骨科常見下肢骨折,且多為不穩(wěn)定性骨折,多采取復(fù)位制動(dòng)治療[1]。而在康復(fù)過程中,長時(shí)間被動(dòng)制動(dòng)可引起肌肉廢用性萎縮、關(guān)節(jié)僵硬等一系列并發(fā)癥,直接影響骨折恢復(fù),降低病人術(shù)后生活質(zhì)量[2]。因此對于下肢骨折病人,尤其是老年病人,康復(fù)干預(yù)是恢復(fù)病人下肢功能最有效的手段,主要包括恢復(fù)病人肌力、關(guān)節(jié)活動(dòng)度[3]。物理療法、運(yùn)動(dòng)療法為臨床常用康復(fù)手段,本研究旨在為臨床下肢骨折術(shù)后老年病人提供更好的康復(fù)治療,聯(lián)合物理療法和運(yùn)動(dòng)療法進(jìn)行干預(yù),現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)X線診斷為下肢骨折;年齡≥65周歲;經(jīng)手術(shù)復(fù)位成功;依從性較好;臨床資料完整;對研究知情同意;可配合回訪與復(fù)診。排除標(biāo)準(zhǔn):術(shù)前下肢神經(jīng)功能障礙;腦卒中后遺癥;嚴(yán)重骨質(zhì)疏松。將我院2016年1月至2018年1月收治的以下肢骨折術(shù)后為診斷需行康復(fù)治療的病人總計(jì)142例,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分成對照組和治療組,每組71例。對照組男41例,女30例；年齡65～78歲,平均(70.7±2.8)歲；受傷類型:交通事故52例,高空墜落12例,摔倒7例。治療組男40例,女31例；年齡65～79歲,平均(70.1±2.6)歲；受傷類型:交通事故50例,高空墜落13例,摔倒8例。2組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 康復(fù)方法 對照組:(1)股四頭肌收縮訓(xùn)練:開始緩慢收縮,完全收縮后盡全力,保持5 s,放松5 s,頻次15～20次/組,3～4組/d。(2)踮腳鍛煉法:跖屈5 s,放松5 s,一屈一伸為1次,15～20次/組,3～4組/d。(3)膝關(guān)節(jié)伸屈活動(dòng)法:15～20次/組,3～4組/d。(4)蹬空自行車練習(xí):15 min/d。(5)直腿抬高鍛煉:堅(jiān)持15～30 s,放下休息5 s,再抬起,15～20次/組,3～4組/d。治療組在對照組基礎(chǔ)上實(shí)施物理療法如下:(1)溫?zé)岱?在傷者48 h 之后使用溫?zé)猁}水對局部進(jìn)行濕敷,促使局部消腫止痛和活血化瘀。(2)紅外線治療:照射紅外線1次/d,30 min/次。(3)中頻電流刺激:以病人能耐受的最大量為宜,1次/d,20 min/d。(4)按摩療法:足三里、三陰交等局部穴位點(diǎn)壓按摩,以酸麻脹痛為宜。(5)超聲波療法:1 次/d,5 min/次,10 次/療程,堅(jiān)持3 個(gè)療程。2組病人均在護(hù)理人員監(jiān)督下持續(xù)完成4周康復(fù)治療。

1.3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)2組病人術(shù)后下肢負(fù)重、住院、骨折愈合(放射線下)時(shí)間;骨折術(shù)后下肢功能評分采用我院自制評分表,以疼痛分級、肢體腫脹、肌群彈性、張力評判與日常生活六大項(xiàng)目判斷,每項(xiàng)分值0～5分,總分為30分,分?jǐn)?shù)越高表示關(guān)節(jié)功能越差。在干預(yù)前、后分別行視覺模擬評分(VAS)(分值0～10分,其中分?jǐn)?shù)越高代表疼痛感越強(qiáng)烈)評估其疼痛程度,并統(tǒng)計(jì)2組在住院期間,病人發(fā)生腫脹、疼痛難忍比例。測量2組病人干預(yù)前后肌力、伸屈度。統(tǒng)計(jì)病人康復(fù)過程中并發(fā)癥的發(fā)生率(包括肌肉拉傷、下肢靜脈血栓、壓瘡、內(nèi)固定物移位)。干預(yù)前后采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量簡表(WHOQOL-BREF)評估病人生活質(zhì)量水平,包括生理、心理、社會(huì)及環(huán)境四大領(lǐng)域,各項(xiàng)領(lǐng)域總分均為100 分,分?jǐn)?shù)越高質(zhì)量越好。

2 結(jié)果

2.1 2組病人術(shù)后下肢負(fù)重、住院、骨折愈合時(shí)間比較 治療組病人術(shù)后下肢負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院總天數(shù)明顯少于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表1。

組別住院天數(shù)(d)骨折愈合時(shí)間(周)術(shù)后下肢負(fù)重時(shí)間(h)治療組21.06±3.28??11.81±0.59??35.04±9.52??對照組24.26±4.7213.06±0.7339.32±8.63

注：與對照組比較，**P<0.01

2.2 2組干預(yù)前后VAS評分與下肢功能評分比較 干預(yù)前，2組病人VAS評分、下肢功能評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后，2組VAS評分、下肢功能評分均降低(P<0.01);且治療組病人VAS評分、下肢功能評分明顯低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表2。

組別VAS評分下肢功能評分干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后 治療組5.05±0.301.45±0.19??△△27.85±4.2616.21±2.93??△△對照組5.01±0.292.67±0.33??28.06±4.2920.73±4.78??注:與干預(yù)前比較,??P<0.01;與對照組比較,△△P<0.01

2.3 2組干預(yù)前后平均肌力、平均伸屈度比較 干預(yù)前，2組病人肌力、伸屈度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。干預(yù)后，2組肌力、伸屈度均明顯提高(P<0.01),且治療組病人肌力、伸屈度明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表3。

表3 2組干預(yù)前后平均肌力、平均伸屈度比較

2.4 2組病人住院期間并發(fā)癥及腫脹、疼痛難忍發(fā)生率比較 治療組并發(fā)癥發(fā)生率為1.41%,腫脹發(fā)生率為0,疼痛難忍發(fā)生率為1.41%；對照組并發(fā)癥發(fā)生率為11.27%,腫脹發(fā)生率為8.45%,疼痛難忍發(fā)生率為12.68%,2組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

2.5 2組干預(yù)前、后WHOQOL-BREF評分比較 干預(yù)前，2組病人WHOQOL-BREF各項(xiàng)領(lǐng)域評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后，2組WHOQOL-BREF評分均顯著增加,且治療組病人的WHOQOL-BREF評分均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見表5。

表4 2組病人住院期間并發(fā)癥及腫脹、疼痛難忍發(fā)生率比較(n,%, n=71)

表5 2組干預(yù)前后WHOQOL-BREF評分比較

3 討論

在骨折術(shù)后康復(fù)中,特別是老年下肢骨折病人,若長時(shí)間不運(yùn)動(dòng)或者固定不動(dòng)非常容易引起肌肉系統(tǒng)疾病,造成肌肉萎縮和肌力下降。因此術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練尤其重要,可以明顯改善病人術(shù)后肌肉收縮能力[4-5]。早期運(yùn)動(dòng)療法可以對骨折的斷端產(chǎn)生應(yīng)力刺激作用,這也是促進(jìn)新生骨痂再塑性的重要影響因素。但在單純運(yùn)動(dòng)療法中,病人肌肉達(dá)不到休息狀態(tài),容易造成肌肉拉傷[6]。而物理治療中,采用陰極直流電對骨折區(qū)從皮膚缺口處導(dǎo)入小量直流電,加速了骨折部位的愈合,加強(qiáng)了機(jī)體的物質(zhì)代謝,使老年病人肌肉營養(yǎng)得到改善,從而對骨折愈合形成了有利的環(huán)境條件;并且可以讓病人的肌肉達(dá)到放松狀態(tài),再配合運(yùn)動(dòng)療法,可以達(dá)到事半功倍的效果[7]。本研究中,治療組病人干預(yù)后下肢負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院總天數(shù)明顯少于對照組,VAS評分、下肢功能評分明顯少于對照組,而肌力、伸屈度明顯多于對照組；治療組住院期間并發(fā)癥發(fā)生率、腫脹、疼痛難忍發(fā)生率均低于對照組；干預(yù)后，治療組WHOQOL-BREF各項(xiàng)領(lǐng)域評分明顯高于對照組(P<0.05)。可見,在老年下肢骨折術(shù)后康復(fù)中,采取物理聯(lián)合運(yùn)動(dòng)療法治療干預(yù),可有效縮短病人術(shù)后下肢負(fù)重、住院、骨折愈合時(shí)間,改善下肢功能,減輕疼痛,提高病人肌力、伸屈度,減少住院期間并發(fā)癥的發(fā)生,改善病人生活質(zhì)量,效果理想,可推廣應(yīng)用。