魏振龍

關(guān)鍵詞： 地灣漢簡 肩水候官 考釋 綴合

一

《地灣漢簡》86EDT2∶2B號簡釋文作：(1)甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國人民大學(xué)分中心編： 《地灣漢簡》，中西書局2017年。圖版、釋文均引自該書，不另注，下文引用是書一律簡稱爲(wèi)“《地灣》”。

……封□□

(72ECC∶70)

二

《地灣》86EDT8∶12號簡釋文作：

史齊敢言之爰書鄣卒魏郡內(nèi)安定里霍不職等五人□□□卒刑敞劍庭刺傷狀先以證不言請出入罪人辭

(3.35A)

(72EJC∶288)

此外，張家山漢簡《二年律令·具律》第110—111號簡亦有關(guān)於“出入罪人”的律文：

證不言請(情)，以出入罪人者，死罪，黥爲(wèi)城旦舂；它各以其所出入罪反罪之。獄爲(wèi)鞫而更言請(情)者，除。吏謹(jǐn)先以辨告證。譯訊人爲(wèi)(詐)僞，以出入罪人，死罪，黥爲(wèi)城旦舂；它各以其所出入罪反罪之。(5)彭浩、陳偉、工藤元男主編： 《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2007年，第136—137頁。

《中國簡牘集成》云：“漢法審訊程序，必先將與審訊及案情有關(guān)的法律向被審訊者告示明白，稱辨告，然後審訊。不言請，不言實(shí)情?！?6)中國簡牘集成委員會編： 《中國簡牘集成》(第5冊)，敦煌文藝出版社2001年，第21頁?！俺鋈胱锶恕敝兄俺鋈胱铩奔础俺鲎铩焙汀叭胱铩钡暮戏Q，《漢書·景武昭宣元功臣表》顔師古注引晉灼曰：“《律説》出罪爲(wèi)故縱，入罪爲(wèi)故不直。”陳仲安先生據(jù)雲(yún)夢睡虎地秦簡《法律答問》第93號簡“論獄可(何)謂‘不直’？可(何)謂‘縱囚’？辠(罪)當(dāng)重而端輕之，當(dāng)輕而端重之，是謂‘不直’。當(dāng)論而端弗論，及其獄，端令不致，論出之，是謂‘縱囚’”對“出入罪”作了較爲(wèi)清晰的解釋，他説：“‘入罪’就是人本無罪而加之以罪，或本當(dāng)輕罪而加以重罪；‘出罪’就是人本有罪而縱免其罪，或本當(dāng)重罪而予以輕罪?！?7)陳仲安： 《關(guān)於〈粟君責(zé)寇恩簡〉的一處釋文》，《文史》第七輯，中華書局1979年，第287頁。簡86EDT8∶12大意是説： (某人)爲(wèi)嫌犯作證，如果不説實(shí)情，造成嫌犯本人“出入罪”的情況，則要追究作證之人的罪責(zé)。(8)李均明先生據(jù)張家山漢簡《二年律令·具律》110、111兩簡認(rèn)爲(wèi)作證之人不言實(shí)情，造成嫌犯“出入罪”者，“除誣告死罪者判黥城旦舂外，誣告他罪皆以所誣告罪反坐之”。詳參氏著： 《張家山漢簡所反映的適用刑罰原則》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2002年第4期，第122頁。我們進(jìn)一步推測，前文補(bǔ)釋之“充”，或即86EDT8∶12號簡中爲(wèi)嫌犯作證的人。

三

《地灣》86EDT9∶7號簡釋文作：

忠下丞相□

該簡殘斷較甚，僅存五字且末字整理者未釋(簡影見附圖1)。從字體風(fēng)格及簡文“忠下丞相”來看，此簡當(dāng)是一份詔書之殘件。類似的詔書在居延漢簡中亦可見，如下：

元康五年二月癸丑朔癸亥御史大夫吉下丞相承書從事下當(dāng)用者如詔書

(10.33)

[史]大夫廣明下丞相承書從事下當(dāng)用者如詔書=到言

□=郡大守諸侯相承書從事下當(dāng)用者如詔書=到明白布[告]

到令□□□數(shù)以其□□□如詔書如律令書到言/丞相史

□下領(lǐng)武校居延屬國部農(nóng)都尉縣官承書□

(65.18)

綏和元年六月癸卯朔庚午大司空武下丞相下當(dāng)用者

(254.10)

永始五年二月戊戌朔己亥御史大夫光下丞相下當(dāng)用者 C18

(甲附18)

由上列四枚簡的書寫格式及詔書下發(fā)程序來看，簡86EDT9∶7中的“忠”當(dāng)是將詔書下發(fā)給丞相者，其職務(wù)爲(wèi)御史大夫或大司空。大司空即是由御史大夫在漢成帝綏和元年(前8)及漢哀帝元壽二年(前2)前後兩次更名而得，期間亦復(fù)稱爲(wèi)御史大夫?！稘h書·百官公卿表上》載：

御史大夫，秦官，位上卿，銀印青綬，掌副丞相。有兩丞，秩千石。一曰中丞，在殿中蘭臺，掌圖籍秘書，外督部刺史，內(nèi)領(lǐng)侍御史員十五人，受公卿奏事，舉劾按章。成帝綏和元年更名大司空，金印紫綬，祿比丞相，置長史如中丞，官職如故。哀帝建平二年復(fù)爲(wèi)御史大夫，元壽二年復(fù)爲(wèi)大司空，御史中丞更名御史長史。侍御史有繡衣直指，出討姦猾，治大獄，武帝所制，不常置。

在整個(gè)西漢歷史上，御史大夫名爲(wèi)“忠”者有兩人，分別爲(wèi)尹忠和張忠?！稘h書·百官公卿表下》載成帝建始三年(前30)：“十月乙卯，諸吏左曹光祿大夫尹忠爲(wèi)御史大夫，一年坐河決自殺?！苯ㄊ妓哪?前29)：“十一月壬戌，少府張忠爲(wèi)御史大夫，六年卒?！庇纱宋覀兛梢灾溃?6EDT9∶7所見之“忠”當(dāng)爲(wèi)御史大夫尹忠或張忠，因無更多材料佐證，故兩者皆有可能。

尹忠於成帝建始三年(前30)任御史大夫，一年後因河決自殺，張忠隨即接替。六年後張忠亦卒，時(shí)間爲(wèi)成帝陽朔二年(前23)。(9)《漢書·成帝紀(jì)》載陽朔二年(前23)：“是歲，御史大夫張忠卒”。如此，我們可以進(jìn)一步推知簡86EDT9∶7的紀(jì)年範(fàn)圍爲(wèi)成帝建始三年至陽朔二年期間，即公元前30至前23年。

還有一點(diǎn)值得我們注意。簡86EDT9∶7僅是漢成帝建始三年至陽朔二年期間所下發(fā)之某份詔書的其中一枚殘簡，其餘諸簡不詳。與簡86EDT9∶7相似的簡10.33爲(wèi)《元康五年詔書冊》之第四簡，此簡冊由大庭脩先生於二十世紀(jì)六十年代初復(fù)原。(10)大庭脩著，姜鎮(zhèn)慶譯： 《居延出土的詔書冊與詔書斷簡》，《簡牘研究譯叢》第二輯，中國社會科學(xué)出版社1987年，第1—34頁。根據(jù)《元康五年詔書冊》的內(nèi)容及相關(guān)研究，該簡冊共由三個(gè)層次組成： 御史大夫丙吉的請?jiān)t文、皇帝的批示以及詔書行下文。(11)李均明、劉軍： 《簡牘文書學(xué)》，廣西教育出版社1999年，第220頁。簡10.33即是第三層“詔書行下文”的首簡，其後是詔書逐級下發(fā)的記録。比照《元康五年詔書冊》，我們可以進(jìn)一步推知，簡86EDT9∶7亦當(dāng)是其所屬詔書冊行下文的首簡，前文應(yīng)有御史大夫忠的請?jiān)t文、漢成帝的批示，其後續(xù)接詔書逐級下行並最終發(fā)至肩水候官的記録。遺憾的是，截至目前我們尚未看到86EDT9∶7號簡所屬簡冊的整體面貌，期待今後能有進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)。

四

《地灣》86EDHT∶32號簡釋文作：

□□年□月丙辰朔戊午張掖肩

以檄書入出界時(shí)常與期

□□□何且劾候農(nóng)令

五

《地灣》86EDT5H∶47號簡釋文作：

什長耿鳳及歆同産弟田卒馬適恭辤皆曰歆素貧□

二月戊寅張掖大守福庫丞承熹兼行丞事敢告張掖農(nóng)都尉護(hù)田校尉府卒人謂縣律曰臧它物非錢者以十月平賈計(jì)案戍田卒受官袍衣物貪利貴賈貰予貧困民吏不禁止浸益多又不以時(shí)驗(yàn)問

(4.1)

皁單衣毋鞌馬不文史詰責(zé)駿對曰前爲(wèi)縣校弟子未嘗爲(wèi)吏貧困毋以具皁單衣冠鞌馬謹(jǐn)案尉史給官曹治簿書府官使乘邊候朢爲(wèi)百姓潘幣縣不肯除

(《集釋》EPT59∶58)

·甲渠言尉史陽貧困不田數(shù)病欲補(bǔ)隧長宜可聽

(《集釋》EPF22∶327)

六

《地灣》86EDT5H∶142B號簡釋文作：

□今三十八匹□病凡十匹

□田病十二匹 ……

□今三十八匹□病凡十匹

新病十二匹 □□痩十六匹

(86EDT5H∶142B)

七

《地灣》86EDT5H∶209號簡釋文作：

□君病傷□□□

(《集釋》EPT51∶201A)

□傷寒頭亖支不舉即日加心腹支滿不能飲食

(73EJF3∶339+609+601)

“召醫(yī)”這一辭例見於傳世典籍，《莊子·雜篇·列禦寇》載：“莊子曰：‘秦王有病召醫(yī)，破癕潰痤者得車一乘，舐痔者得車五乘，所治愈下，得車愈多。子豈治其痔邪？何得車之多也？子行矣！’”故該簡釋文可校訂爲(wèi)：

□君病傷寒召醫(yī)

(86EDT5H∶209)

八

《地灣》86EDHT∶36號簡釋文作：

出況粟一石券 出麥

……

《地灣》86EDHT∶92號簡釋文作：

麥四斗食馬……

出況粟一石券 出麥四斗食馬……

……

(86EDHT∶36+92)

九

《地灣》86EDT5H∶161號簡釋文作：

府遣醫(yī)診治□

《地灣》86EDT5H∶211號簡釋文作：

敢言之

□遣醫(yī)診治敢言

(86EDT5H∶93)

由此，86EDT5H∶161、86EDT5H∶211兩簡綴合後釋文可校訂爲(wèi)：

府遣醫(yī)診治敢言之

(86EDT5H∶161+211)

附記： 本文寫作過程中，曾蒙劉國勝老師、何有祖老師、雷海龍師兄、黃浩波師兄指導(dǎo)幫助；投稿之後，又承匿名審稿老師提示修改意見。謹(jǐn)致謝忱！唯文中一切疏失，概由本人負(fù)責(zé)。