車小雯

詞類活用最早是由陳承澤在《國文法草創(chuàng)》中作為一個重要的語法理論提出來并加以系統(tǒng)論述，截止到今天，已經(jīng)出現(xiàn)了很多研究詞類活用的論文出現(xiàn)。詞類活用已經(jīng)成為古漢語語法研究的一個熱點話題。通過閱讀眾多的相關(guān)論文，筆者發(fā)現(xiàn)目前各學者的研究成果主要是討論在以下幾個方面。

一.定義和稱呼方面

1.詞類活用的定義

⑴郭錫良先生在《古代漢語》中寫道：“在上古漢語里,某些詞按照一定的語言習慣又可以靈活運用,在句子中臨時改變它的基本功能,充當別的詞類,這就是詞類的活用1。

⑵王力先生主編的《古代漢語》(修訂本)中是這樣闡述的：“在古代漢語里,其詞屬于某一類詞是比較固定的,各類詞在句中的職務也有一定的分工，但是，有些實詞可以按照一定的語言習慣而靈活應用，在句子中改變其基本的語法功能，充當其他詞類才能充當?shù)木渥映煞?，這就是實詞的活用?！?

⑶詞的活用是詞在某種特定的環(huán)境中臨時擁有一個新的意義以滿足表達的需要。

⑷在古代漢語里,名詞可以按照一定的語言習慣而靈活運用,臨時被用如動詞。名詞用如動詞后,原有的名詞意義并沒有消失,只是增加了和上下文相適應的動詞意義而已。”3

2.不同的術(shù)語名稱

⑴詞類活用：是指某個詞類整體上的活用，至少是該詞類中的某個次類的整體活用。

⑵實詞活用：二者都是指個別實詞的活用，實際上是指個別實詞的詞性臨時改變了。這種意義上的活用只是發(fā)生在個別實詞身上的零散的不成系統(tǒng)的語言現(xiàn)象，沒有什么規(guī)律可尋。

⑶詞性轉(zhuǎn)換：屬于某個詞類的某個或某些詞“臨時改變它的語法性質(zhì)，即臨時改變它的語法功能”4。

張文國先生認為“詞性轉(zhuǎn)變”與“實詞活用”則指個別實詞的活用，實際上是指個別實詞的詞性臨時改變了。這種意義上的活用只是發(fā)生在個別實詞身上的零散的不成系統(tǒng)的語言現(xiàn)象，沒有什么規(guī)律可尋。面對實詞活用這種現(xiàn)象，我們只能知其然不知其所以然。因此，比較而言，還是“詞類活用”的名稱更加科學一些。5

二.關(guān)于詞類活用的實質(zhì)

1.一個詞既可以處在尚未體現(xiàn)交際功能的單位——語言單位中；又可以處在已經(jīng)體現(xiàn)交際功能的單位——言語單位中。在靜態(tài)單位的短語中,是詞和詞的搭配,而在動態(tài)單位的句子中,發(fā)生聯(lián)系的則是成分和成分有層次的結(jié)合。因此,有些詞在短語中無法結(jié)合,而在具體的語言環(huán)境中,卻是完全允許的。所以董性茂和賈齊華認為詞類活用”說的實質(zhì)是調(diào)和既以靜態(tài)的語言單位的詞匯意義給詞分類,又著眼于在動態(tài)的使用單位考察其功能給詞歸類的矛盾，用折衷的方法為“以義分類”(語義平面,靜態(tài)),“以位歸類”(語用平面，動態(tài))的不協(xié)調(diào)尋找一條出路的。6

2.趙宗乙也認為詞類活用只是一種折中方案。他說，詞與詞之間的界限模糊不清。漢字初期，一個字可能只記錄了一個詞，隨著社會的發(fā)展，為表示更多的事物，詞義開始引申，產(chǎn)生“名動不分、動形不分”的現(xiàn)象。因為漢語缺乏形態(tài)變化，在語法上很容易碰到“中間狀態(tài)”。因為至今詞的分類問題也沒有得到很好的解決，所以只能用詞類活用這種折中方案來進調(diào)和。7

3.張文國在《關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討》中提到，所謂詞類活用現(xiàn)象實際上指的就是如何給詞的引申義一個語法定性：是本用還是活用。8

三.詞類活用的范圍劃分

那什么樣的用法可以劃分到詞類活用當中？判定的標準是什么呢？

1.不應劃入詞類活用中的現(xiàn)象

⑴周明勇先生提出以下兩類現(xiàn)象不應歸入詞類活用：首先是兼類詞，在古代漢語中,一些詞用作動詞的機會比用作名詞的機會還要多,它們都是既具有動詞性又具有名詞性的兼類詞,并非詞類活用。劉忠華先生在《詞類活用與兼類的區(qū)別》中也提出，兼類和活用有質(zhì)的區(qū)別，人們之所以把它們搞混一般有以下幾個原因，首先是兼類源于活用，但這個過程是連續(xù)的，所以在實際操作中不易將它們截然分開，其次是詞的活用和兼類在具體的句子中表現(xiàn)出來的語法作用一致，從句子本身的意義無法將它們分開，或者是一些研究者忽視詞的演變，造成以古律今的現(xiàn)象，還有就是因為一些學者對頻率標準的迷信。9

⑵劉曉英也提及了詞的兼類是詞義引申的產(chǎn)物。幾個不同義項之間的意義是通聯(lián)的,其詞義、詞性、語法功能的變易是在詞的范圍內(nèi)進行的,具有穩(wěn)定性和經(jīng)常性的特點。因此可以說詞的兼類和詞的活用是古代漢語語法的兩個不同概念。10

⑶張文國先生在《關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討》提到“使動用法、意動用法、為動用法，實際屬于特殊的動賓結(jié)構(gòu)，即動詞或名詞、形容詞等活用為動詞以后，其動賓關(guān)系不是支配關(guān)系，而是使動、意動、為動的關(guān)系”。11對此，劉忠華先生在其《古代漢語形容詞使動用法與意動用法的區(qū)別問題》一文中就提出，分析句子的時候，語境作用是不能忽視的，一定要從內(nèi)部要素的作用、關(guān)系入手從而找出它們的本質(zhì)區(qū)別。12

2.應劃入詞類活用范圍的現(xiàn)象

⑴趙宗乙在《詞類活用說獻疑》中提到：名詞、形容詞用作動詞是“詞類活用”。13

⑵張文國在《關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討》也提到：公認的詞類活用就只有名詞活用作動詞、形容詞活用作動詞、數(shù)詞活用作動詞和代詞活用作動詞四類了。

⑶史震己在《詞類活用研究中的幾個問題》中寫道：詞類活用的出發(fā)點不一定就是本義,也可以是引申義。他認為即使某個詞的本義是動詞或其名詞義是由動詞引申而來的，但只要是在名詞義的活用之后變成動詞的，這也叫是名詞活用作動詞，也屬于詞類活用。14

3.判定詞類活用的標準

周明勇先生說判定詞類活用就是要看這個詞的意義是“活用”還是“本用”。但實際判定過程卻很難。根據(jù)現(xiàn)代語法學的理論，我們很容易就把古漢語的詞分成若干個詞類。但是，古漢語中某個具體的詞應該歸入哪種詞類就很難確定了。因為我們并沒有一個哪怕是稍微客觀一點的標準來確定某個詞的本用。

有的學者主張用詞頻統(tǒng)計法，雖然此法有其一定價值，卻也存在一定的缺陷：

史震己認為：首先古漢語的單音詞成千上萬,其詞義系統(tǒng)又十分復雜；其次是“壓界”情況；假如某詞的名詞用法為20.1%,而另一詞的名詞用法為19.9%,那該如何處理。再者,在未做全面考察之前而僅憑對少數(shù)幾個詞不分歷史時期的用例所做的籠統(tǒng)的統(tǒng)計就匆忙做出結(jié)論，也是不妥的。15

張文國也提到另一個缺陷：所統(tǒng)計的語言材料是否能夠代表古代漢語或某個時代的漢語是很難說的。它們是語言自然運用的結(jié)果，還是由于其他原因而產(chǎn)生的呢?因為除了語言自身的特點之外，影響詞頻高低的因素還有很多，比如文體就是其中一種?！伴T”的這種動詞用法只出現(xiàn)在《春秋經(jīng)傳》中，很明顯是為了滿足《春秋經(jīng)傳》描寫戰(zhàn)爭的需要而產(chǎn)生的，并非語言自然運用的結(jié)果。16

那到底該怎么合理劃分詞類？

董性茂和賈齊華主張把語法功能作為劃分詞類的唯一標準,然而根據(jù)這個原則所分出的詞類僅僅是“實”“虛”二類而已。17

總而言之，要進行合理劃分，必須要避免以今律古。要研究古代漢語，必須要站在古人的寫作標準上思考問題，科學地調(diào)查古漢語語言事實。

四.關(guān)于是否支持“詞類活用”

1.贊同說

⑴吳劍平先生從修辭角度提出，詞類活用的運用可以使句子更加的精煉、含蓄、新穎。而且同時又不影響語義的表達和信息的破譯。18

⑵張文國先生提出，“詞類活用”，是指詞的語法功能在句中臨時變化而活用，屬語法問題。從語法的角度說，如果某個后起的用法是固定的，就為本用；如果后起的用法是臨時的，則為活用。

大多數(shù)學者認為所謂詞類活用這種語法現(xiàn)象是可以在一定的條件下發(fā)生的，但張文國先生提出：無論哪種定義都認為活用發(fā)生在“一定的條件下”特定的語言結(jié)構(gòu)里，這其實犯了一個邏輯推理上本末倒置的嚴重錯誤，這是犯了先入為主的毛病。

由上可知，雖然一些學者贊同詞類活用之說，但其中還是有許多分歧有待解決。

2.否定說

⑴白平和王定秀在《“詞類活用”問題之我見》中提出，詞類活用是研究者在語法觀念上以外律中,以今律古的結(jié)果,不是從古漢語的實際出發(fā)而得出的科學結(jié)論，所以應該徹底摒棄。但是筆者認為，詞類活用是有一定的價值和意義，首先從教學角度來看，是能夠幫助讀者讀懂古書的一種手段。

⑵楊軍先生提出，所謂名詞用作動詞其實是一種兼類現(xiàn)象，但這種觀點卻遭到一些學者的質(zhì)疑。

⑶董性茂和賈齊華在《“詞類活用”說的理論探討與思考》中提出，所謂詞類活用其實就是我們古代漢語中所說的“一詞多功能”?！霸~類活用”說是漢語詞類劃分中“以義分類”和“以位歸類”雙軌制的產(chǎn)物。

五.總結(jié)

各個學者從詞匯，語法，語義，修辭等各個方面研究了“詞類活用”說，為其后續(xù)的研究奠定了一定的基礎。有些學者提出徹底地消除詞類活用這一說法，但筆者認為，“詞類活用”說有利于我們對古漢語的調(diào)查和對古籍的閱讀，所以應該繼續(xù)保留。

但詞類活用的研究還有許多需要改進的地方。譬如沒有足夠的語言材料支撐、沒有科學明確的判定標準，有學者提出詞頻統(tǒng)計法，但這存在一定的主觀性。還有一些研究者在研究的過程中忽視了要將共時和歷時相結(jié)合這一原則。

總之，要想正確地認識詞類活用，我們必須弄清楚詞類的活用和本用，詞義的引申和兼類，各詞類之間的關(guān)系以及活用與語境的關(guān)系。

注 釋

1.郭錫良《古代漢語》北京出版社1984

2.王力《古代漢語》 (修訂本 ) 中華書局 2010.5

3.南開大學中文系語言教研室《古代漢語讀本》修訂本 天津人民出版社1981.

4.5.張文國先生.關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討.山東師范大學學報.2011-7-25

6.董性茂，賈齊華.“詞類活用”說的理論探討與思考[J]，1997（4）

7.趙宗乙.古漢語“詞類活用”說獻疑.北方論叢.1995（5）

8.張文國先生.關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討.山東師范大學學報.2011-7-25

9.劉忠華.詞類活用和兼類的區(qū)別問題.陜西理工大學科研基金項目（SLG0401）

10.劉曉英.關(guān)于古代漢語詞類活用的思考.常德師范學院學報.2003(2)

11.張文國先生.關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討.山東師范大學學報.2011-7-25

12.劉忠華.古代漢語形容詞使動用法和意動用法的區(qū)別.

14.2.史震己.詞類活用研究中的幾個問題.內(nèi)蒙古大學學報，1999（1）

16.張文國先生.關(guān)于古漢語詞類活用定義的檢討.山東師范大學學報.2011-7-25

17.董性茂，賈齊華.“詞類活用”說的理論探討與思考[J]，1997（4）

18.吳劍平.關(guān)于古代漢語詞類活用的思考.浙江師大學報,1997(3)