屈妍晏

內(nèi)容摘要：前人對(duì)卞孝萱先生唐傳奇研究的論述，多從宏觀角度梳理脈絡(luò)，對(duì)其總體特點(diǎn)已有了較為清晰的把握。而先生對(duì)與中晚唐黨爭(zhēng)相關(guān)小說(shuō)集中而突出的研究，也值得被專(zhuān)門(mén)探討。卞先生結(jié)合眾多史料，探索小說(shuō)的創(chuàng)作意圖，一方面明確了唐傳奇在黨爭(zhēng)氛圍下?tīng)I(yíng)造輿論的政治功用性，另一方面也指出唐傳奇美刺與褒貶的傾向。同時(shí)，先生的研究不僅是為了闡釋具體的文學(xué)作品，更注重在文史互證的視野下，挖掘文本背后的歷史現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)“牛李黨爭(zhēng)”的正名，對(duì)黨爭(zhēng)與宦禍的關(guān)聯(lián)的闡釋?zhuān)际沁@一視野的體現(xiàn)。而不管是唐傳奇作品本身，還是卞孝萱先生的研究成果，都起到了補(bǔ)史與證史的作用，勾勒出更為完整的歷史圖景，有助于人們更好地理解中晚唐黨爭(zhēng)以及黨爭(zhēng)背景下文學(xué)創(chuàng)作的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：卞孝萱 唐傳奇 黨爭(zhēng) 研究 文史互證

唐傳奇研究在卞孝萱先生的研究歷程中占據(jù)著重要的地位，卞先生先后出版了《唐代文史論叢》、《冬青書(shū)屋筆記》、《唐傳奇新探》和《唐人小說(shuō)與政治》等四部涉及唐傳奇研究的著作。目前，對(duì)其唐傳奇研究成果的論述，散見(jiàn)于懷念文章、訪談錄和讀書(shū)筆記中，多從宏觀角度梳理先生唐傳奇研究的脈絡(luò)，如《〈唐人小說(shuō)與政治〉評(píng)略》[1]，主要是總體的概括與評(píng)介;或是將先生的唐傳奇研究作為例證，如《試論卞孝萱先生自學(xué)成才之路》[2]、《文史互證細(xì)思量——讀卞孝萱先生〈唐人小說(shuō)與政治〉》[3]，其落腳點(diǎn)在于探究其治學(xué)特點(diǎn)或文史互證方法的具體運(yùn)用，對(duì)其研究的總體特點(diǎn)已有了較為清晰的把握。

而在宏觀的梳理之外，卞先生對(duì)與中晚唐黨爭(zhēng)有關(guān)小說(shuō)的研究尤為集中和突出，在前人研究的基礎(chǔ)上也是巨大的突破，這一部分研究值得被專(zhuān)門(mén)探討。卞先生用文史互證的方法，援引了兩《唐書(shū)》和《資治通鑒》等大量的文獻(xiàn)史料，探究作者的創(chuàng)作意圖，并用唐傳奇作品中的細(xì)節(jié)補(bǔ)證具體的歷史事件，有助于更好地理解黨爭(zhēng)氛圍下小說(shuō)創(chuàng)作發(fā)生的歷史現(xiàn)場(chǎng)，以及這類(lèi)唐傳奇所產(chǎn)生的社會(huì)效果。

一.朋黨紛爭(zhēng)下的唐傳奇創(chuàng)作探微

（一）對(duì)涉及黨爭(zhēng)的唐傳奇作品的特別關(guān)注

“唐代中后期政治生活中的一個(gè)重大問(wèn)題是朋黨紛爭(zhēng)?！盵4]黨爭(zhēng)作為中晚唐社會(huì)的重要政治背景，反映在文學(xué)領(lǐng)域，就體現(xiàn)為涉及黨爭(zhēng)的唐傳奇的興盛?！短苽髌嫘绿健芬蕴苽髌娴膭?chuàng)作意圖為線(xiàn)索，而《唐人小說(shuō)與政治》則以具體的政治主題為中心分專(zhuān)題展開(kāi)分析。黨爭(zhēng)作為二者的交叉點(diǎn)，既體現(xiàn)了“有意為之”的政治意圖，又在唐代中后期的政治事件中占據(jù)著重要的地位，成為卞先生唐傳奇研究中重點(diǎn)關(guān)注的主題之一。在《唐人小說(shuō)與政治》中，先生更是專(zhuān)門(mén)辟出“唐前期官僚傾軋的反映”和“朋黨紛爭(zhēng)中的暗箭”兩章。而在對(duì)《李娃傳》的探討中，也運(yùn)用與黨爭(zhēng)有關(guān)的文獻(xiàn)材料，以論述其與朋黨斗爭(zhēng)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。雖然在黨爭(zhēng)的氛圍下，的確涌現(xiàn)出大量文學(xué)作品用以相互攻訐，但并不應(yīng)當(dāng)把當(dāng)時(shí)所有的唐傳奇都看作黨爭(zhēng)的產(chǎn)物，對(duì)《李娃傳》的研究就是一例。在《唐人政治與小說(shuō)》中，卞先生列舉了過(guò)去對(duì)《李娃傳》寫(xiě)作動(dòng)機(jī)的各種解讀，對(duì)于將《李娃傳》看作牛李黨爭(zhēng)產(chǎn)物的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，并從唐代妓女的社會(huì)地位，唐代妻、妾的地位以及白行簡(jiǎn)自身的家族隱事為立足點(diǎn)，得出《李娃傳》實(shí)為諷刺名教虛偽之作的結(jié)論。

（二）對(duì)創(chuàng)作意圖的解讀

此前的唐傳奇研究，主要集中在“考證作家生平、寫(xiě)作年代、版本源流，進(jìn)行分類(lèi)……探討思想性與藝術(shù)性，進(jìn)行注釋、輯佚、賞析等”[5]，而卞孝萱先生則“用文史結(jié)合的方法，以意逆志，透過(guò)表面的藻繪，探索唐傳奇作者的真實(shí)寓意。”[6]在黨爭(zhēng)的氛圍下，除了政治上的爭(zhēng)奪，通過(guò)唐傳奇創(chuàng)作營(yíng)造社會(huì)輿論影響，也是黨爭(zhēng)的重要手段。根據(jù)卞先生的研究成果，相關(guān)唐傳奇作品具有以下幾種不同的意圖：

1.歪曲政敵形象，造成輿論壓力

在牛李黨爭(zhēng)中，李德裕集團(tuán)借小說(shuō)創(chuàng)作以抹黑牛黨成員的形象。例如歪曲陸贄形象、褒揚(yáng)竇參的《上清傳》。司馬光在《資治通鑒考異》中就對(duì)這一傾向提出了批評(píng)，而卞先生則進(jìn)一步考證其創(chuàng)作意圖，指出其與黨爭(zhēng)的密切聯(lián)系。通過(guò)對(duì)《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、兩《唐書(shū)》中材料的對(duì)讀，論證出《上清傳》的作者柳珵“是奉世交李德裕之命，杜撰《上清傳》，污蔑陸贄，為竇參、李吉甫洗刷罪行，并攻擊陸贄門(mén)生李絳等人?！盵7]又與《戎幕閑談》聯(lián)系起來(lái)。《戎幕閑談》由李德?？谑?、韋絢筆錄，體現(xiàn)出褒揚(yáng)竇參的傾向，從而進(jìn)一步佐證了《上清傳》中的黨爭(zhēng)意圖。

從《霍小玉傳》結(jié)尾的特殊性入手，卞孝萱先生的研究，表明《霍小玉傳》是黨爭(zhēng)下唐傳奇創(chuàng)作的先聲。“用文藝作品，攻擊李益‘重色又負(fù)心，使他聲名狼藉，不就是一種巧妙的方法嗎？與元稹、李紳關(guān)系密切的蔣防，承擔(dān)起這一任務(wù)。”[8]《玉泉子》更是直接貶抑牛僧孺的作品。“過(guò)去學(xué)者認(rèn)為《玉泉子》所記的都是唐人雜事，未予以重視。我仔細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)該書(shū)記事中有褒貶愛(ài)憎，顯現(xiàn)出貶抑牛僧孺的政治傾向。”[9]從輿論上對(duì)牛僧孺進(jìn)行攻擊。卞先生從被看作雜史的《玉泉子》中看出黨爭(zhēng)的線(xiàn)索，有力地補(bǔ)充了黨爭(zhēng)環(huán)境下政治攻訐的線(xiàn)索和新證。

2.假托政敵名義，行誣陷之事

歪曲政敵形象、造成輿論壓力尚且居心不良，而《周秦行紀(jì)》更是假托牛僧孺名義，行大逆不道之言，將文學(xué)當(dāng)作武器，觸及統(tǒng)治階級(jí)敏感的隱痛，意圖直指置牛僧孺于死地。卞先生將《牛羊日歷》《周秦行紀(jì)》《續(xù)牛羊日歷》《周秦行紀(jì)論》四篇相關(guān)文本結(jié)合起來(lái)進(jìn)行梳理，專(zhuān)門(mén)考證了四篇作品的作者：李黨成員在用《牛羊日歷》攻擊牛僧孺與楊承和勾結(jié)后，假托牛僧孺的名義寫(xiě)《周秦行紀(jì)》，“沈后不幸失身于胡人，牛僧孺父死后母改嫁，小說(shuō)用王嬙伴宿進(jìn)行影射，居心叵測(cè)?！盵10]之后更是拋出《續(xù)牛羊日歷》《周秦行紀(jì)論》。四篇文本相繼出現(xiàn)，側(cè)重不同而相互配合，誣陷牛僧孺的意圖昭然若揭?？梢?jiàn)在朋黨斗爭(zhēng)的政治氛圍下，假托政敵名義散布小說(shuō)作品，也是黨爭(zhēng)的重要手段之一。

3.譏刺黨爭(zhēng)

韓愈的《石鼎聯(lián)句詩(shī)、序》，比喻李絳與李吉甫的“水火爭(zhēng)”。[11]卞先生通過(guò)對(duì)《石鼎聯(lián)句詩(shī)、序》創(chuàng)作時(shí)間的考證，并結(jié)合《新唐書(shū)》的相關(guān)資料，得出結(jié)論：“元和七年十二月韓愈作《石鼎聯(lián)句詩(shī)、序》時(shí)，李吉甫正為宰相?！@位受到韓愈賞識(shí)的寒士牛僧孺初入仕途，就遭到李吉甫的打擊……韓愈對(duì)牛僧孺同情而對(duì)李吉甫不滿(mǎn)，這是必然的。這也是促使韓愈寫(xiě)《石鼎聯(lián)句詩(shī)、序》譏刺李吉甫的因素之一?！盵12]韓愈沒(méi)有直接參與到黨爭(zhēng)的陣營(yíng)里，但也身處黨爭(zhēng)的氛圍之下，通過(guò)唐傳奇創(chuàng)作來(lái)對(duì)黨爭(zhēng)中的現(xiàn)象進(jìn)行表態(tài)。

文宗時(shí)期，牛李兩黨爭(zhēng)斗正盛，對(duì)社會(huì)局勢(shì)和社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生了消極的影響?！顿Y治通鑒》中提到：“時(shí)德裕、宗閔各有朋黨，互相擠援。上患之，每嘆曰：‘去河北賊易，去朝廷朋黨難！”[13]唐傳奇不僅可以作為朋黨斗爭(zhēng)中的工具，也保留著自身的敘事和抒情特色，可以用來(lái)表達(dá)對(duì)黨爭(zhēng)中陰暗面的不滿(mǎn)與譏刺，這與唐傳奇自身的“文備眾體”有著密切的關(guān)聯(lián)?！妒β?lián)句詩(shī)、序》中蘊(yùn)含的對(duì)黨爭(zhēng)美刺與褒貶，就發(fā)揮出唐傳奇的敘事和抒情功能。

二.探賾索隱：挖掘歷史現(xiàn)場(chǎng)

（一）為牛李黨爭(zhēng)“正名”

卞先生的唐傳奇研究，不僅僅是為了闡釋具體的文學(xué)作品，更注重在文史互證的視野下，挖掘文本背后的歷史現(xiàn)場(chǎng)?！芭＠铧h爭(zhēng)”應(yīng)為“二李黨爭(zhēng)”[14]，卞先生在研究中首先就為牛李黨爭(zhēng)“正名”?！疤?、五代人所謂‘牛李，只指牛僧孺和李宗閔屬于同一集團(tuán)，不意味著牛僧孺是這個(gè)集團(tuán)的首腦。《舊唐書(shū)》的記載可以證明，在四十余年中，朋黨首腦，前為李逢吉，后為李宗閔。”[15]而所謂的“牛李”之稱(chēng)，并不由其在集團(tuán)中的地位決定，而是和平仄聲有關(guān)?！拔铱疾炝颂?、五代時(shí)期許多合稱(chēng)的人物，如元白、劉柳、劉白、溫李等，都是平聲的姓在前，仄聲的姓在后?！＠钪Q(chēng)，不意味著牛僧孺在朋黨中的地位高于李宗閔，不過(guò)是當(dāng)時(shí)的習(xí)慣，按姓氏的平仄聲排列而已。”[16]

王仲犖先生在《隋唐五代史》中也說(shuō)：“過(guò)去有所謂牛李朋黨的說(shuō)法，牛指牛僧孺，李指李宗閔，認(rèn)為他們兩人在搞朋黨，李德裕是反對(duì)朋黨，想打擊朋黨的。我們不能接受這個(gè)論點(diǎn)?！@兩個(gè)大派系，沒(méi)有嚴(yán)格的政治觀點(diǎn)的差異，沒(méi)有階層利益的區(qū)別，也就是說(shuō)他們不代表兩個(gè)不同政見(jiàn)的派別，只是兩幫政客的派性斗爭(zhēng)而已。”[17]正與卞先生的研究相呼應(yīng)。

（二）黨爭(zhēng)與宦禍的關(guān)聯(lián)

卞孝萱先生沒(méi)有孤立地研究與黨爭(zhēng)有關(guān)的唐傳奇作品，而是看到了背后的關(guān)聯(lián)與完整的歷史圖景。中晚唐的黨爭(zhēng)不僅發(fā)生在士大夫之間，而且和宦禍有著密切的聯(lián)系?；鹿賰?nèi)部固然也有黨爭(zhēng)，但卞孝萱先生研究的唐傳奇篇目，主要還是集中在宦官與士大夫之間的權(quán)力斗爭(zhēng)與利益糾纏。正如陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中所說(shuō)：“永貞內(nèi)禪尤為唐代內(nèi)廷閹寺黨派競(jìng)爭(zhēng)與外朝士大夫關(guān)系之一最著事例?！盵18]黨爭(zhēng)與宦禍?zhǔn)冀K保持著較為密切的聯(lián)系?！疤拼笃诨鹿賹?zhuān)權(quán)，朝臣普遍結(jié)交宦官，成為宦官集團(tuán)的附庸，于是，宦官有派系，朝臣有黨派，朝臣的黨派之爭(zhēng)成為內(nèi)廷宦官派系之爭(zhēng)在外朝的反影?！盵19]卞先生通過(guò)對(duì)黨爭(zhēng)與宦禍關(guān)系的把握，以及相關(guān)的唐傳奇研究，勾勒出更為完整、細(xì)膩的歷史圖景。

《唐人小說(shuō)與政治》中指出，《玉泉子》受朋黨紛爭(zhēng)的影響，記事有抑牛揚(yáng)李的政治傾向，“劉蕡既是反宦官斗爭(zhēng)的犧牲品，又是朋黨紛爭(zhēng)的受害者?！盵20]文宗時(shí)期，宦官集團(tuán)的掌權(quán)愈演愈烈。作為有社會(huì)責(zé)任感的士人，劉蕡對(duì)宦官專(zhuān)權(quán)深?lèi)和唇^?！敖癯挤遣恢园l(fā)而禍應(yīng)，計(jì)行而身戮，蓋所以痛社稷之危，哀生人之困，豈忍姑息時(shí)忌，竊陛下一命之寵哉。”[21]在那期間，所謂“牛黨”成員令狐楚和牛僧孺與劉蕡的交往較為親密。通過(guò)探究《玉泉子》中對(duì)劉蕡事件的解讀，進(jìn)一步佐證了《玉泉子》在黨爭(zhēng)中的傾向與關(guān)聯(lián)。

而黨爭(zhēng)中心的人物，其命運(yùn)也與宦禍有著密切的聯(lián)系?！霸诔鹿偃〉秒A段性成果之后，李訓(xùn)……一方面掃除障礙，先后罷免了李德裕、路隋、李宗閔三個(gè)宰相，貶逐二李之黨;”[22]黨爭(zhēng)的命運(yùn)與宦官專(zhuān)權(quán)的歷史演進(jìn)是交織在一起的。“唐武宗死后……宦官集團(tuán)坐視李德裕貶死崖州，并不是偶然的事。對(duì)于李德裕的炎荒之行，應(yīng)該看作是宦官集團(tuán)對(duì)他的拋棄，不要以為這是牛黨的排斥。”[23]在宦官專(zhuān)權(quán)的權(quán)力斗爭(zhēng)下，牛李兩黨的成員全部被清除出去，可見(jiàn)兩黨并不代表著針?shù)h相對(duì)的政治立場(chǎng)，只是兩個(gè)朋黨之間的利益爭(zhēng)斗。

三.結(jié)語(yǔ)

總之，無(wú)論是涉及黨爭(zhēng)的唐傳奇文本，還是卞孝萱先生對(duì)黨爭(zhēng)相關(guān)歷史背景與創(chuàng)作意圖的解讀，都起到了補(bǔ)史與證史的作用，為牛李黨爭(zhēng)勾勒出更為生動(dòng)的文學(xué)圖景。“按劉鶚的說(shuō)法，‘野史者，補(bǔ)正史之缺也。名可托諸子虛，事須征諸實(shí)在?！盵24]雖有較為可信的依據(jù)，但唐傳奇中畢竟有很多虛構(gòu)的成分，不必嚴(yán)絲合縫地追求細(xì)節(jié)的完全對(duì)應(yīng)，而是在綜合考量的前提下，發(fā)掘其中有益的史料價(jià)值。

卞先生的研究目光不局限在文本本身，而是結(jié)合更為廣闊的社會(huì)背景和相關(guān)史料，采用文史互證的方式，去推測(cè)、佐證作者的創(chuàng)作意圖。不僅挖掘出前人鮮少關(guān)注到的創(chuàng)作意圖的深意，而且糾正了一些觀點(diǎn)，通過(guò)對(duì)讀相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合各種史料，形成了較為完整的脈絡(luò)。一方面，卞先生的研究帶給我們方法上的啟示;另一方面，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，在研究相關(guān)的唐傳奇以及其他類(lèi)型的創(chuàng)作時(shí)，怎樣的詮釋尺度才不至于“過(guò)度闡釋”，具備多么深厚的文史素養(yǎng)才能駕馭這種“文史互證”的相關(guān)研究，以及以此為范式，如何豐富對(duì)文學(xué)與政治關(guān)系的認(rèn)識(shí)，都是值得進(jìn)一步深入思考的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]卞孝萱：《卞孝萱文集》，南京：鳳凰出版社，2010年.

[2]（后晉）劉昫等撰：《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年.

[3]（宋）司馬光編著、（元）胡三省音注：《資治通鑒》，北京：中華書(shū)局，2012年.

[4]陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿·唐代政治史述論稿》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年.

[5]李劍國(guó)輯校：《唐五代傳奇集》，北京：中華書(shū)局，2015年.

[6]陳平原：《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年.

[7]陳際斌：《唐傳奇與唐代文風(fēng)》，武漢大學(xué)2013年博士學(xué)位論文.

[8]傅紹磊：《唐代后期政治與士風(fēng)文風(fēng)研究》，浙江大學(xué)2010年博士學(xué)位論文.

[9]邵文實(shí)：《〈唐人小說(shuō)與政治〉評(píng)略》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004年第3期.

[10]徐有富：《試論卞孝萱先生自學(xué)成才之路》，《中國(guó)文化研究》，2012年第3期.

[11]雷艷紅，陳雙燕：《文史互證細(xì)思量——讀卞孝萱先生〈唐人小說(shuō)與政治〉》，《史學(xué)史研究》2003年第4期.

[12]胡阿祥：《卞孝萱先生要著編年》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003年第3期.

注 釋

[1]邵文實(shí)：《〈唐人小說(shuō)與政治〉評(píng)略》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004年第3期.

[2]徐有富：《試論卞孝萱先生自學(xué)成才之路》，《中國(guó)文化研究》，2012年第3期.

[3]雷艷紅、陳雙燕：《文史互證細(xì)思量——讀卞孝萱先生〈唐人小說(shuō)與政治〉》，《史學(xué)史研究》2003年第4期.

[4]卞孝萱：《唐人小說(shuō)與政治》，見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷，第234頁(yè).

[5]同上，第7頁(yè).

[6]卞孝萱：《冬青書(shū)屋筆記》，見(jiàn)《卞孝萱文集》第三卷，第168頁(yè).

[7]卞孝萱：《唐人小說(shuō)與政治》，見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷，第171頁(yè).

[8]卞孝萱：《唐傳奇新探》，見(jiàn)《卞孝萱文集》第三卷，第462頁(yè).

[9]卞孝萱：《唐人小說(shuō)與政治》，見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷，第271頁(yè).

[10]同上，第261頁(yè).

[11]同上，第177頁(yè).

[12]同上，第183頁(yè).

[13]（宋）司馬光編著、（元）胡三省音注：《資治通鑒》，北京：中華書(shū)局，2012年，第8021頁(yè).

[14]卞孝萱：《唐人小說(shuō)與政治》，見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷，第235頁(yè).

[15]同上，第236頁(yè).

[16]同上，第236-237頁(yè).

[17]王仲犖：《隋唐五代史》，上海：上海人民出版社，2003年，第209頁(yè).

[18]陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿·唐代政治史述論稿》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第258頁(yè).

[19]傅紹磊：《唐代后期政治與士風(fēng)文風(fēng)研究》，浙江大學(xué)2010年博士學(xué)位論文，第36頁(yè).

[20]卞孝萱：《唐人小說(shuō)與政治》，見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷，第284頁(yè).

[21]后晉）劉昫等撰：《舊唐書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1975年，第5076頁(yè).

[22]卞孝萱：《唐人小說(shuō)與政治》，見(jiàn)《卞孝萱文集》第四卷，第292頁(yè).

[23]王仲犖：《隋唐五代史》，上海：上海人民出版社，2003年，第204頁(yè).

[24]陳平原：《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第203頁(yè).

（作者單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院）