■汪代華

就在中央發(fā)文要求制定實(shí)施細(xì)則、明確“教師懲戒權(quán)”之際，又一則新聞將“教師懲戒難”的問題推向輿論的風(fēng)口浪尖——中小學(xué)任課教師在一定條件下，可以采取責(zé)令學(xué)生站立、慢跑等教育懲戒措施。這一新聞引得一片叫好聲和吐槽聲，有人擔(dān)心，老師可以“罰站罰跑”會(huì)不會(huì)成為變相體罰？

近年來，快樂教育理念深入人心，人們對教育懲戒的必要性出現(xiàn)了較大分歧。雖然懲戒符合心理學(xué)、教育學(xué)規(guī)律，但不科學(xué)、不規(guī)范的懲戒，確實(shí)讓懲戒權(quán)出現(xiàn)被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

的確，賦予教師“教育懲戒權(quán)”，有利于教師對學(xué)生嚴(yán)格管教，但教育懲戒權(quán)不是有權(quán)體罰學(xué)生，懲戒與體罰是兩個(gè)不同的概念。教育懲戒是帶有手段和目的的一種教育方式，教育懲戒是為了“戒”，即戒除、預(yù)防是目的，它強(qiáng)調(diào)了教育結(jié)果和目的的達(dá)成。而體罰是以故意施加疼痛來逼迫其改正錯(cuò)誤，自然很容易對學(xué)生的身心產(chǎn)生傷害。正如呂玉剛司長表示，雖然提出懲戒權(quán)是針對教師對學(xué)生不敢管、不愿管的現(xiàn)象，但現(xiàn)實(shí)中也“存在一些過度懲戒的行為，甚至體罰學(xué)生，這也是不合適、不應(yīng)該的”。

教師變相體罰學(xué)生涉嫌違法。 我國《教育法》《未成年人保護(hù)法》《教師法》和各地《教師管理?xiàng)l例》都提出了“教師必須為人師表，不得體罰和變相體罰學(xué)生；學(xué)生享有人身權(quán)利不受侵害：應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為。情節(jié)嚴(yán)重的，要給予行政處分和處罰，構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。理由再多，體罰和變相體罰學(xué)生都是違法違紀(jì)和違背職業(yè)道德的，是絕對不能允許的。

因此，應(yīng)該正確看待賦予教師“教育懲戒權(quán)”。首先，應(yīng)明確教育懲戒權(quán)的范圍和尺度。各地政府、教育部門不妨制定具體的實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步明確何為懲戒與體罰，對哪些行為屬于教育懲戒，哪些行為屬于體罰作出更明確、可操作的規(guī)定，讓教師、家長都有把尺子去衡量、判斷。其次，教師應(yīng)正確行使教育懲戒權(quán)。教育懲戒權(quán)應(yīng)有邊界，不能擴(kuò)大化。

《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》明確提出“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”的要求。如果不是出于對學(xué)生的關(guān)愛、保護(hù)，不是從促進(jìn)學(xué)生健康成長的愿望出發(fā)來實(shí)施的懲戒等等，就是濫用教育懲戒權(quán)。再者，有關(guān)部門應(yīng)該盡快制定教育懲戒權(quán)的具體制度規(guī)范，并進(jìn)行細(xì)化，要明確教育懲戒權(quán)的范圍和尺度，各地政府、教育部門應(yīng)制定具體的實(shí)施細(xì)則，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)教師的職業(yè)道德和職業(yè)規(guī)范，提高教師群體的綜合素質(zhì)，避免教育懲戒權(quán)被濫用。