孟祥健 吳家華

伯恩斯坦與羅莎·盧森堡都是第二國(guó)際時(shí)期著名的理論家。恩格斯去世之后，伯恩斯坦的“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”命題引發(fā)了德國(guó)社會(huì)民主黨第一次交鋒，進(jìn)而波及整個(gè)第二國(guó)際?！白罱K目的”與“運(yùn)動(dòng)”這一命題直接拷問了馬克思恩格斯所追求的社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)，作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義方式的無產(chǎn)階級(jí)革命是否可行。盧森堡對(duì)伯恩斯坦的“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”命題進(jìn)行了批判并闡述了她對(duì)這一命題的認(rèn)識(shí)。

一、伯恩斯坦“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”的內(nèi)涵及依據(jù)

馬克思恩格斯的畢生追求就是通過無產(chǎn)階級(jí)革命推翻資本主義進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。早期的伯恩斯坦雖然在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的過程中犯過錯(cuò)誤，但在馬克思恩格斯的幫助下曾經(jīng)“改邪歸正”，重新走向了馬克思主義的道路。由此，恩格斯晚年對(duì)他寄予厚望，并把他作為遺囑執(zhí)行人之一，他也贏得了馬克思主義理論家的稱譽(yù)。然而伯恩斯坦卻在恩格斯去世之后拋出了否定馬克思恩格斯“畢生追求”的修正主義命題即社會(huì)主義的最終目的微不足道，運(yùn)動(dòng)就是一切①。

1.“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”的內(nèi)涵

伯恩斯坦關(guān)于“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”的最早表述是在1897年的《殖民政策與崩潰論》中。伯恩斯坦認(rèn)為，最終目的微不足道，運(yùn)動(dòng)就是一切，而這種運(yùn)動(dòng)就是“政治上和經(jīng)濟(jì)上的宣傳和組織工作”②，即政治改良和經(jīng)濟(jì)改良，宣揚(yáng)通過改良“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”。在馬克思恩格斯的思想中，最終目的就是推翻資本主義進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，伯恩斯坦認(rèn)為這種最終目的是渺茫的，作為實(shí)現(xiàn)最終目的手段的無產(chǎn)階級(jí)革命也是不可行的，所以伯恩斯坦倡導(dǎo)在資本主義社會(huì)中進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)的改良，從而“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”。

筆者認(rèn)為，伯恩斯坦“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”命題的內(nèi)涵有四個(gè)層次。首先，否定實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這一最終目標(biāo)的可能性。伯恩斯坦強(qiáng)調(diào)，馬克思恩格斯所提倡的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這一最終目標(biāo)是渺茫的，能否實(shí)現(xiàn)是一個(gè)疑問。在他看來，社會(huì)民主黨所追求的社會(huì)主義是一種空想，無論怎么樣去論證社會(huì)主義的合理性，“論據(jù)卻總是純粹的空想上的東西”③。伯恩斯坦直接否定了馬克思恩格斯的畢生追求即實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)中實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這一最終目標(biāo)過于遙遠(yuǎn)，是不切實(shí)際的，所以“最終目的”對(duì)于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)來說沒有任何意義，甚至是可以拋棄的。其次，倡導(dǎo)在資本主義的框架內(nèi)進(jìn)行改良。伯恩斯坦認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義有兩個(gè)先決性條件，第一是資本主義物質(zhì)水平的高度發(fā)達(dá)即經(jīng)濟(jì)條件，第二是由無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)即政治條件，但在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)中“政治和經(jīng)濟(jì)的先決條件還不具備，不如說還必須創(chuàng)造這些條件”④。在這種情況下，談?wù)搶?shí)現(xiàn)社會(huì)主義這一最終目標(biāo)是沒有意義的，所以只需要在資本主義的框架內(nèi)進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)的改良即運(yùn)動(dòng)，這樣就可以一步步地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義即和平長(zhǎng)入社會(huì)主義。具體來說，政治改良主要是指走議會(huì)民主道路。這是與馬克思恩格斯所提倡的無產(chǎn)階級(jí)革命完全不同的道路。他認(rèn)為，社會(huì)民主黨人不能熱衷于暴力革命，應(yīng)該走“不流血”的議會(huì)民主道路；而經(jīng)濟(jì)改良主要是指通過“合作經(jīng)營(yíng)”走向社會(huì)主義。伯恩斯坦認(rèn)為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)是以資本主義的高度發(fā)展為物質(zhì)上的先決條件，而合作經(jīng)營(yíng)是“足以把自己發(fā)展成為社會(huì)主義解放的有價(jià)值和不可缺少的杠桿”⑤。再者，否定實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方式即以暴力革命為主要形式的無產(chǎn)階級(jí)革命。既然改良運(yùn)動(dòng)可以和平長(zhǎng)入社會(huì)主義，那么無產(chǎn)階級(jí)革命則是不必要的，而且是過時(shí)的。伯恩斯坦認(rèn)為，所謂階級(jí)斗爭(zhēng)“是社會(huì)進(jìn)化中一個(gè)無規(guī)則的推動(dòng)力”⑥，“由自覺的少數(shù)人帶領(lǐng)不自覺的群眾實(shí)現(xiàn)革命的時(shí)代，已經(jīng)過去”⑦，通過暴力革命和武裝沖突推翻資本主義制度從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度，只能是“加勁地沖回空想社會(huì)主義”⑧。而面對(duì)現(xiàn)實(shí)的十月革命，伯恩斯坦進(jìn)行了尖銳的批判，他認(rèn)為十月革命是一次冒險(xiǎn)行動(dòng)，與社會(huì)主義毫不相關(guān)，是企圖“通過嘗試一系列專橫行動(dòng)而撇開必要的社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重要階段的嘗試”⑨。無論在理論上還是實(shí)踐上，都可以看出伯恩斯坦本人對(duì)革命的厭惡，和不顧一切地否定革命。最后，提出一種不同于科學(xué)社會(huì)主義的“社會(huì)主義”。在1898年斯圖加特大會(huì)之后，伯恩斯坦開始系統(tǒng)地攻擊馬克思主義學(xué)說，提出一種與科學(xué)社會(huì)主義大相徑庭的“社會(huì)主義”。伯恩斯坦批判了馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，否定了科學(xué)社會(huì)主義“兩大基石”，進(jìn)而否定了科學(xué)社會(huì)主義的基本原理。縱觀伯恩斯坦的整個(gè)理論以及他對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的否定，他所得出的“社會(huì)主義”與馬克思恩格斯所表達(dá)的社會(huì)主義必然是相背離的，是兩個(gè)完全不一樣的東西。他強(qiáng)調(diào)，德國(guó)社會(huì)民主黨對(duì)未來無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的準(zhǔn)確提法應(yīng)該是“用一種社會(huì)主義社會(huì)制度來代替資本主義社會(huì)制度”⑩。后人也把伯恩斯坦所倡導(dǎo)的“社會(huì)主義制度”理解為民主社會(huì)主義。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界并不認(rèn)為伯恩斯坦是民主社會(huì)主義的鼻祖，但不可否認(rèn)，伯恩斯坦卻是民主社會(huì)主義理論的集大成者，他的理論深深影響了西歐社會(huì)民主黨的走向。

2.“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”的依據(jù)

伯恩斯坦認(rèn)為，“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”命題具有合法的理論基礎(chǔ)和客觀的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，并不是空想。第一，伯恩斯坦認(rèn)為“運(yùn)動(dòng)就是一切”的首倡者是馬克思，因而具有“合法性”。他重點(diǎn)引用了馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中的一段著名表述，即“工人階級(jí)……必須經(jīng)過長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)……工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放……新社會(huì)因素?！?伯恩斯坦解釋說“長(zhǎng)期斗爭(zhēng)”、“不是要實(shí)現(xiàn)什么理想”以及“新社會(huì)因素”等“恰恰就是最終目的”?。諸如此類，伯恩斯坦從馬克思恩格斯的著作中尋找了大量關(guān)于“運(yùn)動(dòng)”的論述作為其理論支撐，并把自己標(biāo)榜為馬克思恩格斯的繼承者，強(qiáng)調(diào)馬克思恩格斯都贊成“運(yùn)動(dòng)就是一切”。但事實(shí)上伯恩斯坦歪曲了馬克思恩格斯的本意。恩格斯在針對(duì)論敵對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的污蔑時(shí)強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級(jí)專政是什么？巴黎公社就是“無產(chǎn)階級(jí)專政”?。無產(chǎn)階級(jí)專政是舊社會(huì)向新社會(huì)的過渡階段，無產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)之后，要在這個(gè)過渡時(shí)期對(duì)社會(huì)進(jìn)行“長(zhǎng)期改造”，從而為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義奠定物質(zhì)基礎(chǔ)和精神準(zhǔn)備；而此時(shí)政權(quán)已經(jīng)掌握在無產(chǎn)階級(jí)手中，“理想”已初步實(shí)現(xiàn)，除了徹底實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，當(dāng)然沒有其他“理想”。馬克思恩格斯從來沒有否定資本主義社會(huì)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程所起的進(jìn)步作用，他們認(rèn)為，資本主義是社會(huì)主義的母體，條件成熟以后，可以在“先進(jìn)因素”的基礎(chǔ)上脫胎而出，“兩個(gè)絕不會(huì)”就是最好的表述。伯恩斯坦一直是以“重新檢驗(yàn)”、“修正”馬克思主義自居，而他在闡述自身的思想之時(shí)，又時(shí)常把馬克思恩格斯的論述作為理論支撐，本質(zhì)上這是自相矛盾的。第二，“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”具有客觀的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。19世紀(jì)中后期，資本主義世界出現(xiàn)新變化，主要體現(xiàn)在社會(huì)生產(chǎn)逐步有序、國(guó)家經(jīng)濟(jì)較為繁榮、工人階級(jí)政治和生活待遇相對(duì)提升，這引發(fā)了第二國(guó)際一些理論家對(duì)馬克思主義產(chǎn)生了懷疑，直擊“社會(huì)主義能否實(shí)現(xiàn)”、“無產(chǎn)階級(jí)革命是否必要”等重要問題。伯恩斯坦長(zhǎng)期生活在高度發(fā)達(dá)的資本主義英國(guó)，并把英國(guó)看成是“不同社會(huì)階級(jí)的試驗(yàn)場(chǎng)”?。他肯定了英國(guó)在立法方面“已經(jīng)表現(xiàn)出來日益增長(zhǎng)的社會(huì)主義傾向”?，正是因?yàn)閺挠?guó)的試驗(yàn)場(chǎng)中看到社會(huì)主義因素的增長(zhǎng)，引發(fā)了伯恩斯坦對(duì)“一直是間接獲得的關(guān)于英國(guó)民族精神和英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)精神的觀點(diǎn)并且根據(jù)情況加以糾正”?。第二國(guó)際內(nèi)部對(duì)伯恩斯坦的思想進(jìn)行了批判，他們認(rèn)為伯恩斯坦的“脫毛”與其“所處的英國(guó)環(huán)境”?密切相關(guān)，而伯恩斯坦本人也在回應(yīng)第二國(guó)際的批判之時(shí)，始終把他們之間的不同處境當(dāng)作為自己辯護(hù)的理由。他更相信英國(guó)試驗(yàn)場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這種現(xiàn)實(shí)情況比科學(xué)社會(huì)主義的空想更為實(shí)際，從而認(rèn)為“最終目的”可以放棄，只有“運(yùn)動(dòng)”才能推動(dòng)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)。

二、盧森堡對(duì)“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”的認(rèn)識(shí)及其對(duì)伯恩斯坦的批判

伯恩斯坦提出“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”命題之后，盧森堡一直站在批判的最前列。她運(yùn)用馬克思主義的基本原理和方法批判了伯恩斯坦的修正主義命題，在闡述“什么是最終目的”、“什么是日常斗爭(zhēng)”之時(shí)重點(diǎn)分析了“日常斗爭(zhēng)與最終目的之間的關(guān)系”以及“社會(huì)改良與社會(huì)革命的關(guān)系”，并且批判了伯恩斯坦的“英國(guó)眼鏡”。

1.最終目的是奪取政權(quán)

盧森堡認(rèn)為，“最終目的”就是“奪取政權(quán)”?，這是社會(huì)主義斗爭(zhēng)的“精神和內(nèi)容”?。奪取政權(quán)是無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的靈魂，喪失這一“最終目的”社會(huì)主義必然會(huì)淪為空想。她強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級(jí)政黨必須明確自身的“最終目的”，并且“不顧風(fēng)吹浪打使之實(shí)現(xiàn)”?。盧森堡反對(duì)伯恩斯坦拋棄最終目的，推崇運(yùn)動(dòng)就是一切，她認(rèn)為“最終目的對(duì)我們來說就是一切”?。在盧森堡看來，日常斗爭(zhēng)即“工會(huì)斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取社會(huì)改良的斗爭(zhēng)和爭(zhēng)取資本主義國(guó)家民主化的斗爭(zhēng)”?，并不是“真正的社會(huì)主義”。盧森堡的批判并不是說不重視運(yùn)動(dòng)即日常斗爭(zhēng)，她認(rèn)為，伯恩斯坦在“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”的問題上犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。伯恩斯坦首先把“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”根本對(duì)立起來，然后把“運(yùn)動(dòng)”看成是“最終目的”，從而“放棄社會(huì)民主黨的最終目的即社會(huì)革命，而反過來把社會(huì)改良從階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)手段變成是階級(jí)斗爭(zhēng)的目的”?。運(yùn)動(dòng)只是階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)手段，不是最終目的，目的與手段不可混淆。她認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)是推翻資本主義的預(yù)備步驟，而最終目的是“占主導(dǎo)地位的決定性因素”?。伯恩斯坦否定目的，推崇手段，無非是反對(duì)通過無產(chǎn)階級(jí)革命推翻資本主義。盧森堡從來沒有反對(duì)社會(huì)民主黨的日常斗爭(zhēng)，她反對(duì)的是把日常斗爭(zhēng)（運(yùn)動(dòng)）看成是最終目的。她強(qiáng)調(diào)日常斗爭(zhēng)即改良可以增強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，是“取得國(guó)家政權(quán)消滅現(xiàn)今社會(huì)的預(yù)備步驟”?。盧森堡辯證分析了最終目的與運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，沒有偏廢其一，也沒有進(jìn)行調(diào)和，在肯定“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”的同時(shí)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“最終目的”的主導(dǎo)性。

2.社會(huì)革命既是手段又是目的

伯恩斯坦的“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”命題直接否定了無產(chǎn)階級(jí)革命，主張和平長(zhǎng)入社會(huì)主義。對(duì)此，盧森堡首先回?fù)舨魉固龟P(guān)于“階級(jí)斗爭(zhēng)是無規(guī)則的推動(dòng)力”以及“革命過時(shí)”的理論，她認(rèn)為，社會(huì)革命是社會(huì)發(fā)展的“必然”。她堅(jiān)持了馬克思主義關(guān)于社會(huì)革命是資本主義矛盾必然產(chǎn)物的觀點(diǎn)，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)取得的最大成就是在“資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的出發(fā)點(diǎn)”?。這說明了階級(jí)斗爭(zhēng)并不是不規(guī)則或者雜亂無章的，而是以資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基點(diǎn)的。無產(chǎn)階級(jí)革命不是布朗基主義者的革命，不依靠少數(shù)人的暴力以及多數(shù)人的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，而是依靠“經(jīng)濟(jì)必然性和對(duì)這種必然性的認(rèn)識(shí)”?。無產(chǎn)階級(jí)革命體現(xiàn)著社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。其次，盧森堡強(qiáng)調(diào)社會(huì)革命既是手段又是目的。伯恩斯坦認(rèn)為，改良是理智的結(jié)果而革命是感情的結(jié)果，改良是有計(jì)劃的工作而革命是自發(fā)的暴力，意即說明革命是社會(huì)歷史發(fā)展過程中的偶然沖動(dòng)，不符合社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律。對(duì)此，盧森堡批評(píng)說：“合法改良和革命所起的作用，和這個(gè)那個(gè)方法的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)相比，有著更為深刻的依據(jù)。”?盧森堡認(rèn)為，改良與革命不是“可以任人挑選的歷史進(jìn)步的不同方式，它們是階級(jí)社會(huì)發(fā)展過程中的不同要素”?。它們既相互補(bǔ)充又相互排斥，革命是創(chuàng)造行為，是階級(jí)社會(huì)質(zhì)變的重要手段，而改良只是維持階級(jí)統(tǒng)治的手段，而且每個(gè)歷史時(shí)代所進(jìn)行的“合法改良”本身就是革命的產(chǎn)物。從封建社會(huì)向資本主義過渡可以設(shè)想通過改良來實(shí)現(xiàn)，但歷史事實(shí)卻告訴我們“無論是對(duì)于廢除農(nóng)奴制度來說，還是對(duì)于廢除封建制度來說，真正的社會(huì)革命當(dāng)時(shí)都不可缺少的”?。盧森堡批判了伯恩斯坦把社會(huì)改良作為最終目的，她針鋒相對(duì)地提出，社會(huì)革命才是目的?！吧鐣?huì)革命是目的”是指無產(chǎn)階級(jí)通過革命奪取政權(quán)，這是針對(duì)伯恩斯坦所說的改良是最終目的而言的。盧森堡認(rèn)為，從革命的角度來看，日常斗爭(zhēng)即改良只是革命的預(yù)備步驟，只是把“無產(chǎn)階級(jí)即社會(huì)主義革命的主觀因素準(zhǔn)備好”?，最終還是為了推翻資本主義，奪取政權(quán)；而從改良的觀點(diǎn)來看，日常斗爭(zhēng)就是為了逐步限制資本主義剝削以及去除資本主義社會(huì)的資本主義性質(zhì)，奪取政權(quán)是不可能的。盧森堡強(qiáng)調(diào)，在階級(jí)社會(huì)中社會(huì)革命“奪取政權(quán)一直是一切上升階級(jí)的目的，又是每一個(gè)歷史時(shí)期的起點(diǎn)和終點(diǎn)”?。社會(huì)改良是社會(huì)革命的預(yù)備步驟，資本主義的固有矛盾只能通過革命來根除，社會(huì)革命是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)過程中“占主導(dǎo)地位的決定性因素”?。盧森堡強(qiáng)調(diào)了社會(huì)革命是資本主義基本矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，較為全面地批判了伯恩斯坦顛倒最終目的與運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，駁斥了他對(duì)革命與改良兩種手段的不客觀比較，辯證分析了社會(huì)革命既是手段又是目的，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的最終目的就是通過社會(huì)革命推翻資本主義，取得政權(quán)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，由此形成了與伯恩斯坦和平改良主義相抗衡的革命的馬克思主義。

3.“英國(guó)眼鏡”呈現(xiàn)的是“頭腳倒置”

盧森堡與當(dāng)時(shí)德國(guó)黨內(nèi)大多數(shù)理論家一樣，都認(rèn)為“英國(guó)眼鏡”使伯恩斯坦在資本主義社會(huì)中迷失了社會(huì)主義的方向。盧森堡首先詳細(xì)考察了英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史，她指出，19世紀(jì)20年代、30年代、40年代，英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)確實(shí)比較熱衷政治和經(jīng)濟(jì)改良，50年代之后由于英國(guó)工人“同資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)、政治上以及道德上有了共同的階級(jí)基礎(chǔ)”?，英國(guó)工會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)確實(shí)存在過妥協(xié)。而這種情況在80年代之后已經(jīng)發(fā)生扭轉(zhuǎn)。由于英國(guó)在世界市場(chǎng)上的衰落，英法德等國(guó)的崛起，英國(guó)工會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系也正式進(jìn)入了“嚴(yán)肅的階級(jí)斗爭(zhēng)”?階段。通過對(duì)英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展歷程的分析，盧森堡強(qiáng)調(diào)，伯恩斯坦透過“英國(guó)眼鏡”看世界，顯然是站不住腳的，英國(guó)狀況不具備普遍性，于德國(guó)更是不適用，因?yàn)榈聡?guó)工人運(yùn)動(dòng)始終與階級(jí)斗爭(zhēng)相聯(lián)系，所以德國(guó)工會(huì)是“社會(huì)民主黨的產(chǎn)物”?。從階級(jí)斗爭(zhēng)的視角看，德國(guó)要比英國(guó)先進(jìn)許多，不應(yīng)該是德國(guó)效法英國(guó)，而是“英國(guó)工會(huì)應(yīng)當(dāng)效法德國(guó)工會(huì)”?，這樣才能有助于社會(huì)主義事業(yè)。因此，盧森堡得出結(jié)論，伯恩斯坦的“英國(guó)眼鏡”所呈現(xiàn)的圖像是“頭腳倒置的”，即伯恩斯坦所看到的德國(guó)社會(huì)民主黨的未來是“英國(guó)的運(yùn)動(dòng)的過去”?。改良運(yùn)動(dòng)已經(jīng)不是未來社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)，未來的趨勢(shì)只能是走向“最終目的”的社會(huì)革命，而伯恩斯坦以過去取代未來顯然是不正確的。因此，盧森堡認(rèn)為，伯恩斯坦基于英國(guó)事實(shí)對(duì)“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”的闡釋是不可靠的，既不適合歐洲其他國(guó)家，而且他本身對(duì)英國(guó)事實(shí)的分析就是不正確的。19世紀(jì)末期，面對(duì)資本主義社會(huì)的新變化，如何對(duì)待“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”這一最終目的是各國(guó)社會(huì)民主黨人必須面對(duì)的問題，能否準(zhǔn)確理解馬克思主義的實(shí)質(zhì)以及科學(xué)分析資本主義的新變化，關(guān)系到社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的成敗。盧森堡堅(jiān)持馬克思主義的基本立場(chǎng)，深刻批判伯恩斯坦所謂的“英國(guó)事實(shí)”，既具有理論深度，有具有現(xiàn)實(shí)感，從根源上揭露伯恩斯坦修正主義命題的錯(cuò)誤，這樣的批判更為可靠可信。

三、“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”之爭(zhēng)的歷史意義和當(dāng)代啟示

伯恩斯坦“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”命題的影響是深遠(yuǎn)的，它導(dǎo)致了恩格斯去世之后，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的第一次大論爭(zhēng)；是第二國(guó)際一切修正主義思想的起源；是造成第二國(guó)際大分裂以及東西方社會(huì)主義對(duì)峙的源頭。盧森堡對(duì)伯恩斯坦“最終目的”與“運(yùn)動(dòng)”命題的認(rèn)識(shí)與批判具有深刻的歷史意義和當(dāng)代啟示。

1.“最終目的”是無產(chǎn)階級(jí)政黨的“定盤星”

《共產(chǎn)黨宣言》指明了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義（社會(huì)主義）是無產(chǎn)階級(jí)政黨的最終目的。無產(chǎn)階級(jí)政黨不能拋棄最終目的，忘卻、遲疑、否定最終目的都是對(duì)馬克思主義、社會(huì)主義的背叛，無產(chǎn)階級(jí)政黨的鮮明旗幟就是對(duì)“最終目的”的堅(jiān)定信仰并努力實(shí)現(xiàn)。伯恩斯坦在拋出“運(yùn)動(dòng)就是一切”的理論之后，盧森堡站在批判的最前列，她強(qiáng)調(diào)最終目的與運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)涉及的是無產(chǎn)階級(jí)政黨的生死存亡，并且盧森堡清醒地認(rèn)識(shí)到，無產(chǎn)階級(jí)政黨只要還存在和發(fā)展著，最終目的與運(yùn)動(dòng)的問題“就不會(huì)一勞永逸的解決，一定要一再以新的形式出現(xiàn)”?。盧森堡在第二國(guó)際之中最先對(duì)伯恩斯坦修正主義命題的危害進(jìn)行深刻剖析，她的分析使當(dāng)時(shí)諸多社會(huì)民主黨人清醒地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義的最終目的是無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的決定性因素，由此既給了伯恩斯坦“迎頭痛擊”，也為社會(huì)民主黨人“敲響警鐘”。諸如當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)民主黨的權(quán)威人物威廉·李卜克內(nèi)西以及俄國(guó)的馬克思主義者列寧等人都充分認(rèn)識(shí)到，“最終目的”涉及到無產(chǎn)階級(jí)政黨的原則，關(guān)系到無產(chǎn)階級(jí)政黨的生死存亡。作為社會(huì)民主黨人的伯恩斯坦，他的最終目的與運(yùn)動(dòng)命題是第二國(guó)際修正主義的第一聲號(hào)角，在他的吹動(dòng)下，第二國(guó)際逐漸分化、瓦解，最終走向馬克思主義的對(duì)立面。毫無疑問，盧森堡的批判，捍衛(wèi)了時(shí)代變幻中的馬克思主義，指明了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的基本方向和根本性質(zhì)，尤其在第二國(guó)際后期，考茨基等社會(huì)民主黨人逐漸蛻變之后，盧森堡的尖銳批判更是為第二國(guó)際正統(tǒng)馬克思主義的延續(xù)作出了重要貢獻(xiàn)。

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“我們黨之所以能夠經(jīng)受一次次挫折而又一次次奮起，歸根到底是因?yàn)槲覀凕h有遠(yuǎn)大理想和崇高追求”?。最終目的（共產(chǎn)主義） 確實(shí)關(guān)系到無產(chǎn)階級(jí)政黨的生死存亡，是無產(chǎn)階級(jí)政黨的“定盤星”。在以毛澤東為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人的帶領(lǐng)下，中國(guó)人民取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，最終建立了社會(huì)主義新中國(guó)，中國(guó)人民從此“站”了起來。中國(guó)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命之所以能夠勝利，就是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨始終把共產(chǎn)主義理想信念作為黨的追求。正如毛澤東指出的，“每個(gè)共產(chǎn)黨員入黨的時(shí)候，心目中就懸著為現(xiàn)在的新民主主義革命而奮斗和為將來的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義而奮斗這樣兩個(gè)明確的目標(biāo)。”?改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義時(shí)期，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)逐步“富”了起來。這個(gè)時(shí)期社會(huì)主義中國(guó)之所以沒有像蘇聯(lián)和東歐那樣旗幟變色，根本原因就在于中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，堅(jiān)定共產(chǎn)主義理想信念。正如鄧小平所說：“我們多年奮斗就是為了共產(chǎn)主義，我們的信念理想就是要搞共產(chǎn)主義?！?黨的十八大之后，以習(xí)近平為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)中國(guó)人民逐步“強(qiáng)”了起來，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)領(lǐng)域把中國(guó)特色社會(huì)主義推向新時(shí)代。中國(guó)特色社會(huì)主義之所以能進(jìn)入新時(shí)代，并在理論上形成習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，其根本原因仍然在于以習(xí)近平為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人具有堅(jiān)定的共產(chǎn)主義理想信念，并把這種信念貫徹到新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)實(shí)踐中。“沒有遠(yuǎn)大理想，不是合格的共產(chǎn)黨員；離開現(xiàn)實(shí)工作而空談遠(yuǎn)大理想，也不是合格的共產(chǎn)黨員?！?中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能經(jīng)受挫折又重新奮起，之所以不斷取得新的成就，就是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨人沒有放棄“最終目的”，在革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐中不斷實(shí)現(xiàn)“最終目的”。當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，但離社會(huì)主義的最高階段即共產(chǎn)主義還有很長(zhǎng)的路要走，我們必須牢記黨的初心即最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，只有這樣我們黨才會(huì)永遠(yuǎn)不褪色，才能始終生機(jī)勃勃。

2.僅憑“改良”來實(shí)現(xiàn)和發(fā)展社會(huì)主義是“癡人囈語”

通過何種方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，或革命或改良，是第二國(guó)際馬克思主義論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。伯恩斯坦強(qiáng)調(diào)通過改良“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”，而暴力革命已經(jīng)過時(shí)；盧森堡批判了伯恩斯坦的和平改良主義，認(rèn)為改良只是在資本主義的框架內(nèi)進(jìn)行修補(bǔ)，只有革命才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。在現(xiàn)實(shí)中盧森堡也積極從事革命運(yùn)動(dòng)。十月革命勝利之后，身處獄中的盧森堡看到了西方革命的曙光，出獄后積極從事革命斗爭(zhēng)，領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)革命以推翻資本主義政權(quán)。然而崇尚改良主義的社會(huì)民主黨右派聯(lián)合右翼的自由軍團(tuán)鎮(zhèn)壓了德國(guó)十一月革命，盧森堡也慘遭殺害。在馬克思恩格斯的思想中，暴力革命是無產(chǎn)階級(jí)革命的主要形式，他們從來沒有否定過在資本主義社會(huì)中的有益改良，強(qiáng)調(diào)有益改良可以作為無產(chǎn)階級(jí)革命的補(bǔ)充。馬克思也論述過美國(guó)或者英國(guó)有可能和平過渡到社會(huì)主義，但也只是分析這種可能性，而且是針對(duì)某些國(guó)家的特殊情況。恩格斯晚年基于資本主義社會(huì)的新變化，適當(dāng)調(diào)整了革命策略，但仍然沒有放棄把革命權(quán)作為唯一真正的歷史權(quán)利。而第二國(guó)際時(shí)期的右派理論家依據(jù)資本主義社會(huì)的穩(wěn)定與繁榮以及恩格斯晚年的某些論斷，把社會(huì)改良從手段提到“最終目的”的重要地位，徹底拋棄無產(chǎn)階級(jí)革命。歷史證明，在以戰(zhàn)爭(zhēng)與革命為時(shí)代主題的19世紀(jì)和20世紀(jì)初期不可能拋棄暴力革命，西歐無產(chǎn)階級(jí)需要用革命的手段推翻資本主義，而資產(chǎn)階級(jí)此時(shí)也是通過暴力來鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級(jí)革命，這是客觀的“歷史形勢(shì)”。社會(huì)形態(tài)更替的歷史事實(shí)表明在涉及國(guó)家政權(quán)的緊要關(guān)頭，統(tǒng)治階級(jí)絕不會(huì)輕易放棄政權(quán)，暴力革命在大多數(shù)情況下都在所難免，巴黎公社和德國(guó)十一月革命就是典型例證。資本主義社會(huì)中的改良不可能突破資本主義的框架，西歐社會(huì)歷史發(fā)展的事實(shí)也沒能證明“和平改良實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”。二戰(zhàn)之前的德國(guó)社會(huì)民主黨在議會(huì)中占據(jù)首要位置，但面對(duì)法西斯卻不堪一擊，就是因?yàn)榈聡?guó)社會(huì)民主黨過于迷戀議會(huì)道路，喪失了“暴力革命”意識(shí)。當(dāng)然我們不能否認(rèn)在革命的緊要關(guān)頭，和平過渡的可能性，但前提卻是“革命力量”如武裝力量、無產(chǎn)階級(jí)的成熟程度等占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，不然根本無法保證革命的勝利。

俄國(guó)通過十月革命走上了社會(huì)主義道路，東方社會(huì)主義革命出現(xiàn)了曙光。以毛澤東為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨人根據(jù)中國(guó)革命的實(shí)際，提出“槍桿子里面出政權(quán)”，最終取得了中國(guó)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命的勝利，建立了社會(huì)主義新中國(guó)。十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)社會(huì)主義進(jìn)入全面改革時(shí)期，逐步形成了中國(guó)特色社會(huì)主義，改革是完善社會(huì)主義的社會(huì)革命。黨的十八大以后，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平在2018年的“1·5”講話中深刻闡釋了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義與社會(huì)革命的關(guān)系，他指出，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大社會(huì)革命的成果，也是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大社會(huì)革命的繼續(xù)。中國(guó)所取得的社會(huì)革命成果是以暴力革命的勝利為前提的，沒有中國(guó)共產(chǎn)黨所進(jìn)行的推翻“三座大山”的革命就不可能有今天的成果。當(dāng)今世界，是以和平與發(fā)展為主題的時(shí)代，是資本主義與社會(huì)主義共存共生的時(shí)代，為了謀取中國(guó)特色社會(huì)主義的長(zhǎng)足發(fā)展，為了世界的共同繁榮，我們不能以冷戰(zhàn)思維搞輸出革命，這樣既不利于中國(guó)自身的發(fā)展，也不利于世界的和平。但歐美資本主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義中國(guó)的敵視也從未消除，“和平演變”或者“武力威脅”依然存在。在國(guó)內(nèi)，雖然我們已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，階級(jí)矛盾不是主要矛盾，但不可否認(rèn)國(guó)內(nèi)依然有反對(duì)力量的存在。因此，我們依然要充分發(fā)展自身的“革命力量”，一方面是為了防止西方敵對(duì)勢(shì)力的滲透、打擊，另一方面對(duì)內(nèi)也能有效維護(hù)社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)和社會(huì)穩(wěn)定。今天，西方社會(huì)中的無產(chǎn)階級(jí)狀況已經(jīng)出現(xiàn)很大的變化，西方社會(huì)也不具備19世紀(jì)、20世紀(jì)初期或中期的革命形勢(shì)，資本主義社會(huì)也適當(dāng)調(diào)整了政策，使得資本主義社會(huì)的基本矛盾有所緩和，工人階級(jí)獲取了政治和經(jīng)濟(jì)地位，但如果說西方的工人階級(jí)政黨能夠在不具備充實(shí)的“革命力量”即擁有武裝力量和成熟的無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的情況下，只通過議會(huì)道路實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，筆者認(rèn)為這在理論與實(shí)踐中都是不現(xiàn)實(shí)的。

注釋：

①②③④⑤⑥⑧⑩??? 殷敘彝編：《伯恩斯坦文選》，人民出版社 2008 年版，第 68、68、75、9、305、19、20、237、318、15、502

⑦ 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第549頁。

⑨? 中共中央馬恩列斯著作編譯局編：《伯恩斯坦言論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1973年版，第406、9頁。

??《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第159、112頁。

?? 中共中央馬恩列斯著作編譯局編：《德國(guó)社會(huì)民主黨關(guān)于伯恩斯坦問題的爭(zhēng)論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1981年版，第59、54頁。

??????????????中共中央馬恩列斯著作編譯局編：《盧森堡文選》上卷，人民出版社1984年版，第42、42、42、46、41、71、200、200、200、177、180、181、181、182頁。

???????李宗禹編：《盧森堡文選》，人民出版社2012年版，第 39、43、57、57、60、32、57 頁。

? 習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年7月2日。

?《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1059頁。

?《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第137頁。

? 《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》 （上），中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第116頁。