◎ 文 《法人》特約撰稿 白晶 張?jiān)婍?/p>

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如何支付、按何種標(biāo)準(zhǔn)支付以及勞資雙方能否就勞動(dòng)者離職時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行協(xié)商、協(xié)議效力如何，是審判實(shí)踐中遇到較多的問題，也是用人單位和勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，需要處理的主要矛盾。本文通過一起“勞資雙方協(xié)議支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，勞動(dòng)者反悔訴請(qǐng)經(jīng)濟(jì)賠償金”的案例，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)能否約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、如何約定以避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)作出分析。

基本案情

張某于2007年3月1日與廣州市某海鮮火鍋酒家簽訂勞動(dòng)合同，合同期限至2014年8月15日。2012年4月20日，張某與酒家簽訂書面解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，約定：酒家一次性補(bǔ)償張某人民幣15249.19元，張某在確認(rèn)廣州市某海鮮火鍋酒家按協(xié)議履行相應(yīng)義務(wù)后，同時(shí)確認(rèn)其已足額支付張某工作期間的所有勞動(dòng)報(bào)酬，包括加班費(fèi)；張某不再就雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除、勞動(dòng)報(bào)酬的支付，或其他事宜向廣州市某海鮮火鍋酒家主張任何權(quán)利和要求任何補(bǔ)償，雙方均確認(rèn)補(bǔ)償已支付完畢。張某離職前基本工資1600元，另有各種津貼及獎(jiǎng)金。

張某離職后向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求裁決廣州市某海鮮火鍋酒家支付勞動(dòng)合同未到期解約的兩倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2012年8月1日，當(dāng)?shù)刂俨梦g回張某的仲裁請(qǐng)求。張某不服，向人民法院起訴，并在庭審中表示該協(xié)議是在廣州市某海鮮火鍋酒家脅迫下簽訂的，請(qǐng)求法院判令廣州市某海鮮火鍋酒家支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50000元。

裁判結(jié)果

一審法院審理后認(rèn)為：關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，張某與廣州市某海鮮火鍋酒家簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，約定了廣州市某海鮮火鍋酒家向張某一次性支付補(bǔ)償款15249.19元。同時(shí)約定在履行付款義務(wù)后，張某確認(rèn)廣州市某海鮮火鍋酒家已足額支付了張某在酒家服務(wù)期間的所有勞動(dòng)報(bào)酬，且不再就雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除、勞動(dòng)報(bào)酬的支付，或其他事宜向廣州市某海鮮火鍋酒家主張任何權(quán)利和要求任何補(bǔ)償。張某雖表示該協(xié)議是在廣州市某海鮮火鍋酒家脅迫下簽訂的，但是未提供證據(jù)證明，且該協(xié)議書也不存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及顯失公平的情形，因此該協(xié)議書有效。雙方均確認(rèn)廣州市某海鮮火鍋酒家已按協(xié)議書約定實(shí)際履行，故對(duì)于張某要求廣州市某海鮮火鍋酒家支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50000元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。判后，張某不服判決，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴稱：解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書的內(nèi)容并非其真實(shí)意思表示，事實(shí)上是公司主動(dòng)提出辭退自己，并強(qiáng)迫其簽訂上述協(xié)議。

二審法院審理后認(rèn)為：依照民事訴訟法第六十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，因張某并未提供證據(jù)證實(shí)廣州市某海鮮火鍋酒家在雙方簽訂協(xié)議書時(shí)對(duì)其采取了威脅、強(qiáng)迫的行為，故張某主張?jiān)搮f(xié)議無(wú)效的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，二審判決如下:駁回上訴，維持原判。

評(píng)析意見

本案涉及用人單位及勞動(dòng)者在解除勞動(dòng)合同時(shí)均比較關(guān)心的問題：1.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否可以以協(xié)商方式約定？2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與計(jì)算方法？3.雙方約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額并已支付完畢后，勞動(dòng)者一方反悔,法院是否支持？

針對(duì)第一個(gè)問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條已就協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)問題作出規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。該規(guī)定從法律層面上確認(rèn)勞資雙方可以協(xié)商變更支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額。因此，用人單位和勞動(dòng)者均應(yīng)先了解經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍與計(jì)算方法，明確自己能支付或接受的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償范圍，充分談判協(xié)商，維護(hù)己方合法權(quán)益。

針對(duì)第二個(gè)問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的相關(guān)規(guī)定，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法如下。1.折算方法：按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2.平均工資計(jì)算方法：以上提到的“工資”是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資，“工資”是勞動(dòng)者的應(yīng)得工資，一般包括：計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、加班工資等。標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)用人模式的，即為勞動(dòng)者每月的應(yīng)發(fā)工資。工作不滿12個(gè)月的，按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資。3.年限計(jì)算方法：?jiǎn)挝桓鷦趧?dòng)者協(xié)商一致，由單位解除勞動(dòng)關(guān)系的，按照勞動(dòng)者在本單位工作年限計(jì)算。勞動(dòng)合同期滿終止的，用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限，從2008年1月1日起計(jì)算。4.勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

針對(duì)第三個(gè)問題。勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成協(xié)議，約定支付補(bǔ)償金數(shù)額后，又以己方被脅迫、被蒙騙等事由訴至法院，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況時(shí)有發(fā)生，此時(shí)，協(xié)議是否有效？法院能否支持勞動(dòng)者的訴求？一般從以下兩方面考慮：

第一，該協(xié)議是否在欺詐、脅迫的情形下簽訂。在庭審中，很多勞動(dòng)者以簽訂協(xié)議時(shí)受到脅迫為由解釋為何與用人單位達(dá)成協(xié)議后又反悔，大部分缺乏證據(jù)支撐。依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，因此，除非有充分的證據(jù)證明勞動(dòng)者被脅迫，否則法院一般不會(huì)采納上述意見。

在履行勞動(dòng)合同的過程中，由于用人單位和勞動(dòng)者存在管理和被管理的人身依附關(guān)系，個(gè)別用人單位以限制人身自由、降低待遇、改變工作地點(diǎn)等相要挾逼迫勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系的情況，此時(shí)，法院會(huì)根據(jù)用人單位限制勞動(dòng)者人身自由、降低待遇、改變工作地點(diǎn)有無(wú)合同依據(jù)，或工作性質(zhì)需要，或其他合理的解釋等因素進(jìn)行綜合判斷。

第二，該協(xié)議內(nèi)容是否顯失公平。1.數(shù)額是否顯失公平。若解除合同協(xié)議書約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高于或等于國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)勞動(dòng)者反悔訴至法院要求更高補(bǔ)償金時(shí)，法院審查后一般不會(huì)支持。若約定數(shù)額與法定相差很大，則會(huì)考察勞動(dòng)者是否獲得了補(bǔ)償金外的益處，綜合判斷約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額是否顯失公平。2.勞資雙方信息獲取是否基本對(duì)等。鑒于許多勞動(dòng)者在庭審時(shí)提出自己對(duì)勞動(dòng)合同法等法律法規(guī)所知甚少，并不了解經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與具體計(jì)算方法，導(dǎo)致被用人單位蒙騙簽訂協(xié)議。此時(shí)，法院會(huì)綜合考察勞動(dòng)者的文化程度、用人單位是否有告知行為、協(xié)議書中是否有明確的法律法規(guī)規(guī)定等情況，判斷勞動(dòng)者在訂立協(xié)議時(shí)是否已知有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律規(guī)定。若勞動(dòng)者明知協(xié)議所約定的補(bǔ)償金額與法定標(biāo)準(zhǔn)有出入仍自愿同意簽訂協(xié)議的，應(yīng)視為勞動(dòng)者對(duì)自己權(quán)利的自行處分，勞動(dòng)者按協(xié)議領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后反悔的，其請(qǐng)求將得不到法院支持。

相關(guān)建議

在大多數(shù)勞資雙方簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的書面協(xié)議時(shí)，資方往往占據(jù)談判的優(yōu)勢(shì)地位，在談判中過于注重保護(hù)己方權(quán)益而在文本表述上采用一些不必要的表述，或在對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益補(bǔ)償上故意采取模糊不清的表述，或在補(bǔ)償勞動(dòng)者時(shí)對(duì)補(bǔ)償款項(xiàng)的名稱過于計(jì)較等。如加上“勞動(dòng)者自愿放棄……權(quán)利（權(quán)益）”等，或僅寫補(bǔ)償數(shù)額，未明確計(jì)算依據(jù)，或明明支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，卻寫上“人道主義補(bǔ)償”“獎(jiǎng)勵(lì)”等。實(shí)際上，這些表述大多時(shí)候是畫蛇添足，甚至導(dǎo)致協(xié)議解釋分歧而產(chǎn)生履行后的爭(zhēng)議。因此，用人單位在擬定解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議時(shí)，應(yīng)盡量使用與法律規(guī)定相一致的術(shù)語(yǔ)，在已經(jīng)就法律規(guī)定的勞動(dòng)者所應(yīng)得利益達(dá)成一致的情形下，沒有必要再添加要求勞動(dòng)者放棄相關(guān)權(quán)益的語(yǔ)詞。此外，對(duì)協(xié)商支付勞動(dòng)者的款項(xiàng)列明計(jì)算依據(jù)也更有助于減少爭(zhēng)議，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。