◎ 文 《法人》特約撰稿 袁博

人工智能已經(jīng)全面進(jìn)入人類(lèi)的各類(lèi)智力領(lǐng)域，并逐步滲入文藝創(chuàng)作領(lǐng)域。前幾年的熱播劇《錦繡未央》的原著小說(shuō)《庶女有毒》涉嫌利用“寫(xiě)作軟件”抄襲219部書(shū)目案件至今還在審理之中。機(jī)器人屬于“作者”且受版權(quán)法保護(hù)嗎

據(jù)報(bào)道，今年春節(jié)剛過(guò)，哈爾濱市張女士發(fā)現(xiàn)，女兒僅用兩天，語(yǔ)文的抄寫(xiě)作業(yè)就完成了，而且字跡工整，沒(méi)有出現(xiàn)錯(cuò)字的現(xiàn)象，看到女兒這么“用功”，張女士倍感欣慰。但是，張女士很快發(fā)現(xiàn)，真正完成作業(yè)的“人”是女兒用壓歲錢(qián)訂購(gòu)的一臺(tái)價(jià)值800多塊錢(qián)的“寫(xiě)字機(jī)器人”，它不僅可以模仿女兒的筆跡抄課文、抄生字，還能畫(huà)手抄報(bào)，女兒的語(yǔ)文作業(yè)就是機(jī)器人幫著寫(xiě)的。張女士大吃一驚，一氣之下砸碎了機(jī)器人，“這種設(shè)計(jì)太坑人了，如果不仔細(xì)看，還真的難辨真?zhèn)巍！?/p>

事實(shí)上，張女士的震驚從側(cè)面說(shuō)明，很多人并不知道人工智能現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)匪夷所思的階段。目前，人工智能已經(jīng)全面進(jìn)入人類(lèi)的各類(lèi)智力領(lǐng)域，在國(guó)際象棋、撲克比賽、智力競(jìng)賽、基金操盤(pán)等方面都成績(jī)顯赫。但是，“機(jī)器人”并不滿(mǎn)足于已經(jīng)取得的成績(jī)，它們正向著人類(lèi)傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域挺進(jìn)，例如，文藝創(chuàng)作。人工智能現(xiàn)在可以翻譯內(nèi)容龐雜的圖書(shū)；能夠在1秒鐘內(nèi)生成2萬(wàn)句文案和8000張海報(bào)；甚至完成 “碾壓畢加索”的畫(huà)作作品；高效撰寫(xiě)新聞報(bào)道。這些優(yōu)異的表現(xiàn)，使得人們開(kāi)始正視一個(gè)問(wèn)題，人工智能的文藝創(chuàng)作構(gòu)成作品嗎？以下以機(jī)器人創(chuàng)作的詩(shī)歌為例進(jìn)行分析。

機(jī)器人寫(xiě)詩(shī)歌高級(jí)的莫名其妙

2017年，微軟工程師召開(kāi)了一場(chǎng)關(guān)于人工智能機(jī)器人“微軟小冰”的新聞發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)上介紹，開(kāi)發(fā)于2014年的“微軟小冰”在經(jīng)過(guò)三年的“學(xué)習(xí)”后，竟然學(xué)會(huì)了創(chuàng)作詩(shī)歌，其作品甚至引起了一家出版社的關(guān)注，并最終推出了第一部機(jī)器人的詩(shī)集，名為《陽(yáng)光失了玻璃窗》。 那么，人工智能真的已經(jīng)“進(jìn)化”到可以自由創(chuàng)作的時(shí)代了嗎？

在“微軟小冰”的詩(shī)歌中，有些詩(shī)歌過(guò)于簡(jiǎn)單，也有些詩(shī)歌缺乏藝術(shù)美感。因此，為了使得分析更為典型和更有說(shuō)服力，筆者挑選了一首能代表“小冰”成熟水平的詩(shī)歌，全文如下：她嫁了人間許多的顏色/那繁星閃爍的幾天蒼色/那滿(mǎn)心的紅日/看萬(wàn)里天使在世界/我就像夢(mèng)/看那里閃爍的幾顆星/西山上的太陽(yáng)/青蛙兒正在遠(yuǎn)遠(yuǎn)的淺水/她嫁了人間許多的顏色。

如果大致觀察，我們有理由相信這首詩(shī)和類(lèi)似水平的詩(shī)歌完全達(dá)到了可以通過(guò)“圖靈測(cè)試”的水平。但當(dāng)我們產(chǎn)生“智能后浪推前浪，人類(lèi)死在沙灘上”的震撼感同時(shí)，仍然不能忽視理性的分析。如果對(duì)前面那首詩(shī)多讀幾遍，我們就不難發(fā)現(xiàn)這首詩(shī)的許多表達(dá)其實(shí)并不符合人類(lèi)的審美習(xí)慣，例如“嫁給-顏色”的搭配、“幾天-蒼色”的連接、“萬(wàn)里”對(duì)“天使”的修飾、“淺水”替代“潛水”的錯(cuò)誤等等。在意境方面，盡管勾畫(huà)了一些視覺(jué)片段和意境，但略顯凌亂?！胺毙恰焙汀凹t日”同時(shí)出現(xiàn)，“幾顆星”和“西山紅日”交替其間，“青蛙淺（應(yīng)為“潛”之誤）水”似乎表達(dá)了某種寓意，但是又看不出與“她嫁了人間許多的顏色”有何關(guān)聯(lián)。對(duì)此，有人會(huì)為“小冰”辯護(hù)：不是每個(gè)人都能鑒賞高級(jí)詩(shī)歌，欣賞不了也可能是讀者自己沒(méi)有欣賞水平。那么，究竟“小冰”的詩(shī)歌是不是那種需要藝術(shù)專(zhuān)家才能解讀的“意識(shí)流”或者“后現(xiàn)代”呢？結(jié)合相關(guān)的新聞背景和目前人工智能的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，“小冰”的所謂“詩(shī)歌”創(chuàng)作，只是“看上去很美”，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到構(gòu)成“作品”以及傳遞某種“情感”的程度。

機(jī)器人寫(xiě)作達(dá)到人類(lèi)創(chuàng)作水平言之過(guò)早

首先，從目前的人工智能發(fā)展水平來(lái)看，要達(dá)到人類(lèi)的文學(xué)創(chuàng)作水平還言之過(guò)早。例如，如前所述，盡管機(jī)器人在國(guó)家象棋、撲克比賽、智力競(jìng)賽等方面都曾戰(zhàn)勝過(guò)人類(lèi)的頂尖選手，但因?yàn)槟切╊I(lǐng)域并不要求機(jī)器人具有文學(xué)創(chuàng)作所獨(dú)有的人類(lèi)情感，而只要求一種規(guī)則運(yùn)算的效率優(yōu)勢(shì)。而在比拼數(shù)據(jù)的采集、分析和存儲(chǔ)方面，人類(lèi)顯然比不過(guò)計(jì)算機(jī)，因?yàn)闄C(jī)器人最擅長(zhǎng)的就是處理單調(diào)、重復(fù)、海量的數(shù)據(jù)工作。例如，在棋類(lèi)比賽中，機(jī)器人是如何思考的呢？其原理之一，就是根據(jù)數(shù)學(xué)和邏輯的方法，將符合規(guī)則的每一條“棋路”都模擬運(yùn)算一遍，然后選出最優(yōu)的路徑，從而決定下一步的棋子的位置。但是，規(guī)則運(yùn)算是一回事，文學(xué)創(chuàng)作又是另外一回事。

又如，前面提到，國(guó)內(nèi)的人工智能機(jī)器人已經(jīng)可以自動(dòng)撰寫(xiě)新聞，但究其實(shí)質(zhì)，仍然是基于信息檢索和類(lèi)型辨認(rèn)基礎(chǔ)上的簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)匯編。而諸如文案海報(bào)設(shè)計(jì)、繪畫(huà)技術(shù)，也不過(guò)是針對(duì)已有的數(shù)據(jù)庫(kù)信息元素進(jìn)行重新組合和匯編，換句話(huà)說(shuō)，對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)里沒(méi)有的東西，人工智能并不能進(jìn)行“無(wú)中生有”的創(chuàng)新，而這正是著作權(quán)法上作品構(gòu)成的重要前提和要求。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)科學(xué)院院士、數(shù)學(xué)家嚴(yán)加安在媒體上發(fā)表了自己的看法，“人工智能可以下棋，……通過(guò)大量模擬對(duì)弈過(guò)程的數(shù)據(jù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，可以比棋手以更快速度分析更多的對(duì)弈路徑。而詩(shī)歌創(chuàng)作主要是靠人的形象思維，即人的直覺(jué)和靈感，是境界為先，人工智能很難做到。所以用人工智能創(chuàng)作詩(shī)歌是不可取的，出版這樣的詩(shī)集純屬炒作?！?/p>

其次，就“小冰”的詩(shī)歌創(chuàng)造而言，根據(jù)相關(guān)報(bào)道，它“學(xué)習(xí)”了超過(guò)五百位中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人的數(shù)萬(wàn)首詩(shī)歌作品。僅從公開(kāi)渠道掌握的信息，筆者無(wú)法知曉“小冰”詩(shī)歌創(chuàng)作的詳細(xì)機(jī)制，但仍然可以進(jìn)行合理地推測(cè)：“學(xué)習(xí)”了數(shù)萬(wàn)首詩(shī)歌作品，可以視為對(duì)“小冰”數(shù)據(jù)庫(kù)的擴(kuò)充。盡管報(bào)道稱(chēng)“學(xué)習(xí)”令“小冰”學(xué)到了使用語(yǔ)言和表達(dá)意象的能力，但是從前文分析的結(jié)果來(lái)看，目前人工智能文藝創(chuàng)作的“通病”（搭配失當(dāng)、表達(dá)模糊、語(yǔ)義不通、意象錯(cuò)亂），“小冰”仍未能根除，而且，即使認(rèn)為“小冰”具備了一般機(jī)器人所沒(méi)有的語(yǔ)言表達(dá)能力，在某些語(yǔ)言方面較之一般人工智能有過(guò)人之處（也可以視為程序中設(shè)定了更為高明的指令和規(guī)則，例如限定模板和樣式，設(shè)定復(fù)雜的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，等等），盡管沒(méi)有產(chǎn)生類(lèi)似“紅梅吃玉女，斜陽(yáng)殺萬(wàn)馬”這樣的“金句”，但是從整體上看要斷言達(dá)到“以假亂真”的程度，顯然還為時(shí)過(guò)早。

AI創(chuàng)作成果難被認(rèn)定為作品

最后，從著作權(quán)法本身而言，人工智能的創(chuàng)作成果也不符合“作品”的定義，因此難以受到法律保護(hù)。

關(guān)于作品，我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》做了這樣的定義，即“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”根據(jù)這一定義，人工智能創(chuàng)作的“成果”很難被認(rèn)定為作品。

第一，作品必須是人類(lèi)的智力成果。著作權(quán)法的立法宗旨是鼓勵(lì)創(chuàng)作，而這里的“創(chuàng)作”并非包羅萬(wàn)象，而是特指人類(lèi)的智力“創(chuàng)作”。 盡管我國(guó)著作權(quán)法下的作者包括自然人與各種單位，但從實(shí)際創(chuàng)作主體上說(shuō)，作者只能是可以進(jìn)行智力活動(dòng)的“自然人”。無(wú)論是從對(duì)作者的傳統(tǒng)認(rèn)知還是考慮未來(lái)的技術(shù)發(fā)展，都無(wú)法得出機(jī)器人可以成為作者的結(jié)論。

第二，作品必須能夠體現(xiàn)出作者的主觀意志。所謂創(chuàng)作意志，是指作者對(duì)作品的“創(chuàng)意產(chǎn)生——?jiǎng)?chuàng)作——修改——完成”的過(guò)程就有全局的掌控，事前有預(yù)想，事中有完善，事后有修正，即必須全程體現(xiàn)出某種認(rèn)知和判斷，如果創(chuàng)作意圖缺失，即使客觀上完成了某種“藝術(shù)成果”，也難以認(rèn)定為構(gòu)成作品。 例如，在“晏某訴永城市文物旅游管理局等著作權(quán)”一案中，原告之父刻了一塊石碑，若干年后，由于石碑磨損等自然原因，當(dāng)經(jīng)過(guò)的車(chē)輛的燈光照射后，在石碑上能浮現(xiàn)類(lèi)似“拔劍斬蛇”的影像。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于該影像能否歸石碑雕刻者所有。法院認(rèn)為，從原告的證據(jù)不能看出這種影像的產(chǎn)生是源自雕刻者事先的構(gòu)思創(chuàng)作，也沒(méi)有證據(jù)證明石碑影像與其有意識(shí)的創(chuàng)作之間有任何關(guān)聯(lián)。

第三，作品認(rèn)定不能“唯結(jié)果論”。對(duì)于作品的判斷，在版權(quán)領(lǐng)域存在一種典型的觀點(diǎn)，即“唯結(jié)果論”，又稱(chēng)“客觀主義標(biāo)準(zhǔn)”，即認(rèn)為作品的構(gòu)成與否取決于成果本身，作者本身創(chuàng)作意圖的有無(wú)和多少，不應(yīng)納入考慮范圍。筆者認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)與目前人們對(duì)作品的普遍認(rèn)識(shí)相差甚遠(yuǎn)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，不但神秘的“麥田怪圈”可以構(gòu)成作品（作者很可能是外星人），而且藝術(shù)家因?yàn)槁?tīng)到雷聲驚嚇從而導(dǎo)致肌肉上出現(xiàn)的花紋也可以構(gòu)成作品（美國(guó)艾爾弗雷德·貝爾公訴卡塔達(dá)高尚藝術(shù)案），這顯然令人難以接受。因此，關(guān)于版權(quán)的認(rèn)定，仍應(yīng)堅(jiān)持主觀主義標(biāo)準(zhǔn)。

從對(duì)“微軟小冰”作品的分析可以看出，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并不能使人工智能的創(chuàng)作成果自動(dòng)獲得社會(huì)性，而這，在文學(xué)創(chuàng)作上凸顯的更為明顯。換言之，離開(kāi)人類(lèi)的創(chuàng)作參與，單純的人工智能“創(chuàng)作”并不能自動(dòng)產(chǎn)生受法律保護(hù)的文藝作品。