張露 俞雅乖

我國海洋資源種類多樣、數(shù)量豐富，包括海洋生物資源、海洋空間資源和海洋旅游資源等，然而，過度的開發(fā)和利用，已導(dǎo)致海洋資源資產(chǎn)日漸稀缺。為解決我國日趨嚴(yán)重的資源環(huán)境問題，黨的十八屆三中全會提出：探索編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表，對領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計。各沿海地區(qū)深入貫徹中央一系列文件精神，積極開展領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計工作，促使地方政府有效履行海洋資源資產(chǎn)管理和海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計是中國特有的一種審計模式。國外的相關(guān)研究較少且大多是組織機(jī)構(gòu)對資源環(huán)境的審計，相關(guān)的評價指標(biāo)通常是以《指南》的形式提出，針對具體資源的審計評價指標(biāo)體系研究較少涉及，且僅僅處于理論探討階段。國內(nèi)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計評價體系的研究也處于起步階段，且并未和海洋資源資產(chǎn)負(fù)債表相結(jié)合，尚未形成統(tǒng)一的海洋資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)體系。

基于此，本文基于海洋資源資產(chǎn)負(fù)債表的分析選取評價指標(biāo)，并據(jù)此構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計評價體系，并確定指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建綜合評價模型。最后，依托構(gòu)建的評價指標(biāo)體系和層次分析法，以舟山市海洋與漁業(yè)主管部門前任領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計為例對評價指標(biāo)體系加以運(yùn)用，得出研究結(jié)論與建議。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計評價的指標(biāo)選?。夯谫Y產(chǎn)負(fù)債表

（一）指標(biāo)選取說明

基于資產(chǎn)負(fù)債表的海洋資源資產(chǎn)離任審計評價體系分為三個層次：最高層為決策層（一級指標(biāo)），即需要評估領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源責(zé)任的履行情況;中間層為準(zhǔn)則層（二級指標(biāo)），它是評價的主指標(biāo)層，包括基于資產(chǎn)負(fù)債表的海洋資源資產(chǎn)狀態(tài)指標(biāo)、海洋資源負(fù)債責(zé)任指標(biāo)和海洋資源生態(tài)保護(hù)指標(biāo)、海洋資源政策執(zhí)行指標(biāo)、海洋資源資金投入使用指標(biāo)及社會公眾反饋指標(biāo)六方面;最底層（三級指標(biāo)）為次級指標(biāo)層，即主要評價指標(biāo)的具體評價，包括總共17個指標(biāo)。

1.海洋資源資產(chǎn)狀態(tài)指標(biāo)。

（1）海洋資源實(shí)物量變化量。海洋資源數(shù)量變化量=期末海洋資源數(shù)量-期初海洋資源數(shù)量。

（2）海洋資源價值變化量。海洋資源價值變化量=期末資源價值量-期初資源價值量。

2.海洋資源負(fù)債責(zé)任指標(biāo)。

（1）應(yīng)付污染治理成本變化量。應(yīng)付污染治理成本變化量=期末應(yīng)付污染治理成本價值量-期初應(yīng)付污染治理成本價值量。

（2）應(yīng)付生態(tài)補(bǔ)償成本變化量。應(yīng)付生態(tài)補(bǔ)償成本變化量=期末應(yīng)付生態(tài)補(bǔ)償成本變化量-期初應(yīng)付生態(tài)補(bǔ)償成本變化量。

（3）應(yīng)付使用者成本變化量。應(yīng)付使用者成本變化量=期末應(yīng)付使用者成本變化量-期初應(yīng)付使用者成本變化量。

3.海洋資源生態(tài)保護(hù)指標(biāo)。

（1）海水富營養(yǎng)化海域面積比例。海水富營養(yǎng)化海域面積比例=富營養(yǎng)化海域面積/總海域面積。

（2）劣四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)海域面積比例。劣四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)海域面積比例=達(dá)不到第四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的海域面積/總海域面積（劣四類水即海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)低于第四類海水水質(zhì)的海水）。

（3）陸源入海排污口總體達(dá)標(biāo)排放率。陸源入海排污口總體達(dá)標(biāo)排放率=達(dá)標(biāo)排放的陸源入海排污口數(shù)/陸源入海排污口總數(shù)。

4.海洋資源政策執(zhí)行指標(biāo)。

（1）海洋資源相關(guān)法律法規(guī)數(shù)量。包括地方政府頒布的有關(guān)海洋資源的地方性法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件及司法文件等。

（2）海洋資源政策執(zhí)行率。海洋資源政策執(zhí)行率=實(shí)施的海洋資源政策數(shù)量/現(xiàn)有海洋資源政策數(shù)量。

（3）海洋資源政策整改率。海洋資源政策整改率=整改的海洋資源政策數(shù)量/現(xiàn)有海洋資源政策數(shù)量。

5.海洋資源資金投入使用指標(biāo)。

（1）海洋環(huán)境污染投資占GDP比重。海洋環(huán)境污染投資=環(huán)境污染投資額/地區(qū)生產(chǎn)總值×100%。

（2）海洋環(huán)境污染投資增長率。海洋環(huán)境污染投資增長率=（期末環(huán)境污染投資支出-期初環(huán)境污染投資支出）/期初環(huán)境污染投資支出×100%。

（3）海洋資源資金到位比。海洋資源資金到位比=到位的海洋資源資金/撥付的海洋資源資金×100%。

6.社會與公眾反饋指標(biāo)。

（1）海洋環(huán)境投訴次數(shù)。一定時期內(nèi)公眾投訴海洋環(huán)境的數(shù)量，數(shù)據(jù)來源為環(huán)保局環(huán)境保護(hù)公報統(tǒng)計的環(huán)境投訴次數(shù)，以此評價地方領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境保護(hù)情況。

（2）重大海洋環(huán)境事故發(fā)生次數(shù)。一定時期內(nèi)重大海洋環(huán)境事故發(fā)生的次數(shù)，數(shù)據(jù)來源于地方政府的統(tǒng)計年鑒，以此評價領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境保護(hù)效率效果和相關(guān)責(zé)任履行情況。

（3）公眾對海洋資源環(huán)境滿意度。公眾對海洋資源使用和海洋環(huán)境保護(hù)的滿意程度，可以通過環(huán)保局對所評區(qū)域居民的滿意度調(diào)查結(jié)果來表示，這反映了地方領(lǐng)導(dǎo)干部是否履行海洋資源和環(huán)境保護(hù)責(zé)任。

（二）指標(biāo)選取列示

基于上述說明，本文構(gòu)建了基于資產(chǎn)負(fù)債表的領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)體系（詳見表1。在表1中，“+”表示激勵型指標(biāo)，“-”表示約束型指標(biāo)）。

二、領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計綜合評價模型

（一）權(quán)重分配方法

由于本文所構(gòu)建的領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計評價體系，包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，計算定量指標(biāo)時可從海洋資源資產(chǎn)負(fù)債表及政府部門相關(guān)資料中獲取數(shù)據(jù)，但大多數(shù)的定性指標(biāo)需要通過其他方法進(jìn)行量化。層次分析法則可以將影響海洋資源的各個因素通過層級的劃分，確定各個指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)，量化定性指標(biāo)以確定各個評價指標(biāo)的重要性影響程度。因此，本文選擇層次分析法來確定指標(biāo)權(quán)重。

（二）評價模型的構(gòu)建

1.評價模型構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)。對于定量指標(biāo)，各個量化指標(biāo)數(shù)值代表的含義不同，且定量指標(biāo)也分為時點(diǎn)指標(biāo)和時期指標(biāo)。對于時點(diǎn)指標(biāo)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部離任時，可將領(lǐng)導(dǎo)干部離任時的定量指標(biāo)的數(shù)值與其前任領(lǐng)導(dǎo)干部離任時的對應(yīng)指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行比較，確定得分;對時期指標(biāo)，可將領(lǐng)導(dǎo)干部離職時的指標(biāo)數(shù)值與其任職期間對應(yīng)指標(biāo)的平均值進(jìn)行比較，確定得分。具體評分標(biāo)準(zhǔn)可以通過定量指標(biāo)值的增加或減少來確定，正向定量指標(biāo)數(shù)值增加或反向定量指標(biāo)數(shù)值減少均評為優(yōu)，得85分，正向數(shù)值減少或負(fù)向數(shù)值增加按變化幅度打分評價：0—5%被評為良好，6%—15%被評為合格，15%及以下被評為差，并相應(yīng)賦予分值。

針對定性指標(biāo)，如本指標(biāo)體系中的公眾對海洋資源環(huán)境滿意度指標(biāo)，可以通過環(huán)保局對所評區(qū)域居民的滿意度調(diào)查結(jié)果來表示，表現(xiàn)為優(yōu)秀（85—100分）、良好（75—84分）、及格（60—74分）和不及格（60分及以下）。

2.評價模型的構(gòu)建。在確定了指標(biāo)權(quán)重及構(gòu)建評價模型的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計綜合評價模型，如下所示：

S=[12AiWi][+13BiWi]+[13CiWi]+[13DiWi]+[13EiWi]+[13FiWi]

其中：S為領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計綜合評分;Wi為各三級指標(biāo)權(quán)重;Ai為各海洋資源資產(chǎn)狀態(tài)指標(biāo)得分;Bi為各海洋資源負(fù)債責(zé)任指標(biāo)得分;Ci為各海洋資源生態(tài)保護(hù)指標(biāo)得分;Di為各海洋資源政策執(zhí)行指標(biāo)得分;Ei為各海洋資源資金投入使用指標(biāo)得分;Fi為各社會與公眾反饋指標(biāo)得分。

結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計的實(shí)際情況，依據(jù)計算得出的領(lǐng)導(dǎo)干部綜合得分，可將領(lǐng)導(dǎo)干部管理海洋資源資產(chǎn)和保護(hù)海洋環(huán)境的責(zé)任履行情況分為：優(yōu)秀（85—100分）、良好（75—84分）、一般（60—74分）、較差（60及以下）四個等級。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計評價體系的案例分析

（一）案例情況簡介

1.舟山市海洋資源資產(chǎn)基本概況。舟山市位于浙江省東北部，為地級市，海域面積為20 800平方米，漁業(yè)、港口和旅游為其三大支柱產(chǎn)業(yè)。舟山擁有龐大的海水產(chǎn)品生產(chǎn)加工和銷售產(chǎn)業(yè)，是我國為數(shù)不多的天然深水港之一，其附近海域海洋生物資源豐富，海洋生物種類繁多。

2.舟山市海洋資源資產(chǎn)離任審計的開展情況。對領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任的審計是審計領(lǐng)域的一個全新課題，舟山市大力推進(jìn)海洋漁業(yè)系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)審計，積極開展領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計，創(chuàng)新思路和方法，采取多種措施，對領(lǐng)導(dǎo)干部離任時海洋資源資產(chǎn)方面履職情況進(jìn)行審計，現(xiàn)已取得初步成果。舟山市下屬定海區(qū)、岱山縣審計局均于2018年對其海洋與漁業(yè)局局長進(jìn)行了海洋資源資產(chǎn)離任審計，并出具了審計報告。

（二）評價體系應(yīng)用

1.核算指標(biāo)數(shù)值。在對本文構(gòu)建的綜合評價模型進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用時，需結(jié)合實(shí)際狀況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。因海洋資源資產(chǎn)價值量數(shù)據(jù)及海洋資源負(fù)債數(shù)據(jù)無法獲取，因此在實(shí)際運(yùn)用時暫不考慮海洋資源價值變化量指標(biāo)及海洋資源負(fù)債責(zé)任指標(biāo)。在評價打分時，以領(lǐng)導(dǎo)干部上任當(dāng)年2015年為基準(zhǔn)年，將任職期間2016—2018年各指標(biāo)數(shù)據(jù)均值與基準(zhǔn)年同一指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較打分（注：2018年舟山市海洋環(huán)境公報尚未發(fā)布，因此表2至表3中兩年均值代表該領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)2016、2017年兩年數(shù)據(jù)均值）。舟山市海洋與漁業(yè)主管部門前任局長離任審計各評價指標(biāo)得分具體分析如下頁表2所示。

（1）海洋資源資產(chǎn)狀態(tài)指標(biāo)。該領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)海洋生物資源種類逐年減少，該市海洋生物多樣性遭到了一定程度的破壞，因此相應(yīng)指標(biāo)得分82分;海洋空間資源和海洋旅游資源數(shù)量在2015—2017年間保持恒定，對應(yīng)指標(biāo)得分均為85分。總體來說，該市海洋資源資產(chǎn)在其任職期間基本保持穩(wěn)定，其對海洋資源資產(chǎn)的開發(fā)利用較為恰當(dāng)。

（2）海洋資源生態(tài)保護(hù)指標(biāo)。該市海水富營養(yǎng)化海域面積比例在2016年較2015年有所上升，時任舟山市海洋與漁業(yè)主管部門前任局長積極采取措施，在2017年將該比例降為84.15%，在該指標(biāo)方面，其總體表現(xiàn)良好，打分85分;劣四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)海域面積比例逐年下降，達(dá)標(biāo)排放的陸源入海排污口逐年增加，因此相應(yīng)指標(biāo)得分分別為87分和95分。這表明該領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間該市海洋環(huán)境有所改善，其對海洋環(huán)境的保護(hù)工作做得較好。

（3）海洋資源政策執(zhí)行指標(biāo)。在2015—2017年期間，該市海洋資源相關(guān)法律法規(guī)數(shù)量逐年增加，海洋資源政策執(zhí)行率和海洋資源政策整改率穩(wěn)步提高，因此該領(lǐng)導(dǎo)干部此類指標(biāo)得分分別為海洋資源相關(guān)法律法規(guī)數(shù)量指標(biāo)86分、海洋資源政策執(zhí)行率指標(biāo)85分、海洋資源政策整改率指標(biāo)90分，其海洋資源政策執(zhí)行工作方面表現(xiàn)良好。

（4）海洋資源資金投入使用指標(biāo)。該領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)海洋環(huán)境投資逐年減少，海洋環(huán)境污染投資增長率在2016—2017年一直為負(fù)增長，且專項資金到位比例也有所下降，將其任期內(nèi)此類指標(biāo)數(shù)據(jù)與其上任前2015年相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，對其任職期間海洋資源資金投入使用指標(biāo)進(jìn)行打分，其得分分別為56分、43.5分和80分，得分整體偏低，這說明其在任職期間存在海洋污染治理投入過少、專項資金不到位等問題，其應(yīng)對這些問題負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

（5）社會與公眾反饋指標(biāo)。在該領(lǐng)導(dǎo)干部任職的2016—2017這兩年內(nèi)，該市海洋環(huán)境投訴次數(shù)較其上任前有所減少，且均無重大海洋環(huán)境事故發(fā)生，據(jù)舟山市環(huán)保局民意調(diào)查結(jié)果顯示，該市公眾對海洋資源環(huán)境的滿意度也有所提升，因此該領(lǐng)導(dǎo)干部此類指標(biāo)得分分別為海洋環(huán)境投訴次數(shù)指標(biāo)85.5分、重大海洋環(huán)境事故發(fā)生次數(shù)指標(biāo)85分、公眾對海洋資源環(huán)境滿意度指標(biāo)93分，這表明該市市民較為認(rèn)可其在職期間履職情況。

2.確定指標(biāo)權(quán)重。本文將海洋資源資產(chǎn)狀態(tài)指標(biāo)（A）、海洋資源生態(tài)保護(hù)指標(biāo)（B）、海洋資源政策執(zhí)行指標(biāo)（C）、海洋資源資金投入使用指標(biāo)（D）、社會與公眾反饋指標(biāo)（E）設(shè)置為相同權(quán)重，根據(jù)各準(zhǔn)則層下的各個具體指標(biāo)的相對重要性，運(yùn)用YAAHP軟件確定各準(zhǔn)則層下的各具體指標(biāo)的權(quán)重。詳見表3。

由表3可知，在該評價體系中，公眾對海洋資源環(huán)境滿意度指標(biāo)所占權(quán)重最大，表明離任審計評價注重公眾滿意度，其是否認(rèn)可被審領(lǐng)導(dǎo)干部在職期間工作表現(xiàn);其次是海洋資源政策執(zhí)行率、海洋資源資金到位比、劣四類海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)海域面積比例，這表明在離任審計評價中，審計重點(diǎn)為相關(guān)政策法律法規(guī)是否得到有效執(zhí)行，專項資金是否到位，海水水質(zhì)是否得到改善。

3.計算綜合得分。根據(jù)量化的各指標(biāo)分?jǐn)?shù)以及確定的指標(biāo)權(quán)重，計算各指標(biāo)的加權(quán)分?jǐn)?shù)。舟山市海洋與漁業(yè)主管部門前任局長海洋資源資產(chǎn)離任審計評價綜合得分為：

FiWi=83.58。根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計評價結(jié)果等級表可知，83.58分處于75—84分之間，屬于良好等級，這表明該領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間履職情況較好。

（三）評價結(jié)果分析

在本案例中，舟山市海洋與漁業(yè)主管部門前任局長離任審計綜合得分為83.58，這表明其在任職期間較好地履行了管理海洋資源資產(chǎn)和保護(hù)海洋環(huán)境的責(zé)任，該評價體系評價結(jié)果與現(xiàn)實(shí)審計結(jié)果相符。

但在肯定其成績的同時，發(fā)現(xiàn)其在海洋資源資金投入使用方面得分較低，這能夠提醒該市海洋與漁業(yè)主管部門現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)今后的工作重點(diǎn)以及整改方向。在管理海洋資源和保護(hù)海洋環(huán)境時，首先應(yīng)加大海洋污染治理的投入，增加海洋環(huán)境污染投資占GDP的比例;二是應(yīng)加強(qiáng)對海洋專項資金使用的監(jiān)督管理，建立海洋資源大額資金支付的審查和核查機(jī)制，加強(qiáng)合同管理;三是建立海洋資源專項資金跟蹤管理制度，保障專項資金使用的真實(shí)性和績效性，提高海洋資源資金到位比。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.本文基于海洋資源資產(chǎn)負(fù)債表的分析，設(shè)計了包括海洋資源資產(chǎn)狀態(tài)指標(biāo)、海洋資源負(fù)債責(zé)任指標(biāo)、海洋資源生態(tài)保護(hù)指標(biāo)、海洋資源政策執(zhí)行指標(biāo)、海洋資源資金投入使用指標(biāo)和社會與公眾反饋指標(biāo)六個方面在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計評價體系。之后運(yùn)用層次分析法來確定權(quán)重，并確定了各指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)，最后構(gòu)建了綜合評價模型并加以實(shí)際運(yùn)用。

2.本文結(jié)合舟山市海洋與漁業(yè)主管部門前任局長的離任審計，驗(yàn)證了海洋資源資產(chǎn)離任審計評價體系在實(shí)踐中的適用性。案例應(yīng)用結(jié)果表明：本文所構(gòu)建基于資產(chǎn)負(fù)債表的領(lǐng)導(dǎo)干部海洋資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)體系較為全面完整，具有切實(shí)可行性，且審計評價結(jié)果真實(shí)可信。但該指標(biāo)體系仍存在許多問題，如少數(shù)指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺失、未充分落實(shí)差異化評價需要，以及被審計領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任認(rèn)定不清等，因此該評價體系仍需不斷完善。

（二）建議

1.降低指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取難度。我國尚未形成一套統(tǒng)一的海洋資源資產(chǎn)負(fù)債表，因此本文評價體系所涉及的海洋資源資產(chǎn)價值量指標(biāo)以及海洋資源負(fù)債責(zé)任指標(biāo)數(shù)據(jù)較難獲取，應(yīng)通過建立數(shù)據(jù)庫、統(tǒng)一統(tǒng)計口徑以及由具體職能部門負(fù)責(zé)等措施，降低指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取難度，提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度和代表性。

2.建立差異化評價體系。為實(shí)現(xiàn)差異化評價，在運(yùn)用評價體系時，必須充分考慮現(xiàn)實(shí)因素，結(jié)合被審計領(lǐng)導(dǎo)干部所屬地區(qū)實(shí)際情況適當(dāng)調(diào)整評價體系，落實(shí)全國主體功能區(qū)規(guī)劃;并針對不同的評價指標(biāo)設(shè)定彈性的評價標(biāo)準(zhǔn)值，解決由于使用統(tǒng)一靜態(tài)的評價標(biāo)準(zhǔn)值而帶來的評價結(jié)果缺乏彈性變化的問題，在考慮空間差異的基礎(chǔ)上，我們也要充分考慮時間差異。

3.建立全過程評價體系。通過分析領(lǐng)導(dǎo)干部行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，可以在一定程度上認(rèn)定其履行的責(zé)任以及該履責(zé)行為所導(dǎo)致的結(jié)果，基于此建立的全過程評價體系，可以在一定程度上界定領(lǐng)導(dǎo)干部受托管理責(zé)任，明確各自權(quán)責(zé)劃分。J

【主要參考文獻(xiàn)】

[ 1 ] Baeton H，Bruder N.The Nature of Environmental Auditing.A Guide to Local Environmental Auditing，2014，（2）：7-11.

[ 2 ] 鐘文勝，張艷.地方領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建的思考[J].中國內(nèi)部審計，2018，（04）：83-87.

[ 3 ] 商思爭，楊興兵，莊曉萌，薛淑娟.領(lǐng)導(dǎo)干部海洋自然資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)研究及相關(guān)表格設(shè)計——以連云港海域?yàn)槔齕J].中國審計評論，2017，（01）：46-56.

[ 4 ] 王靜，劉偉京，張新華，顏芬芬，黃有夔，李闖.領(lǐng)導(dǎo)干部資源環(huán)境離任審計評估指標(biāo)體系研究[J].審計月刊，2016，（03）：11-13.

[ 5 ] 寧一宇.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計評價體系研究[J].審計月刊，2017（04）：8-11.

[ 6 ] 楊蕾.領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].商業(yè)會計，2016，（16）：38-40.

【作者簡介】

張露，碩士研究生;主要研究方向：環(huán)境會計。

俞雅乖，女，教授，博士，碩士生導(dǎo)師;主要研究方向：環(huán)境審計。