劉德鵬 俞雷

[提 要]旅游成為休閑時代的一種生活方式，在備受歡迎的文化休閑旅游中，民俗以其豐富性、特色性成為重要的旅游吸引物，或者興于鄉(xiāng)村旅游或者興于文旅創(chuàng)新，但旅游市場的特性和民俗的特性使民俗旅游發(fā)展呈現非均衡性和差異性，特別是鄉(xiāng)間民俗，由此影響民俗文化的認知與傳播，通過辯證分析休閑旅游時代鄉(xiāng)間民俗復興的域限，以期為鄉(xiāng)間民俗復興的突破提供一點思考。

[關鍵詞]鄉(xiāng)間民俗;復興;休閑旅游

[作者簡介]劉德鵬（1985—），女，宜春學院經濟與管理學院講師，研究方向為旅游文化與文化旅游;俞 雷（1980—），男，宜春學院生命科學學院講師，研究方向為旅游地理。（江西宜春 336000）

[基金項目]江西省教育廳科學技術研究項目“價值鏈視角下江西非遺品牌科技支撐體系研究”（GJJ170914）;江西省藝術科學規(guī)劃項目“江西古村落旅游與鄉(xiāng)村振興耦合發(fā)展研究”（YG2018 203）;國家自然科學基金資助項目“旅游社區(qū)社會資本的測度模型、演化機理及時空效應研究”（41871126）

中國已進入休閑時代這一說法盡管還存在某些爭議，但不可否認的是各地已呈現不同程度的休閑趨勢與特征。其中，旅游是休閑時代一種重要的生活形態(tài)，以追求知識為目的的休閑旅游中，文旅項目備受歡迎。由此，以文化促旅游、以旅游興文化既成為理論倡導，也成為現實選擇。在諸多文化現象中，民風民俗是一個長盛不衰的話題。從民俗文化的社會功能與變遷，地域民俗的特征與成因直至新時代關于民俗文化旅游發(fā)展的新話題，休閑旅游時代民俗發(fā)展會受到怎樣的影響，這是一個值得探究的問題。

一、相關研究述評

關于“民俗”的概念，中外學術界眾說紛紜，但具有群體性、特殊性、模式性特點。它的存在、表現，滲透于社會生產生活的各個領域，歸納而言，有物質民俗、社會民俗和意識民俗三大種類（巴兆祥，2013）。以民俗為內容，開展各項旅游活動，已成為我國旅游業(yè)發(fā)展的一大亮點，成為歷史文化旅游的深化和發(fā)展，特別是少數民族風情旅游無論在理論還是業(yè)界受到最早最多的關注。以CNKI檢索，羅漢田最早在1995年提出專項旅游必須重視民俗文化，之后研究從少數民族旅游開發(fā)，傳播少數民族文化（鄧永進，2001）到旅游商品化下文化變遷的問題（張曉萍，2007），這類開發(fā)策略和效果評判一度是宏觀研究的主流。隨著民俗文化與旅游的不斷深化，而今學者的關注點轉向精準扶貧（王耀斌等，2018）、文化傳承（劉婷，2016）、各類民俗事項的個案研究，如節(jié)慶（劉德鵬，2015）等。

休閑是關于生活方式的概念（樓嘉軍，2013），在關于其概念、本質、現象與規(guī)律的理論闡釋中，有關休閑與旅游二者間的區(qū)別與聯系已有理論共識。在我國，兩者之間的學術研究與架構時間并不太久，通過CNKI檢索，休閑與旅游的文獻出現最早是在陳傳康、何佳梅在《以優(yōu)良區(qū)位開發(fā)旅游的城市案例研究》一文中（1992年）提出“城市周邊旅游的開發(fā)，是在城市外圍鄉(xiāng)村或山林水地，營建適應‘康體休閑、親近或回返自然的旅游世界”，由此將旅游與休閑聯系起來。1995年，陳傳康在《旅游研究與實踐》（現名為《旅游論壇》）發(fā)表《森林公園與康體休閑旅游》，將休閑旅游并列一題。隨著《職工帶薪年休假條例》、《國務院辦公廳關于印發(fā)國民旅游休閑綱要（2013—2020年》的實施，休閑旅游成為研究熱點之一。而民俗也就成為休閑旅游發(fā)展中的一種資源，早在2004年召開的休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展——第二屆“海峽兩岸休閑農業(yè)與觀光旅游學術研討會”論文集中個別論文開始以休閑、民俗、旅游進行主題討論，之后的相關研究并未突顯休閑與民俗的直接關系，民俗多被置于鄉(xiāng)村旅游的因素。近年來，以SWOT分析法探討某地民俗文化休閑旅游開發(fā)（楊佩群、蔡金蘭，2018），將民俗與休閑創(chuàng)意農業(yè)產業(yè)融合發(fā)展（劉曉英，2018），讓民俗文化與鄉(xiāng)村休閑旅游得以和諧共生（周忠良，2018）成為新議題。

民俗多被視為一類需要保護和傳承的文化，其開發(fā)利用多被置于鄉(xiāng)村旅游的話語下，最新的研究將民俗與休閑旅游相關聯，民俗文化旅游開發(fā)的形式和體驗的模式是其主要的研究內容。研究方法多以定性研究為主，且以某省或某地的個案研究為主，但這種民俗與休閑旅游相結合的主旋律是否僅有地域性而無規(guī)律性，民俗與休閑旅游的互興互助是否具有限制性或條件性，在能融則融、能近則近的現實中，二者之間的融合的基點和邊界何在都是有待研究的問題。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的當下，我們不禁思考民俗復興的根本是什么，有旅游的地方一定能夠帶火民俗嗎，休閑旅游能否促進民俗復興，其域限何在。本文試圖在學者研究的基礎上，探究這一問題。

二、鄉(xiāng)間民俗的復雜性與特殊性

風俗習慣是一種傳統，它形成于長期的歷史發(fā)展，并在歷史的長河中不斷發(fā)展，盡管民俗屬于風俗的范疇內且概念范圍較小，但有共同特征，學術上混淆使用較為常見。在廣袤的中國大地上，不僅多彩的民族有多彩的民俗，同民族不同地域的風俗也存在差異性，所謂“十里不同風、百里不同俗”。本文特別以鄉(xiāng)間二字突顯民俗的地域性，在休閑旅游興盛、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，散落在鄉(xiāng)間的民俗猶如遺落的珍珠，有待深入挖掘與弘揚;而鄉(xiāng)間這種空間也蘊含了新時代下民俗的特殊性。

（一）地域廣泛性與旅游地相對集中的非對等性

鄉(xiāng)間民俗依附于村寨村民的生活形態(tài)中，因此，村落布局形態(tài)能夠反映出鄉(xiāng)間民俗的空間狀態(tài)。在我國，平原地帶的村落分布相對集中，丘陵山丘地帶村落多呈現散而廣特征，中西部山區(qū)的許多同村住戶相隔較遠。根據國家統計局2016年數據，我國村民委員會單位數559186個，鄉(xiāng)10872個，鎮(zhèn)20883個，街道辦事處8105個。盡管鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅猛，但絕大多數的村落并未受到旅游的影響，一方面源于農村產業(yè)的布局，另一方面源于供給與需求的對接。根據吳必虎等學者關于中國城市周邊鄉(xiāng)村旅游地空間結構的研究，鄉(xiāng)村旅游地隨客源城市距離而衰減，84%的旅游地集中在距其一級客源地城市中心100km以內的地區(qū)，最密集區(qū)和次密集區(qū)在20公里和70公里左右。因此，地域分散性與旅游地相對集中的特點使得諸多鄉(xiāng)間民俗的受到非對等的關注度。

（二）民俗原生地與市民消費需求空間、時間的錯位性

民俗是某一地域世代相傳并傳承至今的文化事項，只有民俗地才是身臨其境的空間，某些民俗有時在特定的時間才表現出來。對于走出鄉(xiāng)間的貼上城市化標簽的原村民而言，民俗更多的成為一種記憶;對于充滿好奇的探求知識的城市居民而言，鄉(xiāng)間民俗缺乏空間的便利性和時間的巧合性。在民俗原生地與市民消費需求空間、時間的錯位中，鄉(xiāng)間民俗整體性傳承或被打破，呈現選擇性的關注與記憶。

（三）博物館展示與真實性追求的矛盾性

在縣級以上的博物館，有專門的民俗展示區(qū)，這些展示區(qū)以文字說明、圖片放大或物件擺設的方式，講述本地的民俗現象。這種傳統的展示方式確實為人們了解地方民俗、重塑民俗文化情懷提供了場所。但這種靜態(tài)的、密閉空間的展示方式缺乏生動性和互動性，加上趕時間等因素，多數觀眾駐足了解的時間非常短暫。但人們對真實性的追求上，有一種觀點認為原生文化空間中的文化體系才是真實的，也就是強調文化的主體、客體、中介體的傳統性與全面性[1]，真正的民俗終究是植根于民俗傳承群體內心的一種信仰與行為方式上的習慣，真實的場所、真實的村民、真實的氛圍是激發(fā)觀眾感官的強化劑。

因此，博物館展示內容的真實性與觀眾身臨其境真實性訴求的矛盾性使得鄉(xiāng)間民俗的傳承發(fā)展路徑有限且艱難。

三、鄉(xiāng)間民俗復興于休閑旅游時代的域限——模式識別理論視角

實踐證明，成功的鄉(xiāng)村民俗旅游絕非各種民俗的堆砌而是選擇與創(chuàng)新，但在選擇的過程中夾雜人的主觀性、功利性;大眾旅游者的旅游體驗的結果是碎片化記憶和一知半解的印象。

認知心理學認為人的信息加工（或訊息處理）是從模式識別開始的。沒有對刺激模式的識別，就沒有對信息的儲存和進一步的處理。模式識別（或形之辨識）（pattern recognition）是指對刺激模式的覺察、分辨和確認，一般可分為感官登記（或感官收錄）、知覺分析和綜合、語意分析和綜合、決策和核證等階段。模式識別既依賴于從感覺輸入的信息，即自下而上的加工（或由下而上處理）（bottom-up processing）;也依賴于人腦中已經儲存的信息，即自上而下的加工（或由上而下處理）（top-down processing）[2]。

首先，雷同化開發(fā)與個性化需求的對壘將導致民俗識別的模糊性。旅游資源開發(fā)本是本著資源價值和市場需求，借助現代技術手段將潛在旅游資源改造成旅游吸引物，并促使旅游活動得以實現的一種活動（田里，2015）。資源的旅游價值可以評估、其旅游市場需求可以調研，但當今旅游市場上，資源的利用和呈現模式具有很大的相似性，像袁家村火了之后，無數的似袁家村興起，復制之路缺乏特色，游客游之寡然無味，甚至某些地方為了豐富本地活動，不惜移植外來資源，全然不顧消費群體的個性化意向。市場的供給與消費者需求的選擇與滌蕩下，只會降低民俗文化傳播的廣度與深度。

其次，短時性展演與長期性發(fā)展的文化現實會導致民俗文化內涵核正的錯位性。“舞臺化展演”是旅游場景下民俗的另一種呈現方式，定時定點的舞臺表演形式即便能夠將民俗內容固化并呈現藝術性，但受展演時間和場地的限制，展演內容多流于形式，例如云南民俗村，以復原陳列的手法展示少數民族風情，游客在有限的空間內可欣賞到25個少數民族的村寨景觀、歌舞藝術、節(jié)日景觀、手工藝技能、服飾景觀等。但短時性展演難以展示出分支民族的差異性、民俗演變的歷史性，精準專業(yè)的文化型旅游者暫時不是當代旅游者主體，大眾旅游者看到了民俗文化的符號，卻鮮知景觀符號背后的意義。

第三，鄉(xiāng)村民俗旅游中的旅游者體驗與居民生活的時空競爭會導致民俗主體識別的非神圣性。民俗的產生、發(fā)展與傳承源于群體的需要，“人的需要是人與外部世界關系的體現，是人在一定的社會歷史條件下所產生的、能為人所意識的對自身生存與發(fā)展的物質生活條件與精神生活條件的依賴以及促使人通過社會性的自覺活動創(chuàng)造這些條件而得到滿足的要求，是一個不斷滿足而又不斷產生、日益豐富、無限發(fā)展的動態(tài)開放系統?！盵3]民俗主體與異地旅游者的同時空性會導致某些民俗活動流失神秘性，會導致年輕一代的當地居民對民俗文化屬性與邊界的認知越發(fā)迷茫。

第四，民俗生活化與旅游者零碎化感知的非對稱性導致民俗識別碎片化。民俗是一種大眾文化，人民大眾既是民俗文化的創(chuàng)造者，又是民俗文化的載體，他們在現實生活中的一舉一動，大多反映和體現著一個地區(qū)或民族的民俗行為。民俗旅游開發(fā)實質上就是將民眾所掌握及民眾言行所表現的民俗旅游資源轉為民俗旅游項目和產品[4]，這種轉化是有選擇、有條件的轉化，游客對民俗感知較難的呈現系統性。

四、休閑旅游背景下鄉(xiāng)間民俗復興的突破

基于上述，鄉(xiāng)間民俗的特殊性、復雜性及其在旅游業(yè)發(fā)展中的困難，有必要在民俗載體、民俗主體、民俗與旅游的時空上進行有效對接，以影響旅游者模式識別的因素為基礎，打通休閑-旅游-民俗體驗間的心理機制。為此，提出以下建議：

一是科學開展城市周邊鄉(xiāng)村民俗旅游，形成旅游者與民俗主體的文化心理共同體。已有研究表明，周末、小長假以近距離旅游為主，城市周邊鄉(xiāng)村民俗往往成為本地區(qū)市民的休閑選擇，這種同地域的方便性與熟悉度非常影響游客休閑旅游的行為模式，游客對同區(qū)域民俗常以“聞而見之，知之為更知”為主，逗留的時間、消費的選擇更加從容，親子、教育成為民俗旅游的主要動機，這有利于促進游客與區(qū)域民眾的同理心，促進民俗地域復興。

二是加強旅游地居民的民俗文化認知，增強民眾民俗文化自信。民俗的生命力在于民俗主體的信仰、在于它被生活化的狀態(tài)，但快生活時代許多民俗遭到簡化或被遺忘，青年一代的民俗信仰和知曉度普遍不高，“知其然不知其所以然”，由此導致的部分民俗主體缺失文化自信;而旅游化使民俗處于生活化與商業(yè)化的雙重環(huán)境中，因此，實質有效的培訓、教育課程的貫通中小學，增強旅游地居民的民俗文化認知，增強區(qū)域居民文化自信十分必要。

三是旅游與表演并重，拓展民俗弘揚路徑。在我國，鄉(xiāng)村數量眾多，民眾文化豐富多彩，能夠開展旅游、且已開展旅游的鄉(xiāng)村數量越來越多，發(fā)展的層次與水平參差不齊，游客數量與體驗度各有差異。受游客追捧的地方不僅民俗豐富多彩而且一定要交通便利，以袁家村為例，外地游客無論是火車還是飛機抵達周邊地市，中轉汽車后必走昭陵旅游專線抵達袁家村，袁家村也正在借助這樣一條旅游通道，為游客到訪提供便利。為了讓交通不便的鄉(xiāng)村民俗突破地域空間的限制，弘揚民俗有必要創(chuàng)新，有必要精選一些可藝術化的民俗走向更寬廣的舞臺，通過“靜止的村寨，流動的藝術”形式，拓展弘揚路徑。

四是借鑒成功經驗，堅實民俗旅游的平臺。民俗的復興可以始于旅游但絕不能囿于旅游，袁家村旅游興于民俗、火于民俗，但長效發(fā)展、激發(fā)農民參與積極性的根本是產業(yè)鏈之路，2017年《農民日報》刊載“袁家村從發(fā)展鄉(xiāng)村旅游起步，經營規(guī)模逐步擴大，經濟效益不斷提升，品牌價值更加凸顯，第三產業(yè)越做越大、越做越強，直接帶動第二產業(yè)的發(fā)展;從手工作坊到加工工廠再到連鎖加工企業(yè)，第二產業(yè)跟隨第三產業(yè)走;第二產業(yè)的發(fā)展不斷增加對優(yōu)質農副產品原材料的需求”，以此實現產業(yè)共融，不僅為農民發(fā)展提供長效機制，也進一步堅實了民俗旅游的發(fā)展平臺?？梢?，民俗發(fā)展的旅游平臺不是“修條路、喊一喊、游客到了看一看”那么簡單，保障農民利益、激發(fā)農民熱情，才是民俗最好的展示載體。

五、結語

休閑旅游與民族文化振興的時代下，民俗復興可謂天時地利，但民俗的旅游復興的路徑仍然存在諸多爭論和急需解決的意識、主體、影響度等諸多現實問題，因此須不斷反思與總結當前民俗旅游發(fā)展中的問題與經驗，并加強對特殊地域民俗的重視。

[參考文獻]

[1]劉德鵬，張曉萍.后現代旅游背景下古鎮(zhèn)旅游的真實性創(chuàng)造——以云南省楚雄州彝人古鎮(zhèn)為例[J].云南地理環(huán)境研究，2009，（6）.

[2]彭聃齡，張必隱著.認知心理學[M].杭州：浙江教育出版社，2004.

[3]孫樹文，李艷.感覺域限：人的需要態(tài)勢及轉化的一個主觀視角[J].貴州師范大學學報，2008，（1）.

[4]巴兆祥.中國民俗旅游（新編第2版）[M].福州：福建人民出版社，2013.

[5]樓嘉軍.論休閑與休閑時代[M].上海：上海交通大學出版社，2013.

[責任編輯：熊文瑾]