續(xù) 鳴，林秀梅，黑啟明

（1.吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012；2.海南醫(yī)學(xué)院 管理學(xué)院，海南 ?？?571199）

一、引言

大力提升我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力，有助于推進(jìn)健康中國建設(shè)、培育經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動力。改革開放以來，我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展取得了長足進(jìn)步，但在全球醫(yī)藥科技迅猛發(fā)展的背景下，仍然存在自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、市場秩序不規(guī)范等方面的問題。實證分析我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力的類別特征及動態(tài)變化情況，有助于充分發(fā)揮區(qū)域要素資源優(yōu)勢，促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，構(gòu)建我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)東中西部協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，從而提升我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)整體競爭力。

二、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力的研究主要集中在我國省域醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競爭力動態(tài)分析、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力評價模型構(gòu)建、我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域創(chuàng)新效率分析等幾個方面。王蘊(yùn)翠和張小虎（2010）[1]運(yùn)用標(biāo)桿數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法評價了廣東與其他七個省市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的效率,包括技術(shù)效率和規(guī)模效率。陳建南等（2001）[2]從生產(chǎn)能力、營銷能力、科技能力、資本能力、產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)等幾個方面，對廣東省與其它主要競爭省份的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行比較分析。曹軍偉和顧海（2006）[3]采用偏離-份額法，對江蘇省醫(yī)藥制造業(yè)各子產(chǎn)業(yè)的競爭力狀況進(jìn)行了定量分析。徐韻和邱家學(xué)（2015）[4]建立區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法，對我國24 個省市醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競爭力進(jìn)行對比分析。李建青和黃泰康（2007）[5]分析了產(chǎn)業(yè)集群對提高醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的作用，針對我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中產(chǎn)生的問題提出改善策略。楊靜（2010）[6]從資源轉(zhuǎn)化能力、技術(shù)能力、創(chuàng)新能力、市場化能力四個方面構(gòu)建了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標(biāo)體系，并利用因子分析對我國不同省市醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競爭力進(jìn)行了綜合評價。張世龍和任佳希（2009）[7]從規(guī)模實力、研發(fā)能力、成長速度、運(yùn)營能力、外部環(huán)境五個方面構(gòu)建了區(qū)域醫(yī)藥制造業(yè)產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價指標(biāo)體系,并利用主成分分析法對我國不同省市自治區(qū)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競爭力進(jìn)行了對比分析。孫葉寧等（2009）[8]通過采用因子分析和聚類分析法對2007 年河北省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行了評價與分析。從目前國內(nèi)學(xué)者對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力的研究現(xiàn)狀來看，缺乏對我國重點經(jīng)濟(jì)區(qū)域醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力總體特征的動態(tài)比較分析，本文利用多元統(tǒng)計方法對2013 年、2017 年我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力因子得分進(jìn)行系統(tǒng)聚類，分析各區(qū)域醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比較優(yōu)勢和不足及競爭力特征的變化趨勢，可以為制定產(chǎn)業(yè)布局政策提供決策參考。

三、模型構(gòu)建

本文所采用的離差平方和法（Ward's method），是由Ward 于1936 年提出，后經(jīng)Orioci 等人不斷完善建立起來的一種系統(tǒng)聚類方法，分為樣本聚類（Q 型）和變量聚類（R 型）兩種類型。該方法屬于系統(tǒng)聚類中的凝聚法，即先將每個樣本視為一類，然后采用歐氏距離計算樣本間的距離，將距離最小的樣本合并為一類，再對新類進(jìn)行逐層合并，每次合并都將使離差平方和增量最小的兩類合為一類，直到參與聚類的樣本合并成一個大類為止。若將n 個樣本分為k 類，記為G1，G2，…，Gk；Xit表示Gt中第i 個樣本的變量值，nt表示Gt的樣本數(shù)量，則類群Gt中樣本的離差平方和可表示為：

則k 類總離差平方和可表示為：

四、省際醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的聚類分析

為更加有效的根據(jù)不同區(qū)域醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力特征對各區(qū)域類別進(jìn)行劃分。首先遵循科學(xué)性、可測性、差異性、目標(biāo)一致性原則，經(jīng)參考相關(guān)文獻(xiàn)并咨詢行業(yè)專家意見，構(gòu)建兩級評價指標(biāo)體系，共設(shè)置3 個一級指標(biāo)，包括產(chǎn)出規(guī)模、盈利能力及技術(shù)創(chuàng)新水平，在一級指標(biāo)下設(shè)置13 個二級指標(biāo)，分別為工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、利稅總額、資產(chǎn)總額、從業(yè)人員年平均數(shù)、企業(yè)數(shù)、總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率、全員勞動生產(chǎn)率、主營業(yè)務(wù)收入、成本利潤率、市場占有率、技術(shù)投入比率、新產(chǎn)品產(chǎn)值率。為充分體現(xiàn)我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力特征的變化趨勢，本文通過中國醫(yī)藥統(tǒng)計網(wǎng)直報系統(tǒng)選取了2013 年、2017 年，包括除臺灣省、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)外的31 個省、自治區(qū)、直轄市主營業(yè)務(wù)收入排名前500 的醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并利用因子分析進(jìn)行降維處理。2013年、2017 年各指標(biāo)數(shù)據(jù)KMO 統(tǒng)計量均大于0.7，適宜進(jìn)行因子分析；Bartlett 檢驗顯著性水平均小于0.01，否定相關(guān)矩陣為單位陣的零假設(shè)。根據(jù)各年因子分析結(jié)果，將排在前4 位的公共因子分別命名為：產(chǎn)出規(guī)模因子、技術(shù)創(chuàng)新因子、盈利能力因子、市場競爭力因子，各年公共因子累計方差貢獻(xiàn)率分別為89.2%、86.7%，可以看出公共因子包含了原變量絕大部分信息，達(dá)到了對代表醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域綜合競爭力的各項指標(biāo)有效降維的目的。進(jìn)一步利用離差平方和法（Ward's method）對各年公共因子得分進(jìn)行系統(tǒng)聚類。聚類結(jié)果如表1 所示。

2013 年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力各類別公共因子得分均值如圖1 所示。

表1 2013 年、2017 年我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力Ward's method 聚類分析結(jié)果

圖1 2013 年我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力各類別公共因子得分平均值雷達(dá)圖

從圖1 的公共因子得分平均值可以看出，2013 年第一類地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競爭力在產(chǎn)出規(guī)模、市場競爭力因子上的平均得分在五類地區(qū)中均排在第1 位；在技術(shù)創(chuàng)新、盈利能力因子上的平均得分均排在第2 位。第二類地區(qū)在產(chǎn)出規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、盈利能力、市場競爭力因子上的平均得分，分別排在第4、5、5、4 位置。第三類地區(qū)在盈利能力因子上的平均得分排在第1 位；在產(chǎn)出規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、市場競爭力因子上的平均得分，分別排在第3、4、3 位。第四類地區(qū)在產(chǎn)出規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、盈利能力、市場競爭力因子上的平均得分，分別排在第2、3、3、5 位。第五類地區(qū)在技術(shù)創(chuàng)新因子上的平均得分排在第1 位；在產(chǎn)出規(guī)模、盈利能力、市場競爭力因子上的平均得分，分別排在第5、4、2 位。從區(qū)位分布來看，2013 年，五類競爭力區(qū)域依次主要集中在我國東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)；北部沿海及長江上中游經(jīng)濟(jì)區(qū)；東南沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)；東北及黃河上中游經(jīng)濟(jì)區(qū)；珠江上中游及青藏高原經(jīng)濟(jì)區(qū)。通過對2013 年我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入排名前500 企業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，不同競爭力類別區(qū)域的醫(yī)藥企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)平均值如表2 所示。

表2 2013 年我國不同醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力類別區(qū)域主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)平均值

從表2 中的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均值可以看出，第一類區(qū)域在指標(biāo)X1、X2、X3、X8指標(biāo)上具有明顯優(yōu)勢，分別高于各類區(qū)域相應(yīng)指標(biāo)總平均值343%、375%、383%、77%；指標(biāo)X5高于總平均值36%；指標(biāo)X4、X6、X7分別低于總平均值26%、1.2%、18.6%。第二類區(qū)域除指標(biāo)X8高于總平均值23.8%，其它指標(biāo)均分別低于各類區(qū)域相應(yīng)指標(biāo)總平均值11%、5%、11.4%、77%、12%、40.2%、45.3%。第三類區(qū)域在指標(biāo)X6上具有明顯優(yōu)勢，高于總平均值59%；指標(biāo)X1、X2、X3、X8分別高于總平均值50.4%、40%、41.6%、32.1%；指標(biāo)X4、X5、X7分別低于總平均值46.4%、24%、11.6%。第四類區(qū)域在指標(biāo)X1、X2、X3、X7上分別高于總平均值37%、45%、46%、4.7%；指標(biāo)X4、X5、X6、X8分別低于總平均值的16%、56%、23%、83%。第五類區(qū)域在指標(biāo)X4、X5上具有明顯優(yōu)勢，分別高于總平均值139%、93%；指標(biāo)X1、X2、X3分別低于總平均值76.5%、75%、76%；指標(biāo)X6、X7、X8分別高于總平均值45%、52.6%、28%。

2017 年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力各類別公共因子得分均值如圖2 所示。

從圖2 的公共因子得分平均值可以看出，與2013 年相比，2017 年第一類區(qū)域醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的市場競爭力因子平均得分排名由第1 位下降至第2 位；產(chǎn)出規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、盈利能力因子平均得分仍分別排在第1、2、2 位。第二類區(qū)域在產(chǎn)出規(guī)模因子上的平均得分由第4 位上升至第2位；技術(shù)創(chuàng)新因子平均得分仍排在第5 位；盈利能力因子平均得分由第5 位上升至第3 位；市場競爭力因子平均得分由第4 位下降至第5 位。第三類區(qū)域在產(chǎn)出規(guī)模因子、技術(shù)創(chuàng)新因子上的平均得分仍分別排在第3、4 位；盈利能力因子平均得分由第1 位下降至第4 位；市場競爭力因子平均得分由第3 位上升至第1 位。第四類區(qū)域的產(chǎn)出規(guī)模因子平均得分由第2 位下降至第4 位；技術(shù)創(chuàng)新因子平均得分由第3 位上升至第1 位；盈利能力因子平均得分由第3 位下降至第5 位；市場競爭力因子平均得分由第5 位上升至第3 位。第五類區(qū)域的產(chǎn)出規(guī)模因子平均得分仍排在第5位；技術(shù)創(chuàng)新因子平均得分由第1 位下降至第3位；盈利能力因子平均得分由第4 位上升至第1位；市場競爭力因子平均得分由第2 位下降至第4 位。2017 年我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)五類競爭力區(qū)域依次主要集中在我國北部及東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)；東北及（黃河、長江）上中游經(jīng)濟(jì)區(qū)；東北及長江上中游經(jīng)濟(jì)區(qū)；長江上中游及青藏高原經(jīng)濟(jì)區(qū)；東南沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)。通過對2017 年我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入排名前500 企業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，不同競爭力類別區(qū)域的醫(yī)藥企業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)平均值如表3 所示。

圖2 2017 年我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域競爭力各類別因子得分平均值雷

表3 2017 年我國不同醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力類別區(qū)域主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均值

從表3 中的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均值可以看出，第一類區(qū)域在指標(biāo)X1、X2、X3上具有明顯優(yōu)勢，分別高于各類區(qū)域相應(yīng)指標(biāo)總平均值193%、191%、202%；指標(biāo)X4、X7、X8分別高于總平均值18%、2.4%、49.5%；指標(biāo)X5、X6分別低于總平均值0.5%、36%。第二類區(qū)域在X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7、X8上均分別低于總平均值28%、12.8%、30.7%、31%、50.2%、34%、13.4%、58%。第三類區(qū)域在指標(biāo)X8上具有明顯優(yōu)勢，高于總平均值157%；指標(biāo)X1、X2、X3、X4、X5、X6、X7均分別低于總平均值的36.8%、41.8%、48%、29%、25.3%、44%、21.2%。第四類區(qū)域在指標(biāo)X4、X5上具有明顯優(yōu)勢，分別高于總平均值89.9%、24.4%；指標(biāo)X1、X2、X3、X6、X7、X8上均分別低于總平均值的63.2%、70.9%、57.8%、44.8%、21.2%、48.6%。第五類區(qū)域在指標(biāo)X6、X7上具有明顯優(yōu)勢，分別高于總平均值158.8%、53.5%；指標(biāo)X5高于總平均值51.7%；指標(biāo)X1、X2、X3、X4、X8上均分別低于總平均值的64.4%、65.1%、66%、47.8%、100%。

五、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

通過對比我國2013 年與2017 年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力基本因子聚類分析結(jié)果，得出相關(guān)結(jié)論：

1.從各類別區(qū)域因子得分均值變化情況可以看出，第一類區(qū)域產(chǎn)出規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、盈利能力、市場競爭力四個因子平均得分的增長率分別為5.78%、18.67%、1 005.9%、-220.7%。第二類區(qū)域四個因子平均得分的增長率分別為-48.39%、11.1%、-95.87%、-554.33%。第三類區(qū)域四個因子平均得分的增長率分別為172%、48.46%、-112.70%、826.22%。第四類區(qū)域四個因子平均得分的增長率分別為279.25%、625.26%、198.99%、-67.30%。第五類區(qū)域四個因子平均得分的增長率分別為1.81%、-97.75%、-1 489.33%、-309.71%。

2.從各類別所包含的區(qū)域變化可以看出，第一類區(qū)域沒有變化。第二類區(qū)域中除天津、河南、重慶、黑龍江沒有發(fā)生類別變化外，河北、內(nèi)蒙古、安徽變?yōu)榈谌悈^(qū)域；山西、湖南、四川變?yōu)榈谒念悈^(qū)域，寧夏在2017 年沒有企業(yè)進(jìn)入統(tǒng)計范圍。第三類區(qū)域除福建、湖北沒有發(fā)生類別變化外，遼寧、廣東、云南、陜西變?yōu)榈诙悈^(qū)域；海南變?yōu)榈谖孱悈^(qū)域。第四類區(qū)域除貴州沒有發(fā)生類別變化外，江西、甘肅變?yōu)榈诙悈^(qū)域；吉林變?yōu)榈谌悈^(qū)域。第五類區(qū)域中廣西變?yōu)榈诙悈^(qū)域；西藏變?yōu)榈谒念悈^(qū)域。

3.從競爭力公共因子得分平均值排序及各類別區(qū)域變化可以看出，產(chǎn)出規(guī)模優(yōu)勢保持在北部及東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)，并實現(xiàn)6.14%的增長率。技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢由北部及東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)向長江上中游經(jīng)濟(jì)區(qū)轉(zhuǎn)移，并實現(xiàn)340%的增長率。盈利能力優(yōu)勢保持在東南沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)，并實現(xiàn)184.36%的增長率。市場競爭力優(yōu)勢由北部及東部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)向長江上中游及東北經(jīng)濟(jì)區(qū)轉(zhuǎn)移，并實現(xiàn)143%的增長率。

（二）討論

通過對2013 年、2017 年我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力基本因子聚類結(jié)果進(jìn)行對比分析可以看出，第一類區(qū)域：北京、上海、江蘇、浙江、山東的綜合競爭力主要特征沒有發(fā)生改變，仍然在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面具有絕對優(yōu)勢，2017 年第一類區(qū)域主營業(yè)務(wù)收入排名前500 企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值分別達(dá)到1 485、1 025、1 777、984、1 364 億元人民幣，相對2013 年分別實現(xiàn)了38%、47%、41%、27%、23%的增長；技術(shù)創(chuàng)新能力具有較強(qiáng)優(yōu)勢，技術(shù)投入比分別實現(xiàn)了3.6%、22.3%、33.5%、18.9%、4.2%的增長。在2013 年第二類區(qū)域中，天津、河南、重慶、黑龍江的綜合競爭力主要特征從2013 年在各方面相對滯后，轉(zhuǎn)變?yōu)?017 年在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，其中天津、河南、重慶的工業(yè)總產(chǎn)值實現(xiàn)42%、8%、23%的增長；河北、內(nèi)蒙古、安徽轉(zhuǎn)變?yōu)?017 年在市場競爭力方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，新產(chǎn)品產(chǎn)值率分別實現(xiàn)了89%、97%、117%的增長；山西、湖南、四川轉(zhuǎn)變?yōu)樵诩夹g(shù)創(chuàng)新能力方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，技術(shù)投入比分別實現(xiàn)了-29.6%、22.7%、112.2%的增長，同時成本利潤率實現(xiàn)568%、111%、148%的增長；寧夏2017 年沒有企業(yè)進(jìn)入統(tǒng)計范圍。在2013 年第三類區(qū)域中，福建、湖北的綜合競爭力主要特征從2013 年在盈利能力方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變?yōu)?017 年在市場競爭力方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，新產(chǎn)品產(chǎn)值率分別實現(xiàn)76.9%、1.9%的增長；遼寧、廣東、云南、陜西轉(zhuǎn)變?yōu)?017 年在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，工業(yè)總產(chǎn)值分別實現(xiàn)54.7%、13.3%、0.9%、29%的增長；海南轉(zhuǎn)變?yōu)?017 年在盈利能力方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率及全員勞動生產(chǎn)率分別實現(xiàn)95%、244%的增長。在2013 年第四類區(qū)域中，貴州的綜合競爭力主要特征從2013 年在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變?yōu)?017 年在技術(shù)創(chuàng)新方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢；江西、甘肅轉(zhuǎn)變?yōu)樵诋a(chǎn)業(yè)規(guī)模方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，其中江西工業(yè)總產(chǎn)值實現(xiàn)了57.7%的增長，甘肅2017 年進(jìn)入統(tǒng)計范圍的企業(yè)數(shù)有所減少，并且技術(shù)創(chuàng)新能力有所下滑，技術(shù)投入比率實現(xiàn)了272.1%的增長，但成本利潤率下降了46%；吉林轉(zhuǎn)變?yōu)?017 年在市場競爭力方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，新產(chǎn)品產(chǎn)值率實現(xiàn)了730%的增長。在2013 年第五類區(qū)域中，廣西的綜合競爭力主要特征從2013 年在技術(shù)創(chuàng)新方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變?yōu)?017 年在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢，工業(yè)總產(chǎn)值實現(xiàn)了70.7%的增長；西藏保持了技術(shù)創(chuàng)新方面的競爭優(yōu)勢，技術(shù)投入比率及成本利潤率分別實現(xiàn)了20.2%、45.7%的增長，同時在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面有所提升，工業(yè)總產(chǎn)值實現(xiàn)了48.9%的增長。

六、提升我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的政策建議

（一）有效促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升

完善政產(chǎn)學(xué)研用的醫(yī)藥協(xié)同創(chuàng)新體系。加強(qiáng)原研藥、首仿藥、中藥、新型制劑、高端醫(yī)療器械等創(chuàng)新能力建設(shè)，優(yōu)化科技資源配置，打造布局合理、科學(xué)高效的科技創(chuàng)新基地。開展中藥材良種繁育和現(xiàn)代種植（養(yǎng)殖）、生產(chǎn)技術(shù)推廣，在適宜地區(qū)建設(shè)規(guī)范化種植（養(yǎng)殖）、規(guī)?；庸ひ惑w化基地。

（二）加快實施醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綠色改造升級

利用現(xiàn)代生物技術(shù)改進(jìn)傳統(tǒng)生產(chǎn)工藝。加快推廣應(yīng)用無毒無害原材料，加強(qiáng)對研發(fā)外包企業(yè)新化學(xué)物質(zhì)的管理，推動環(huán)境污染源頭治理。建設(shè)綠色工廠和循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)，推動原料互供、資源共享，加強(qiáng)副產(chǎn)物循環(huán)利用、廢棄物無害化處理和污染物綜合治理。

（三）快速推動醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

利用東部沿海地區(qū)資金、技術(shù)、人才等優(yōu)勢，建設(shè)國際先進(jìn)的研發(fā)中心和總部基地。發(fā)揮中部地區(qū)承東啟西的區(qū)位優(yōu)勢，依托中心城市開展高端醫(yī)藥產(chǎn)品研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化。利用西部、東北地區(qū)藥材資源和沿邊區(qū)位優(yōu)勢，建設(shè)中藥、民族藥生產(chǎn)基地和面向周邊國家的特色醫(yī)藥產(chǎn)品出口基地。

（四）大力拓展國際市場空間

大力實施制劑國際化戰(zhàn)略，培育中國醫(yī)藥知名品牌。建立并完善境外銷售和服務(wù)體系，逐步提高出口附加值。加強(qiáng)中醫(yī)藥對外文化交流，提高國際社會認(rèn)知度，增強(qiáng)中藥國際標(biāo)準(zhǔn)制定話語權(quán)，推動天然藥物、中成藥等產(chǎn)品出口。

（五）著力加強(qiáng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的政策保障力度

創(chuàng)新財政資金支持方式，支持應(yīng)用示范和公共服務(wù)平臺建設(shè)項目。扶持具有創(chuàng)新發(fā)展能力的骨干企業(yè)和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，整合產(chǎn)業(yè)鏈上下游資源。深入實施人才優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，健全人才引進(jìn)、培養(yǎng)、激勵機(jī)制，鼓勵醫(yī)藥企業(yè)設(shè)立博士后科研工作站。