陳彩虹

從形式上講，現(xiàn)代公司治理中“雙一把手”的格局很少看得到，但實(shí)質(zhì)上“兩人當(dāng)家”的情況卻是司空見(jiàn)慣。因此，“雙一把手”之說(shuō)，并不能算作是一種制度安排，而只是一種常見(jiàn)的治理實(shí)踐。我們稱(chēng)其為“制”，是就它的實(shí)際形態(tài)而言的。事實(shí)上，我們也看不到“兩位董事長(zhǎng)”或“兩位總經(jīng)理”并行設(shè)置的公司，盡管“董事長(zhǎng)”和“總經(jīng)理”兩者在許多職責(zé)和權(quán)力上有所交叉，在一些重大事項(xiàng)的決策和管理上“誰(shuí)都說(shuō)了算”或“誰(shuí)都說(shuō)了不算”。

出于討論方便的考慮，我們視一家公司的“董事長(zhǎng)”和“總經(jīng)理”分別為“一把手”和“二把手”。所謂的“雙一把手”問(wèn)題，就是“董事長(zhǎng)”和“總經(jīng)理”之間的關(guān)系問(wèn)題。觀察看到，“雙一把手”格局形成的原因是較為復(fù)雜的。概括起來(lái)講，主要有三個(gè)方面的情形。

情形一：治理中能力強(qiáng)勢(shì)的“二把手”和相對(duì)弱勢(shì)的“一把手”在職責(zé)和權(quán)力上“默契”或“不自愿”地進(jìn)行了再分配，形成了事實(shí)上的“雙一把手”狀態(tài)。這種情形不少見(jiàn)，特別是在一些較大的公司或公司集團(tuán)，“一把手”看似“無(wú)為而治”，實(shí)則是部分職責(zé)和權(quán)力位移到了“能干”的“二把手”手中。在這種情形中，“一把手”是甘于還是不甘于職責(zé)和權(quán)力的讓出，成為了公司治理秩序和效率的關(guān)鍵所在。實(shí)踐來(lái)看，更多案例表明的是，“一把手”心有不甘地讓出職責(zé)和權(quán)力，兩個(gè)“一把手”之間的“角力”較為頻繁。

陳彩虹，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，長(zhǎng)期供職于中國(guó)建設(shè)銀行，現(xiàn)任中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)特聘教授。出版有《現(xiàn)代貨幣論叢》《錢(qián)說(shuō)——貨幣金融學(xué)漫話》《經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界》《世界大轉(zhuǎn)折》等10多部著作、文集。

情形二：治理中信息的不對(duì)稱(chēng)，“二把手”依托更為豐富的信息，“自然而然”地在職責(zé)和權(quán)力上，獲得了與“一把手”平起平坐的地位。這種情形也不少見(jiàn)。在很多的公司中，“一把手”的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)全面性、戰(zhàn)略性和關(guān)鍵性的“大事”，信息來(lái)源偏重于宏觀和綜合；“二把手”的信息來(lái)源則既全面宏觀，又相對(duì)微觀具體，更能形成有建設(shè)性和決定性的治理意見(jiàn)，容易贏得公司上下的認(rèn)同，因而有著事實(shí)上更大的治理權(quán)力和名望。在這種情形中，“一把手”和“二把手”的信息來(lái)源渠道是問(wèn)題癥結(jié)所在。實(shí)踐看到，信息提供渠道具有剛性特征，難以改變，即一、二把手既定的“報(bào)告路線”，已經(jīng)將信息渠道進(jìn)行了歸類(lèi)和傳遞限定。因此，這種情形的“雙一把手”制較為普遍。在一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，公司“董事長(zhǎng)”和“首席執(zhí)行官（CEO）”合二為一的情形較為常見(jiàn)，很大程度上就是為了消解這種“雙一把手”制而來(lái)的安排。在我們國(guó)家，一、二把手“二合一”的案例不多。這說(shuō)明，這種“雙一把手”的情形具有較濃厚的“中國(guó)特色”。

情形三：治理中某種刻意的安排，分解“一把手”的部分職責(zé)和權(quán)力給“二把手”，“二把手”獲得“準(zhǔn)一把手”的地位。這種情形不多，但由于“刻意安排”而富于研究?jī)r(jià)值。分析一些案例表明，這種情形主要是公司外部的利益關(guān)聯(lián)方，如出資方或大股東、行業(yè)監(jiān)管部門(mén)等希望通過(guò)近似的“雙一把手”制，獲得豐富的公司信息。觀察看到，公司的“一把手”對(duì)外部利益關(guān)聯(lián)方報(bào)告信息時(shí)，如果存在“報(bào)喜不報(bào)憂”、“投其所好”等信息過(guò)濾后報(bào)告的偏好，外部利益關(guān)聯(lián)方就難以得到判別公司大局足夠多和足夠真實(shí)的信息；通過(guò)對(duì)“二把手”職責(zé)和權(quán)力的增加，這也就意味著相關(guān)職責(zé)和權(quán)力的事項(xiàng)信息，會(huì)形成新的報(bào)告路線，外部“順理成章”地解決了信息不足和不夠真實(shí)的問(wèn)題。不過(guò)，這樣的安排由于沒(méi)有制度形式的保障，一、二把手在制度層面上的格局并無(wú)變化，因而容易導(dǎo)致兩者之間關(guān)系的復(fù)雜化。

公司治理的一般理論告訴我們，當(dāng)制度形式和實(shí)踐運(yùn)作出現(xiàn)偏離時(shí)，當(dāng)事人的行為就會(huì)發(fā)生扭曲變形?，F(xiàn)代公司治理的基本架構(gòu)，決定了制度層面的“一把手”是唯一的，當(dāng)實(shí)際上的“雙一把手”制出現(xiàn)時(shí)，制度形式和實(shí)踐運(yùn)作的巨大反差就突顯出來(lái)。那么，一、二把手的行為會(huì)有何種扭曲？“雙一把手”制只有負(fù)面的作用，還是有某些正向積極的治理意義？

基于“雙一把手”制涉及到的是職責(zé)和權(quán)力“名實(shí)不符”的問(wèn)題，由此產(chǎn)生的行為扭曲和相應(yīng)的后果，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

一是部分職責(zé)和權(quán)力出現(xiàn)交叉重疊，一、二把手會(huì)形成職責(zé)和權(quán)力方面的博弈，導(dǎo)致治理秩序和治理效率受到影響?！半p一把手”制的內(nèi)在矛盾在于，“一把手”和“二把手”在職責(zé)和權(quán)力方面的邊界，制度層面并未真正重新界定，實(shí)踐中“二把手”對(duì)于某些職責(zé)和權(quán)力的介入，通常會(huì)引發(fā)“一把手”的緊張和“守土”的行為，進(jìn)而疊加為一、二把手之間的職責(zé)和權(quán)力之爭(zhēng)。對(duì)于整個(gè)公司的治理而言，由此而來(lái)，在相當(dāng)多的事項(xiàng)上，到底聽(tīng)誰(shuí)的，就成了各個(gè)治理關(guān)聯(lián)方頭痛的問(wèn)題，治理秩序和治理效率受到影響當(dāng)然在所難免。

二是部分職責(zé)和權(quán)力出現(xiàn)真空缺位，一、二把手躲避某些棘手的事項(xiàng)，引發(fā)治理時(shí)效降低和治理風(fēng)險(xiǎn)增加。“雙一把手”制的另一個(gè)矛盾，就是制度層面的職責(zé)和權(quán)力是清晰的，但實(shí)踐中“一把手”部分職責(zé)和權(quán)力向“二把手”的位移，很多職責(zé)和權(quán)力模糊的領(lǐng)域或事項(xiàng)應(yīng)時(shí)而生。頗有意味的是，治理實(shí)踐大多秉持“誰(shuí)拍板誰(shuí)負(fù)責(zé)”的潛在規(guī)則，棘手事項(xiàng)一旦出現(xiàn)，一、二把手時(shí)常是先來(lái)回推讓?zhuān)卫硎马?xiàng)時(shí)間耽擱；某些極端情況下，一段時(shí)間里無(wú)人對(duì)棘手事項(xiàng)進(jìn)行處理，當(dāng)然更是決定不了，使得這些事項(xiàng)的走勢(shì)充滿了極大的不確定性。

綜合以上來(lái)看，“雙一把手”制顯然不值得倡導(dǎo)。這也就是迄今為止，現(xiàn)代公司治理中制度層面一直沒(méi)有過(guò)名實(shí)相符的“雙一把手”制的根本原因。但是，制度終究是一般性的普適規(guī)則，當(dāng)遇到特殊的人的因素、信息因素和組織環(huán)境等因素時(shí)，制度是會(huì)受到一定挑戰(zhàn)的，運(yùn)作實(shí)踐也一定會(huì)與制度要求產(chǎn)生某種偏離。如果說(shuō)，“雙一把手”制僅僅從制度角度講，它將帶來(lái)某些治理行為的扭曲，從而應(yīng)當(dāng)阻止，那么，從運(yùn)作實(shí)踐來(lái)講，這一格局的出現(xiàn)，則是對(duì)普適制度的一種具體化糾正，契合了現(xiàn)實(shí)特殊的人的能力、信息流轉(zhuǎn)和外部關(guān)聯(lián)的要求，因而應(yīng)當(dāng)肯定。在此，“雙一把手”制的矛盾局面擺在我們面前，我們需要治理智慧。

在情形一中，一家公司的“二把手”能力強(qiáng)于“一把手”，這是客觀存在的能力格局，必然會(huì)對(duì)“一把手”的職責(zé)和權(quán)力形成分解壓力。理想的狀況在于，“一把手”默契地認(rèn)可出讓部分職責(zé)和權(quán)力給“二把手”，從而讓整體的公司治理能力得到最大化的發(fā)揮。這種情況下的“雙一把手”制，既不會(huì)對(duì)治理秩序產(chǎn)生任何負(fù)面影響，還有助于治理效率和效益的大幅度提升。顯而易見(jiàn)，這里的關(guān)鍵，是“一把手”的“自知之明”和博大胸懷，以及真正“無(wú)為而治”的高超理念。如果不是這樣，制度層面對(duì)一、二把手進(jìn)行調(diào)整就勢(shì)在必行，以免當(dāng)事人行為扭曲導(dǎo)致治理失常。

在情形二中，一、二把手的“報(bào)告路線”決定了他們信息渠道和信息內(nèi)容的差別，這也是客觀存在，“二把手”由此而來(lái)的信息優(yōu)勢(shì)，就是某種治理優(yōu)勢(shì)，它始終有著對(duì)“一把手”的職責(zé)和權(quán)力分解的力量。如果“一把手”甘于這樣的分解，“二把手”的信息優(yōu)勢(shì)，就將成為公司治理秩序和效率的強(qiáng)大保證力量；如果“一把手”更樂(lè)意掌握多的信息，并有足夠能力承擔(dān)一、二把手的全部職責(zé)，那么，將一、二把手“二合一”就是最好的制度安排。在這樣兩個(gè)“解”之外，其他選項(xiàng)實(shí)踐來(lái)看都不大理想。結(jié)合我國(guó)實(shí)情，增加一、二把手“二合一”的制度嘗試，是有必要的。

情形三涉及到了公司外部利益關(guān)聯(lián)方對(duì)公司信息的基本要求，這還是客觀存在，無(wú)法消解。對(duì)于一家正常運(yùn)行的公司而言，“一把手”應(yīng)當(dāng)確保提供全面、真實(shí)和及時(shí)的信息，以滿足外部利益關(guān)聯(lián)方對(duì)公司的基本了解，進(jìn)而理解和支持公司的治理；同時(shí)，去除外部利益關(guān)聯(lián)方對(duì)信息提供不滿意而采取的分解職責(zé)和權(quán)力至“二把手”的必要，不使“雙一把手”情形出現(xiàn)。不無(wú)遺憾的是，在我們的實(shí)踐中，不少公司總是執(zhí)意推遲提供信息、選擇提供信息和過(guò)濾提供信息，非要等到外部利益關(guān)聯(lián)方“刻意安排”某種制度，讓一、二把手之間關(guān)系復(fù)雜化后，不得不向外部各方“暴露”出全面、真實(shí)和及時(shí)的信息。這顯然是一種很差的“解”，應(yīng)當(dāng)引起所有公司“一把手”的高度重視。