李子豪，袁丙兵

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院， 河南 鄭州 450046)

《中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，2017年，全國(guó)338個(gè)城市PM2.5平均濃度為44μg/m3，是世界衛(wèi)生組織推薦的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的4倍以上，空氣質(zhì)量達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的城市比例也僅為27.2%。《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法(2014)》明確規(guī)定，“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)”。什么原因?qū)е铝嗽谥醒敫邚?qiáng)環(huán)保壓力之下，地方環(huán)境治理態(tài)勢(shì)依然嚴(yán)峻呢？地方政府選擇性地降低環(huán)境治理是重要原因[1]，而地方政府的廉潔程度(腐敗程度)則是制約地方政府環(huán)境治理提升的突出因素[2-5]。中國(guó)環(huán)保領(lǐng)域的腐敗問題也十分突出，以近年來中央重點(diǎn)查處的陜西秦嶺違建別墅破壞環(huán)境案為例，僅2014年8月到2016年3月，西安市就有137名干部被涉案追責(zé)。這表明，腐敗問題已經(jīng)成為制約地方政府環(huán)境治理能力提升、阻礙中央環(huán)保意志在地方充分貫徹的重要障礙。中共中央《堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》明確指出，當(dāng)前“生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵期，地方各級(jí)黨委和政府必須堅(jiān)決扛起生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的政治責(zé)任”。在此背景下，研究腐敗影響地方政府環(huán)境治理的作用機(jī)制，探討如何實(shí)現(xiàn)反腐敗與地方政府環(huán)境治理的同步提升，具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

一般來說，腐敗可以通過影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式、扭曲政府環(huán)保決策和降低環(huán)保執(zhí)行力度等多種渠道生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響[2-3,6]。整體來看，腐敗對(duì)環(huán)境影響的研究主要分為三類：第一，腐敗與環(huán)境污染關(guān)系。Grossman等(1995)[7]提出的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與污染水平關(guān)系的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(Environment Kuznets Curve, EKC)被認(rèn)為是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分析框架，而腐敗又是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展的重要影響因素[6]，腐敗與環(huán)境污染關(guān)系的多數(shù)研究便基于EKC框架展開。一些學(xué)者側(cè)重于腐敗對(duì)EKC本身的影響，如Leitao(2010)[8]利用94個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)分析了腐敗對(duì)于EKC拐點(diǎn)的影響，他們的研究認(rèn)為地區(qū)腐敗水平的提升會(huì)提高EKC的拐點(diǎn)水平。其他一些學(xué)者基于EKC框架構(gòu)建了腐敗-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-環(huán)境污染的聯(lián)立方程，考察腐敗直接對(duì)污染物排放以及通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間接對(duì)污染物排放的影響。如，Cole (2007)[6]利用97個(gè)國(guó)家面板數(shù)據(jù)，晉盛武等(2014)[9]利用中國(guó)省區(qū)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，腐敗直接增加了污染物排放，但可以通過阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而抑制污染物增加。第二，腐敗對(duì)政府環(huán)境治理的影響。由于環(huán)境領(lǐng)域的腐敗行為會(huì)對(duì)政府的環(huán)境治理政策、環(huán)保投資和環(huán)境規(guī)制行為等產(chǎn)生直接影響，部分學(xué)者便集中于探討腐敗對(duì)政府環(huán)境治理的影響。一些研究采用案例式的探討，如，Oliva(2015)[10]對(duì)墨西哥研究發(fā)現(xiàn)，舊車主會(huì)通過賄賂行為逃避汽車環(huán)保監(jiān)管。一些學(xué)者對(duì)國(guó)家層面的實(shí)證檢驗(yàn)，如，F(xiàn)redriksson等(2014)[11]利用國(guó)家面板數(shù)據(jù)分析了歷史腐敗對(duì)政府當(dāng)前環(huán)保政策的負(fù)面影響。國(guó)內(nèi)研究相對(duì)較少，僅有李后建(2013)[5]考察了腐敗對(duì)地區(qū)環(huán)保政策執(zhí)行的影響。第三，腐敗對(duì)其他因素環(huán)境效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。由于腐敗問題會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的諸多方面產(chǎn)生影響，一些學(xué)者在分析其他些因素的環(huán)境效應(yīng)時(shí)，也會(huì)引入腐敗的調(diào)節(jié)作用。如，Biswa等(2012)[12]對(duì)國(guó)際層面的研究發(fā)現(xiàn)，腐敗會(huì)加劇影子經(jīng)濟(jì)對(duì)環(huán)境污染的負(fù)面影響；Wan等(2018)[13]對(duì)金磚國(guó)家的研究發(fā)現(xiàn)，伴隨腐敗程度提高，收入增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化等因素帶來的碳排放也會(huì)顯著增加。

綜上所述，腐敗對(duì)環(huán)境污染影響研究富有成效，但部分問題也有待深入。研究對(duì)象來看，腐敗對(duì)中國(guó)地方政府環(huán)境治理影響的研究仍比較缺乏；研究?jī)?nèi)容來看，腐敗對(duì)地方政府環(huán)保政策、環(huán)保投資和環(huán)保執(zhí)行等多方面影響的系統(tǒng)定量研究尚不多見；研究機(jī)制來看，尚無研究將地方腐敗、地方政府環(huán)境治理問題的空間關(guān)聯(lián)和地區(qū)差異納入影響機(jī)制進(jìn)行分析。

二、理論機(jī)制與研究假說

(一)腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)

腐敗作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，在地域空間分布上存在顯著的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。汪偉等(2013)[14]對(duì)中國(guó)省區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，由于官員腐敗行為的主觀攀比示范以及地方官員為了資源爭(zhēng)奪而采取策略性腐敗，地區(qū)腐敗存在顯著的“傳染性”和策略性特點(diǎn)。另一方面，雖然中央政府對(duì)于環(huán)境治理高度重視，但是地方政府與中央政府目標(biāo)函數(shù)存在差異，不斷強(qiáng)化的“經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽”和“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”，使得地方政府不同程度地存在為了“金山銀山”而犧牲“綠水青山”的現(xiàn)象[15]。地方政府環(huán)保政策和環(huán)保執(zhí)行力度作為地區(qū)間爭(zhēng)奪資源的重要途徑，已經(jīng)成為地方政府策略性競(jìng)爭(zhēng)的重要手段[16]。因此，鄰近地區(qū)腐敗會(huì)通過空間關(guān)聯(lián)而對(duì)本地政府環(huán)境治理產(chǎn)生影響。第一，臨近地區(qū)腐敗惡化，尤其是環(huán)保領(lǐng)域腐敗加劇，會(huì)通過人員和資本流動(dòng)，惡化本地企業(yè)和政府環(huán)保領(lǐng)域的正常投資治理[1,14]；而且，臨近地區(qū)環(huán)保官員的腐敗行為也會(huì)對(duì)本地官員產(chǎn)生負(fù)面示范和攀比，從而惡化本地環(huán)保執(zhí)法[14]。第二，臨近地區(qū)腐敗惡化會(huì)加劇地方政府之間的環(huán)境治理的博弈，進(jìn)而降低本地政府環(huán)境治理。臨近地區(qū)腐敗會(huì)降低當(dāng)?shù)卣h(huán)境治理，而在地方政府之間“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”格局之下，本地政府為避免資源為被臨近地區(qū)弱化的環(huán)境治理吸引而流失，必然會(huì)采取環(huán)境治理的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”加以爭(zhēng)奪[15]。基于以上分析，提出研究假說1：本地和臨近地區(qū)腐敗加劇，會(huì)降低本地政府環(huán)境治理水平。

(二)腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理的門檻效應(yīng)

一般來說，腐敗會(huì)加劇地區(qū)環(huán)境污染，但伴隨地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)制度的差異，腐敗對(duì)環(huán)境污染的影響方向也會(huì)存在一定差異。Zhang等(2016)[17]研究發(fā)現(xiàn)，腐敗對(duì)高收入國(guó)家碳排放負(fù)面效應(yīng)更??；劉鳳滿等(2018)[16]發(fā)現(xiàn)，在中西部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過腐敗渠道惡化地區(qū)環(huán)境的效應(yīng)更加顯著。本文認(rèn)為，腐敗對(duì)地方政府治理的影響可能存在一定的門檻效應(yīng)。

地區(qū)收入水平差異的門檻效應(yīng)。首先，研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)收入水平提升，經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的規(guī)范性會(huì)更強(qiáng)，政府的環(huán)境規(guī)制水平也會(huì)越高，腐敗通過賄賂效應(yīng)來降低當(dāng)?shù)卣h(huán)境治理的可能性才會(huì)顯著降低[17]。其次，只有當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，民眾對(duì)綠色發(fā)展的環(huán)保需求偏好才會(huì)超越民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求偏好，從而改變政府在環(huán)境治理方面態(tài)度取向[7]，腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理的負(fù)面影響才會(huì)有所抑制。最后，只有當(dāng)?shù)貐^(qū)收入水平達(dá)到較高水平，地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的壓力也才會(huì)有所削弱，地方政府通過放松環(huán)境規(guī)制執(zhí)行或者環(huán)境政策的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”而吸引資源流動(dòng)的積極性才會(huì)降低[15]，地方政府與企業(yè)之間“政企合謀”式的環(huán)保腐敗才會(huì)有效減少?；谝陨戏治?，提出研究假說2.1：只有人均收入達(dá)到一定高度，腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理的負(fù)面影響才會(huì)弱化。

地區(qū)人力資本差異的門檻效應(yīng)。一方面，Lovely等(2011)[18]研究發(fā)現(xiàn)，地方政府采取的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)水平很大程度取決于當(dāng)?shù)丨h(huán)境技術(shù)水平：只有環(huán)保技術(shù)較高時(shí)，當(dāng)?shù)夭艜?huì)采用較高的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。伴隨人力資本提升，地區(qū)無論是自發(fā)性的環(huán)境技術(shù)進(jìn)步抑或吸引外部資源的環(huán)境技術(shù)溢出，都會(huì)有的顯著提升[5]。這就意味著，只有當(dāng)?shù)貐^(qū)人力資本較高時(shí)，地方政府的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)才會(huì)比較高，腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理的負(fù)面影響才會(huì)有所弱化。另一方面，伴隨地區(qū)人力資本提升，公眾的環(huán)保參與程度、民眾的環(huán)保意識(shí)都會(huì)有所增強(qiáng)[19]，地區(qū)不法企業(yè)通過環(huán)保腐敗來規(guī)避環(huán)保執(zhí)法的壓力和難度都會(huì)有所上升。只有當(dāng)?shù)貐^(qū)人力資本達(dá)到較高水平時(shí)，企業(yè)通過“政企合謀”的環(huán)保腐敗行為來規(guī)避環(huán)境執(zhí)法或者扭曲環(huán)保政策的企圖才能夠有效控制，腐敗對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境治理的負(fù)面影響才可能有所降低?；谝陨戏治?，提出研究假說2.2：只有人力資本達(dá)到一定水平，腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理的負(fù)面影響才會(huì)減弱。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)框架和變量說明

政府環(huán)境治理水平的理論分析框架，本文借鑒Complend 等(2003)[20]環(huán)境政策供給的影響因素框架，同時(shí)將他們研究中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)環(huán)境影響的規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)引入，則本文基本理論框架如下：

gov=Y·S·T

(1)

其中，gov為政府環(huán)境治理水平，Y為規(guī)模效應(yīng)，S為結(jié)構(gòu)效應(yīng)，T為技術(shù)效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是規(guī)模效應(yīng)對(duì)地區(qū)環(huán)境影響的重要體現(xiàn)[20]，也是政府環(huán)保財(cái)政支持的重要源泉，以及公眾對(duì)環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境政策的需求偏好的主要影響因素[21]。本文用地區(qū)人均GDP衡量規(guī)模效應(yīng)影響(省區(qū)、地市人均GDP分別為ey、EY)。地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異所導(dǎo)致資源環(huán)境消耗密度不同是環(huán)境結(jié)構(gòu)效應(yīng)的重要體現(xiàn)[7]。而工業(yè)化進(jìn)程加快是中國(guó)地區(qū)環(huán)境污染態(tài)勢(shì)嚴(yán)峻的主要誘因[16]；同時(shí)，伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，地區(qū)就業(yè)、產(chǎn)出和財(cái)政等政府考核因素也會(huì)發(fā)生變化，進(jìn)而對(duì)政府環(huán)境治理產(chǎn)生影響[16]。本文用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重衡量結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響(省區(qū)、地市分別為s、S)。技術(shù)效應(yīng)方面，地區(qū)腐敗水平能夠直接對(duì)當(dāng)?shù)赝赓Y環(huán)境技術(shù)溢出、環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定產(chǎn)生影響[5,10]，人力資本的高低也是地方綠色技術(shù)水平、環(huán)保政策和環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的重要影響因素[5,19]。本文將地區(qū)腐敗和人力資本作技術(shù)效應(yīng)因素，引入政府環(huán)境治理影響的理論框架。

同時(shí)，借鑒鄭思齊等(2013)[19]、李真等(2016)[22]]政府環(huán)境治理的研究框架，引入外商投資、財(cái)政分權(quán)等因素的影響，本文計(jì)量模型框架如下：

govi,t=β0+β1eyi,t+β2si,t+β3cori,t+β4fdii,t+β5pubi,t+β6hi,t+εi,t

(2)

其中，i、t分別為地區(qū)、年份，β0為常數(shù)，β1-β6表示各影響因素估計(jì)系數(shù)，ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

政府環(huán)境治理，由于地方政府環(huán)境治理渠道多樣，借鑒李子豪(2017)[21]做法，用各地區(qū)政府每年頒布的環(huán)境保護(hù)有關(guān)的法律法規(guī)數(shù)量表示政府環(huán)保立法(law)，用各地區(qū)單位環(huán)保機(jī)構(gòu)工作人員的環(huán)保案件查處數(shù)表示政府環(huán)保執(zhí)法(enf)，用各地區(qū)政府環(huán)保支出占一般公共預(yù)算支出的比重表示政府環(huán)保投資(inv)。環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)方面，并無系統(tǒng)的官方統(tǒng)計(jì)，利用《法律之星數(shù)據(jù)庫(kù)》手工統(tǒng)計(jì)了各省區(qū)人大和政府出臺(tái)的環(huán)保法規(guī)數(shù)量[21]。地市層面，以政府環(huán)境保護(hù)占一般公共預(yù)算支出的比重表示政府環(huán)境治理(INV)。cor為腐敗水平。省區(qū)腐敗(cor)，用多數(shù)研究采用的地區(qū)每十萬人口的腐敗立案數(shù)表示；地市腐敗(COR)，借鑒李子豪(2016)[5]的做法，用手工匯總得到各地級(jí)城市審計(jì)違規(guī)上繳財(cái)政金額占地市GDP比重衡量。地區(qū)腐敗指標(biāo)度量層面，由于并無直觀系統(tǒng)的腐敗水平度量數(shù)據(jù)，而本文采用的各地區(qū)單位人口的檢察機(jī)關(guān)立案查處腐敗案件數(shù)或者單位GDP的涉及到的審計(jì)違規(guī)金額，較為客觀地反映了各地區(qū)腐敗水平，且較好地去除了地區(qū)腐敗因素的規(guī)模效應(yīng)影響。fdi為外資水平。外資企業(yè)能夠通過環(huán)境技術(shù)和環(huán)保制度規(guī)范溢出而對(duì)投資地環(huán)境治理產(chǎn)生積極影響，地區(qū)外資水平也會(huì)導(dǎo)致地方政府在環(huán)保政策方面競(jìng)爭(zhēng)。為更客觀考察外資的影響，借鑒參考陳國(guó)亮和陳建軍(2012)做法[23]，本文估算了研究期各地區(qū)的FDI存量，用FDI存量占地區(qū)GDP比重作為FDI指標(biāo)，省區(qū)地市指標(biāo)分別為fdi和FDI。具體來說，本文分別以1990年、2003年作為省區(qū)、城市FDI存量初始年份，以6%作為折舊率，利用永續(xù)盤存法，估算了研究期內(nèi)省區(qū)和城市層面的FDI存量。pub為財(cái)政分權(quán)水平，借鑒李子豪(2017)[21]的做法，用地方人均財(cái)政支出與中央人均財(cái)政支出之比衡量，省區(qū)和地市指標(biāo)為pub和PUB。財(cái)政分權(quán)決定了地方政府的財(cái)力基礎(chǔ)和地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，也必然會(huì)對(duì)政府環(huán)境治理產(chǎn)生影響[15]。h為人力資本。省區(qū)人力資本用各地區(qū)人口的平均受教育年限表示h；城市人力資本用各城市中學(xué)、大學(xué)在校生人數(shù)占城市總?cè)丝诘谋戎乇硎綡。

(二)計(jì)量方法和描述性統(tǒng)計(jì)

由于環(huán)境治理也是地方政府資源爭(zhēng)奪的重要策略手段，且地區(qū)間腐敗問題也存在比較顯著“傳染性”和策略性特點(diǎn)，計(jì)量估計(jì)時(shí)必須考慮地區(qū)間的空間關(guān)聯(lián)?？紤]到政府環(huán)境治理由于技術(shù)和制度性原因可能存在的滯后性，以及地方政府環(huán)境治理的相互影響，模型中引入了環(huán)境治理的時(shí)間和空間滯后項(xiàng)；同時(shí)，為考察鄰近地區(qū)腐敗對(duì)本地環(huán)境治理以及地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素可能存在的空間關(guān)聯(lián)，模型中引入了腐敗和相關(guān)變量的空間滯后項(xiàng)?？臻g估計(jì)中，政府環(huán)境治理不僅受到本地當(dāng)期因素的影響，還受到自變量時(shí)空滯后因素影響以及因變量時(shí)空滯后因素的影響，本文采用動(dòng)態(tài)空間杜賓模型(Dynamic Spatial Durbin Model, DSDM)進(jìn)行估計(jì)，以更好地考察相關(guān)因素的影響。為對(duì)假說2進(jìn)行考察，本文分別將人均收入和人力資本門檻值作為未知變量引入(1)式中，構(gòu)建了腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理影響的分段函數(shù)，并對(duì)人均收入、人力資本的門檻值和門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)和估計(jì)。同時(shí)，考慮到環(huán)境治理的動(dòng)態(tài)依賴性影響，本文用動(dòng)態(tài)面板門檻估計(jì)進(jìn)行實(shí)證考察。

本研究以2003—2015年中國(guó)(不含西藏和港澳臺(tái)地區(qū))的30個(gè)省(市、區(qū))和2007—2015年中國(guó)217個(gè)地級(jí)城市為研究對(duì)象。所有涉及價(jià)格因素?cái)?shù)據(jù)均以2000年為基期進(jìn)行不變價(jià)格處理。其中，省區(qū)環(huán)境治理數(shù)據(jù)源自《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，地市環(huán)境治理數(shù)據(jù)由省區(qū)《地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》、地市《統(tǒng)計(jì)年鑒》等經(jīng)作者手工整理得到；腐敗數(shù)據(jù)，省區(qū)來源于《中國(guó)檢察年鑒》、各省級(jí)檢察院官網(wǎng)站，城市源于《中國(guó)審計(jì)年鑒》，經(jīng)作者手工整理得到；其他數(shù)據(jù)源自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)外商直接投資發(fā)展報(bào)告》《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1顯示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、計(jì)量估計(jì)與分析

(一)空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果和分析

表2給出了采用靜態(tài)空間杜賓模型(SDM)和動(dòng)態(tài)空間杜賓模型(DSDM)考察的腐敗對(duì)政府環(huán)境治理的空間關(guān)聯(lián)影響的實(shí)證結(jié)果。由表2可知，DSDM的擬合度更高，本文主要以DSDM結(jié)果解釋分析。表2主要考察cor和Wcor的影響。cor影響方面，cor系數(shù)均為負(fù)值且通過顯著性檢驗(yàn)，說明腐敗不利于了本地政府環(huán)境治理；比較發(fā)現(xiàn)，腐敗對(duì)enf負(fù)面影響更顯著，說明腐敗主要通過惡化環(huán)保執(zhí)法環(huán)境來降低政府環(huán)境治理。這可能是，環(huán)保立法和環(huán)保投資更多是地方政府的政策性、集體性行為，腐敗影響相對(duì)較弱，而環(huán)保執(zhí)法的選擇性、個(gè)案性更易受到利益集團(tuán)影響[2,4]。Wcor影響方面，Wcor系數(shù)均為負(fù)值，但inv方程中系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)，說明鄰近地區(qū)腐敗主要通過執(zhí)法和立法渠道來降低本地環(huán)境治理。這可能是，環(huán)保投資加大也會(huì)為相關(guān)領(lǐng)域?qū)ぷ馓峁┛臻g[21]，鄰近地區(qū)腐敗對(duì)本地環(huán)保投資影響并不確定；而在政府間資源競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，鄰近地區(qū)腐敗加劇帶來環(huán)保執(zhí)法惡化和政策立法減弱，會(huì)通過地區(qū)間的腐敗傳染和政府間的環(huán)保政策博弈降低本地政府環(huán)境治理[1,14]。

其他因素方面，govi,t-1系數(shù)均顯著為正，說明政府環(huán)境治理存在較強(qiáng)的時(shí)間依賴。由ey和Wey系數(shù)可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未帶來當(dāng)?shù)卣h(huán)境治理增加，這是因?yàn)?，?dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式仍以粗放型為主[9]，增長(zhǎng)并未帶來環(huán)保執(zhí)法和環(huán)保立法的有效增加，對(duì)環(huán)保投資的支出也相對(duì)不足[21]。鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)了本地政府環(huán)境治理的提升，這可能是，在多數(shù)地區(qū)發(fā)展仍然相對(duì)粗放的背景下[9]，鄰近地區(qū)增長(zhǎng)可能帶來更多的資源環(huán)境消耗[16]，這會(huì)通過污染的負(fù)外部性加大了本地政府所面臨的環(huán)境治理壓力和環(huán)境治理投資。h系數(shù)均顯著為正，說明人力資本對(duì)政府環(huán)境治理具有促進(jìn)作用；顯著性看，人力資本對(duì)enf、inv的正面影響更加顯著。這可能是，人力資本積累主要通過民眾環(huán)保意識(shí)提升來對(duì)政府環(huán)保執(zhí)法和投資發(fā)揮積極作用[19]。Wh系數(shù)顯著為負(fù)，這可能是，鄰近地區(qū)較高的人力資本一定程度限制了污染密集型企業(yè)入駐和環(huán)保腐敗的發(fā)生[5]，而鄰近地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的改善則會(huì)通過正外部性降低本地政府的環(huán)境壓力。s的系數(shù)，僅有enf方程中顯著為負(fù)，而其均為正值，與理論預(yù)期存在一定差異。這可能是，第二產(chǎn)業(yè)壯大增加了環(huán)保執(zhí)法難度，但同時(shí)為地方政府環(huán)保投資提供了財(cái)力支撐，也給當(dāng)?shù)卣h(huán)保立法帶來了一定壓力[5]。Ws系數(shù)均為負(fù)值，鄰近地區(qū)的二產(chǎn)發(fā)展可能刺激了本地政府策略性降低環(huán)境治理，以更好地吸引要素流入[15,22]。只有enf方程中Ws系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)；這說明，政府之間的環(huán)境治理“逐底競(jìng)爭(zhēng)”可能主要通過環(huán)保執(zhí)法進(jìn)行。fdi、Wfdi系數(shù)均為負(fù)值，印證了地方政府存在為吸引外資而存在的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”[16]；顯著性上，環(huán)保投資方程中外資系數(shù)均未通過顯著性檢驗(yàn)。這可能是，當(dāng)前地方政府間環(huán)境政策的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”主要表現(xiàn)在環(huán)保執(zhí)法和環(huán)保立法方面[1]，而環(huán)保投資減弱在外資競(jìng)爭(zhēng)方面并無有效的吸引力。財(cái)政分權(quán)影響方面，enf、inv方程中財(cái)政分權(quán)系數(shù)均顯著為負(fù)，與預(yù)期基本一致；但law方程中財(cái)政分權(quán)系數(shù)為正但未通過顯著性檢驗(yàn)。這可能是，地方財(cái)政分權(quán)程度提高弱化了政府環(huán)保投資財(cái)力，卻增加了地方政府通過弱化環(huán)保執(zhí)法進(jìn)行資源和稅收競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力[15,25]；而在中央政府環(huán)保政策舉措不斷加強(qiáng)大背景之下，政府財(cái)力對(duì)環(huán)保法律法規(guī)出臺(tái)的影響并不直接且相對(duì)較弱。

表2 空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)估計(jì)

注：表中括號(hào)內(nèi)的數(shù)值表示相應(yīng)估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值，***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平；下同。此處的空間權(quán)重為地理與經(jīng)濟(jì)權(quán)重嵌套的混合權(quán)重矩陣。

(二)門檻效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果和分析

表3顯示了人均收入和人力資本門檻效應(yīng)的估計(jì)。AR(1)、AR(2)和Sargan等檢驗(yàn)值顯示，工具變量選取是合適的。表3重點(diǎn)關(guān)注不同收入、人力資本區(qū)間，腐敗對(duì)政府環(huán)境治理的影響。一方面，由表3可知，當(dāng)ey處于較低水平時(shí)，cor系數(shù)多數(shù)顯著為負(fù)；而當(dāng)ey達(dá)到較高水平時(shí)，cor系數(shù)雖為負(fù)值卻不甚明顯，這與假說2.1基本一致。伴隨著地區(qū)收入水平的提升，地方公眾的環(huán)保需求會(huì)更加強(qiáng)烈，地方政府的環(huán)境規(guī)制水平會(huì)更高，政府通過環(huán)境政策進(jìn)行資源競(jìng)爭(zhēng)的需求會(huì)更加弱化，腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理的負(fù)面影響也會(huì)顯著減弱[6,22]。對(duì)具體ey門檻值分析發(fā)現(xiàn)，以腐敗對(duì)政府環(huán)境治理負(fù)面影響不再顯著的最高人均收入門檻值2.780萬元(inv方程)為基準(zhǔn)，2015年僅有北京、上海越過這一門檻。這意味著，收入門檻效應(yīng)下，腐敗對(duì)中國(guó)多數(shù)地區(qū)政府的環(huán)境治理仍存在比較顯著負(fù)面影響。另一方面，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)h比較低時(shí)，cor系數(shù)多數(shù)顯著為負(fù)；而當(dāng)h達(dá)到較高水平時(shí)，cor系數(shù)多數(shù)為正或負(fù)值不再顯著，這與假說2.2基本一致。這是因?yàn)?，人力資本積累增加，地區(qū)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、公眾環(huán)保監(jiān)督水平都會(huì)顯著提升[5,19]，腐敗對(duì)政府環(huán)境治理的負(fù)面影響也會(huì)顯著削弱。對(duì)具體的h門檻值分析發(fā)現(xiàn)，以腐敗對(duì)政府環(huán)境治理負(fù)面影響不再顯著的最高人力資本門檻值10.840年(inv方程)為基準(zhǔn)，2015年僅有北京、天津和上海超過該水平。這意味著，人力資本門檻效應(yīng)下，腐敗對(duì)多數(shù)地區(qū)的政府環(huán)境治理仍存在顯著負(fù)面影響。

表3 人均收入和人力資本門檻效應(yīng)的估計(jì)

注：AR(1)、AR(2)和Sargan檢驗(yàn)系數(shù)[]內(nèi)是p值，下同。受篇幅限制，本文不再顯示人力資本門檻估計(jì)的相關(guān)結(jié)果。

(三)城市層面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理存在空間關(guān)聯(lián)和門檻效應(yīng)。但是，省區(qū)內(nèi)腐敗和政府環(huán)境治理也存在一定差異，地市層面或許能夠更好地考察空間關(guān)聯(lián)；同時(shí)，省區(qū)腐敗數(shù)據(jù)是利用腐敗立案數(shù)衡量，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響難以客觀衡量。因此，本文利用地市數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表4顯示了穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。其中，左邊部分是空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的檢驗(yàn)；右邊部分是對(duì)人均收、人力資本門檻效應(yīng)的考察。由空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)估計(jì)可知，WCOR系數(shù)基本顯著為負(fù)，表明腐敗對(duì)政府環(huán)境治理存在空間負(fù)面溢出，再次驗(yàn)證了假說1的存在。人均收入門檻估計(jì)中，當(dāng)EY低于3.095萬元時(shí)，COR的系數(shù)顯著為負(fù)；而當(dāng)EY高于3.095萬元時(shí)，COR的系數(shù)為負(fù)卻未通過顯著性檢驗(yàn)。人力資本門檻估計(jì)中，當(dāng)H低于3.186年時(shí)，COR系數(shù)顯著為負(fù)；而當(dāng)H高于3.186年時(shí)，COR系數(shù)為正值(未通過顯著檢驗(yàn))。以上結(jié)果再次驗(yàn)證假說2.1和2.2的合理性。整體來看，表4估計(jì)結(jié)果整體與表2、表3無較大差異，說明地市與省區(qū)層面估計(jì)無較大變化，表明估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論和政策建議

研究發(fā)現(xiàn)，本地腐敗問題和鄰近地區(qū)腐敗問題惡化對(duì)本地政府環(huán)境治理確實(shí)存在負(fù)面影響，前者對(duì)環(huán)保執(zhí)法的負(fù)面影響十分突出，后者的負(fù)面溢出效應(yīng)主要通過環(huán)保執(zhí)法和立法渠道發(fā)揮影響。同時(shí)，腐敗對(duì)地方政府環(huán)境治理的影響存在門檻效應(yīng)，當(dāng)?shù)貐^(qū)人均收入水平或人力資本水平比較低時(shí)，腐敗對(duì)政府環(huán)境治理的負(fù)面影響比較顯著；反之則相反。而且，伴隨地區(qū)之間資源的競(jìng)爭(zhēng)，政府環(huán)境治理力度會(huì)有顯著的下滑；同時(shí)，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是以粗放型模式為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了環(huán)境治理壓力的增加；伴隨人力資本的提升，地方政府環(huán)境治理水平也有明顯提升。因此，基于以上結(jié)論，有關(guān)政策建議值得思考：

表4 城市層面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，繼續(xù)深化反腐敗斗爭(zhēng)，加大環(huán)保領(lǐng)域的腐敗治理力度。地方黨政部門要繼續(xù)深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，針對(duì)環(huán)保領(lǐng)域腐敗的突出問題，加大對(duì)環(huán)保審批、環(huán)境執(zhí)法、排污許可及排污費(fèi)征收等重點(diǎn)環(huán)節(jié)和重要崗位的監(jiān)督力度，加強(qiáng)政府環(huán)保投資工程和項(xiàng)目的審計(jì)監(jiān)察；推進(jìn)環(huán)保部門優(yōu)化職能分工和適度分權(quán)，形成部門、人員之間權(quán)利相互約束相互制衡的局面；環(huán)保政策法規(guī)的制定和執(zhí)行信息應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公眾充分公開，引入政府、專家、群眾相結(jié)合的環(huán)?？茖W(xué)決策和評(píng)價(jià)機(jī)制，遏制個(gè)人權(quán)力對(duì)環(huán)保權(quán)力的不當(dāng)干擾；加強(qiáng)地方環(huán)保部門行政績(jī)效考核，完善環(huán)保腐敗事件倒查問責(zé)機(jī)制，保持對(duì)環(huán)保腐敗的制度性約束和震懾。

第二，落實(shí)環(huán)保領(lǐng)域政府主體責(zé)任，推進(jìn)地方政府考核評(píng)價(jià)體系優(yōu)化。地方政府要深入落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)文明建設(shè)責(zé)任制，嚴(yán)格實(shí)行黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)，提升地方領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境保護(hù)責(zé)任意識(shí)。盡快確定各地區(qū)生態(tài)保護(hù)紅線、環(huán)境質(zhì)量底線、資源利用上線，制定地方生態(tài)環(huán)境準(zhǔn)入清單，在地方立法、政策制定、規(guī)劃編制、執(zhí)法監(jiān)管等方面嚴(yán)格執(zhí)行并定期考核評(píng)估。進(jìn)一步優(yōu)化地方政府和官員考核評(píng)價(jià)體系向綠色化、多元化轉(zhuǎn)變，嚴(yán)格制定地方政府和主要部門的環(huán)境保護(hù)成效考核辦法，進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)，加強(qiáng)地方政府及其主要責(zé)任人環(huán)保問責(zé)機(jī)制，推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)、生態(tài)環(huán)境水平提升的協(xié)同發(fā)展。

第三，改革環(huán)保監(jiān)督和管理體制機(jī)制，構(gòu)建更加科學(xué)全面的環(huán)境治理體系。地方政府應(yīng)加快推進(jìn)環(huán)保職能機(jī)構(gòu)改革，有效整合分散的環(huán)保職能職責(zé)，推動(dòng)環(huán)保修復(fù)和污染防治統(tǒng)一監(jiān)管，加速推進(jìn)省級(jí)以下環(huán)保監(jiān)察和執(zhí)法部門的垂直管理。同時(shí)，大力推進(jìn)大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)協(xié)同技術(shù)在政府環(huán)境治理領(lǐng)域的應(yīng)用，積極構(gòu)建基于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的跨部門、跨地區(qū)環(huán)保信息互聯(lián)互通政府環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，促進(jìn)政府環(huán)境治理的高效協(xié)同發(fā)展；加速構(gòu)建更加全面的政府-園區(qū)-企業(yè)的環(huán)境監(jiān)管系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，提升環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)持續(xù)監(jiān)測(cè)能力，有效激勵(lì)企業(yè)依法履行環(huán)保責(zé)任；努力打造基于互聯(lián)網(wǎng)的政府與社會(huì)公眾的環(huán)保信息交流平臺(tái)，有效推進(jìn)環(huán)保監(jiān)督、環(huán)保信息的公眾參與共享。