韓冰潔

摘 要：《禮記》的“大同”、“樂和”與“中和”等思想是中國傳統(tǒng)的求同尚和精神的集中體現(xiàn)，只有將《禮記》的“大同”、“樂和”與“中和”等思想與其他典籍中的相關(guān)思想進(jìn)行比較，才能在中國思想史對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定位，只有采取具體批判與抽象繼承相結(jié)合的方法，才能合理地對(duì)這些思想進(jìn)行現(xiàn)代闡釋。

關(guān)鍵詞：大同 樂和 中和

傳世本《禮記》正式成書于西漢時(shí)期，因郭店楚簡中有不少殘篇與傳世本基本一致，現(xiàn)在普遍認(rèn)為其為世代累積成書，由于其成書經(jīng)歷了百家爭鳴的全過程，所以此書也表現(xiàn)出以儒家的“禮”為核心并雜糅各家的思想傾向，《禮記》的“大同”、“樂和”與“中和”等思想無疑在中國文化史上具有重要地位，但是對(duì)其闡釋也是眾說紛紜，筆者不揣淺陋，現(xiàn)嘗試對(duì)其做如下簡析：

一、大同

關(guān)于《禮記·禮運(yùn)》，有認(rèn)為出自孔門弟子之手，有人屬意黃老道家之作，也有人認(rèn)為出自墨家之筆，為探真相，現(xiàn)摘錄相關(guān)的文句如下：大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子;使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng);男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于已。力惡其不出于身也，不必為已。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！抖Y記·禮運(yùn)》中的所謂的“大同”也即開篇的“大道之行”的時(shí)代，根據(jù)本篇提到的“三代之英”可以推斷，“大道之行”的時(shí)代出現(xiàn)在夏、商、周三代之前，也就是我們現(xiàn)在所說的階級(jí)社會(huì)正式建立之前，而這與道家的社會(huì)理想是相吻合的。

細(xì)究《禮記·禮運(yùn)》對(duì)“大同”社會(huì)和諧狀態(tài)的描述，其中“選賢與能”無疑與墨家的“尚賢”思想一致，而“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”又與墨家的“兼愛”思想相近，因此饒宗頤先生就曾指出：“《禮運(yùn)》言大同，與《墨子》之尚同，正不無關(guān)聯(lián)之處?！薄抖Y記·禮運(yùn)》對(duì)“大同”社會(huì)描述之后又對(duì)“小康”社會(huì)進(jìn)行了描述，其所謂的“小康”社會(huì)無疑是符合儒家仁、義、禮等價(jià)值規(guī)范的社會(huì)狀態(tài)，但是本篇作者卻對(duì)這種符合儒家價(jià)值規(guī)范的社會(huì)狀態(tài)給出一個(gè)總結(jié)性的負(fù)面評(píng)價(jià)——眾以為殃。據(jù)此，筆者認(rèn)為就《禮記·禮運(yùn)》透露出的相關(guān)信息而言，其寫定的時(shí)代應(yīng)該晚于墨子，早于黃老道家盛行的西漢初年。

《禮記·禮運(yùn)》開篇的這段對(duì)“大同”社會(huì)的描繪，反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)上古三代之前“天下為公”時(shí)代的懷念，集中體現(xiàn)了求同尚和的價(jià)值追求。需要特別指出的是，“大同”不僅涉及了“天下為公”的分配問題——儒家所謂的“公”，“盜竊亂賊而不作”的社會(huì)和諧問題——儒家所謂的“治”，“講信修睦”的社會(huì)道德問題——儒家所謂的“信”，而且涉及“矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”的人道主義問題——儒家所謂的“仁”，以及“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”的情感問題——孔子所謂的“泛愛眾”，乃至“男有分，女有歸”的價(jià)值歸屬問題——儒家所謂的“義”，乃至“力惡其不出于身也，不必為已”的人的自由發(fā)展問題。我們完全有理由認(rèn)為，《禮記·禮運(yùn)》描述的大同理想與人道主義、自然主義在很多方面是可以進(jìn)行平行比較的，甚至是有相似之處的。因此后世將“大同”僅僅理解為“天下為公”的“大公”或“講信修睦”的“大和”都是片面的。

可以說，《禮記·禮運(yùn)》的“大同”有機(jī)地融合了先秦時(shí)代多家的思想元素，發(fā)展成為廣為中國人接受的社會(huì)理想，并且已經(jīng)化作了中華民族的集體無意識(shí)，是中華民族傳統(tǒng)求同尚和思想的集中體現(xiàn)，影響著中國人的民族性格。

二、大樂與天地同和

《禮記·樂記》的寫成時(shí)間眾說紛紜，令人莫衷一是，不可否認(rèn)的是其關(guān)于音樂的思想主要來自儒家的禮樂思想，其中包含了中國傳統(tǒng)的求同尚和思想。

儒家認(rèn)為“禮”的作用是用以“定親蔬，決嫌疑，別同異，明是非也”，但是，通過人倫之“別”形成一系列不同的“差等”乃至不和諧之后，最終還要回歸到“同”。雖然《禮記·樂記》將黃老道家及陰陽家的相關(guān)思想吸收進(jìn)來并補(bǔ)充到儒家思想中，為“禮”找了“大禮與天地同節(jié)”的先天依據(jù)，但是僵硬的禮法秩序嚴(yán)重束縛人性自由的現(xiàn)實(shí)是無論如何都不能否認(rèn)與忽視的，為此《禮記·樂記》又找到了為“禮”解毒的一劑良方——“樂”：樂者為同，禮者為異。同則相親，異則相敬……樂文同，則上下和矣。

可見，在以《禮記·樂記》作者為代表的儒家看來，“禮”與“樂”相互配合、相互補(bǔ)充的禮樂制度才是保證社會(huì)和諧的根本，這與荀子的“樂合同，禮別異”的樂論思想如出一轍，我們甚至還能夠找到能證明二者存在相互聯(lián)系的鐵證，因?yàn)槎叱霈F(xiàn)了完全相同的語句：樂在宗廟之中，君臣上下同聽之，則莫不和敬……僅就這句話而言，我們很難分辨清楚究竟誰是抄襲者，但結(jié)合孔子、荀子在可靠的文獻(xiàn)中極少言及鬼神，而《禮記·樂記》則屢言鬼神，我們可以看到，《禮記·樂記》不僅以儒家樂論為主干，而且吸收了黃老道家及陰陽家的思想，因此可以判定其應(yīng)該寫定于《荀子》之后。《禮記·樂記》為音樂的產(chǎn)生找到了“天地之和”的先天依據(jù)，雖然《呂氏春秋·大樂》對(duì)此也有涉及，但是《禮記·樂記》無疑更加深入完善，且已經(jīng)涉及天人感應(yīng)的相關(guān)思想：正聲感人，而順氣應(yīng)之;順氣成像，而和樂興焉。倡和有應(yīng)，回邪曲直各歸其分，而萬物之理各以類相動(dòng)也。

《禮記·樂記》不僅對(duì)音樂的產(chǎn)生進(jìn)行了細(xì)致深入的探討，而且還能以逆推情志的眼光從音樂反映的人情是否和諧中透視社會(huì)狀況：治世之音安以樂，其政和;亂世之音怨以怒，其政乖;亡國之音哀以思，其民困。

所以，可以推斷《禮記·樂記》寫定年代晚于《呂氏春秋》，因其氣論思想較之《淮南子》的相關(guān)篇章還不完備，其寫定年代應(yīng)該早于《淮南子》。

雖然《禮記·樂記》將音樂溯源到天地萬象，但是最終的落腳點(diǎn)還是“情”：樂也者，情之不可變者也。

最終，《禮記·樂記》還是繼承了先秦儒家正統(tǒng)，將樂論思想落實(shí)到了禮教政治上來：禮節(jié)民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之。禮樂刑政，四達(dá)而不悖，則王道備矣。

由此可以看出《禮記·樂記》的“樂和”思想只是禮教政治的手段而已，音樂要符合“和”的規(guī)范才能實(shí)現(xiàn)其所謂的“廣樂以成其教”。特別是《禮記·樂記》中以“大羹不和”為喻來證明禮樂制度的根本目的是“教民平好惡而反人道之正”，可見在禮教政治面前“樂和”不是第一位要考慮的。

三、致中和

《禮記·中庸》的作者也是眾說紛紜，一般認(rèn)為該作真?zhèn)螀?，其中很多語句可與《論語》參看，因此不易確定其寫定的真實(shí)年代，現(xiàn)將與求同尚和思想相關(guān)的文句摘錄如下：喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中，發(fā)而皆中節(jié)，謂之和……致中和，天地位焉，萬物育焉。君子和而不流……中立而不倚……

《荀子·樂論》的“樂中平則民和而不流”可與《禮記·中庸》的“君子和而不流”相參看。故可推斷《禮記·中庸》寫定于《荀子·樂論》之后。

“中庸”最早見于《論語·雍也》，《禮記·中庸》發(fā)展了孔子的“中庸”思想，并以“中和”來詮釋“中庸”，又以情感為例來解釋“中和”，頗有以人的內(nèi)在和諧“為天地立心”的意味，以及天人感應(yīng)的傾向?！熬雍投涣鳌睙o疑是對(duì)《論語》“君子和而不同”的解釋。

可見，《禮記·中庸》中的“中和”是“過猶不及”的中庸之道與“和而不同”的君子之風(fēng)的完美融合，而且在比德于天的語境中完美詮釋了儒家的人格理想。

隨著“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，《禮記》的“大同”、“樂和”與“中和”，分別從社會(huì)理想、藝術(shù)理想、人格理想等方面化作了中華民族的集體無意識(shí)，影響著中國人的民族性格，自然也成了中華民族傳統(tǒng)求同尚和思想的集中體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2016：258.

[2]饒宗頤.饒宗頤集[M].廣東：廣東省出版社，2011：10.

[3]王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2016：2.

[4]王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2016：165.

[5]王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2016：477.

[6]方勇，李波.荀子譯注[M].北京：中華書局，2011：329.

[7]方勇，李波.荀子譯注[M].北京：中華書局，2011：325.

[8]王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2016：486.

[9]王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2016：472.

[10]王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2016：490.

[11]王文錦.禮記譯解[M].北京：中華書局，2016：474.