陸錫平

【摘要】 目的 對(duì)退行性脊柱側(cè)彎患者采取椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)的臨床治療效果進(jìn)行觀察與分析。方法 56例退行性脊柱側(cè)彎患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各28例。對(duì)照組患者行椎管減壓術(shù)治療， 觀察組患者行椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療。觀察比較兩組患者的臨床療效、治療前后Cobb角度變化情況以及治療后視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分。結(jié)果 觀察組治療總有效率92.86%明顯高于對(duì)照組的71.43%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療前兩組患者Cobb角度比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組Cobb角度（24.69±3.14）°顯著小于對(duì)照組（35.73±2.96）°， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療后， 觀察組VAS評(píng)分（2.83±0.34）分顯著低于對(duì)照組的（5.07±0.41）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)退行性脊柱側(cè)彎患者采取椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療， 臨床效果顯著， 對(duì)縮小Cobb角度、減輕患者術(shù)后疼痛有明顯作用， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù);退行性脊柱側(cè)彎;椎管減壓術(shù);Cobb角度

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.26.020

退行性脊柱側(cè)彎是成年后由于退變引發(fā)的側(cè)彎， 是一種特殊的脊柱側(cè)彎類型[1]。尤其隨著我國(guó)老齡化發(fā)展進(jìn)程的不斷加快， 退行性脊柱側(cè)彎的發(fā)病率也隨之增加。由于患者脊柱功能的不斷退化， 或骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的骨骼變脆， 導(dǎo)致椎間盤退變或半脫位， 最終導(dǎo)致脊柱側(cè)彎[2]。退行性脊柱側(cè)彎患者多伴隨腰腿疼痛、間歇性跛行等臨床表現(xiàn)， 對(duì)患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。臨床治療手段主要為手術(shù)治療。近年來， 本院通過對(duì)28例退行性脊柱側(cè)彎患者行椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療， 取得了良好的臨床療效， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年10月～2018年3月本院收治的56例退行性脊柱側(cè)彎患者， 隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各28例。觀察組男17例， 女11例;年齡51～73歲， 平均年齡（65.27±4.76）歲;病程1～6年， 平均病程（3.62±0.88）年。對(duì)照組男16例， 女12例;年齡52～75歲， 平均年齡（66.14±4.72）歲;病程1～7年， 平均病程（3.74±1.09）年。兩組一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對(duì)照組 對(duì)照組患者行椎管減壓術(shù)治療?；颊呷「┡P位， 于腰背部正中切開， 將患處的椎板、關(guān)節(jié)等充分暴露。對(duì)于狹窄處的椎管做充分減壓， 對(duì)受壓的神經(jīng)根進(jìn)行松解。

1. 2. 2 觀察組 觀察組患者行椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療?；颊呷「┡P位， 將脊柱側(cè)彎部位充分暴露， 于患者兩側(cè)髂部墊軟枕， 使胸腹部架空， 方便患者呼吸順暢。通過X線C臂機(jī)透視側(cè)彎處的脊柱， 確定手術(shù)部位的椎弓根水平后， 于病變棘突間隙兩側(cè)將皮膚切開， 將椎板鈍性分離， 將椎管內(nèi)部分軟組織進(jìn)行清除， 將椎弓螺釘置入椎弓根內(nèi)， 將狹窄的椎管及周圍神經(jīng)管進(jìn)行充分減壓。將棘突部位軟組織進(jìn)行剔除， 摘除患側(cè)椎間盤， 選取適合患者的椎間融合器植入椎間， 并對(duì)植入的側(cè)椎弓根螺釘進(jìn)行減壓。沖洗手術(shù)切口并縫合， 放置引流管， 觀察患者術(shù)后情況， 做好感染預(yù)防工作。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者的臨床療效、治療前后Cobb角度變化情況以及治療后VAS評(píng)分。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：采用日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)估[3]， ①顯效：經(jīng)過治療， 患者臨床癥狀消除， JOA評(píng)分改善率>60%;②有效：經(jīng)過治療， 患者臨床癥狀有明顯改善， JOA評(píng)分改善率>25%， 但≤60%;③無效：經(jīng)過治療， 患者臨床癥狀無變化， JOA評(píng)分改善率≤25%?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。采用VAS[4]對(duì)兩組患者術(shù)后疼痛程度進(jìn)行評(píng)估， 分?jǐn)?shù)為0～10分， 分?jǐn)?shù)與疼痛程度呈正比。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 觀察組顯效15例， 有效11例， 無效2例， 總有效率為92.86%;對(duì)照組顯效8例， 有效12例， 無效8例， 總有效率為71.43%。觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.3826， P<0.05）。

2. 2 兩組治療前后Cobb角度比較 治療前， 觀察組Cobb角度為（48.76±2.47）°， 對(duì)照組Cobb角度為（48.43±2.74）°;治療后， 觀察組Cobb角度為（24.69±3.14）°， 對(duì)照組Cobb角度為（35.73±2.96）°。治療前， 兩組患者Cobb角度比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.2439， P>0.05）;治療后， 觀察組Cobb角度顯著小于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=13.5377， P<0.05）。

2. 3 兩組治療后VAS評(píng)分比較 治療后， 觀察組VAS評(píng)分（2.83±0.34）分顯著低于對(duì)照組的（5.07±0.41）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=22.2535， P<0.05）。

3 討論

退行性脊柱側(cè)彎多由非對(duì)稱性椎間盤退化導(dǎo)致脊柱節(jié)段受力失衡所引發(fā)， 中老年患者為該病的多發(fā)人群。保守治療往往無法根除病痛， 傳統(tǒng)的椎管減壓術(shù)可松解脊柱受壓， 改善Cobb角度， 提升脊柱功能， 但療效不佳， 尤其對(duì)其脊柱冠狀面與矢狀面畸形的改善效果不明顯[5]， 術(shù)中易損傷脊髓組織， 對(duì)患者預(yù)后造成影響。退行性脊柱的治療與青少年脊柱側(cè)彎不同， 治療的目的更多的是注重癥狀的緩解， 因此治療更偏向方便簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷小的方式。由于退行性脊柱側(cè)彎患者年齡均偏大， 更需要采取安全性高、穩(wěn)定性好的手術(shù)方式。椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)是以恢復(fù)脊柱穩(wěn)定性為主要目的[6]， 在對(duì)脊柱穩(wěn)定性進(jìn)行穩(wěn)定、畸形予以矯正的同時(shí)， 也同時(shí)兼顧患者的外觀性。通過C臂機(jī)X線機(jī)準(zhǔn)確掌握患處， 給予針對(duì)性治療， 不僅能提高療效， 同時(shí)可減少對(duì)身體內(nèi)部神經(jīng)組織的損傷[7]。且內(nèi)固定術(shù)與組織相容性好， 手術(shù)安全性高。

本次研究結(jié)果顯示， 觀察組治療總有效率92.86%明顯高于對(duì)照組的71.43%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組Cobb角度（24.69±3.14）°顯著小于對(duì)照組（35.73±2.96）°， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組VAS評(píng)分（2.83±0.34）分顯著低于對(duì)照組（5.07±0.41）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這說明椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)可有效矯正脊柱畸形， 幫助患者有效恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性， 且患者疼痛感明顯減輕， 預(yù)后明顯改善， 有助于患者早日恢復(fù)健康。

綜上所述， 對(duì)退行性脊柱側(cè)彎患者采取椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療， 臨床效果顯著， 可以有效維持脊柱穩(wěn)定性， 明顯減輕患者術(shù)后疼痛， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李大明， 陳熙春. 椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療退行性脊柱側(cè)彎療效分析. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 34（4）：266.

[2] 侯慧玲， 柴曉亮， 李銀霞， 等. 退行性脊柱側(cè)彎手術(shù)的護(hù)理研究進(jìn)展. 西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 38（11）：769-770.

[3] 毋崇嶺， 陳文華. 長(zhǎng)節(jié)段與短節(jié)段固定融合術(shù)治療成人退行性脊柱側(cè)彎療效對(duì)比觀察. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 46（2）：210-211.

[4] 張良， 王強(qiáng)， 王林， 等. 老年人退行性脊柱側(cè)彎長(zhǎng)節(jié)段矯形固定融合術(shù)的臨床療效. 中華老年醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 34（11）：1191-1194.

[5] 于文杰， 張國(guó)慶. 研究分析棘突截骨椎管成形內(nèi)固定術(shù)治療退行性脊柱側(cè)彎的臨床療效. 智慧健康， 2017， 3（11）：72.

[6] 楊劍萍， 尹和平， 黃志龍， 等. 椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)對(duì)退行性脊柱側(cè)彎患者進(jìn)行治療的臨床效果分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（11）：118-119.

[7] 張耀申， 楊晉才， 周立金， 等. 成人退行性脊柱側(cè)彎臨床分型的研究進(jìn)展. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 97（9）：717-720.

[收稿日期：2019-03-04]