劉衛(wèi)花

實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨的十九大作出的重大決策部署。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的逐漸推進(jìn)，農(nóng)村基層“微權(quán)力”的腐敗也呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為“村支書和村主任成為基層腐敗的主體”“群體性貪腐現(xiàn)象嚴(yán)重”“精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域漸成腐敗的高發(fā)地”等。為了有效防控農(nóng)村基層“微權(quán)力”的腐敗，確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)與實(shí)施，需要切實(shí)保障村民自治，積極實(shí)踐村級(jí)“小微”權(quán)力清單制度，構(gòu)建農(nóng)村基層治理新機(jī)制;做實(shí)做好村支部書記的選任以及“兩委”班子、“兩代表一委員”的選舉工作;建立公開機(jī)制;進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)、財(cái)政、紀(jì)檢的監(jiān)督作用，形成監(jiān)督合力。

一、問題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央作出的重大戰(zhàn)略部署，是建設(shè)中國特色社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的客觀要求。在2019年的全國“兩會(huì)”上，習(xí)近平總書記在參加河南代表團(tuán)審議時(shí)再次強(qiáng)調(diào)：“要把實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、做好‘三農(nóng)工作放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局中統(tǒng)籌謀劃和推進(jìn)。”而在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，國家財(cái)政勢(shì)必助力鄉(xiāng)村振興，大量專項(xiàng)資金將匯集于農(nóng)村基層，基層“微權(quán)力”主體也會(huì)經(jīng)手、管理大量的資金。若對(duì)此疏于監(jiān)管，則極易產(chǎn)生腐敗。因此，必須高度警惕鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的“微權(quán)力”腐敗問題。

從字面意義上講，“微權(quán)力”是指“較小、比較細(xì)微”的權(quán)力。從實(shí)踐來看，農(nóng)村“微權(quán)力”則是指在農(nóng)村群眾身邊且直接關(guān)系農(nóng)村群眾基本利益的基層公權(quán)力。如同人體的毛細(xì)血管一樣，這些權(quán)力存在于整個(gè)國家權(quán)力的末端，與農(nóng)民群眾最為貼近，涉及農(nóng)村各項(xiàng)補(bǔ)助、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村房屋拆遷、農(nóng)村社會(huì)保障等各個(gè)方面。具體來講，農(nóng)村基層“微權(quán)力”主要由村支書、村主任、會(huì)計(jì)等來實(shí)施。相應(yīng)的，農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗主要包括農(nóng)村基層人員所實(shí)施的貪污侵占、挪用公款、優(yōu)親厚友、失職失責(zé)等行為。

近年來，農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗現(xiàn)象頻發(fā)。從相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，僅2018年全國就查處發(fā)生在群眾身邊腐敗和作風(fēng)案件23.5萬件，處理30.9萬人;全國共查處扶貧領(lǐng)域腐敗和作風(fēng)案件13.1萬件，處理17.7萬人，中央紀(jì)委國家監(jiān)委也通報(bào)21起典型案例。[1]由于農(nóng)村基層小微權(quán)力與農(nóng)民群眾的利益密切相關(guān)，因此，能否徹底清除發(fā)生在農(nóng)村群眾身邊的腐敗，直接關(guān)系到“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡泥l(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求的實(shí)現(xiàn)。正因如此，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上明確指出：“‘微腐敗也可能成為‘大禍害?！痹诖嘶A(chǔ)上，《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》（以下簡稱《意見》）在“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系”中也明確指出，“推行村級(jí)小微權(quán)力清單制度，加大基層小微權(quán)力腐敗懲處力度。嚴(yán)厲整治惠農(nóng)補(bǔ)貼、集體資產(chǎn)管理、土地征收等領(lǐng)域侵害農(nóng)民利益的不正之風(fēng)和腐敗問題”。中央紀(jì)律檢查委員會(huì)書記趙樂際在十九屆中央紀(jì)委三次全會(huì)上的工作報(bào)告更是明確提出，“持續(xù)整治群眾身邊腐敗和作風(fēng)問題，讓人民群眾有更多更直接更實(shí)在的獲得感、幸福感、安全感?！盵2]顯而易見，整治“農(nóng)民群體身邊的腐敗”已經(jīng)刻不容緩，也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的突破口和關(guān)鍵點(diǎn)。

從文獻(xiàn)梳理來看，學(xué)界對(duì)“微權(quán)力”腐敗問題研究取得了一定的前期成果，如：周慶智從“小官貪腐”的制度根源著手，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理制度異化是造就小官貪腐群體的根源。[3]陳建平則從中紀(jì)委2016年年初發(fā)布的“反腐大數(shù)據(jù)”入手探討了農(nóng)村基層小微權(quán)力腐敗的發(fā)生機(jī)理及其治理路徑。[4]沈孝騰著重探討了精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗的發(fā)生誘因與預(yù)防機(jī)制，基于中部6省168起典型案例的考察，從精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗的主要特征、腐敗的發(fā)生誘因、腐敗預(yù)防機(jī)制的對(duì)策建議三個(gè)維度進(jìn)行研究。[5]劉子平則指出，“微腐敗”治理機(jī)制的滯后或缺失是村干部腐敗的根本原因，必須建立完善的基層治理機(jī)制、法制機(jī)制和干部保障激勵(lì)機(jī)制。[6]通過綜述現(xiàn)有研究成果發(fā)現(xiàn)，極少有成果基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略角度來研判農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗生成路徑并提出有效的防控措施。秉持“防患于未然”的立場(chǎng)，筆者通過梳理相關(guān)的數(shù)據(jù)來研判振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微腐敗”生成的特點(diǎn)，并嘗試提出切實(shí)可行的防控措施。

二、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗的生成特點(diǎn)

黨的十九大報(bào)告提出要“加大整治群眾身邊腐敗問題力度”。雖然近年來基層腐敗治理已經(jīng)取得了顯著效果，但是“微權(quán)力”腐敗形勢(shì)依然值得警惕。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站通報(bào)發(fā)生在“群眾身邊的腐敗和作風(fēng)問題”，僅4月份就通報(bào)了115起，是全年通報(bào)數(shù)最多的一月，其中，67起是農(nóng)村基層腐敗，占比高達(dá)58.3%。如此高發(fā)的農(nóng)村基層腐敗嚴(yán)重阻礙了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的梳理發(fā)現(xiàn)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施與推進(jìn)，農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗的生成出現(xiàn)了以下新特點(diǎn)：

（一）從農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗的主體來看，村支書與村主任為最多

十八屆中央紀(jì)委向黨的十九大作出的工作報(bào)告顯示，五年來，全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共處分村黨支部書記、村委會(huì)主任27.8萬人。2018年中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布的貴州、四川、陜西“群眾身邊的腐敗和作風(fēng)問題”中涉及農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗案件分別是16起、46起，23起，其中由村黨支部書記、村委會(huì)主任實(shí)施的腐敗案件數(shù)分別是11起、37起、21起，分別占案件總數(shù)的68.75%、80.43%、91.3%。由此可見，村支書、村委會(huì)主任是農(nóng)村基層微權(quán)力腐敗的高發(fā)人群。

（二）從農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗行為的類型來看，群體性貪腐現(xiàn)象嚴(yán)重

早在上世紀(jì)末，有學(xué)者曾就中國腐敗趨勢(shì)做出了分析，認(rèn)為中國腐敗正在向組織化趨向發(fā)展。[7]近些年來的農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗行為發(fā)案情形也證實(shí)了這一結(jié)論。筆者通過對(duì)中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站2015年6月19日首次披露到2018年12月31日曝光的重慶市99起農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗案件梳理發(fā)現(xiàn)，群體性腐敗共34起，占案件總數(shù)的34.34%。其中，重慶市渝北區(qū)王家街道大屋兩委會(huì)成員的腐敗案件最為典型。2018年1月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站通報(bào)重慶市渝北區(qū)王家街道大屋村黨總支原書記周潤年、村委會(huì)主任周建波、村文書周天木、村黨總支副書記周李紅、村計(jì)生專干樊容和肖攀、村綜治專干蔣國清、村社保員周倩等8人，采取虛假發(fā)票平賬的方式，套取危房改造補(bǔ)助資金140萬元并予以私分?？梢钥闯?，在本案中，幾乎整個(gè)村的基層組織人員全部參與了腐敗行為。由此觀之，腐敗呈現(xiàn)出從個(gè)體到群體蔓延的“裂變式擴(kuò)散”。[8]群體性貪腐已成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村“微權(quán)力”腐敗的一大癥候，值得高度重視。

（三）從農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗生成的領(lǐng)域來看，精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域漸成高發(fā)地

全面實(shí)施精準(zhǔn)扶貧方略既是全面建成小康社會(huì)的重大工程，也是穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，大量的扶貧資金涌入農(nóng)村。據(jù)財(cái)政部報(bào)道稱，2018年中央財(cái)政補(bǔ)助地方專項(xiàng)扶貧資金為1060.95億元，到2019年專項(xiàng)扶貧資金則達(dá)1260.95億元。隨著大量扶貧資金的涌入，農(nóng)村基層人員利用手中的權(quán)利、管理的漏洞，以各種方式截留、挪用、優(yōu)親厚友、貪污侵占。2017年中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布的貴州省和重慶市農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗案件分別是23起和25起，發(fā)生在扶貧領(lǐng)域的分別是12起和8起，分別占案件數(shù)的52.17%和32%。到2018年，網(wǎng)站公布的貴州省和重慶市農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗案件數(shù)分別是16起和29起，但扶貧領(lǐng)域的腐敗案件卻達(dá)到了12起和25起，占比高達(dá)75%和86.20%。可見，扶貧領(lǐng)域逐漸成為農(nóng)村基層小微權(quán)力腐敗的高發(fā)地。

（四）從農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗的手段來看，貪污、侵占最為突出，“吃拿卡要”現(xiàn)象嚴(yán)重

農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗手段可謂五花八門，相關(guān)人員采用多種手段侵犯農(nóng)民群眾的合法利益，比如套取村民的補(bǔ)償款，貪污侵占土地賠償金，冒領(lǐng)殘疾人的補(bǔ)助金等。2018年中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布的四川省46起涉及農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗案件中，僅貪污、侵占就達(dá)23起，占到案件總數(shù)的50%。同年公布的陜西省23起農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗案件中13起是以貪污、侵占的方式進(jìn)行腐敗的，占比56.52%。這表明，貪污、侵占成為農(nóng)村基層小微權(quán)力腐敗最為突出的手段。除此之外，“吃拿卡要”現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重。吃拿卡要的金額小到一包煙、一頓飯，如2017年，四川省滎經(jīng)縣新廟鄉(xiāng)黨委書記楊本平等人接受新廟鄉(xiāng)德義村貧困戶陳某180元的請(qǐng)客，為其申請(qǐng)小額貸款，大到幾百到上千元不等，如2017年，貴州省石阡縣泉都街道亞興村村委會(huì)副主任楊華在負(fù)責(zé)該村危房改造工作中，向鞏橋組危房改造戶楊西索要好處費(fèi)5000元。在貧困戶辦理危房改造手續(xù)、申領(lǐng)低保金補(bǔ)助金、領(lǐng)取扶貧物資時(shí)，這種現(xiàn)象隨處可見。這些“微權(quán)力”腐敗行為嚴(yán)重?fù)p害干群關(guān)系，削弱了群眾對(duì)黨和政府的信任。

三、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗的多維成因

（一）農(nóng)村基層治理制度的部分失靈是基層“微權(quán)力”腐敗的根本原因

“微權(quán)力”腐敗的根本原因歸根結(jié)底是“現(xiàn)行體制的權(quán)威治理邏輯和國家與社會(huì)之間權(quán)利關(guān)系的模糊不清和規(guī)則混亂”[9]，是村民自治制度異化的結(jié)果。改革開放以來，農(nóng)村實(shí)行村民自治，國家權(quán)力收縮至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)。這種政治結(jié)構(gòu)的變化要求基層政府在治理方式上做出相應(yīng)的調(diào)整，建構(gòu)有效的基層民主機(jī)制和民眾政治參與機(jī)制，由村民共同完成村級(jí)事務(wù)的管理。但在實(shí)踐中，農(nóng)村基層治理機(jī)制部分失靈，村民并沒有充分參與基層社會(huì)結(jié)構(gòu)治理，相反基層“微權(quán)力”主體“填補(bǔ)”了這一權(quán)力空白，其基本包辦了農(nóng)村的一切事務(wù)，包括最主要的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，如村集體土地的租賃、買賣，土地征收補(bǔ)償金的發(fā)放、危房改造金、貧困戶的貧困補(bǔ)助金、村民的養(yǎng)老金等。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，村民根本無力對(duì)抗小微權(quán)力的越界，更談不上對(duì)小微權(quán)力的有效監(jiān)督，在這種體制結(jié)構(gòu)中，微權(quán)力者可能肆無忌憚地實(shí)施貪腐行為。從這個(gè)意義上講，農(nóng)村基層治理制度的部分失靈是小微權(quán)力者腐敗的根本原因。

（二）腐敗型政治生態(tài)是基層“微權(quán)力”腐敗的思想動(dòng)因

腐敗型政治生態(tài)成因復(fù)雜，是多種因素綜合作用的結(jié)果。具體而言，主要有以下幾方面的原因：其一，由于農(nóng)村長期以來經(jīng)濟(jì)比較落后，現(xiàn)代化程度較低，一些傳統(tǒng)落后的文化長期影響著村民的價(jià)值體系。在他們看來，權(quán)力至上，法律是置于權(quán)力之下的，必須絕對(duì)服從權(quán)力的掌握者。其二，一些基層小微權(quán)力者受到利已主義、享樂主義的沖擊，追求個(gè)人利益最大化成為普遍的行為導(dǎo)向。在這種思想影響下，“微權(quán)力”者對(duì)于發(fā)生的腐敗不以為然，從而助長了腐敗的思想。其三，基層干部思想政治教育缺失。對(duì)于基層黨員干部來講，深刻領(lǐng)會(huì)黨的性質(zhì)宗旨、擁護(hù)黨的綱領(lǐng)、遵守黨的章程、落實(shí)黨的理論路線方針政策是其根本要求。但長期以來，對(duì)農(nóng)村基層干部政治思想教育缺乏有效性，部分基層黨員干部未能認(rèn)識(shí)到政治思想的重要性，導(dǎo)致其思想上的先進(jìn)性和純潔性不足，最終誤入歧途。

（三）利益擴(kuò)張是基層“微權(quán)力”者群體腐敗的內(nèi)在動(dòng)力，親情和人情關(guān)系是群體腐敗的外在動(dòng)力

隨著鄉(xiāng)村權(quán)力的不斷分化，單個(gè)的農(nóng)村基層人員受到外在權(quán)力和監(jiān)督機(jī)制的制約，腐敗行為越來越無法實(shí)施。在這種情況下，腐敗開始從個(gè)體向群體轉(zhuǎn)變。村支書、村主任、村會(huì)計(jì)、村文書等為了實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化會(huì)暫時(shí)聯(lián)合起來，相互“合作”，形成“利益共同體”，從而“共同腐敗”。通過群體腐敗行為，“微權(quán)力”者讓彼此都置身于腐敗事件中，形成“風(fēng)險(xiǎn)共同體”，以防止腐敗行為的暴露，旨在獲得更多的安全感。與此同時(shí)，親情和人情關(guān)系則是農(nóng)村小微權(quán)力群體腐敗的外在動(dòng)力。我國當(dāng)前的農(nóng)村仍然是以親人和熟人關(guān)系組成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。當(dāng)親人、熟人參與腐敗，人情就促使“微權(quán)力”者對(duì)其進(jìn)行庇護(hù)，哪怕這種庇護(hù)行為是違法的。

（四）農(nóng)村基層監(jiān)督機(jī)制不健全是“微權(quán)力”腐敗的重要誘因

從一些農(nóng)村基層治理現(xiàn)實(shí)來看，監(jiān)督機(jī)制要么嚴(yán)重缺失，要么形同虛設(shè)。具體表現(xiàn)在：一方面，村務(wù)信息尤其是財(cái)務(wù)信息不公開，使得村民無法監(jiān)督村級(jí)財(cái)務(wù)的具體使用情況，小微權(quán)力者通常暗箱操作，中飽私囊，貪污、侵占現(xiàn)象頻發(fā);另一方面，由于權(quán)力腐敗的監(jiān)督機(jī)制缺失，導(dǎo)致懲戒不力。一般情況下，農(nóng)村基層“微權(quán)力”者的貪腐行為發(fā)案率與懲戒機(jī)制是否有力成正比關(guān)系。若懲戒機(jī)制健全、有力、執(zhí)行到位，貪腐者的貪腐發(fā)生機(jī)率就越小;反之，則越大。

四、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗的防控措施

為了順利推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)，必須著力構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系，規(guī)范農(nóng)村基層“微權(quán)力”者的權(quán)力行使行為，健全資金管理機(jī)制，全面、系統(tǒng)地制定長效治理機(jī)制，有效防范農(nóng)村基層“微權(quán)力”腐敗。

（一）切實(shí)保障村民自治，積極實(shí)踐村級(jí)小微權(quán)力清單制度，構(gòu)建農(nóng)村基層治理新機(jī)制

如前所述，當(dāng)前農(nóng)村基層“微權(quán)力”之間的界限并不清晰，導(dǎo)致一些小微權(quán)力在混亂和模糊的環(huán)境下被濫用或者成為不作為的理由，從而侵害農(nóng)村群眾的利益。因此，通過制度制約農(nóng)村基層小微權(quán)力腐敗始終是治本之策。

一是切實(shí)保障村民自治。保障村民自治，需要“在基層治理中要推進(jìn)政治與行政的職能區(qū)分以及政府與社會(huì)的權(quán)力關(guān)系制度化并確立在法治原則上”。[10]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷要求基層行政主導(dǎo)下的農(nóng)村基層治理作出相應(yīng)的調(diào)整。這就要求在農(nóng)村自治過程中實(shí)現(xiàn)行政權(quán)和自治權(quán)的有序分離，切實(shí)還權(quán)于村民，讓村民成為自治組織的真正主體，使得村民能夠在社會(huì)的監(jiān)督和約束之下對(duì)村級(jí)事務(wù)進(jìn)行自我管理?？梢哉f，村民自治實(shí)現(xiàn)程度越高，農(nóng)村基層小微權(quán)力被濫用的空間就會(huì)得以壓縮，從而防范“微權(quán)力”的腐敗生成。

二是積極實(shí)踐并完善村級(jí)小微權(quán)力清單制度?！兑庖姟诽岢龅摹巴菩写寮?jí)小微權(quán)力清單制度”的主旨正在于厘清農(nóng)村基層小微權(quán)力運(yùn)行的“邊界”，從而為制約小微權(quán)力奠定基礎(chǔ)。在我國一些地方的實(shí)踐中，有些經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)和借鑒。浙江寧海出臺(tái)的《寧?？h村級(jí)權(quán)力清單36條》，是全國率先推行村級(jí)權(quán)力清單制度。在這份權(quán)力清單中，將19項(xiàng)村級(jí)公共權(quán)力事項(xiàng)、17項(xiàng)便民服務(wù)事項(xiàng)都通過權(quán)力清單進(jìn)行分解，明確權(quán)力運(yùn)行流程、具體操作流程、繪制多個(gè)村級(jí)各項(xiàng)事務(wù)微權(quán)力運(yùn)行的流程圖，確保村級(jí)權(quán)力規(guī)范有序地運(yùn)行。同時(shí)，對(duì)小微權(quán)力清單實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整;給村民發(fā)放權(quán)力清單小冊(cè)子，做到“權(quán)為民所知、權(quán)為民所用”。這一有效的經(jīng)驗(yàn)表明，權(quán)力清單不僅有助于理清微權(quán)力者的權(quán)力邊界，更有助于實(shí)現(xiàn)基層依法治村的目標(biāo)，從而推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有序?qū)嵤?/p>

（二）做實(shí)做好村支部書記的選任以及“兩委”班子、“兩代表一委員”的選舉工作

鄉(xiāng)村振興，有效治理是基礎(chǔ)。建立廉潔的基層黨組織則是鄉(xiāng)村有效治理的前提之一。因此，防控基層小微權(quán)力腐敗，最重要的抓手就是選好農(nóng)村基層兩委負(fù)責(zé)人及班子成員，從源頭上預(yù)防腐敗行為的發(fā)生。

一是選拔政治立場(chǎng)過硬的農(nóng)村基層干部。政治立場(chǎng)過硬是選拔基層干部的根本標(biāo)準(zhǔn)。作為黨和國家方針政策的宣傳者和執(zhí)行者，農(nóng)村基層干部直接面對(duì)群眾，服務(wù)于群眾，若其政治立場(chǎng)不堅(jiān)定，極容易濫用權(quán)力，腐敗現(xiàn)象就會(huì)時(shí)有發(fā)生。因此，在基層兩委會(huì)成員的選拔過程中，要注意審查候選人的政治素養(yǎng)和黨性立場(chǎng)，尤其要關(guān)注候選人的權(quán)力觀和群眾觀。

二是村委會(huì)成員在選舉過程中，要嚴(yán)把人選、資格審查、選舉程序“三個(gè)關(guān)口”，進(jìn)一步完善候選人提名辦法、競(jìng)選機(jī)制。對(duì)選舉中通過恐嚇等暴力方式拉票賄選的“涉黑”“涉惡”行為予以堅(jiān)決打擊。

三是鼓勵(lì)農(nóng)村“精英”參與村級(jí)事務(wù)的管理。相對(duì)于一般村民，農(nóng)村精英接受更多教育，見識(shí)廣，認(rèn)知程度高。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)他們積極競(jìng)選，參與村級(jí)事務(wù)的管理，從而有效防止腐敗行為的發(fā)生，促進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理。

（三）建立公開機(jī)制，增強(qiáng)基層“微權(quán)力”運(yùn)行的透明度

農(nóng)村基層組織應(yīng)建立完善的村級(jí)“小微權(quán)力”運(yùn)行公開機(jī)制。首先，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)村務(wù)、黨務(wù)、財(cái)務(wù)三務(wù)公開。要做到公開內(nèi)容詳實(shí)、可靠，不能流于形式。財(cái)務(wù)信息是公開的重點(diǎn)，要把每筆資金的去向詳細(xì)說明，尤其是在涉及精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域的專項(xiàng)資金使用情況時(shí)，對(duì)涉及建檔立卡、貧困戶認(rèn)定問題要公開評(píng)定結(jié)果。其次，公開方式多元化。隨著農(nóng)村外出務(wù)工人員的增多，傳統(tǒng)上墻粘貼公示的方式太單一，難以讓全體村民及時(shí)知曉。因此，利用現(xiàn)代化信息手段如建立微信群、村級(jí)事務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等及時(shí)公開村民務(wù)尤為重要。同時(shí)，在村級(jí)事務(wù)網(wǎng)站要設(shè)立咨詢平臺(tái)，對(duì)村民提出的疑問及時(shí)回復(fù)，以確保全體村民對(duì)村務(wù)信息的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

（四）充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基層人員的“微權(quán)力”腐敗行為

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)的創(chuàng)新應(yīng)用也為反腐敗提供了新的手段。運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行反腐，可以把原本相對(duì)孤立的數(shù)據(jù)信息聯(lián)通起來，由“人在看”變成了“云在算”。通過大數(shù)據(jù)記錄權(quán)力運(yùn)行的全部過程，可以清晰地看到每筆資金的流轉(zhuǎn)，形成一個(gè)完整的鏈條，從而及時(shí)對(duì)違法者提出預(yù)警，資金及時(shí)追回，反腐效率大大提高。全國各地在積極探索運(yùn)用大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基層小微腐敗并取得了一定的成果。比如，2018年上半年徐州賈汪區(qū)紀(jì)委就通過大數(shù)據(jù)分析，梳理存量線索53條，立案查處33件，追繳違紀(jì)資金400多萬。大數(shù)據(jù)讓526戶假貧困戶現(xiàn)形，1745人被排查出來，免去了扶貧資格。[11]湖北荊州市紀(jì)委也運(yùn)用大數(shù)據(jù)在數(shù)月內(nèi)就曾查出違規(guī)資金5377.84萬元，其中包括基層干部套取低保資金、套取農(nóng)村五保資金、違規(guī)領(lǐng)取廉租房補(bǔ)貼資金、套取糧食補(bǔ)貼資金、套取國家危房改造補(bǔ)助資金、套取國家退耕還林和生態(tài)公益林補(bǔ)貼資金等多種違紀(jì)違法行為。[12]事實(shí)表明，利用大數(shù)據(jù)這個(gè)“超級(jí)特工”反腐，是有效防控農(nóng)村小微權(quán)力腐敗的新路徑，值得積極探索與實(shí)踐。

（五）完善農(nóng)村“微權(quán)力”的監(jiān)督機(jī)制，形成監(jiān)督合力

權(quán)力的運(yùn)行離不開有效的監(jiān)督機(jī)制。因此，必須進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)、財(cái)政、紀(jì)檢的監(jiān)督作用，形成監(jiān)督合力，對(duì)基層微腐敗形成有效震懾力，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。一是要充分發(fā)揮審計(jì)的作用。針對(duì)村會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)和村級(jí)權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范問題可以實(shí)行“村賬鎮(zhèn)代理”，由鎮(zhèn)（街道）負(fù)責(zé)，建立重大村務(wù)工作審核制，讓村級(jí)資金“上管一級(jí)”，或者建立村級(jí)財(cái)務(wù)定時(shí)由第三方審計(jì)等制度，從而有效治理農(nóng)村基層“微權(quán)力”濫用問題。二是構(gòu)建巡察監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)監(jiān)督、派駐監(jiān)督的大監(jiān)督格局。任何一種單一的監(jiān)督方式都是有限的，必須整合監(jiān)督，形成監(jiān)督合力，要堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，以事前預(yù)防為主，進(jìn)村入戶、主動(dòng)交談，要緊盯精準(zhǔn)扶貧、惠農(nóng)補(bǔ)貼發(fā)放等領(lǐng)域的腐敗問題，從而防止腐敗苗頭的生成。

基金項(xiàng)目：重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“嚴(yán)密權(quán)利之籠：路徑多元背景下反腐合力機(jī)制的構(gòu)建研究”（2014SKZ06）;重慶市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化背景下重慶市農(nóng)村基層腐敗生成與應(yīng)對(duì)研究”（16SKGH055）。

參考文獻(xiàn)：

[1][2] 趙樂際.忠實(shí)履行黨章和憲法賦予的職責(zé)? 努力實(shí)現(xiàn)新時(shí)代紀(jì)檢監(jiān)察工作高質(zhì)量發(fā)展—在中國共產(chǎn)黨第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第三次全體會(huì)議上的工作報(bào)（2019-1-11）[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-2-21（4）.

[3][10] 周慶智.論“小官貪腐”問題的體制與機(jī)制根源—以鄉(xiāng)村治理制度為中心[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)），2015（5）：128-136.

[4] 陳建平，胡衛(wèi)衛(wèi)，鄭逸芳.農(nóng)村基層小微權(quán)力腐敗的發(fā)生機(jī)理及治理路徑研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2016（5）：25-31.

[5] 沈孝騰.精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域“村官”腐敗的發(fā)生誘因與預(yù)防機(jī)制—基于中部6省168起典型案例的考察[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2017（6）：41-44

[6] 劉子平.村干部“微權(quán)利”腐敗治理機(jī)制創(chuàng)新探究.中州學(xué)刊，2018（7）：9-14

[7] 王滬寧.當(dāng)前腐敗的特點(diǎn)和趨向：政策選擇[J].社會(huì)科學(xué)，1995（5）：30-34

[8] 陳國權(quán)，毛益民.腐敗裂變式擴(kuò)散：一種社會(huì)交換分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：5-13.

[9] 周慶智.關(guān)于“村官腐敗”的制度分析—一個(gè)社會(huì)自治問題[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2015 （3）：20-30

[11] 李潤文.“大數(shù)據(jù)治理農(nóng)村微腐敗”[EB OL].（2018-2-28）[2019-3-21].http：//fanfu.people.com.cn/n1/2018/0228/c64371-29839867.html.

[12] 青峰.“人在看”變成了“云在算”：這反腐利真的讓你不敢腐[EB OL].（2018-5-31）[2019-3-21]http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1601862003869070298&wfr=spider&for=pc.

作者單位：重慶郵電大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：宋英俊