殷 勇

（作者系江蘇省泰州市黨史方志辦公室）

“構(gòu)建中國特色哲學社會科學是一個重大命題，包含豐富的內(nèi)容，有著多方面的任務。其中一個著力點，是重視和加強學科建設。”[1]為了擺脫當前地方志的話語權(quán)在日益繁榮發(fā)展的社會文化體系中日漸式微的困境，給予地方志一個合適的學科定位已成為當務之急。筆者以為，建構(gòu)中國方志學學科體系、學術體系、話語體系，走向?qū)W術自覺是一條必由之路。

學術自覺包括三個方面：一是明了學術研究的本質(zhì)、目的和價值，開放學術心態(tài)，以學科為主的吸收既有的概念和理論；二是立足中國整體經(jīng)驗，堅持“從實踐中來，到實踐中去”的研究路線，深入調(diào)查，不斷求證；三是建立集體學術，通過團隊成員間細致深入的批判、否定、建構(gòu)、積累，形成學術概念和理論框架，提升研究水平和研究境界?！盵2]

地方志內(nèi)容涉及一地自然和社會的方方面面，自然科學和社會科學的研究對象，都與地方志記述的對象有關。所以方志包羅萬象，方志學與許多學科產(chǎn)生這樣或那樣的聯(lián)系，就是自然而然的事。關于方志學與其他學科的關系問題，民國方志學家李泰認為：“方志者，一方之史……方志即史，史觀既進至綜合文化時代，如何而能達此目的，此為修志者應有之覺悟。史既為記載并研究人類進化現(xiàn)象之學，廣義言之，非一切科學知識具備者不能為功，即不能作志；狹義言之，但備以下各種知識，即可執(zhí)筆矣?！盵3]李泰所謂的“以下各種知識”有地理學、人類學、社會學、年代學、考古學、古文學、古泉學、言語學、譜系學、心理學、經(jīng)濟學、法政學以及商學、農(nóng)學、動物學、植物學、礦物學等“其他科學”。20世紀80年代以來，方志界就方志學與各種學科的關系進行了深入的探討?！暗珡目傮w上看，方志界關于這個問題的研究，多局限于具體操作層面，重點在從指導思想、編纂方法等角度，探討方志學如何借鑒相關學科的思想和方法來指導修志實踐，對與社會科學關系的討論也比與自然科學關系的討論豐富?！盵4]當然，亦不乏研究現(xiàn)代方志學與其他相關學科的關系的論述，例如刊載于《中國地方志》2010年第 5 期的《方志學與其他相關學科的關系辨析》。

一、歷史學的理論自覺

歷史學分支學科的客觀現(xiàn)實，以及地方志回歸地方史的趨向，決定了方志學研究與地方志編纂可以自覺地借用各專門學科的概念、理論及方法，從歷史學與各專門學科之間的交叉滲透中獲得理論借鑒和支撐。

20世紀以來，歷史學建立起與各專門學科的密切聯(lián)系，形成了雙向互動的學科滲透的發(fā)展趨勢。雙向互動意味著不僅各專門學科借用歷史學的方法開拓新的領域，而且歷史學自覺地借用各專門學科的概念、理論及方法來從事史學研究。歷史學是一門綜合性的學問體系，是探討人類過去活動的綜合性學問。它的研究對象是人類所經(jīng)歷的過去，是人類過去的一切活動，包含了人類在政治、經(jīng)濟、社會、文化、心理等領域的活動。每門學科的發(fā)展都要依靠其他各專門學科，都要從其他各專門學科概念和方法及研究成果中汲取營養(yǎng)、方法及生命力，歷史學在這一角度表現(xiàn)得尤為突出。

20世紀中期以后，隨著學術分工的日益細化，學術研究對象更加細化，研究領域更加專門化，學科分化更趨嚴重，在學科內(nèi)部與各專門學科之間產(chǎn)生了眾多的新興學科、交叉學科和邊緣學科。伴隨著學科細化而來的另一種趨勢，是各學科之間的相互滲透與日益綜合化，各學科競相借鑒和利用其他各專門學科的成果、理論和方法。在各學科間互相依賴和互相滲透日趨強化的趨勢下，歷史學不斷汲取政治學、經(jīng)濟學、統(tǒng)計學、社會學、人類學等社會科學的相關知識和方法，加強了歷史學與各專門學科的互相滲透，導致了歷史學的社會科學化傾向。

各專門學科方法在歷史學中的廣泛借用，使史學分析工具更加實用和有效，易于產(chǎn)生不同于本學科傳統(tǒng)觀點的新見解和新解釋。每門學科的新發(fā)展，都是對陳陳相因的傳統(tǒng)研究范式的改造和反叛，而學科滲透后出現(xiàn)的學科互補互鑒，無疑是突破本學科既有研究范式的有效途徑。在不同學科的互補互鑒中，歷史學容易出現(xiàn)不同于以往的創(chuàng)新性成果。嘗試用各專門學科的理論方法來研究歷史問題，才有可能實現(xiàn)歷史學的突破性進展，20世紀以來歷史學的發(fā)展，已經(jīng)充分加以證明。[5]

二、歷史學的“人類學轉(zhuǎn)向”

20世紀60年代以來，歷史學發(fā)生了一種“人類學轉(zhuǎn)向”，推動史學走向人類學式的歷史學。方志學以及作為中國歷史書寫體系重要環(huán)節(jié)的地方志也面臨“人類學轉(zhuǎn)向”問題。史學的人類學轉(zhuǎn)向強調(diào)平民歷史和平民文化，背后涉及三對有關歷史的爭論：上層歷史/ 下層歷史、事件史/ 連續(xù)史、當?shù)厝说臍v史觀 / 外部人的歷史觀。人類學強調(diào)關注下層平民、連續(xù)的日常生活世界和當?shù)厝说目捶?，去批評國家和政治精英建構(gòu)的歷史、瑣碎的事件歷史和外人強加的歷史觀，這些強調(diào)可以啟發(fā)方志學的理論革新。在人類學研究中，可以說一直就具有平民傾向，人類學的小尺度研究比較接近現(xiàn)實，避免了宏觀社會統(tǒng)計和歷史理論的許多盲點。人類學領地吸引史學家的部分原因在于允許擺脫傳統(tǒng)的敘事，去進行盡可能深厚的描述；文化是一個有意義的脈絡，或者說文本集，人類學家的研究就是通過深厚描述的方法，去解讀和發(fā)現(xiàn)這個意義的脈絡；作為一種深描的方式，講故事越來越成為新敘事的時髦。[6]

歷史人類學既可以視為歷史學與人類學滲透后形成的新的交叉學科，也可以視為一種研究歷史的新視角和新方法。它是“促使人們研究新方法和新問題的吸引點”，是歷史學從人類學借用的一種新的分析工具，是人類學視野下的新歷史學。學科滲透后的歷史人類學，如果偏重于歷史學的話，則從傳統(tǒng)史學研究重視定性的個案研究，轉(zhuǎn)向了空間有限的野外考察，歷史學采用了人類學的常規(guī)方法(深描法、功能分析方法等)，其關注的是人類歷史運行的結(jié)構(gòu)而不是表象，它看到的不僅僅是歷史長河表層洶涌的波濤，而且是人類歷史長河深層的靜態(tài)結(jié)構(gòu)。歷史人類學拓展了歷史研究所需要的史料，除了繼續(xù)重視檔案等文獻史料外，將更加重視田野調(diào)查及其口述史料，而那些像符號、圖像及歷史遺存等非文本史料，也進入了歷史學家的視野，成為可資利用的研究資料。[7]

三、人文地理學的啟發(fā)

人文地理學是研究地球表層各種人文現(xiàn)象與人類活動發(fā)生發(fā)展過程、動態(tài)演化特征及其地域分異規(guī)律的科學，其研究的核心是人地關系地域系統(tǒng)。人文地理學分支學科基本上有人口地理學、聚落地理學、經(jīng)濟地理學、社會地理學、文化地理學、政治地理學、歷史地理學、區(qū)域地理學等。[8]其中，區(qū)域地理學、歷史地理學與方志學及地方志有著不解之緣。

中國古代的地理學與地方志有著密切的關系。宋代以前的一些著作如《山海經(jīng)》《禹貢》以及各種地志、圖經(jīng)既是地方志淵源之一和重要發(fā)展階段，又是中國古代地理學的主要成果；《隋書·經(jīng)籍志》開中國古代圖書著錄四分法“經(jīng)、史、子、集”命名的先河，其后歷代正史均將地方志歸入藝文志“史部”地理類。

19世紀末20世紀初，隨著中西學術交流的加強，西方近代地理學逐步傳入中國。西方近代地學傳入初期，借用中國傳統(tǒng)術語來翻譯其學科具有一定的普遍性，區(qū)域地理學在一段時間內(nèi)被翻譯作“方志學”即是這種現(xiàn)象的代表。“西方區(qū)域地理學在19世紀末 20世紀初傳入我國時，它的學科理論并不完善，也沒有全面引入數(shù)理化等自然科學的研究方法，依然是以分區(qū)域描述為主，甚至仍是百科全書式的羅列區(qū)域內(nèi)的各種地理資料。從名稱上來講，對于某地方的描述和記錄，很容易聯(lián)想到我國固有的‘方志’一詞，‘方’指地方，‘志’指記載、記述，‘方志’(或‘地方志’)應該是當時區(qū)域地理學發(fā)展狀態(tài)較為恰當?shù)拿~了。我國傳統(tǒng)的地方志以行政區(qū)域為單位，描述和記錄區(qū)域內(nèi)的地理、社會、人文等各個方面的歷史與現(xiàn)狀，區(qū)域性(地方性)是地方志最基本的特征，因為每個區(qū)域都有自己獨特的一面，顯示地方的地域性是地方志編纂的重要動因；資料性是地方志的主要功能之一，近現(xiàn)代地方志本身也可以說是對某地各種資料的詳實準確、系統(tǒng)科學的匯編；地方志的綜合性(廣泛性)即體現(xiàn)在其對某區(qū)域各種有價值事物的無所不記無所不包，當然其中一部分是關于山川、城鎮(zhèn)、交通、經(jīng)濟、植被等的記載，是地理學的內(nèi)容。”[9]陜西師范大學西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院的侯甬堅先生認為區(qū)域地理和中國傳統(tǒng)方志:“差異盡管存在，相似之處并非全無，這就是在每一時代提供的認識客觀事物的框架中，方志長期致力于兼收并蓄的編纂工作，區(qū)域地理則把堅持綜合性視為最高工作準則，兩者取材標準不同，在最終形成的著作中都具有面面俱到的記述特點?！盵10]從某種意義上來說，19世紀末20世紀初傳入我國的西方區(qū)域地理學僅是近現(xiàn)代區(qū)域地理學發(fā)展的早期階段，與我國傳統(tǒng)方志學的研究方法并無太大的差別，區(qū)域描述、資料匯編仍然是其主要研究方法，它還不能算作真正意義上的區(qū)域地理學。“進入20世紀中葉以后，單純描述的區(qū)域地理學為發(fā)生論地理學（或者說是探討地理現(xiàn)象產(chǎn)生的原因地理學）所代替，但作為地理學思想史來說，區(qū)域地理是其重要篇章，是不能代替的。從認識論的角度，我們以為人類對地球及其表面的認識，是先從各別個體開始；然后逐步擴大視野，認識各別區(qū)域；進而認識地球的整體。從地理科學的本身而言，一方面有學者試圖用發(fā)生論地理學代替描述性區(qū)域地理學；另一方面，直到今天仍然在不斷出現(xiàn)描述性區(qū)域地理學家?！盵11]但，中國傳統(tǒng)方志基本上停滯于區(qū)域描述、資料匯編階段，此狀態(tài)至今未曾有所改善。筆者以為現(xiàn)代方志學引入人文地理學中人地關系理論，關注人地關系地域系統(tǒng)是重要方法。人地系統(tǒng)是地球表層上人類活動與地理環(huán)境相互作用形成的開放的復雜巨系統(tǒng)。人地關系地域系統(tǒng)始終被視為人文地理學研究的永恒主題與核心。從古代“天人合一”的協(xié)調(diào)思想演進到近代的人地關系協(xié)調(diào)思想，再升華到現(xiàn)代的可持續(xù)發(fā)展理論，其演進主線基本圍繞人地關系和諧這一核心展開。特別是近年來，伴隨全球性人口、資源、經(jīng)濟和環(huán)境問題的日益加劇，人地矛盾日益突出，開展人地關系研究就顯得越來越重要和緊迫，人地關系系統(tǒng)的性質(zhì)及人地關系理論內(nèi)涵在演進中不斷深化，可持續(xù)發(fā)展、科學發(fā)展觀、“五個統(tǒng)籌”、循環(huán)經(jīng)濟、低碳經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟、資源節(jié)約型經(jīng)濟、環(huán)境友好型經(jīng)濟等等都是新形勢下人地關系理論的具體實踐形式，充分體現(xiàn)出人地關系論在指導國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要地位與重大作用。[12]

中國歷史地理學自初創(chuàng)之時起，就十分強調(diào)人地關系研究，并將之作為自身一個重要的理論思想著力加以傳承發(fā)展，因而通觀我國歷史地理學領域的各項成果，莫不閃耀著人地關聯(lián)之理論光芒。這也就促使我國地理學界由以前大多僅孤立靜止地研究當前的地理環(huán)境，較變?yōu)橹鸩介_始重視人地關系研究。歷史地理學的研究任務包含四個部分：首先是復原歷史時期某個區(qū)域某個方面的地理環(huán)境；其次是揭示出歷史時期某個區(qū)域某個方面地理環(huán)境發(fā)展演變的狀況及其規(guī)律；再次是依據(jù)前述研究成果闡明研究區(qū)域當前地理環(huán)境形成的由來、原因與特點；最后，則是根據(jù)前述研究結(jié)果，針對研究區(qū)域存在的相關生態(tài)環(huán)境方面的問題，指出歷史上的經(jīng)驗、教訓，提出保護與改善的建議，發(fā)揮其警世資政有用于世的作用。歷史地理學研究對象的復雜性與研究任務的多樣性緊密相關而使歷史地理學具有的“時空交織，人地關聯(lián)，文理兼容，古今貫通”等特點，造就了歷史地理學的學科交叉性。歷史地理學因是地理學的一個組成部分，又是歷史學的附屬學科，因而對這兩大學科貢獻最為直接，也最為重大。至于對歷史學，也是在歷史地理學的帶動下，中國史學界于 20世紀80年代開始重視分析中國地理環(huán)境與中國歷史發(fā)展的關系，使史學理論研究與對重大歷史事件的敘述增添了“環(huán)境”方面的內(nèi)容。(13)

注釋：

[1]石偉李雪林：《加強學科建設繁榮發(fā)展哲學社會科學——訪全國政協(xié)委員、中央黨校副校長黃浩濤》《學習時報》2018年03月21日第001 版.

[2]參見劉銳、杜園園：《論學術自覺——兼論如何傳承費孝通的學術遺產(chǎn)》《廣西民族研究》2013年第 2 期.

[4]邱新立：《方志學學科建設的發(fā)展現(xiàn)狀及對策思考》，宋月紅主編《中國當代史研究與地方志編纂——第十屆國史學術年會論文集》，當代中國出版社 2011年9月版.

[5]有關歷史學與各專門學科交叉滲透的理論闡述參見左玉河：《互鑒共贏：歷史學與各專門學科的交叉滲透》《史學理論研究》2016年第 3 期.

[6]參見張小軍：《史學的人類學化和人類學的歷史化——兼論被史學“搶注”的歷史人類學》，中山大學歷史人類學研究中心、香港科技大學華南研究中心編印《歷史人類學學刊》2003年第 1 期（第一卷）.

[7]參見左玉河：《互鑒共贏：歷史學與各專門學科的交叉滲透》《史學理論研究》2016年第3期；常建華：《歷史人類學的理論與在中國的實踐》《人文論叢 2002 卷》，武漢大學出版社2003年版.

[8]參見顧朝林主編的《人文地理學導論》，第一章“緒論”第三節(jié)“人文地理學分支學科”，科學出版社2012年9月出版.

[9]何沛東：《近代區(qū)域地理學被中譯為“方志學”現(xiàn)象的探析》《中國科技史雜志》2016年第1 期.

[10]侯甬堅：《方志著作中的區(qū)域地理成分》《區(qū)域歷史地理的空間發(fā)展過程》，陜西人民教育出版社 1995年2月版，第 235頁.

[11]參見劉盛佳：《地理學思想史》，華中師范大學出版社 1990年11月版.

[12]有關人地關系地域系統(tǒng)的論述參見方創(chuàng)琳、周尚意、柴彥威、陸玉麒、朱、馮健、劉云剛：《中國人文地理學研究進展與展望》《地理科學進展》2011年12 期.

[13]參見朱士光《論歷史地理學的學科交叉性及其學術價值》《史學集刊》2015年第 1 期.