本社記者 張馳

“‘資深’或‘老炮’，你更喜歡哪個？”

打開天達(dá)共和律師事務(wù)所的官網(wǎng)，點入合伙人李大進(jìn)的主頁，一張面帶微笑的照片映入眼簾。照片一側(cè)，這個問題被一個紅框醒目地圈了出來。

的確，李大進(jìn)有很多身份：

第十二屆全國人大代表、最高人民法院特約監(jiān)督員、公安部特約監(jiān)督員；國家質(zhì)檢總局法律顧問及法律專家顧問委員會委員、中國國際貿(mào)易仲裁委員會仲裁員……而去年開始，李大進(jìn)又多了一個新的身份——第十三屆全國政協(xié)委員。

近日，在社會科學(xué)界小組討論后的間隙，民主與法制社記者見到了他。

“您有這么多身份，您希望我怎么稱呼您？”當(dāng)記者問到這個問題時，李大進(jìn)大聲笑著說：“在會上叫我委員！”

李大進(jìn)像做人大代表一樣珍惜現(xiàn)在全國政協(xié)委員這個身份。在今年的全國兩會上，他一共帶來了13份提案，內(nèi)容涉及法律、經(jīng)濟、社會發(fā)展等多個方面。作為一名“新委員”，李大進(jìn)希望能通過自己的履職，“用真切的踐行擔(dān)當(dāng)好委員的責(zé)任”。

向總書記匯報依法治國建議

3月4日下午，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平看望了參加全國政協(xié)十三屆二次會議的文化藝術(shù)界、社會科學(xué)界委員，并參加聯(lián)組會，聽取意見和建議。

在聯(lián)組會上，李大進(jìn)作為社科界別的代表，圍繞“基層政府法治建設(shè)是建設(shè)法治國家的根基”作了發(fā)言。

作為近年來唯一一位在兩會上直接與總書記面對面交流的律師委員，李大進(jìn)直言“感到榮幸和自豪”。談及感受，他說：“傾聽了總書記在聯(lián)組會上的講話，覺得很振奮，收獲滿滿?！?/p>

“總書記說，一切從人民出發(fā)，一切以人民為基礎(chǔ)；人心就是最大的政治。這兩句話的背后，有總書記的情懷，更有著他的堅定?！崩畲筮M(jìn)說。

習(xí)近平總書記指出，哲學(xué)社會科學(xué)研究要立足中國特色社會主義偉大實踐，提出具有自主性、獨創(chuàng)性的理論觀點。十八大以來，黨和國家以前所未有的高度謀劃法治，以前所未有的廣度和深度踐行法治。黨中央不但在十八屆四中全會上作出了“關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定”，還明確提出了“到2020年基本建成職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府”的總體戰(zhàn)略目標(biāo)。

通過多年的執(zhí)業(yè)實踐，李大進(jìn)在構(gòu)建法治政府方面有著一些來自基層的經(jīng)驗和感悟。為此，他向總書記提出了自己的意見和建議。

在李大進(jìn)看來，在依法治國的進(jìn)程中，如何讓人民群眾切實感受到成效，重要的是他們對基層政府法治建設(shè)的感受和體驗。

“基層政府在國家治理中擔(dān)當(dāng)著舉足輕重的角色，不僅代表著政府的形象，更是國家治理體系的神經(jīng)末梢；把基層政府建設(shè)成法治政府既是人民群眾的期盼和需要，也是依法治國的應(yīng)有之義。”李大進(jìn)說。

在發(fā)言中，李大進(jìn)直言當(dāng)下法治政府建設(shè)過程中，存在基層政府法治思維缺位、權(quán)力運行和責(zé)任追究制度的實操機制不健全不規(guī)范、憲法賦予的自治權(quán)利在農(nóng)村基層政府治理與城市社區(qū)治理中不能有效發(fā)揮作用等問題。

對此，他建議，應(yīng)制定《基層政府及其職能部門行權(quán)手冊》《重大決策法律風(fēng)險評估工作指南》等六項規(guī)章制度，強化法治思維，養(yǎng)成依法依規(guī)行權(quán)的思維和行為習(xí)慣。結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H特點，普遍制定在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的村規(guī)民約、市民公約等自治規(guī)范的體系、制度、流程和保障措施，構(gòu)建法治、德治、自治相結(jié)合的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系。建立健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，完善與基層政府治理相互銜接的工作機制。

“作為一個法律工作者、一名律師，僅靠專業(yè)知識來服務(wù)社會是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！崩畲筮M(jìn)說，只有不斷加強學(xué)習(xí)、拓寬視野，貼近人民群眾，積累寶貴經(jīng)驗，才能更好地指導(dǎo)實踐，才能以更寬的視角、更博大的胸襟、更專業(yè)的知識來回報祖國，服務(wù)社會，服務(wù)人民。

“總書記說，一切從人民出發(fā)，一切以人民為基礎(chǔ)；人心就是最大的政治。這兩句話的背后，有總書記的情懷，更有著他的堅定?！崩畲筮M(jìn)說。

關(guān)注大灣區(qū)發(fā)展法制保障

這幾年，李大進(jìn)一直在關(guān)注國家的戰(zhàn)略性布局政策。

2017年7月1日，在習(xí)總書記的見證下，國家發(fā)展和改革委員會、香港特別行政區(qū)政府、澳門特別行政區(qū)政府、廣東省政府簽訂了《深化粵港澳合作 推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》(以下稱《協(xié)議書》)。

近日，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》的頒布，標(biāo)志著“大灣區(qū)”的建設(shè)從開局起步，已轉(zhuǎn)向全面鋪開、縱深推進(jìn)階段。

“內(nèi)地、香港、澳門的政治法律制度完全不同，‘大灣區(qū)’是全世界法律體系最為復(fù)雜的交叉區(qū)域。目前，在‘大灣區(qū)’建設(shè)中的法律軟環(huán)境，存在多重隱憂和風(fēng)險?！痹趨⑴c了一些“大灣區(qū)”建設(shè)項目后，李大進(jìn)有了自己的感受。

3月6日，他在此次會議上，提出了關(guān)于粵港澳大灣區(qū)建設(shè)必需補強法律軟環(huán)境短板的提案。

“作為一個法律工作者，我認(rèn)為相比具體有型的項目建設(shè)熱潮，非常重要的法律軟環(huán)境，我們不能忽略?！崩畲筮M(jìn)提到，粵港澳大灣區(qū)廣東省內(nèi)所涉九個核心城市的地方法治建設(shè)，在數(shù)量上表現(xiàn)出不平衡性，以至在地區(qū)間形成了不同的法制社會環(huán)境。此外，又有特別行政區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)、自由貿(mào)易試驗區(qū)、國家創(chuàng)新區(qū)等多重體制疊加。

“多種法律環(huán)境、法律制度在一個‘大灣區(qū)’建設(shè)中會交織、交叉，會相互碰撞和影響?！崩畲筮M(jìn)說。

他介紹，在“大灣區(qū)”的空間范圍，現(xiàn)在同時存在三個將于2020年12月31日到期的發(fā)展規(guī)劃和兩個政府間協(xié)議，一個將于2022年6月30日到期的“大灣區(qū)”《協(xié)議書》，一個2014年12月18日起長期有效的《廣東協(xié)議》，所有規(guī)劃和協(xié)議都在有效期內(nèi)。特別是政府間協(xié)議，經(jīng)條款逐項比對，內(nèi)容、效力、履行地域幾乎重合，不可能也不應(yīng)該再同時履行。

李大進(jìn)認(rèn)為，“大灣區(qū)”并存多個平行有效的規(guī)劃與政府間協(xié)議，急需頂層設(shè)計整合。

“‘大灣區(qū)’建設(shè)一再強調(diào)統(tǒng)籌規(guī)劃，但現(xiàn)在的統(tǒng)籌僅限于各規(guī)劃和協(xié)議自身內(nèi)容的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，而缺失協(xié)議（合同）及法律適用的整合，存在各取所需的隱憂和風(fēng)險，急需融合與統(tǒng)一的頂層設(shè)計。”李大進(jìn)認(rèn)為，如果說法律不能給予到位，將會給國家這些戰(zhàn)略帶來后患。

“法律軟環(huán)境設(shè)計極其重要。它不但影響著投資者的信心，更重要的是影響著投資者的權(quán)益?！崩畲筮M(jìn)說。

由于廣東省地域相對廣闊，社會經(jīng)濟發(fā)展可進(jìn)步空間大，“一體化”“互聯(lián)互通”在制度層面的創(chuàng)新與開放形成了向廣東的傾向性，在“大灣區(qū)”聚集的資源難以突破制度障礙同步進(jìn)入港澳區(qū)域，“大灣區(qū)”存在市場區(qū)域分割的隱憂和風(fēng)險。因此，李大進(jìn)建議“大灣區(qū)”建設(shè)應(yīng)關(guān)注粵港澳的平衡發(fā)展。

李大進(jìn)建議，應(yīng)盡快組建專業(yè)工作小組，對“大灣區(qū)”廣東省內(nèi)的地方法規(guī)與行政規(guī)章、文件進(jìn)行全面梳理，準(zhǔn)確掌握地方法制環(huán)境狀況；建議在《協(xié)議書》規(guī)定的“四方每年提出推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)年度重點工作”中，將“大灣區(qū)”營商環(huán)境建設(shè)列為持續(xù)實施的專項重點工作。同時，突破行政范疇，政府與人大、政協(xié)、司法機關(guān)共同建設(shè)結(jié)構(gòu)完整的“大灣區(qū)”法律軟環(huán)境。

他還建議將并存的多個平行有效的規(guī)劃與政府間協(xié)議整合，達(dá)到法律關(guān)系統(tǒng)一，以此形成頂層規(guī)劃的唯一性；建議盡快研究、構(gòu)架《協(xié)議書》到期后，“大灣區(qū)”未來“一體化”的法律基礎(chǔ)；建議盡快組建專業(yè)的工作小組，構(gòu)架互聯(lián)互通的一體化“大灣區(qū)”；建議組建以第三方為主的專業(yè)評估組，對“大灣區(qū)”的營商環(huán)境進(jìn)行專項年度評估，及時提出改進(jìn)建議。

“希望在國家層面，高度重視這個問題。同時也已經(jīng)不能再等了，要盡快地去解決這些問題。因為法制為先是確保所有政治生活、經(jīng)濟生活、社會生活乃至個人生活的根基和保障?！崩畲筮M(jìn)說。

為維護(hù)錯案當(dāng)事人合法權(quán)益發(fā)聲

近年來，在習(xí)總書記關(guān)于“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的重要指示下，司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)、糾正了一批冤錯案件，并依照國家賠償法對有關(guān)當(dāng)事人給予賠償，對于重塑司法公信力，維護(hù)司法公正，加強人權(quán)司法保障，具有重要意義。

李大進(jìn)指出，由于國家賠償法有的規(guī)定比較原則，在執(zhí)行中理解不同，以致一些應(yīng)當(dāng)賠償?shù)陌讣茨塬@得賠償。

“其中一個比較突出的問題是，由于輕罪重判導(dǎo)致的超期羈押，雖經(jīng)再審撤銷原判罪名卻得不到國家賠償。”李大進(jìn)說。

據(jù)了解，輕罪重判導(dǎo)致超期關(guān)押經(jīng)再審撤銷原判罪名的情形，是符合國家賠償法第十七條第三項關(guān)于“再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的”，應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)囊?guī)定的。

2016年1月“兩高”發(fā)布的司法解釋和八個典型賠償案例中的第七個案例，已經(jīng)確認(rèn)上述輕罪重判導(dǎo)致超期羈押經(jīng)再審撤銷原判罪名后，應(yīng)當(dāng)予以賠償?shù)乃痉ň窈同F(xiàn)實判例。即盡管被超期監(jiān)禁的公民并非完全無罪，但由于其中的部分罪名已經(jīng)不成立，針對這類具體個罪而言的超期羈押行為構(gòu)成無罪羈押，應(yīng)當(dāng)予以賠償。這樣規(guī)定，也是對刑事賠償司法實踐發(fā)展的回應(yīng)。

在李大進(jìn)看來，規(guī)定確立了三個基本觀點：其一，再審改判無罪是針對個罪而言的，并非針對全案。即便是并非全案無罪的案件，符合法定條件的，也應(yīng)當(dāng)予以賠償。其二，再審改判無罪的方式不僅有直接宣告無罪，也包括撤銷原判罪名。其三，在此情形下，即使當(dāng)事人仍有其他罪名，也不應(yīng)當(dāng)影響就錯判部分對其予以賠償。

他還認(rèn)為，根據(jù)憲法確立的國家賠償原則，刑法規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則以及習(xí)近平總書記關(guān)于錯案賠償?shù)闹匾甘?，上述輕罪重判導(dǎo)致超期關(guān)押的情形也應(yīng)當(dāng)給予賠償。

“憲法第四十一條規(guī)定：由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。此類案例中的受害人完全是由于法院的錯判導(dǎo)致超期關(guān)押，有的甚至長達(dá)十幾年。對涉案當(dāng)事人如果不予賠償，顯然不符合憲法的規(guī)定?！崩畲筮M(jìn)說。

他對記者表示，從刑法的角度看，刑法第五條規(guī)定：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！斑@就是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。但此類案例的受害人，本來應(yīng)當(dāng)承受的法律后果是輕罪輕刑，但完全由于法院的錯誤被判為重罪，科以重刑，最終導(dǎo)致其被嚴(yán)重超期關(guān)押，顯然違反了這一原則?！?/p>

李大進(jìn)說，習(xí)近平總書記不僅非常重視發(fā)現(xiàn)、糾正和防范冤錯案件，而且也高度重視錯案賠償工作，明確指示“受到侵害的權(quán)利一定會得到保護(hù)和救濟”。他認(rèn)為，這就進(jìn)一步明確了刑事賠償工作的重要使命，而對此類案件予以賠償也符合習(xí)總書記的要求。

“這需要通過修改國家賠償法將其納入刑事賠償范圍。因為現(xiàn)行國家賠償法規(guī)定的是‘再審改判無罪’而不是‘再審改判量刑’?！崩畲筮M(jìn)說。

李大進(jìn)介紹，此前也有專家指出此種“再審改判量刑”的錯判與“再審改判無罪”的錯判是有明顯區(qū)別的。

“再審改判量刑”只是量刑錯誤，定罪并沒有錯誤；而“再審改判無罪”首先是定性錯誤，其次才是因定性錯誤導(dǎo)致的量刑錯誤。鑒于“再審改判量刑”只是量刑錯誤，定性并無錯誤，將來對其賠償應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

“具體講只有量刑錯誤比較嚴(yán)重，比如原判量刑與再審改判的量刑相差三年或五年以上，應(yīng)當(dāng)給予賠償。如果量刑錯誤比較輕，改判前后相差不大，可以不予賠償。”李大進(jìn)說。

兩會結(jié)束后，李大進(jìn)就要開始新一年的履職了。作為一名“鐵嘴鋼牙”的律師，他將在自己的能力范圍內(nèi)為國家法治發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。