宋瑛 張海濤 廖甍

摘要：本文研究了環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系問(wèn)題，在理論分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，基于2005至2016年中國(guó)裝備制造業(yè)七個(gè)細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用系統(tǒng)GMM方法實(shí)證考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，從全國(guó)層面分析，環(huán)境規(guī)制與裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間呈現(xiàn)先下降后上升的“U”型動(dòng)態(tài)特征;環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制外商資本、企業(yè)規(guī)模和人力資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的促進(jìn)作用。從區(qū)域?qū)用娣治觯h(huán)境規(guī)制對(duì)裝備制造業(yè)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響存在區(qū)域異質(zhì)性：環(huán)境規(guī)制對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響僅在全國(guó)和東部地區(qū)呈現(xiàn)“U”型特征，在中部地區(qū)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有抑制作用，而在西部地區(qū)則對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有顯著正向影響。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制;技術(shù)創(chuàng)新;裝備制造業(yè);異質(zhì)性檢驗(yàn)

中圖分類號(hào)：F426文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1674-8131（2019）05-0114-11

一、引言

“保增長(zhǎng)”和“促減排”是發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的兩難選擇。如何制定適宜的環(huán)境規(guī)制政策，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，將環(huán)境污染的代價(jià)控制在能夠承受的范圍之內(nèi)，這是發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得了“奇跡般”的高速增長(zhǎng)，取得了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家需上百年發(fā)展才能獲得的成就，但隨之而來(lái)的卻是環(huán)境污染問(wèn)題的日益嚴(yán)重。中國(guó)已經(jīng)成為全球環(huán)境污染最嚴(yán)重的國(guó)家之一，環(huán)境污染愈發(fā)嚴(yán)重成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)福利的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵時(shí)期，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)也已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)?；谥袊?guó)國(guó)情，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)，制定耦合產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境規(guī)制政策，已經(jīng)成為理論界和決策層高度關(guān)注并著手解決的重大問(wèn)題。然而，環(huán)境規(guī)制促進(jìn)還是抑制了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，二者關(guān)系是否存在區(qū)域異質(zhì)性或者行業(yè)異質(zhì)性？對(duì)上述問(wèn)題的回應(yīng)和考察無(wú)疑具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，也是本文的研究目的所在。

關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的研究，主要分為兩類。第一類研究以傳統(tǒng)的新古典理論為基礎(chǔ)，從靜態(tài)的角度出發(fā)，認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制必然降低企業(yè)利潤(rùn)率，擠占研發(fā)投入，阻礙技術(shù)創(chuàng)新（Palmer et al.，1995）[1]。與之爭(zhēng)鋒相對(duì)的另一類研究則在“波特假說(shuō)”[2]的理論基礎(chǔ)上從動(dòng)態(tài)的視角對(duì)環(huán)境規(guī)制影響技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行考察，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制盡管在短期會(huì)增加企業(yè)污染治理成本從而抑制技術(shù)創(chuàng)新，但在長(zhǎng)期將會(huì)產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”最終促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。眾多研究已經(jīng)表明，適宜的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不僅能夠提高資源配置效率，也有助于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而抵消環(huán)境規(guī)制所增加的生產(chǎn)成本（張紅鳳等，2009;沈能和劉鳳朝，2012; 李衛(wèi)紅和白楊，2018）[3-5]。以此為線索，各國(guó)學(xué)者對(duì)此展開了廣泛研究和討論。Telle和Larsson（2007）[6]以挪威為例，采用面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，結(jié)果表明二者存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。Alpay（2002）[7]等對(duì)美國(guó)和墨西哥兩國(guó)的食品加工業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)美國(guó)行業(yè)生產(chǎn)率的影響為負(fù)，但對(duì)墨西哥的影響為正。馮志軍、陳偉和楊朝均（2017）[8]通過(guò)構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)各省區(qū)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力進(jìn)行測(cè)度，研究發(fā)現(xiàn)不同類型的環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色增長(zhǎng)的影響具有區(qū)域差異。涂紅星和肖序（2014）[9]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量較低時(shí)，環(huán)境規(guī)制會(huì)阻礙東、西部地區(qū)的自主創(chuàng)新，并且對(duì)東部地區(qū)的彈性影響更大。汪克亮（2018）[10]以地區(qū)工業(yè)為研究對(duì)象，從投入要素視角對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市綠色水資源進(jìn)行效率測(cè)算，研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)差異明顯。彭文斌、程芳芳和路江林（2017）[11]通過(guò)構(gòu)建門檻回歸模型，研究正式與非正式環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色創(chuàng)新效率的門檻效應(yīng)，結(jié)果表明兩者之間呈“U”型關(guān)系。肖雁飛和廖雙紅（2017）[12]從環(huán)境規(guī)制效應(yīng)出發(fā)，梳理綠色創(chuàng)新和污染轉(zhuǎn)移文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新是跨越創(chuàng)新門檻的主要路徑。劉傳江和趙曉夢(mèng)（2017）[13]基于產(chǎn)業(yè)碳密集度程度細(xì)分的視角將36個(gè)細(xì)分行業(yè)分為高、中、低碳密集產(chǎn)業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生異質(zhì)影響。王峰正和陳方圓（2018）[14]基于重污染行業(yè)上市公司對(duì)董事會(huì)治理、環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新有正向影響，董事會(huì)治理對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新也有正向影響。龍小寧和萬(wàn)威（2017）[15]利用1998-2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，使用倍差法進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新從而提高利潤(rùn)率。張倩和鄔麗群（2017）[16]基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需理論，結(jié)合環(huán)境規(guī)制對(duì)需求和供給的影響，重塑了供給和需求曲線，揭示了煤炭行業(yè)環(huán)境規(guī)制對(duì)煤炭企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新影響的動(dòng)態(tài)演化軌跡。

回顧文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境規(guī)制影響技術(shù)創(chuàng)新的研究尚未得出一致的結(jié)論，且存在明顯不足：一是現(xiàn)有研究大多基于工業(yè)或者制造業(yè)等大型行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)境規(guī)制的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)進(jìn)行籠統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)分析，這忽略了二者關(guān)系在特定產(chǎn)業(yè)可能存在的異質(zhì)性問(wèn)題，進(jìn)而得出了并不準(zhǔn)確的實(shí)證結(jié)果;二是中國(guó)不同區(qū)域由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和要素稟賦存在顯著的差異，因此創(chuàng)新能力和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度也并非同質(zhì)，忽視區(qū)域差異的研究結(jié)果同樣不可靠。

當(dāng)前，中國(guó)的裝備制造業(yè)規(guī)模雖位列世界第一位，但技術(shù)創(chuàng)新并沒(méi)有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，競(jìng)爭(zhēng)力也相對(duì)薄弱。如何提升技術(shù)創(chuàng)新水平，提供裝備制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，打破發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)裝備制造業(yè)先進(jìn)技術(shù)的局面，對(duì)于中國(guó)裝備制造業(yè)強(qiáng)國(guó)之路具有重要的意義。為彌補(bǔ)上述不足，考慮到中國(guó)工業(yè)行業(yè)的異質(zhì)性特征與區(qū)域差異，本文基于中國(guó)裝備制造業(yè)2005-2014年七個(gè)子行業(yè)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，采用系統(tǒng)GMM方法，對(duì)環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、理論分析與模型構(gòu)建

1.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制和效果

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)由粗放式增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)背景下，政府實(shí)施環(huán)境規(guī)制的目標(biāo)導(dǎo)向一方面應(yīng)規(guī)避或約束企業(yè)的污染排放，最大限度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的低碳綠色增長(zhǎng);另一方面以激勵(lì)企業(yè)的環(huán)保技術(shù)投資行為、采用綠色低碳生產(chǎn)技術(shù)和管理手段，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。理論上，政府環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為在時(shí)間維度上存在兩種效應(yīng)，即短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)（蔣伏心，2013）[17]。

短期來(lái)看，企業(yè)為規(guī)避由于超額排污而可能遭受的處罰，必然會(huì)增大當(dāng)期的環(huán)境友好型技術(shù)投入，如自主研發(fā)或引進(jìn)環(huán)保先進(jìn)設(shè)備以及采用先進(jìn)節(jié)能減排的環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)或管理手段，這必然會(huì)加劇企業(yè)資金負(fù)擔(dān)、增加生產(chǎn)成本，而這種投入未必會(huì)短期見(jiàn)效。同時(shí)，在資金一定的情況下，大量環(huán)保技術(shù)或管理投資也會(huì)擠占其他諸如產(chǎn)品改良、新產(chǎn)品開發(fā)等其他旨在提高產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力的技術(shù)投資，從而降低企業(yè)短期生產(chǎn)效率或產(chǎn)品技術(shù)效率，這一理論假說(shuō)也得到了實(shí)證檢驗(yàn)（李璇，2017）[18]。

長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)境規(guī)制會(huì)提升企業(yè)生產(chǎn)效率或技術(shù)水平。一方面，在環(huán)境規(guī)制的激勵(lì)或約束機(jī)制下，企業(yè)長(zhǎng)期的環(huán)保技術(shù)或管理手段革新必然會(huì)經(jīng)歷由“量變”到“質(zhì)變”的技術(shù)進(jìn)步過(guò)程而不斷顯現(xiàn)成效;另一方面，“節(jié)能減排”的良好聲譽(yù)逐步形成也會(huì)不斷提高產(chǎn)品的“低碳”品牌形象進(jìn)而提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，在“示范效應(yīng)”的作用下帶動(dòng)其他企業(yè)加大環(huán)保技術(shù)投入或技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的技術(shù)水平。

（1）環(huán)境規(guī)制對(duì)外商直接投資技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的影響

一方面，環(huán)境規(guī)制會(huì)影響外商直接投資的區(qū)位選擇，從而影響技術(shù)創(chuàng)新。當(dāng)前，我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)能力還不夠成熟，而外商資本往往具有一定的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，外資的進(jìn)入為我國(guó)帶來(lái)了接觸先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的機(jī)遇，從而促進(jìn)我國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。但環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度在不同省份差異較大，作為“理性人”的外資企業(yè)，為規(guī)避較高環(huán)境規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)所帶來(lái)的額外生產(chǎn)成本，必然會(huì)將資金投入到環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較弱的地區(qū)，而這些地區(qū)對(duì)外資先進(jìn)技術(shù)的吸收能力往往較弱，無(wú)法充分發(fā)揮外資的技術(shù)溢出效應(yīng)。另一方面，環(huán)境規(guī)制會(huì)影響科研人員的流動(dòng)。環(huán)境規(guī)制的實(shí)施，使具有高技術(shù)的人力資本更加稀缺，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)的地企業(yè)為了盡快提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力和減少污染，會(huì)加大力度吸納更多從事技術(shù)創(chuàng)新的科技人員，引致環(huán)境規(guī)制弱的地區(qū)出現(xiàn)人才流失現(xiàn)象。此外，環(huán)境規(guī)制還能夠削弱大型企業(yè)所具有的資金優(yōu)勢(shì)。企業(yè)規(guī)模越大，資金優(yōu)勢(shì)越明顯、抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，因此在技術(shù)創(chuàng)新方面有著天然的優(yōu)勢(shì)。但對(duì)于環(huán)境規(guī)制而言，企業(yè)規(guī)模越大，制造的污染物就越多，需要投入到環(huán)境規(guī)制中的資金也就越多。為達(dá)到環(huán)境規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)，更多的環(huán)保投入也會(huì)弱化企業(yè)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：環(huán)境規(guī)制會(huì)通過(guò)直接和間接兩種方式對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

（2）環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在區(qū)域異質(zhì)性

環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域的影響可以追溯到20世紀(jì)80年代初期，即對(duì)環(huán)境規(guī)制的污染效應(yīng)研究，西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制政策使其國(guó)內(nèi)的污染密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。由此展開的研究并未形成統(tǒng)一的結(jié)論，一般認(rèn)為這種轉(zhuǎn)移還受到資本、勞動(dòng)、產(chǎn)業(yè)類型和企業(yè)社會(huì)責(zé)任感等其他因素的影響（Sharif H.，2011）[19]。但從我國(guó)區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，東、中、西部區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平和技術(shù)效率往往具有差異（李春艷 等，2014）[20]。東部地區(qū)和中、西部地區(qū)的技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均呈現(xiàn)梯度情形，東部地區(qū)技術(shù)能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，中部次之，西部最低，因此不同地區(qū)的環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出不同的影響。在東部地區(qū)，由于存在先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)、更多的人才和更強(qiáng)的技術(shù)能力，企業(yè)的基礎(chǔ)創(chuàng)新能力更強(qiáng)。環(huán)境規(guī)制將引致企業(yè)傾向于選擇增加研發(fā)投入提升自身技術(shù)水平來(lái)減少污染排放，因此環(huán)境規(guī)制對(duì)東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新有一定的促進(jìn)作用。而在中、西部相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，自身較弱的技術(shù)能力會(huì)限制由環(huán)境規(guī)則引發(fā)的技術(shù)創(chuàng)新（王動(dòng)，2011）[21]。和西方國(guó)家所提出的污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)相同，東部地區(qū)的污染密集性產(chǎn)業(yè)也可能會(huì)因?yàn)橹小⑽鞑康貐^(qū)相對(duì)較弱環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于本身所具有的技術(shù)創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，企業(yè)會(huì)選擇采取增加污染治理投資的方式減少環(huán)境規(guī)制所帶來(lái)的壓力。裝備制造業(yè)屬于高技術(shù)與高資本產(chǎn)業(yè)，東、中、西部地區(qū)差異也更加明顯。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：環(huán)境規(guī)制對(duì)裝備制造業(yè)東、中、西部技術(shù)創(chuàng)新的影響效果可能存在差異。

2.模型構(gòu)建與指標(biāo)選取

（1）計(jì)量模型構(gòu)建

根據(jù)前文理論分析，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新（Tc）的影響除環(huán)境規(guī)制（Nre）之外，還包括其他的控制變量：外商直接投資（Fdi）、人力資本（Hc）和企業(yè)規(guī)模（Size）。借鑒以往的研究，同時(shí)考慮到環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新可能存在非線性關(guān)系，在模型中加入了環(huán)境規(guī)制的平方項(xiàng)（Nre2）。構(gòu)建包含被解釋變量滯后一期的動(dòng)態(tài)回歸模型，設(shè)定基本模型如下：

Tci，t=β0+β1Nrei，t+β3Nrei，t2+β4φ+β5Tci，t-1+εit（1）

式（1）中，Tci，t表示裝備制造業(yè)研發(fā)投入，衡量技術(shù)創(chuàng)新能力;Nrei，t環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度;Φ表示其他控制變量，分別為Fdii，t、Sizei，t、Hci，t。其中，F(xiàn)dii，t表示外商直接投資;Sizei，t表示企業(yè)規(guī)模;Hci，t表示人力資本;β0表示常數(shù)項(xiàng)，β1表示變量對(duì)應(yīng)的彈性系數(shù)，i表示第i個(gè)省份的裝備制造業(yè)，t表示年度下標(biāo)。εit表示誤差項(xiàng)。

為了研究在環(huán)境規(guī)制約束下，外商直接投資、企業(yè)規(guī)模和人力資本變量對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，加入環(huán)境規(guī)制與其他控制變量的交互項(xiàng)：Nfdi、Nsize、Nhc。

Tci，t=β0+β1Nrei，t+β3Nrei，t2+β4φ+

β5Nfdii，t+β6Nsizei，t+β7Nhci，t+β8Tci，t-1

+εit（2）

同時(shí)，為了研究證明假設(shè)2，構(gòu)建包含東中西部的虛擬變量模型如下：

Tci，t=β0+β1Nrei，t+β2Nrei，t2+β3φ+β4Dum1，i+β5Dum2，i+β6Tci，t-1+εit（3）

Dum1，i和Dum2，i表示虛擬變量，如果省份i為東部省份，Dum1，i取值為1，否者為0;如果省份i為西部省份，Dum2，i取值為1，否者為0;當(dāng)省份i為中部省份， Dum1，i和Dum2，i取值均為0。φ表示其他控制變量，包括外商直接投資、人力資本和企業(yè)規(guī)模。

（2）變量指標(biāo)選取與說(shuō)明

本文選取我國(guó)裝備制造業(yè)31個(gè)省份為例，時(shí)間跨度為2005—2016年。原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年報(bào)》以及相關(guān)國(guó)家統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站。相關(guān)變量具體說(shuō)明如下：

被解釋變量：技術(shù)創(chuàng)新（Tc）。技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)衡量分為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)采取較多的是研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)（余偉，2017）[22]和科研人員數(shù)量。產(chǎn)出指標(biāo)分為專利申請(qǐng)數(shù)量（肖丁丁，2017）[23]和新產(chǎn)品銷售收入（牛澤東，2012）[24]。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用研發(fā)投入的自然對(duì)數(shù)作為創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，研發(fā)投入越大，技術(shù)創(chuàng)新水平越高。另外以專利申請(qǐng)數(shù)量為技術(shù)創(chuàng)新的替代變量作穩(wěn)健性檢驗(yàn)，盡管難以全面反映技術(shù)創(chuàng)新能力，但也能反映企業(yè)的原始創(chuàng)新能力。

解釋變量：環(huán)境規(guī)制（Nre）。已有環(huán)境規(guī)制的度量方法并不統(tǒng)一。張成（2010）[25]等從治污角度對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行度量;江珂（2009）[26]、余偉（2017）[22]等采用的GDP/能耗;王勇、李建民（2015）[27]基于單位污染物所需治理投入的思想構(gòu)建了的新的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)。蔣伏心（2013）[17]以單位污染排放量進(jìn)行線性標(biāo)準(zhǔn)化并進(jìn)行加權(quán)平均整理度量環(huán)境規(guī)制。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和合理性，本文借鑒沈能（2012）[28]等的研究，選取污染治理投資總額與行業(yè)總產(chǎn)值的比值來(lái)度量行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

控制變量：外商直接投資（Fdi）。外商資本的進(jìn)入會(huì)產(chǎn)生技術(shù)溢出響應(yīng)，必然對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，而環(huán)境規(guī)制也會(huì)影響到外商資本的區(qū)位選擇。外商資本在裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。本文選取外商資本的自然對(duì)數(shù)作為Fdi的衡量指標(biāo)。企業(yè)規(guī)模（Size）。企業(yè)規(guī)模越大，資金優(yōu)勢(shì)愈加明顯，技術(shù)創(chuàng)新能力更強(qiáng)。選取行業(yè)總產(chǎn)值的自然對(duì)數(shù)作為衡量指標(biāo)。人力資本（Hc）。企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)和技術(shù)創(chuàng)新都需要核心管理人員與技術(shù)人員，是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新不可或缺的重要影響因素之一?？紤]到分行業(yè)的教育水平難以收集，本文采用分行業(yè)的人均產(chǎn)出的自然對(duì)數(shù)衡量人力資本水平。相關(guān)變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表1。

三、實(shí)證分析

本文利用Stata15.0對(duì)設(shè)定的兩種模型進(jìn)行回歸。為了探究環(huán)境規(guī)制對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響是促進(jìn)或抑制，以及在東、中、西部是否具有區(qū)域差異，實(shí)證分為兩部分：一是以裝備制造業(yè)全國(guó)面板數(shù)據(jù)回歸;二是按東、中、西部進(jìn)行劃分后的面板數(shù)據(jù)回歸。

1.環(huán)境規(guī)制對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的全國(guó)面板數(shù)據(jù)回歸

為檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，采用國(guó)內(nèi)外常用的面板數(shù)據(jù)處理辦法。除了采用系統(tǒng)GMM方法以外，同時(shí)還考慮了混合最小二乘法估計(jì)（POLS）、固定效應(yīng)估計(jì)（FE）對(duì)模型（1）和（2）進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2為模型（1）的估計(jì)結(jié)果，方程1-3分別為普通最小二乘法、固定效應(yīng)和系統(tǒng)GMM的估計(jì)結(jié)果。從回歸結(jié)果來(lái)看，解釋變量的符號(hào)基本一致，但普通最小二乘法和固定效應(yīng)模型沒(méi)有規(guī)避解釋變量的內(nèi)生性問(wèn)題。因此，采用包含被解釋變量滯后一期的系統(tǒng)GMM方法估計(jì)，可以有效解決模型的內(nèi)生性問(wèn)題。方程4-6分別為加入了環(huán)境規(guī)制與外商直接投資的交互項(xiàng)、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)規(guī)模的交互項(xiàng)、環(huán)境規(guī)制與人力資本的交互項(xiàng)。根據(jù)方程3-6的結(jié)果作以下分析：

技術(shù)創(chuàng)新的滯后一階項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新存在顯著的路徑依賴特征，前一期較高的技術(shù)創(chuàng)新水平往往意味著在下一期企業(yè)也會(huì)具有較高的技術(shù)創(chuàng)新水平。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的一次項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明裝備制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新呈“U”型關(guān)系，這與董景榮、張海濤和王亞飛（2019）的研究結(jié)論一致[29]。隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的逐漸提升，其對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為先抑制后促進(jìn)。這說(shuō)明，只有當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度達(dá)到一定水平之后，才能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生一種倒逼機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。而在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低時(shí)，則無(wú)法形成倒逼機(jī)制，企業(yè)只會(huì)通過(guò)減少創(chuàng)新投入來(lái)達(dá)到增加污染治理投入目的。此外，外商直接投資對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響為正，但不顯著。企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有顯著促進(jìn)作用，企業(yè)規(guī)模每增加1個(gè)單位，研發(fā)投入約增加0.4個(gè)單位。這是因?yàn)榇笃髽I(yè)擁有天然的資金優(yōu)勢(shì)和固定設(shè)備優(yōu)勢(shì)，在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，有顯著的規(guī)模效應(yīng)。人力資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用也不顯著，這可能是因?yàn)閯?chuàng)新成果更多依賴于核心的技術(shù)人員的研究。為了檢驗(yàn)在環(huán)境規(guī)制約束下，外商資本、企業(yè)規(guī)模和人力資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響是否變化，加入環(huán)境規(guī)制與三者的交互項(xiàng)。結(jié)果分別為表2的方程4-6。實(shí)證結(jié)果表明在環(huán)境規(guī)制約束下，外商資本、企業(yè)規(guī)模和人力資本對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響會(huì)被顯著抑制。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為使實(shí)證結(jié)果更加具有穩(wěn)健性，本文以專利申請(qǐng)數(shù)量代替R&D投入作為被解釋變量技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)作穩(wěn)健性檢驗(yàn)。估計(jì)結(jié)果如表3所示。

從估計(jì)結(jié)果來(lái)看，各個(gè)回歸結(jié)果的系數(shù)均沒(méi)有較大程度的改變，與表2中所對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果較為接近，說(shuō)明結(jié)果是穩(wěn)健的。這里對(duì)回歸結(jié)果的解釋就不再贅述。

3.考慮區(qū)域差異的回歸分析

中國(guó)面積廣闊，區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模、外商直接投資和人力資本均存在較大差異。為了消除這種差異，對(duì)環(huán)境規(guī)制與裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行檢驗(yàn)，將全國(guó)31個(gè)省份分為東、中、西三組。采用系統(tǒng)GMM對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。

從回歸結(jié)果來(lái)看，環(huán)境規(guī)制在不同區(qū)域所產(chǎn)生的影響有顯著差異。環(huán)境規(guī)制對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響僅東部地區(qū)呈現(xiàn)“U”型曲線特征，中部地區(qū)的環(huán)境規(guī)則對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有抑制作用，而在西部則對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有顯著正向影響。

東部地區(qū)由于具有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、更為密集的產(chǎn)業(yè)分布以及更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，加之與中、西部地區(qū)相比普遍具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)。在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低時(shí)，企業(yè)為了避免因增加額外的環(huán)境治理投入成本而喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，傾向于通過(guò)轉(zhuǎn)移技術(shù)創(chuàng)新的投入至污染治理上從而達(dá)到控制污染的目的。而當(dāng)環(huán)境規(guī)制水平較高時(shí)，企業(yè)繼續(xù)通過(guò)減少技術(shù)創(chuàng)新投入來(lái)彌補(bǔ)污染治理的成本的方式一方面無(wú)法滿足較高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)下減排目標(biāo)，另一方面過(guò)多的擠占創(chuàng)新投入顯然無(wú)法支撐企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)的發(fā)展。而通過(guò)加大技術(shù)創(chuàng)新，一方面可以促進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)步從而達(dá)到減少污染排放的目的，另一方面生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步又能夠滿足企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的需求。并且由于自身具有一定的技術(shù)水平優(yōu)勢(shì)，東部地區(qū)的企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的成本將小于中西部地區(qū)。因此，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較高時(shí)，東部地區(qū)的企業(yè)傾向于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

[3]張紅鳳，等.環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的規(guī)制績(jī)效實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：14-26.

[4]沈能，劉鳳朝.高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于“波特假說(shuō)”的再檢驗(yàn)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（4）：49-59.

[5]李衛(wèi)紅，白楊.環(huán)境規(guī)制能引發(fā)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)嗎？——基于“波特假說(shuō)”的博弈分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：103-111.

[6]TELLE K，LARSSON J. Do environmental regulations hamper productivity growth？ How accounting for improvements of plants environmental performance can change the conclusion[J].Ecological Economics，2007，61（2）：438-445.

[7]ALPAY E，BUCCOLA S，KERKVLIET J. Productivity growth and environmental regulation in Mexican and U.S. food manufacturing[J]. American Journal of Agricultural Economics，2002（4）：887-901.

[8]馮志軍，陳偉，楊朝均.環(huán)境規(guī)制差異、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色增長(zhǎng)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，36（8）：61-69.

[9]涂紅星，肖序.環(huán)境管制對(duì)自主創(chuàng)新影響的實(shí)證研究——基于負(fù)二項(xiàng)分布模型[J].管理評(píng)論，2014，26（1）：57-65.

[10]汪克亮，史利娟，劉蕾，杜宇，孟祥瑞，楊寶臣.長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶大氣環(huán)境效率的時(shí)空異質(zhì)性與驅(qū)動(dòng)因素研究[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2018，27（3）：453-462.

[11]彭文斌，程芳芳，路江林.環(huán)境規(guī)制對(duì)省域綠色創(chuàng)新效率的門檻效應(yīng)研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017（9）：73-84.

[12]肖雁飛，廖雙紅.綠色創(chuàng)新還是污染轉(zhuǎn)移：環(huán)境規(guī)制效應(yīng)文獻(xiàn)綜述與協(xié)同減排理論展望[J].世界地理研究，2017，26（4）：126-133.

[13]劉傳江，趙曉夢(mèng).強(qiáng)“波特假說(shuō)”存在產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性嗎？——基于產(chǎn)業(yè)碳密集程度細(xì)分的視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（6）：1-9.

[14]王峰正，陳方圓.董事會(huì)治理、環(huán)境規(guī)制與綠色技術(shù)創(chuàng)新——基于我國(guó)重污染行業(yè)上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，36（2）：361-369.

[15]龍小寧，萬(wàn)威.環(huán)境規(guī)制、企業(yè)利潤(rùn)率與合規(guī)成本規(guī)模異質(zhì)性[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（6）：155-174.

[16]張倩，鄔麗群.環(huán)境規(guī)制下煤炭企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)演化[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2017，37（11）：51-56.

[17]蔣伏心，王竹君，白俊紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重效應(yīng)——基于江蘇制造業(yè)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（7）：44-55.

[18]李璇.供給側(cè)改革背景下環(huán)境規(guī)制的最優(yōu)跨期決策研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017，38（1）：44-51.

[19]SHARIF H. Panel estimation for CO2 emissions，energy consumption，economic growth，trade openness and urbanization of newly industrialized countries[J].Energy Policy，2011，29：6991-6999.

[20]李春艷，衣辰，張兆陽(yáng).中國(guó)技術(shù)效率的區(qū)域差距與收斂性檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（5）：116-122.

[21]王動(dòng)，王國(guó)印.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的實(shí)證研究——基于波特假說(shuō)的區(qū)域比較分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（1）：72-79.

[22]余偉，陳強(qiáng)，陳華.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)營(yíng)績(jī)效——基于37個(gè)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].科研管理，2017，38（02）：18-25.

[23]肖丁丁，田文華.環(huán)境規(guī)制影響技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域差異與分布特征——基于分位數(shù)回歸與分解的再檢驗(yàn)[J].軟科學(xué)，2017，31（11）：34-38.

[24]牛澤東，張倩肖.中國(guó)裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，29（11）：51-67.

[25]張成，于同申，郭路.環(huán)境規(guī)制影響了中國(guó)工業(yè)的生產(chǎn)率嗎——基于DEA與協(xié)整分析的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010（3）：11-17.

[26]江珂.環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力影響及區(qū)域差異分析——基于中國(guó)1995—2007年省際面板數(shù)據(jù)分析[J].中國(guó)科技論壇，2009（10）：28-33.

[27]王勇，李建民.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度衡量的主要方法、潛在問(wèn)題及其修正[J].財(cái)經(jīng)論叢，2015（5）：98-106.

[28]沈能.環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強(qiáng)度——中國(guó)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（3）：56-68.

[29]董景榮，張海濤，王亞飛.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響——基于中國(guó)裝備制造業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，36（1）：129-136.

Does Environmental Regulation Inhibit Technological Innovation：

An Empirical Heterogeneity Test Based on Chinas Equipment Manufacturing Industry

SONG Ying1，2， ZHANG Hai-tao3， LIAO Meng3

（1.Yangtze Upriver Economic Research Center， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China; 2. School of Business Administration， Northeast University of Finance and Economics， Dalian 116025， Liaoning， China; 3. School of Economics and Management， Chongqing Normal University， Chongqing 400047， China）

Abstract： To study the relationship between environmental regulation and regional technological innovation， by using the panel data of seven sub-sectors of equipment manufacturing industry in Chinas 31 provinces and municipalities from 2005 to 2016， the system GMM model was used to empirically study the impact of environmental regulation on technological innovation on the basis of dynamic panel model after theoretical analysis. The study finds that， from a national level analysis， there is a “U”-type dynamic feature that first declines and then rises between environmental regulation and technological innovation in equipment manufacturing. And environmental regulation inhibits the promotion effect of foreign capital， enterprise scale and human capital on technological innovation. From regional level， however， there is regional heterogeneity in the impact of environmental regulation on regional technological innovation of the equipment manufacturing industry. The impact of environmental regulation on technological innovation in equipment manufacturing industry only presents “U”-type characteristics in the whole country and in the east area， and has inhibiting effect on technological innovation in the central region while it has a significant positive impact on technological innovation in the west area.

Key words： environmental regulation; technological innovation; equipment manufacturing industry; heterogeneity test