周俊生

地方政府在招商引資中怠于履行承諾而導(dǎo)致項目擱置，應(yīng)否承擔法律后果？近日，這個問題有了一個令人振奮的答案。此前，山東省泰安市的舊城改造項目引發(fā)了一連串“民告官”訴訟，開發(fā)商明智置業(yè)公司兩次將山東省政府告上法庭。在最新的一次判決中，濟南市中院判決撤銷了山東省政府一項對企業(yè)不利的行政復(fù)議決定，并責令其在該判決生效之日起60日內(nèi)重新作出決定。

盡管隨著時代的進步，“民告官”在我國已經(jīng)不是驚天動地的新聞。但省級政府成為被告并打輸了官司的情況，還是很少見的。更讓人驚訝的是，兩次判決山東省政府違約的這起行政訴訟案，是濟南市中級人民法院作出的。這種狀況生動地說明，依法治國已成為企業(yè)和法律機關(guān)的共識。

在這起官司中，明智置業(yè)公司與泰安市泰山區(qū)財源街道處簽訂了《招商引資合同書》，承擔一個老城區(qū)改造項目。這一合同先后得到了泰山區(qū)和泰安市兩級政府同意，且政府承諾給予明智置業(yè)優(yōu)惠政策。在此之后，開發(fā)商按合同規(guī)定作出了投入，并完成了多項由合同規(guī)定的拆遷、住房安置等義務(wù)。但是，在項目推進工程中，由于泰安市級政府的個別部門提出異議，導(dǎo)致項目無法繼續(xù)推進。為此，明智置業(yè)向山東省政府申請行政復(fù)議，請求省政府責令泰安兩級政府組織實施項目，并賠償企業(yè)損失，卻遭到了駁回，這才導(dǎo)致雙方對簿公堂，打起了行政訴訟官司。

縱觀這起訴訟案的過程，可以看出，該項目之所以出現(xiàn)問題，原因在于政府利益與企業(yè)利益出現(xiàn)了沖突。在舊城改造等項目中，如果握有行政審批權(quán)的政府部門產(chǎn)生自利需求，就會與企業(yè)產(chǎn)生沖突。山東的這起舊城改造項目，因為動遷地塊涉及原糧庫用地，泰安市政府下屬的糧食局系統(tǒng)才會在原合同之外又向開發(fā)商提出交納保證金、不能享受優(yōu)惠等額外要求，導(dǎo)致工程擱淺。

市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，無論是企業(yè)還是政府，都必須以誠實守信的態(tài)度來履行各自的職能。但在這起糾紛中，政府部門對已經(jīng)生效的合同進行干預(yù)，改變原有的承諾，這不僅使開發(fā)商承受了額外的經(jīng)營風險，也使政府的公信力受到了極大破壞。正像濟南中院在判決書中所說的：“行政機關(guān)破壞這種信賴，就是對政府公信力的損害，對營造良好法治投資環(huán)境的破壞?！?/p>

近年來，從中央到地方，各級政府普遍推行職能改革，其中重要的一個方面便是通過簡政放權(quán)來營造寬松的市場環(huán)境。為了吸引投資，有的地方政府出臺了各種優(yōu)惠政策提高招商引資的效能。這些改革當然都是需要的，但除了這種“看得見”的減審批、加優(yōu)惠以外，還應(yīng)該強化政府公信力的建設(shè)。如果地方政府輕易推翻承諾，那么，即使招來了一些投資，也很容易付之東流。

公信力對政府而言，是“看不見”的軟實力。政府能夠信守承諾，企業(yè)就可以全心全意地經(jīng)營市場，政府也能得到招商引資所期待的收獲。反之，如果政府缺乏信用，企業(yè)即使與政府達成了合同，還得整天為政府是否會“賴賬”而提心吊膽，這樣的招商引資，自然不可能收到理想的結(jié)果。

（摘自《中國青年報》）