高慧清,任建武

(鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001)

一、引 言

近些年，金融全球化不斷深入，全球跨境資本流動(dòng)的規(guī)模和頻率也在不斷上升。隨著各國(guó)金融深化水平的提升，跨境資本流動(dòng)對(duì)一國(guó)外部脆弱性的影響越來(lái)越顯著[1]。當(dāng)前我國(guó)利率和匯率市場(chǎng)化改革不斷深入，金融開(kāi)放進(jìn)一步擴(kuò)大，標(biāo)志著我國(guó)金融自由化程度得到顯著提升，也意味著跨境資本流動(dòng)對(duì)我國(guó)金融體系的影響愈發(fā)深刻。目前，我國(guó)銀行業(yè)開(kāi)放步入了一個(gè)更高的階段，并且銀行業(yè)仍是我國(guó)金融體系中最龐大和最重要的部門(mén)，其對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度關(guān)乎金融體系穩(wěn)定，因此探究跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響具有十分重要的意義。

同時(shí)，在開(kāi)放條件下如何防范跨境資本流動(dòng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也至關(guān)緊要。在2008年金融危機(jī)后，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在尋求通過(guò)宏觀審慎政策來(lái)應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，其中一項(xiàng)重點(diǎn)探索就是開(kāi)放條件下宏觀審慎政策的完善。同樣地，我國(guó)也在致力于探索和完善宏觀審慎政策，2011年我國(guó)開(kāi)始實(shí)施差別準(zhǔn)備金宏觀審慎制度，2016年我國(guó)央行將現(xiàn)有的差別準(zhǔn)備金制度與合意貸款審慎管理機(jī)制升級(jí)完善為宏觀審慎評(píng)估體系，其對(duì)銀行監(jiān)管的覆蓋面更加廣泛，要求也更加細(xì)致。那么，我國(guó)現(xiàn)有的宏觀審慎政策應(yīng)對(duì)跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)沖擊的有效性如何？本文一方面試圖探究跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，另一方面將檢驗(yàn)現(xiàn)有宏觀審慎政策應(yīng)對(duì)跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)沖擊的有效性。最后根據(jù)研究結(jié)果，為我國(guó)跨境資本流動(dòng)的管理和宏觀審慎監(jiān)管體系的完善提供政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的影響進(jìn)行了大量的研究，主要文獻(xiàn)集中在跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行信貸、流動(dòng)性和穩(wěn)定性的影響，而關(guān)于跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的研究較少。Bruno&Shin (2015) 基于Miranda-Agrippino&Rey (2015)[2]的“全球金融周期”概念， 通過(guò)實(shí)證分析說(shuō)明了跨境資本、金融中介行為、金融風(fēng)險(xiǎn)三者間的聯(lián)系，證明貨幣升值將推升銀行部門(mén)杠桿，放大金融風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此提出“國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道”的概念①[3]。何國(guó)華和李潔(2018)基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征，運(yùn)用DSGE模型實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)的跨境資本流動(dòng)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道，發(fā)現(xiàn)跨境資本流入可導(dǎo)致金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)上升，風(fēng)險(xiǎn)偏好增加，金融加總風(fēng)險(xiǎn)被推升，實(shí)體部門(mén)借貸利率提高，金融系統(tǒng)杠桿增加[4]?；魪?qiáng)(2017)以外匯儲(chǔ)備的變化來(lái)表示國(guó)際資本流動(dòng)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際資本流入會(huì)提高我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[5]。

2008年全球金融危機(jī)之后，宏觀審慎政策逐漸成為實(shí)務(wù)界和學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象之一。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)者們開(kāi)始探究開(kāi)放條件下宏觀審慎政策應(yīng)對(duì)跨境資本流動(dòng)沖擊的有效性。Unsal(2011)研究發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的貨幣政策框架下，跨境資本流動(dòng)帶來(lái)的沖擊很難被抵消，只有通過(guò)宏觀審慎政策才能維持金融穩(wěn)定[6]。肖衛(wèi)國(guó)等(2016)運(yùn)用DSGE模型分析發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策能夠有效抑制跨境資本流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響[7]。張澤華和周闖(2019)運(yùn)用DSGE模型探索發(fā)現(xiàn)基于外資總債務(wù)占比和總產(chǎn)出占比的動(dòng)態(tài)宏觀審慎監(jiān)管政策可以緩解短期跨境資金流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊[8]。

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行影響的研究文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，較少數(shù)的學(xué)者探究了跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，在研究中可能受使用方法限制，學(xué)者們?cè)趯?shí)證研究中較少涉及不同類(lèi)型跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響以及具體作用渠道。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策可以緩解銀行所受的跨境資本流動(dòng)沖擊。鑒于此，本文研究思路如下：首先，從理論上分析跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用渠道；其次，實(shí)證檢驗(yàn)不同類(lèi)型跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響以及宏觀審慎政策應(yīng)對(duì)跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沖擊的有效性。若發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策未能表現(xiàn)為有效，將進(jìn)一步通過(guò)作用渠道分析其原因；最后根據(jù)研究結(jié)論提出對(duì)策建議。

三、跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用渠道

(一)跨境資本流動(dòng)通過(guò)匯率波動(dòng)渠道影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

跨境資本流動(dòng)會(huì)影響匯率波動(dòng)。朱孟楠和劉林(2010)以及陳創(chuàng)練等(2017)實(shí)證發(fā)現(xiàn)跨境資本流動(dòng)和匯率之間存在著雙向的影響，即跨境資本流入會(huì)導(dǎo)致匯率的升值，而匯率的升值又反過(guò)來(lái)吸引跨境資本的流入[9-10]。

匯率波動(dòng)會(huì)因貨幣錯(cuò)配問(wèn)題影響銀行風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)銀行借入外幣，如果其有較大的貨幣錯(cuò)配問(wèn)題，當(dāng)本幣發(fā)生貶值時(shí)，就會(huì)造成自身外幣債務(wù)實(shí)際價(jià)值升高，以及以本幣計(jì)值的資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值降低，導(dǎo)致銀行負(fù)債的實(shí)際規(guī)模擴(kuò)大，凈值減少。銀行業(yè)債權(quán)型貨幣錯(cuò)配是指自身外幣計(jì)值的負(fù)債低于外幣計(jì)值的資產(chǎn)，銀行業(yè)債務(wù)型貨幣錯(cuò)配是指自身外幣計(jì)值的負(fù)債高于外幣計(jì)值的資產(chǎn)。本國(guó)貨幣匯率波動(dòng)對(duì)這兩種貨幣錯(cuò)配問(wèn)題的作用結(jié)果迥然不同，本國(guó)貨幣匯率下降會(huì)使得存在債權(quán)型貨幣錯(cuò)配問(wèn)題的銀行業(yè)虧損，而本國(guó)貨幣匯率上升會(huì)使得存在債務(wù)型貨幣錯(cuò)配問(wèn)題的銀行業(yè)虧損。

(二)跨境資本流動(dòng)通過(guò)股價(jià)波動(dòng)渠道影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

跨境資本既能夠以證券投資的形式直接地影響我國(guó)股票價(jià)格漲跌，又能夠通過(guò)信貸渠道間接地影響股票價(jià)格。吳麗華等(2014)和卜林等(2017)實(shí)證發(fā)現(xiàn)跨境資本流動(dòng)與股價(jià)之間存在著雙向的關(guān)系，即跨境資本流入會(huì)導(dǎo)致股價(jià)的上漲，而股價(jià)的上漲又反過(guò)來(lái)吸引跨境資本的流入[11-12]。

對(duì)于股價(jià)波動(dòng)如何作用于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，Bernanke et al.(1999)提出的BGG模型能夠很好地闡明[13]。BGG 模型認(rèn)為，銀行提供資金意愿和公司借款成本取決于公司凈值。當(dāng)跨境資本直接或間接地持續(xù)進(jìn)入股票市場(chǎng)時(shí)，推動(dòng)上市公司股價(jià)上升，公司凈值隨之升高，銀行放貸意愿增強(qiáng)，此時(shí)銀行會(huì)提高杠桿和過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積累。另外，我國(guó)規(guī)定銀行信貸資金不能直接進(jìn)入股市參與交易，但銀行資金可以以其他方式(例如，配資)進(jìn)入股市。銀行配資進(jìn)入股市是指，銀行將開(kāi)展理財(cái)業(yè)務(wù)所獲得的資金，以較高的利率大量地配置給配資企業(yè)，同時(shí)配資企業(yè)再加上一部分的自有資金，將這樣的高杠桿資金投入股票市場(chǎng)。而跨境資本持續(xù)流入推動(dòng)股價(jià)升高，使得配資公司杠桿降低，其負(fù)債擴(kuò)張能力和意愿增強(qiáng)，進(jìn)一步向銀行部門(mén)更多地融資來(lái)購(gòu)入股票，導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加。這里投資者的杠桿是指投資者投入股市的資金與自有資金之比。

(三)跨境資本流動(dòng)通過(guò)房?jī)r(jià)波動(dòng)渠道影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

揭示跨境資本流動(dòng)與房?jī)r(jià)之間關(guān)系的理論之一是全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩假說(shuō)。全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩假說(shuō)認(rèn)為資金流入會(huì)使得國(guó)內(nèi)利率降低進(jìn)而引起房?jī)r(jià)上漲。關(guān)于跨境資本流動(dòng)對(duì)房?jī)r(jià)的影響，眾多學(xué)者認(rèn)為跨境資本流入能夠引起房地產(chǎn)價(jià)格的上漲，而關(guān)于房?jī)r(jià)對(duì)跨境資本流動(dòng)的影響，王申等(2015)和朱孟楠等(2010)發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)的進(jìn)一步上漲會(huì)促使跨境資本的流出[14]。

銀行信貸投放和房?jī)r(jià)息息相關(guān)。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為受房?jī)r(jià)作用的機(jī)制能夠從兩方面說(shuō)明：一方面，依據(jù)信貸抵押約束機(jī)制，抵押品價(jià)值能夠影響銀行向借款人發(fā)放貸款的行為。具體而言，貸款人的抵押品價(jià)值越大，銀行和貸款人之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度越小，從而貸款人可貸到的貸款金額越多、貸款利率也越低。一般來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)的特性決定其自身是優(yōu)質(zhì)的抵押物。房地產(chǎn)價(jià)格能夠影響房地產(chǎn)作為抵押物的價(jià)值，進(jìn)而作用于銀行放貸行為；另一方面，銀行還會(huì)直接向房地產(chǎn)行業(yè)投資，房地產(chǎn)價(jià)格的上漲會(huì)促使銀行往房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)放大量的貸款，使得銀行承擔(dān)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)。

(四)跨境資本流動(dòng)通過(guò)銀行流動(dòng)性渠道影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

跨境資本流動(dòng)可通過(guò)銀行流動(dòng)性渠道對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。在現(xiàn)代貨幣的創(chuàng)造機(jī)制中，中央銀行供給基礎(chǔ)貨幣，而銀行通過(guò)基礎(chǔ)貨幣創(chuàng)造現(xiàn)代信用貨幣，這是現(xiàn)代貨幣的供給過(guò)程?？缇迟Y本流入會(huì)增加央行外匯占款，雖然央行會(huì)進(jìn)行沖銷(xiāo)干預(yù)，但跨境資本流入依舊會(huì)引起基礎(chǔ)貨幣增加[15]。而基礎(chǔ)貨幣供給量的上升在銀行信用貨幣的創(chuàng)造下會(huì)使得貨幣供給量增加，從而引起銀行流動(dòng)性的上升。銀行流動(dòng)性的上升意味著銀行資金充裕，銀行放貸意愿增強(qiáng)，放貸數(shù)量增加，甚至向一些較高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域投資，使得銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加。

(五)跨境資本流動(dòng)通過(guò)銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)渠道影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

跨境資本的其中一項(xiàng)類(lèi)型是銀行類(lèi)跨境資本。在大多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家中，國(guó)內(nèi)銀行核心負(fù)債(存款類(lèi)業(yè)務(wù))不能夠滿足銀行信貸增長(zhǎng)需求，因此會(huì)尋找非核心負(fù)債，非核心負(fù)債的一種重要渠道為跨境借貸(Shin & Shin，2011)[16]。而當(dāng)銀行非核心負(fù)債占比較高時(shí)，隨著非核心負(fù)債比例的上升，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平會(huì)隨之增大(Demirgüc-Kunt&Huizinga，2010)[17]。當(dāng)銀行進(jìn)行大量的跨境借貸時(shí)，銀行非核心負(fù)債占比增加，從而可能使得銀行風(fēng)險(xiǎn)水平增大。不同類(lèi)型的跨境負(fù)債穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)性存在差異，一般而言，穩(wěn)定性最高和風(fēng)險(xiǎn)性最低的是存款，再者是應(yīng)付債券，而穩(wěn)定性最低和風(fēng)險(xiǎn)性最高的是同業(yè)拆借。若銀行的跨境負(fù)債中同業(yè)拆入和應(yīng)付債券比例偏高，就易遭受沖擊。另外，跨境借貸對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較為敏感，當(dāng)面臨負(fù)面因素的沖擊時(shí)，其會(huì)迅速撤離，從而使得銀行可能出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、實(shí)證模型設(shè)定

(一)樣本選擇

本文所使用的是2008年1季度到2018年4季度我國(guó)16家上市銀行財(cái)務(wù)和專(zhuān)項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)以及宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，國(guó)家外匯管理局和各上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)告。相比年度數(shù)據(jù)，季度數(shù)據(jù)能夠反映被年度數(shù)據(jù)掩蓋的趨勢(shì)，更能體現(xiàn)出跨境資本流動(dòng)的波動(dòng)，因此銀行數(shù)據(jù)時(shí)間頻率選擇為季度。這16家銀行是中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行及交通銀行5家國(guó)有商業(yè)銀行以及平安銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、光大銀行和中信銀行11家股份制銀行，這16家銀行季度數(shù)據(jù)較為完整和連續(xù)，因此樣本銀行選擇這16家上市銀行。

(二)變量設(shè)定

1.被解釋變量

模型的被解釋變量為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。借鑒Laeven&Levine (2009) 的做法，本文運(yùn)用Z值衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，Z值計(jì)算公式為:Z= (ROA+EA)/ σ (ROA)[18]。其中ROA為選用單季度總資產(chǎn)回報(bào)率，這樣使得季度數(shù)據(jù)之間具有可比性，計(jì)算方法為單季度凈利潤(rùn)與期初、期末平均資產(chǎn)之比，二、三、四季度單季度凈利潤(rùn)為該季度報(bào)表中凈利潤(rùn)減去上季度的凈利潤(rùn)。式中σ (ROA) 是單季度總資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差，EA為股東權(quán)益與總資產(chǎn)的比值。Z值越小，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)越大。

2.解釋變量

解釋變量包括三種類(lèi)型跨境資本流動(dòng)、跨境資本影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的五種途徑(匯率、股價(jià)和房?jī)r(jià)波動(dòng)、銀行流動(dòng)性和負(fù)債結(jié)構(gòu))以及宏觀審慎政策。因?yàn)椴煌?lèi)型的跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可能產(chǎn)生不同的影響，所以基于我國(guó)國(guó)際收支表將跨境資本分為直接投資、證券投資和其他投資。銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)表示為銀行同業(yè)負(fù)債占比，定義為銀行同業(yè)負(fù)債比總負(fù)債，其中銀行同業(yè)負(fù)債包括同業(yè)和其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)、拆入資金以及賣(mài)出回購(gòu)金融資產(chǎn)款。2016年我國(guó)宏觀審慎評(píng)估體系建立，這標(biāo)志著我國(guó)宏觀審慎管理體系的進(jìn)一步升級(jí)和完善，因此本文將以虛擬變量的形式探究宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響以及應(yīng)對(duì)跨境資本流動(dòng)沖擊的有效性，將2016年之前設(shè)為0，2016年及其以后設(shè)為1。

3.控制變量

控制變量包括我國(guó)GDP增長(zhǎng)率、銀行成本收入比、利息收入占比和銀行相對(duì)規(guī)模。我國(guó)GDP增長(zhǎng)率為GDP同比增長(zhǎng)率當(dāng)季值，銀行成本收入比表示為單季度營(yíng)業(yè)支出比營(yíng)業(yè)收入，銀行利息收入占比表示為單季度利息凈收入比營(yíng)業(yè)收入，銀行規(guī)模表示為每家銀行季末資產(chǎn)額。所有變量具體定義和描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1和表2。

表1 變量具體定義

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

4.模型設(shè)定

結(jié)合跨境資本流動(dòng)和銀行層面數(shù)據(jù)特點(diǎn)，本文選擇面板數(shù)據(jù)模型，基準(zhǔn)模型如下：

Zi,j=α0+α1Xi,j+α2Yi,j+μi,j

其中，模型中Zi,j為被解釋變量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，Xi,j為解釋變量，Yi,j為控制變量，下標(biāo)i表示不同的銀行，t表示時(shí)間，μi,j為不同截面之間相互獨(dú)立的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。因?yàn)樵跇颖酒趦?nèi)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行上市時(shí)間較晚，樣本銀行的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度不盡相同，所以構(gòu)建出的面板數(shù)據(jù)模型為非平衡面板數(shù)據(jù)模型。在全部回歸分析中，本文對(duì)所有變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，即減去其均值并除以其標(biāo)準(zhǔn)差。由于本文的樣本非隨機(jī)選取，并且可能還有其他不隨時(shí)間和狀態(tài)改變但卻顯著影響被解釋變量的不可觀測(cè)變量，而本文模型的控制變量未包含它們，因此選用固定效應(yīng)面板模型。

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)跨境資本流動(dòng)及宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的實(shí)證分析

表3是跨境資本流動(dòng)及宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的實(shí)證結(jié)果。回歸Ⅰ至回歸Ⅵ是全樣本回歸結(jié)果，回歸Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ分別是直接投資流動(dòng)DI、證券投資流動(dòng)PI和其他投資流動(dòng)OI的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果顯示，DI和PI的系數(shù)不顯著，OI系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明直接投資和證券投資的流動(dòng)并未對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)造成影響，而其他投資的流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有正向影響，其他投資的流入整體上增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因此后面的回歸主要是對(duì)其他投資流動(dòng)的相關(guān)實(shí)證分析。

回歸Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ中的宏觀審慎政策M(jìn)PA系數(shù)均顯著為正，這說(shuō)明宏觀審慎政策的實(shí)施整體上能夠降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，這也意味著宏觀審慎評(píng)估體系的建立有效地降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。回歸Ⅳ在回歸Ⅲ的基礎(chǔ)上加入宏觀審慎政策與其他投資流動(dòng)的交乘項(xiàng)MPA*OI，交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，與其他投資流動(dòng)OI系數(shù)相反，說(shuō)明宏觀審慎政策整體上有效減弱了其他投資流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的沖擊。

對(duì)于不同規(guī)模和不同資本充足率的銀行，宏觀審慎評(píng)估體系對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制效果有所差異[19]，并且國(guó)有銀行與股份制銀行的業(yè)務(wù)范圍和風(fēng)險(xiǎn)管理能力等方面有所不同。因此將樣本分為國(guó)有銀行和股份制銀行，進(jìn)一步探究宏觀審慎應(yīng)對(duì)其他投資流動(dòng)沖擊的有效性差異。在國(guó)有樣本回歸結(jié)果中，交乘項(xiàng)MPA*OI的系數(shù)并不顯著，這說(shuō)明宏觀審慎政策未能有效抑制其他投資流動(dòng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的沖擊。在股份制銀行樣本回歸結(jié)果中，交乘項(xiàng)MPA*OI的系數(shù)顯著為正，從系數(shù)來(lái)看，交乘項(xiàng)MPA*OI系數(shù)絕對(duì)值大于OI絕對(duì)值，而MPA取值范圍為0和1，當(dāng)MPA取1時(shí)，其他投資流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸系數(shù)總體變?yōu)檎?，這說(shuō)明宏觀審慎政策不但有效抑制了其他投資流動(dòng)對(duì)股份制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的沖擊，而且使得影響系數(shù)由負(fù)變?yōu)檎?。這意味著宏觀審慎評(píng)估體系設(shè)立后，其他投資的流入反倒有助于減少股份制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

關(guān)于宏觀審慎政策在國(guó)有商業(yè)銀行中的無(wú)效作用，下面將從其他投資流動(dòng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用渠道進(jìn)行研究，探究其原因。

表3 跨境資本流動(dòng)及宏觀審慎政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的實(shí)證結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平顯著，下表同.

(二)跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用渠道的實(shí)證分析

表4是其他投資流動(dòng)對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用渠道的實(shí)證結(jié)果。回歸Ⅶ至回歸Ⅺ分別包含匯率、股價(jià)和房?jī)r(jià)波動(dòng)、流動(dòng)性變化情況、同業(yè)負(fù)債占比以及其與其他投資流動(dòng)的交乘項(xiàng)，其中只有匯率波動(dòng)EXR、交乘項(xiàng)OI*EXR、股價(jià)波動(dòng)HSI、交乘項(xiàng)OI*HSI、同業(yè)負(fù)債占比INR和交乘項(xiàng)MPA*INR系數(shù)在10%水平下顯著，說(shuō)明其他投資流動(dòng)主要通過(guò)影響匯率、股價(jià)和銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)從而影響國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。從其系數(shù)具體來(lái)看，其中EXR和OI*EXR系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明人民幣的貶值能夠增加國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，其他投資的流入進(jìn)一步加大了人民幣貶值對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)的增加作用。HSI和OI*HSI系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明股價(jià)的升高能夠增加國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，其他投資的流入進(jìn)一步加大股價(jià)的升高對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)的增加作用。INR和OI*INR的系數(shù)均為負(fù)，說(shuō)明同業(yè)負(fù)債占比的升高能夠緩解國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而其他投資的流入加大了同業(yè)負(fù)債占比對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用。

其他投資流動(dòng)主要通過(guò)影響匯率、股價(jià)以及負(fù)債結(jié)構(gòu)從而影響國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，因此回歸Ⅻ至回歸ⅩⅣ只探究宏觀審慎政策對(duì)這三種渠道的作用效果?；貧wⅫ到回歸ⅩⅣ分別包含宏觀審慎政策及其與三種作用渠道的交乘項(xiàng)，實(shí)證結(jié)果顯示，相比EXR和INR的系數(shù)符號(hào)，MPA*EXR和MPA*INR的系數(shù)符號(hào)發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，說(shuō)明宏觀審慎政策有效地阻礙匯率渠道和負(fù)債結(jié)構(gòu)渠道對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。從系數(shù)大小具體來(lái)看，交乘項(xiàng)MPA*EXR系數(shù)絕對(duì)值小于EXR絕對(duì)值，而MPA取值范圍為0和1，當(dāng)MPA取1時(shí)，匯率波動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的回歸系數(shù)依然為負(fù)值，說(shuō)明宏觀審慎評(píng)估體系實(shí)施后，人民幣貶值依然會(huì)增加國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但作用效果大大減少；INR和MPA*INR的系數(shù)則說(shuō)明宏觀審慎評(píng)估體系實(shí)施后，同業(yè)負(fù)債占比對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響方向發(fā)生改變。MPA*HSI估計(jì)系數(shù)并不顯著，說(shuō)明宏觀審慎政策未能有效阻礙股價(jià)渠道對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，其他投資依舊能夠通過(guò)股價(jià)渠道對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)造成影響。

表4 跨境資本流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用機(jī)制的實(shí)證結(jié)果

(三)實(shí)證分析小結(jié)

在三種類(lèi)型跨境資本流動(dòng)中，直接投資和證券投資流動(dòng)并未對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響，而其他投資的流入增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

宏觀審慎政策不僅有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而且能夠整體上抑制其他投資流動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。但這種效果在國(guó)有銀行和股份制銀行之間存在差異，宏觀審慎政策有效抑制其他投資流動(dòng)對(duì)股份制銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，但未能有效抑制其他投資流動(dòng)對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的沖擊。

其他投資流動(dòng)主要通過(guò)匯率和股價(jià)波動(dòng)以及銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)渠道影響國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在這三種作用渠道中，人民幣的貶值、股價(jià)的上漲和同業(yè)負(fù)債占比的升高均能夠增加國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而其他投資的流入能夠增強(qiáng)這種效果。宏觀審慎政策有效阻礙匯率波動(dòng)和負(fù)債結(jié)構(gòu)渠道對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，而未能有效阻礙股價(jià)波動(dòng)這一渠道對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，這是宏觀審慎政策未能有效抑制其他投資流動(dòng)對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)沖擊的主要原因。

(四)穩(wěn)健性討論

首先，在每次的回歸中其他投資流動(dòng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明其他投資確實(shí)能夠增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。其次，在研究宏觀審慎政策應(yīng)對(duì)其他投資流動(dòng)沖擊的有效性是否在不同類(lèi)型銀行間存在差異時(shí)，我們將樣本按2016年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)分為兩個(gè)樣本，在這兩個(gè)樣本中按國(guó)有銀行和股份制銀行分別進(jìn)行回歸，得出結(jié)果依舊與上文結(jié)果相同。然后，在其他投資流動(dòng)對(duì)國(guó)有銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)作用渠道實(shí)證分析中，將匯率波動(dòng)定義為人民幣有效匯率指數(shù)季度環(huán)比，將股價(jià)波動(dòng)定義為上證綜合指數(shù)季度環(huán)比，將房?jī)r(jià)波動(dòng)定義為季末70個(gè)大中城市新建住宅房?jī)r(jià)同比指數(shù)增加值，將銀行流動(dòng)性波動(dòng)定義為1個(gè)月上海銀行間同業(yè)拆借利率季度環(huán)比，將銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)定義為季末銀行同業(yè)負(fù)債與吸收存款之比，回歸分析得出結(jié)果依然與原結(jié)果相同。

六、政策啟示

結(jié)合本文實(shí)證結(jié)論，政策啟示有以下幾點(diǎn)：

一是加強(qiáng)對(duì)其他投資項(xiàng)目下的跨境資本流動(dòng)的監(jiān)測(cè)和預(yù)警。應(yīng)利用多種方法和多部門(mén)配合探索其影響因素，確立跨境資本流動(dòng)監(jiān)測(cè)指標(biāo)。在完善的跨境資本流動(dòng)監(jiān)測(cè)體系基礎(chǔ)上，警惕跨境資本的大幅流動(dòng)。若出現(xiàn)單項(xiàng)下跨境資本大規(guī)模流動(dòng)情況，及時(shí)找出原因并做出預(yù)警，以免發(fā)生“滾雪球”的結(jié)果，造成其他項(xiàng)下資本流動(dòng)規(guī)模和方向發(fā)生突變。

二是完善金融市場(chǎng)穩(wěn)定機(jī)制，引導(dǎo)銀行資金脫虛向?qū)?。金融市?chǎng)良好的穩(wěn)定機(jī)制是應(yīng)對(duì)跨境資本流動(dòng)沖擊最好的屏障。一方面應(yīng)建設(shè)多層次的資本市場(chǎng)，健全資本市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，另一方面要繼續(xù)深化匯率市場(chǎng)化改革，豐富外匯管理工具，增加外匯產(chǎn)品，豐富匯率避險(xiǎn)工具。針對(duì)近年來(lái)我國(guó)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)金融等業(yè)務(wù)和新領(lǐng)域的創(chuàng)新現(xiàn)象，引導(dǎo)好金融創(chuàng)新發(fā)展，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

三是完善宏觀審慎評(píng)估體系。宏觀審慎評(píng)估體系的評(píng)估情況包括了資本杠桿、流動(dòng)性以及資產(chǎn)和負(fù)債情況，三種情況均和跨境資本流動(dòng)管理密切相關(guān)，因此可以在杠桿指標(biāo)、資本充足指標(biāo)和流動(dòng)性指標(biāo)中對(duì)跨境資本流動(dòng)和匯率風(fēng)險(xiǎn)因素加以考慮。此外，宏觀審慎監(jiān)管中過(guò)多的豁免項(xiàng)目在很大程度上削減了其對(duì)銀行跨境融資行為的約束力(陳豐，2018)[20]。一方面可以合理設(shè)定銀行跨境融資宏觀審慎豁免項(xiàng)，轉(zhuǎn)而以調(diào)節(jié)宏觀審慎參數(shù)或跨境融資杠桿率等相關(guān)系數(shù)的方式，來(lái)宏觀審慎調(diào)控銀行外債資金流動(dòng)。另一方面，考慮不同類(lèi)型銀行在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、地域范圍、跨境融資能力和風(fēng)險(xiǎn)管理能力等方面的巨大差異，應(yīng)合理設(shè)置不同類(lèi)型銀行的跨境融資杠桿率。

四是定期評(píng)估宏觀審慎體系實(shí)施效果。由于我國(guó)宏觀審慎評(píng)估體系設(shè)立的時(shí)間較晚，更需不斷地完善和深入地研究，在完善中檢驗(yàn)其實(shí)施的效果?；诖耍梢栽O(shè)立定期評(píng)估宏觀審慎政策作用效果的制度，探索宏觀審慎評(píng)估體系中各項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容的設(shè)立和退出機(jī)制，從制度上健全宏觀審慎管理體系。

注 釋?zhuān)?/p>

①跨境資本流入使得一國(guó)貨幣升值，而一國(guó)貨幣持續(xù)升值促使國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)信貸激增， 并可能引發(fā)金融危機(jī)，這被稱(chēng)為跨境資本的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道效應(yīng)。