高慧清,任建武

(鄭州大學 商學院，河南 鄭州 450001)

一、引 言

近些年，金融全球化不斷深入，全球跨境資本流動的規(guī)模和頻率也在不斷上升。隨著各國金融深化水平的提升，跨境資本流動對一國外部脆弱性的影響越來越顯著[1]。當前我國利率和匯率市場化改革不斷深入，金融開放進一步擴大，標志著我國金融自由化程度得到顯著提升，也意味著跨境資本流動對我國金融體系的影響愈發(fā)深刻。目前，我國銀行業(yè)開放步入了一個更高的階段，并且銀行業(yè)仍是我國金融體系中最龐大和最重要的部門，其對待風險的態(tài)度關乎金融體系穩(wěn)定，因此探究跨境資本流動對銀行風險承擔的影響具有十分重要的意義。

同時，在開放條件下如何防范跨境資本流動帶來的風險也至關緊要。在2008年金融危機后，各國監(jiān)管機構都在尋求通過宏觀審慎政策來應對系統(tǒng)性金融風險，其中一項重點探索就是開放條件下宏觀審慎政策的完善。同樣地，我國也在致力于探索和完善宏觀審慎政策，2011年我國開始實施差別準備金宏觀審慎制度，2016年我國央行將現(xiàn)有的差別準備金制度與合意貸款審慎管理機制升級完善為宏觀審慎評估體系，其對銀行監(jiān)管的覆蓋面更加廣泛，要求也更加細致。那么，我國現(xiàn)有的宏觀審慎政策應對跨境資本流動對銀行風險沖擊的有效性如何？本文一方面試圖探究跨境資本流動對銀行風險承擔的影響，另一方面將檢驗現(xiàn)有宏觀審慎政策應對跨境資本流動對銀行風險沖擊的有效性。最后根據(jù)研究結(jié)果，為我國跨境資本流動的管理和宏觀審慎監(jiān)管體系的完善提供政策建議。

二、文獻回顧

國內(nèi)外學者對跨境資本流動對銀行經(jīng)營的影響進行了大量的研究，主要文獻集中在跨境資本流動對銀行信貸、流動性和穩(wěn)定性的影響，而關于跨境資本流動對銀行風險承擔影響的研究較少。Bruno&Shin (2015) 基于Miranda-Agrippino&Rey (2015)[2]的“全球金融周期”概念， 通過實證分析說明了跨境資本、金融中介行為、金融風險三者間的聯(lián)系，證明貨幣升值將推升銀行部門杠桿，放大金融風險，并據(jù)此提出“國際風險承擔渠道”的概念①[3]。何國華和李潔(2018)基于我國經(jīng)濟運行特征，運用DSGE模型實證檢驗了我國的跨境資本流動國際風險承擔渠道，發(fā)現(xiàn)跨境資本流入可導致金融中介的道德風險上升，風險偏好增加，金融加總風險被推升，實體部門借貸利率提高，金融系統(tǒng)杠桿增加[4]?；魪?2017)以外匯儲備的變化來表示國際資本流動，實證研究發(fā)現(xiàn)國際資本流入會提高我國銀行風險承擔[5]。

2008年全球金融危機之后，宏觀審慎政策逐漸成為實務界和學界重點關注的對象之一。同時，監(jiān)管機構和學者們開始探究開放條件下宏觀審慎政策應對跨境資本流動沖擊的有效性。Unsal(2011)研究發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)的貨幣政策框架下，跨境資本流動帶來的沖擊很難被抵消，只有通過宏觀審慎政策才能維持金融穩(wěn)定[6]。肖衛(wèi)國等(2016)運用DSGE模型分析發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策能夠有效抑制跨境資本流動對經(jīng)濟的不利影響[7]。張澤華和周闖(2019)運用DSGE模型探索發(fā)現(xiàn)基于外資總債務占比和總產(chǎn)出占比的動態(tài)宏觀審慎監(jiān)管政策可以緩解短期跨境資金流動對經(jīng)濟沖擊[8]。

通過對國內(nèi)外關于跨境資本流動對銀行影響的研究文獻梳理發(fā)現(xiàn)，較少數(shù)的學者探究了跨境資本流動對銀行風險承擔的影響，在研究中可能受使用方法限制，學者們在實證研究中較少涉及不同類型跨境資本流動對銀行風險承擔的影響以及具體作用渠道。學者們研究發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策可以緩解銀行所受的跨境資本流動沖擊。鑒于此，本文研究思路如下：首先，從理論上分析跨境資本流動對銀行風險承擔的作用渠道；其次，實證檢驗不同類型跨境資本流動對銀行風險承擔的影響以及宏觀審慎政策應對跨境資本流動對銀行風險承擔沖擊的有效性。若發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策未能表現(xiàn)為有效，將進一步通過作用渠道分析其原因；最后根據(jù)研究結(jié)論提出對策建議。

三、跨境資本流動對銀行風險承擔的作用渠道

(一)跨境資本流動通過匯率波動渠道影響銀行風險承擔

跨境資本流動會影響匯率波動。朱孟楠和劉林(2010)以及陳創(chuàng)練等(2017)實證發(fā)現(xiàn)跨境資本流動和匯率之間存在著雙向的影響，即跨境資本流入會導致匯率的升值，而匯率的升值又反過來吸引跨境資本的流入[9-10]。

匯率波動會因貨幣錯配問題影響銀行風險。當銀行借入外幣，如果其有較大的貨幣錯配問題，當本幣發(fā)生貶值時，就會造成自身外幣債務實際價值升高，以及以本幣計值的資產(chǎn)實際價值降低，導致銀行負債的實際規(guī)模擴大，凈值減少。銀行業(yè)債權型貨幣錯配是指自身外幣計值的負債低于外幣計值的資產(chǎn)，銀行業(yè)債務型貨幣錯配是指自身外幣計值的負債高于外幣計值的資產(chǎn)。本國貨幣匯率波動對這兩種貨幣錯配問題的作用結(jié)果迥然不同，本國貨幣匯率下降會使得存在債權型貨幣錯配問題的銀行業(yè)虧損，而本國貨幣匯率上升會使得存在債務型貨幣錯配問題的銀行業(yè)虧損。

(二)跨境資本流動通過股價波動渠道影響銀行風險承擔

跨境資本既能夠以證券投資的形式直接地影響我國股票價格漲跌，又能夠通過信貸渠道間接地影響股票價格。吳麗華等(2014)和卜林等(2017)實證發(fā)現(xiàn)跨境資本流動與股價之間存在著雙向的關系，即跨境資本流入會導致股價的上漲，而股價的上漲又反過來吸引跨境資本的流入[11-12]。

對于股價波動如何作用于銀行風險承擔，Bernanke et al.(1999)提出的BGG模型能夠很好地闡明[13]。BGG 模型認為，銀行提供資金意愿和公司借款成本取決于公司凈值。當跨境資本直接或間接地持續(xù)進入股票市場時，推動上市公司股價上升，公司凈值隨之升高，銀行放貸意愿增強，此時銀行會提高杠桿和過度風險承擔從而導致風險積累。另外，我國規(guī)定銀行信貸資金不能直接進入股市參與交易，但銀行資金可以以其他方式(例如，配資)進入股市。銀行配資進入股市是指，銀行將開展理財業(yè)務所獲得的資金，以較高的利率大量地配置給配資企業(yè)，同時配資企業(yè)再加上一部分的自有資金，將這樣的高杠桿資金投入股票市場。而跨境資本持續(xù)流入推動股價升高，使得配資公司杠桿降低，其負債擴張能力和意愿增強，進一步向銀行部門更多地融資來購入股票，導致銀行風險承擔增加。這里投資者的杠桿是指投資者投入股市的資金與自有資金之比。

(三)跨境資本流動通過房價波動渠道影響銀行風險承擔

揭示跨境資本流動與房價之間關系的理論之一是全球儲蓄過剩假說。全球儲蓄過剩假說認為資金流入會使得國內(nèi)利率降低進而引起房價上漲。關于跨境資本流動對房價的影響，眾多學者認為跨境資本流入能夠引起房地產(chǎn)價格的上漲，而關于房價對跨境資本流動的影響，王申等(2015)和朱孟楠等(2010)發(fā)現(xiàn)房價的進一步上漲會促使跨境資本的流出[14]。

銀行信貸投放和房價息息相關。銀行風險承擔行為受房價作用的機制能夠從兩方面說明：一方面，依據(jù)信貸抵押約束機制，抵押品價值能夠影響銀行向借款人發(fā)放貸款的行為。具體而言，貸款人的抵押品價值越大，銀行和貸款人之間的信息不對稱程度越小，從而貸款人可貸到的貸款金額越多、貸款利率也越低。一般來說，房地產(chǎn)的特性決定其自身是優(yōu)質(zhì)的抵押物。房地產(chǎn)價格能夠影響房地產(chǎn)作為抵押物的價值，進而作用于銀行放貸行為；另一方面，銀行還會直接向房地產(chǎn)行業(yè)投資，房地產(chǎn)價格的上漲會促使銀行往房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)放大量的貸款，使得銀行承擔過度的風險。

(四)跨境資本流動通過銀行流動性渠道影響銀行風險承擔

跨境資本流動可通過銀行流動性渠道對銀行風險承擔產(chǎn)生影響。在現(xiàn)代貨幣的創(chuàng)造機制中，中央銀行供給基礎貨幣，而銀行通過基礎貨幣創(chuàng)造現(xiàn)代信用貨幣，這是現(xiàn)代貨幣的供給過程。跨境資本流入會增加央行外匯占款，雖然央行會進行沖銷干預，但跨境資本流入依舊會引起基礎貨幣增加[15]。而基礎貨幣供給量的上升在銀行信用貨幣的創(chuàng)造下會使得貨幣供給量增加，從而引起銀行流動性的上升。銀行流動性的上升意味著銀行資金充裕，銀行放貸意愿增強，放貸數(shù)量增加，甚至向一些較高風險的領域投資，使得銀行風險承擔增加。

(五)跨境資本流動通過銀行負債結(jié)構渠道影響銀行風險承擔

跨境資本的其中一項類型是銀行類跨境資本。在大多數(shù)新興市場國家中，國內(nèi)銀行核心負債(存款類業(yè)務)不能夠滿足銀行信貸增長需求，因此會尋找非核心負債，非核心負債的一種重要渠道為跨境借貸(Shin & Shin，2011)[16]。而當銀行非核心負債占比較高時，隨著非核心負債比例的上升，商業(yè)銀行的風險水平會隨之增大(Demirgüc-Kunt&Huizinga，2010)[17]。當銀行進行大量的跨境借貸時，銀行非核心負債占比增加，從而可能使得銀行風險水平增大。不同類型的跨境負債穩(wěn)定性和風險性存在差異，一般而言，穩(wěn)定性最高和風險性最低的是存款，再者是應付債券，而穩(wěn)定性最低和風險性最高的是同業(yè)拆借。若銀行的跨境負債中同業(yè)拆入和應付債券比例偏高，就易遭受沖擊。另外，跨境借貸對風險較為敏感，當面臨負面因素的沖擊時，其會迅速撤離，從而使得銀行可能出現(xiàn)流動性風險。

四、實證模型設定

(一)樣本選擇

本文所使用的是2008年1季度到2018年4季度我國16家上市銀行財務和專項指標數(shù)據(jù)以及宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，國家外匯管理局和各上市銀行財務報告。相比年度數(shù)據(jù)，季度數(shù)據(jù)能夠反映被年度數(shù)據(jù)掩蓋的趨勢，更能體現(xiàn)出跨境資本流動的波動，因此銀行數(shù)據(jù)時間頻率選擇為季度。這16家銀行是中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設銀行及交通銀行5家國有商業(yè)銀行以及平安銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、光大銀行和中信銀行11家股份制銀行，這16家銀行季度數(shù)據(jù)較為完整和連續(xù)，因此樣本銀行選擇這16家上市銀行。

(二)變量設定

1.被解釋變量

模型的被解釋變量為銀行風險承擔。借鑒Laeven&Levine (2009) 的做法，本文運用Z值衡量銀行風險承擔，Z值計算公式為:Z= (ROA+EA)/ σ (ROA)[18]。其中ROA為選用單季度總資產(chǎn)回報率，這樣使得季度數(shù)據(jù)之間具有可比性，計算方法為單季度凈利潤與期初、期末平均資產(chǎn)之比，二、三、四季度單季度凈利潤為該季度報表中凈利潤減去上季度的凈利潤。式中σ (ROA) 是單季度總資產(chǎn)回報率的標準差，EA為股東權益與總資產(chǎn)的比值。Z值越小，表明銀行風險越大。

2.解釋變量

解釋變量包括三種類型跨境資本流動、跨境資本影響銀行風險承擔的五種途徑(匯率、股價和房價波動、銀行流動性和負債結(jié)構)以及宏觀審慎政策。因為不同類型的跨境資本流動對銀行風險承擔可能產(chǎn)生不同的影響，所以基于我國國際收支表將跨境資本分為直接投資、證券投資和其他投資。銀行負債結(jié)構表示為銀行同業(yè)負債占比，定義為銀行同業(yè)負債比總負債，其中銀行同業(yè)負債包括同業(yè)和其他金融機構存放款項、拆入資金以及賣出回購金融資產(chǎn)款。2016年我國宏觀審慎評估體系建立，這標志著我國宏觀審慎管理體系的進一步升級和完善，因此本文將以虛擬變量的形式探究宏觀審慎政策對銀行風險承擔影響以及應對跨境資本流動沖擊的有效性，將2016年之前設為0，2016年及其以后設為1。

3.控制變量

控制變量包括我國GDP增長率、銀行成本收入比、利息收入占比和銀行相對規(guī)模。我國GDP增長率為GDP同比增長率當季值，銀行成本收入比表示為單季度營業(yè)支出比營業(yè)收入，銀行利息收入占比表示為單季度利息凈收入比營業(yè)收入，銀行規(guī)模表示為每家銀行季末資產(chǎn)額。所有變量具體定義和描述性統(tǒng)計見表1和表2。

表1 變量具體定義

表2 變量描述性統(tǒng)計

4.模型設定

結(jié)合跨境資本流動和銀行層面數(shù)據(jù)特點，本文選擇面板數(shù)據(jù)模型，基準模型如下：

Zi,j=α0+α1Xi,j+α2Yi,j+μi,j

其中，模型中Zi,j為被解釋變量銀行風險承擔，Xi,j為解釋變量，Yi,j為控制變量，下標i表示不同的銀行，t表示時間，μi,j為不同截面之間相互獨立的隨機擾動項。因為在樣本期內(nèi)中國農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行上市時間較晚，樣本銀行的數(shù)據(jù)時間跨度不盡相同，所以構建出的面板數(shù)據(jù)模型為非平衡面板數(shù)據(jù)模型。在全部回歸分析中，本文對所有變量數(shù)據(jù)進行了標準化處理，即減去其均值并除以其標準差。由于本文的樣本非隨機選取，并且可能還有其他不隨時間和狀態(tài)改變但卻顯著影響被解釋變量的不可觀測變量，而本文模型的控制變量未包含它們，因此選用固定效應面板模型。

五、實證結(jié)果分析

(一)跨境資本流動及宏觀審慎政策對銀行風險承擔影響的實證分析

表3是跨境資本流動及宏觀審慎政策對銀行風險承擔影響的實證結(jié)果。回歸Ⅰ至回歸Ⅵ是全樣本回歸結(jié)果，回歸Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ分別是直接投資流動DI、證券投資流動PI和其他投資流動OI的回歸結(jié)果，回歸結(jié)果顯示，DI和PI的系數(shù)不顯著，OI系數(shù)在1%的水平下顯著為負，說明直接投資和證券投資的流動并未對銀行風險承擔造成影響，而其他投資的流動對銀行風險承擔有正向影響，其他投資的流入整體上增加了銀行風險承擔，因此后面的回歸主要是對其他投資流動的相關實證分析。

回歸Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ中的宏觀審慎政策MPA系數(shù)均顯著為正，這說明宏觀審慎政策的實施整體上能夠降低銀行風險承擔，這也意味著宏觀審慎評估體系的建立有效地降低了銀行風險承擔?；貧wⅣ在回歸Ⅲ的基礎上加入宏觀審慎政策與其他投資流動的交乘項MPA*OI，交乘項系數(shù)顯著為正，與其他投資流動OI系數(shù)相反，說明宏觀審慎政策整體上有效減弱了其他投資流動對銀行風險承擔的沖擊。

對于不同規(guī)模和不同資本充足率的銀行，宏觀審慎評估體系對其風險承擔的抑制效果有所差異[19]，并且國有銀行與股份制銀行的業(yè)務范圍和風險管理能力等方面有所不同。因此將樣本分為國有銀行和股份制銀行，進一步探究宏觀審慎應對其他投資流動沖擊的有效性差異。在國有樣本回歸結(jié)果中，交乘項MPA*OI的系數(shù)并不顯著，這說明宏觀審慎政策未能有效抑制其他投資流動對國有商業(yè)銀行風險承擔的沖擊。在股份制銀行樣本回歸結(jié)果中，交乘項MPA*OI的系數(shù)顯著為正，從系數(shù)來看，交乘項MPA*OI系數(shù)絕對值大于OI絕對值，而MPA取值范圍為0和1，當MPA取1時，其他投資流動對銀行風險承擔的回歸系數(shù)總體變?yōu)檎?，這說明宏觀審慎政策不但有效抑制了其他投資流動對股份制銀行風險承擔的沖擊，而且使得影響系數(shù)由負變?yōu)檎?。這意味著宏觀審慎評估體系設立后，其他投資的流入反倒有助于減少股份制銀行風險承擔。

關于宏觀審慎政策在國有商業(yè)銀行中的無效作用，下面將從其他投資流動對國有商業(yè)銀行風險承擔作用渠道進行研究，探究其原因。

表3 跨境資本流動及宏觀審慎政策對銀行風險承擔影響的實證結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平顯著，下表同.

(二)跨境資本流動對銀行風險承擔作用渠道的實證分析

表4是其他投資流動對國有銀行風險承擔作用渠道的實證結(jié)果?；貧wⅦ至回歸Ⅺ分別包含匯率、股價和房價波動、流動性變化情況、同業(yè)負債占比以及其與其他投資流動的交乘項，其中只有匯率波動EXR、交乘項OI*EXR、股價波動HSI、交乘項OI*HSI、同業(yè)負債占比INR和交乘項MPA*INR系數(shù)在10%水平下顯著，說明其他投資流動主要通過影響匯率、股價和銀行負債結(jié)構從而影響國有銀行風險承擔。從其系數(shù)具體來看，其中EXR和OI*EXR系數(shù)顯著為負，說明人民幣的貶值能夠增加國有銀行風險承擔，其他投資的流入進一步加大了人民幣貶值對國有銀行風險的增加作用。HSI和OI*HSI系數(shù)顯著為負，說明股價的升高能夠增加國有銀行風險承擔，其他投資的流入進一步加大股價的升高對國有銀行風險的增加作用。INR和OI*INR的系數(shù)均為負，說明同業(yè)負債占比的升高能夠緩解國有銀行風險承擔，而其他投資的流入加大了同業(yè)負債占比對國有銀行風險承擔的作用。

其他投資流動主要通過影響匯率、股價以及負債結(jié)構從而影響國有銀行風險承擔，因此回歸Ⅻ至回歸ⅩⅣ只探究宏觀審慎政策對這三種渠道的作用效果?；貧wⅫ到回歸ⅩⅣ分別包含宏觀審慎政策及其與三種作用渠道的交乘項，實證結(jié)果顯示，相比EXR和INR的系數(shù)符號，MPA*EXR和MPA*INR的系數(shù)符號發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，說明宏觀審慎政策有效地阻礙匯率渠道和負債結(jié)構渠道對國有銀行風險承擔的影響。從系數(shù)大小具體來看，交乘項MPA*EXR系數(shù)絕對值小于EXR絕對值，而MPA取值范圍為0和1，當MPA取1時，匯率波動對銀行風險承擔的回歸系數(shù)依然為負值，說明宏觀審慎評估體系實施后，人民幣貶值依然會增加國有銀行風險承擔，但作用效果大大減少；INR和MPA*INR的系數(shù)則說明宏觀審慎評估體系實施后，同業(yè)負債占比對國有銀行風險承擔影響方向發(fā)生改變。MPA*HSI估計系數(shù)并不顯著，說明宏觀審慎政策未能有效阻礙股價渠道對國有銀行風險承擔的影響，其他投資依舊能夠通過股價渠道對國有銀行風險承擔造成影響。

表4 跨境資本流動對銀行風險承擔作用機制的實證結(jié)果

(三)實證分析小結(jié)

在三種類型跨境資本流動中，直接投資和證券投資流動并未對銀行風險承擔產(chǎn)生影響，而其他投資的流入增加了銀行風險承擔。

宏觀審慎政策不僅有效降低銀行風險承擔，而且能夠整體上抑制其他投資流動對銀行風險的沖擊。但這種效果在國有銀行和股份制銀行之間存在差異，宏觀審慎政策有效抑制其他投資流動對股份制銀行風險的影響，但未能有效抑制其他投資流動對國有銀行風險承擔的沖擊。

其他投資流動主要通過匯率和股價波動以及銀行負債結(jié)構渠道影響國有銀行風險承擔。在這三種作用渠道中，人民幣的貶值、股價的上漲和同業(yè)負債占比的升高均能夠增加國有銀行風險承擔，而其他投資的流入能夠增強這種效果。宏觀審慎政策有效阻礙匯率波動和負債結(jié)構渠道對國有銀行風險承擔的影響，而未能有效阻礙股價波動這一渠道對國有銀行風險承擔的影響，這是宏觀審慎政策未能有效抑制其他投資流動對國有銀行風險沖擊的主要原因。

(四)穩(wěn)健性討論

首先，在每次的回歸中其他投資流動的系數(shù)均顯著為負，說明其他投資確實能夠增加銀行風險承擔。其次，在研究宏觀審慎政策應對其他投資流動沖擊的有效性是否在不同類型銀行間存在差異時，我們將樣本按2016年為時間節(jié)點分為兩個樣本，在這兩個樣本中按國有銀行和股份制銀行分別進行回歸，得出結(jié)果依舊與上文結(jié)果相同。然后，在其他投資流動對國有銀行風險承擔作用渠道實證分析中，將匯率波動定義為人民幣有效匯率指數(shù)季度環(huán)比，將股價波動定義為上證綜合指數(shù)季度環(huán)比，將房價波動定義為季末70個大中城市新建住宅房價同比指數(shù)增加值，將銀行流動性波動定義為1個月上海銀行間同業(yè)拆借利率季度環(huán)比，將銀行負債結(jié)構定義為季末銀行同業(yè)負債與吸收存款之比，回歸分析得出結(jié)果依然與原結(jié)果相同。

六、政策啟示

結(jié)合本文實證結(jié)論，政策啟示有以下幾點：

一是加強對其他投資項目下的跨境資本流動的監(jiān)測和預警。應利用多種方法和多部門配合探索其影響因素，確立跨境資本流動監(jiān)測指標。在完善的跨境資本流動監(jiān)測體系基礎上，警惕跨境資本的大幅流動。若出現(xiàn)單項下跨境資本大規(guī)模流動情況，及時找出原因并做出預警，以免發(fā)生“滾雪球”的結(jié)果，造成其他項下資本流動規(guī)模和方向發(fā)生突變。

二是完善金融市場穩(wěn)定機制，引導銀行資金脫虛向?qū)?。金融市場良好的穩(wěn)定機制是應對跨境資本流動沖擊最好的屏障。一方面應建設多層次的資本市場，健全資本市場運行規(guī)則，另一方面要繼續(xù)深化匯率市場化改革，豐富外匯管理工具，增加外匯產(chǎn)品，豐富匯率避險工具。針對近年來我國銀行同業(yè)業(yè)務、資產(chǎn)證券化業(yè)務和互聯(lián)網(wǎng)金融等業(yè)務和新領域的創(chuàng)新現(xiàn)象，引導好金融創(chuàng)新發(fā)展，促進金融機構服務于實體經(jīng)濟。

三是完善宏觀審慎評估體系。宏觀審慎評估體系的評估情況包括了資本杠桿、流動性以及資產(chǎn)和負債情況，三種情況均和跨境資本流動管理密切相關，因此可以在杠桿指標、資本充足指標和流動性指標中對跨境資本流動和匯率風險因素加以考慮。此外，宏觀審慎監(jiān)管中過多的豁免項目在很大程度上削減了其對銀行跨境融資行為的約束力(陳豐，2018)[20]。一方面可以合理設定銀行跨境融資宏觀審慎豁免項，轉(zhuǎn)而以調(diào)節(jié)宏觀審慎參數(shù)或跨境融資杠桿率等相關系數(shù)的方式，來宏觀審慎調(diào)控銀行外債資金流動。另一方面，考慮不同類型銀行在經(jīng)營業(yè)務、地域范圍、跨境融資能力和風險管理能力等方面的巨大差異，應合理設置不同類型銀行的跨境融資杠桿率。

四是定期評估宏觀審慎體系實施效果。由于我國宏觀審慎評估體系設立的時間較晚，更需不斷地完善和深入地研究，在完善中檢驗其實施的效果?；诖?，可以設立定期評估宏觀審慎政策作用效果的制度，探索宏觀審慎評估體系中各項評估內(nèi)容的設立和退出機制，從制度上健全宏觀審慎管理體系。

注 釋：

①跨境資本流入使得一國貨幣升值，而一國貨幣持續(xù)升值促使國內(nèi)風險信貸激增， 并可能引發(fā)金融危機，這被稱為跨境資本的國際風險承擔渠道效應。