亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        明清時(shí)期皖北地區(qū)逃荒風(fēng)習(xí)的形成研究

        2019-11-15 01:50:50
        安徽史學(xué) 2019年5期
        關(guān)鍵詞:皖北災(zāi)民乾隆

        (上海交通大學(xué) 歷史系,上海 200240)

        風(fēng)習(xí)即風(fēng)氣習(xí)尚(1)參見張亮采:《中國風(fēng)俗史》,東方出版社1996年版,第142—159頁;陳寅恪:《元白詩箋證稿》,古典文學(xué)出版社1958年版,第82頁。但學(xué)界對何謂“風(fēng)習(xí)”認(rèn)識(shí)不一,有民俗、風(fēng)俗、習(xí)俗、風(fēng)氣、風(fēng)尚、民風(fēng)等多說。,不僅是文化“小傳統(tǒng)”的重要組成部分,更是社會(huì)風(fēng)俗的核心內(nèi)容。一般而言,風(fēng)俗即歷代相沿積久而成的風(fēng)尚、習(xí)俗。大凡生產(chǎn)、生活、交通、信仰、風(fēng)氣習(xí)尚、魚龍百戲等等,均屬風(fēng)俗范疇。盡管風(fēng)俗“意味著具體的地方性習(xí)慣”,但其涵義并非盡為歲時(shí)冠婚喪祭等“具體的行動(dòng)方式本身?!L(fēng)俗’概念的核心卻在于,通過這些行動(dòng)方式表現(xiàn)出來的人民精神的品質(zhì)”。(2)[日]岸本美緒:《“風(fēng)俗”與歷史觀》,臺(tái)北《新史學(xué)》2002年第3期。因此,研究一個(gè)地區(qū)的風(fēng)習(xí),遠(yuǎn)較其如歲時(shí)等“具體的行動(dòng)方式本身”所折射的歷史文化更有意義。本文以明清皖北逃荒風(fēng)習(xí)為對象(3)參見池子華:《中國近代流民》,浙江人民出版社1996年版;吳春梅:《近代淮河流域(安徽段)的社會(huì)變遷與流民現(xiàn)象》,載李修松:《淮河流域歷史文化研究》,黃山書社2001年版。,并對其災(zāi)荒環(huán)境下社會(huì)風(fēng)習(xí)的形成加以簡要剖析。

        一、明清時(shí)期皖北災(zāi)害環(huán)境與民生

        (一)明清時(shí)期皖北水旱災(zāi)害環(huán)境

        宋元以來的黃河長期奪淮入海,在直接導(dǎo)致淮域水潦多發(fā)的同時(shí),也引發(fā)了流域生態(tài)環(huán)境的負(fù)向變遷,進(jìn)一步加大了水旱災(zāi)頻發(fā)的可能及其影響程度。據(jù)統(tǒng)計(jì),南宋金元間,淮河流域水旱災(zāi)害相較于隋唐北宋時(shí)明顯增加,明清時(shí)期則水災(zāi)劇增。(4)水利部淮河水利委員會(huì):《淮河水利簡史》,水利電力出版社1990年版,第16—17、139、197、225—231、263—266、281—282、290—296、338—340、340—345、354—372頁;張秉倫等:《淮河和長江中下游旱澇災(zāi)害年表與旱澇規(guī)律研究》,安徽教育出版社1998年版,第13頁。明代277年,皖北地區(qū)203年份有水旱災(zāi),其中水災(zāi)149年次、旱災(zāi)115年次。水災(zāi)中,有近50次與客水過境即黃水南泛有關(guān)。(5)參見陳業(yè)新:《明至民國時(shí)期皖北地區(qū)災(zāi)害環(huán)境與社會(huì)應(yīng)對研究》,上海人民出版社2008年版,第10—19頁。清朝皖北地區(qū)更是水災(zāi)頻繁,據(jù)清宮檔案記載統(tǒng)計(jì)(6)水利電力部水管司等:《清代淮河流域洪澇檔案史料》,中華書局1988年版。,清代1736—1911年計(jì)176年間,皖北有160年發(fā)生了洪澇災(zāi),年均發(fā)生率超過9成;11個(gè)洪澇災(zāi)害連年發(fā)生時(shí)段共計(jì)157年,堪謂洪災(zāi)連年;受災(zāi)州縣數(shù)占全部州縣6成(11州縣)以上者有93年次,約為受災(zāi)總年次的58%,可知清代皖北地區(qū)水災(zāi)又有受災(zāi)面積大而普遍的特征。從水災(zāi)等級(jí)分布情況看,清代皖北地區(qū)水災(zāi)類型以澇(43%)、偏澇(31%)為主,大澇次之(23%),特大澇相對罕見(3%)。(7)陳業(yè)新:《清代皖北地區(qū)洪澇災(zāi)害初步研究》,《中國歷史地理論叢》2009年第2輯。

        明清時(shí)的皖北,水旱災(zāi)多發(fā),既和俗傳的“十年倒有九年荒”之語相契合,也與文獻(xiàn)中“多荒少熟”的記載相對應(yīng)(8)《明神宗實(shí)錄》卷111,萬歷九年四月辛亥,臺(tái)灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年《明實(shí)錄》校印本,第2126頁。,乃典型的“積歉之區(qū)”。(9)乾隆《靈璧縣志略》卷4《雜志》,江蘇古籍出版社1998年版,第93—94頁;光緒《宿州志·前鳳潁道戴(聰)公志序》,江蘇古籍出版社1998年版,第11頁。多災(zāi)的環(huán)境,賡續(xù)不斷的災(zāi)荒,既影響了皖北的社會(huì)生產(chǎn)和民眾生活,也改變了其社會(huì)風(fēng)習(xí)。

        (二)災(zāi)害環(huán)境下的民生

        所謂“民生”,首先是民人之生計(jì),亦即謀生之道或方法、手段(10)《陳書》卷27《姚察傳》,中華書局1972年版,第353頁。;其次為民眾的生活狀況。(11)何景明:《大復(fù)集》卷32《疏書》,《景印文淵閣四庫全書》第1267冊,臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版,第282頁;章炳麟:《章太炎全集》第3卷,上海人民出版社1984年版,第261頁。孫中山曾說:“民生就是人民的生活——社會(huì)的生存、國民的生計(jì)、群眾的生命?!?12)廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等:《孫中山全集》第9卷,中華書局1986年版,第355頁。所以,本部分圍繞民人生計(jì)、生活狀況,對包括粗放農(nóng)耕模式、民眾生活狀況,以及災(zāi)荒迭發(fā)與生活艱窘背景下民人生存方式選擇等在內(nèi)的明清皖北地區(qū)的“民生”加以梳理,后者由于和逃荒風(fēng)習(xí)的形成相關(guān),故將在下一部分闡述,這里僅及前兩個(gè)問題。

        第一,粗放的農(nóng)耕模式。

        明清皖北地區(qū)“種田靠天”(13)乾隆《靈璧縣志略》卷4《雜志》,第75、95頁。,農(nóng)業(yè)以粗放而著稱(14)靳輔:《生財(cái)裕餉第一疏》,《皇朝經(jīng)世文編》卷26《戶政一》,《近代中國史料叢刊》第74輯,臺(tái)灣文海出版社有限公司1966年版,第951頁。。其在耕作、經(jīng)營上表現(xiàn)有三:其一,漫撒式播種。如潁上因“地勢所限”,“渠種多撒稻,少樹秧,不及江南”。(15)道光《潁上縣志》卷5《風(fēng)俗》,黃山書社2008年版,第83頁;同治《潁上縣志》卷12《雜志》,江蘇古籍出版社1998年版,第264頁。其二,疏于施肥。肥料是農(nóng)業(yè)“重要的資本投入”。(16)[美]德·?!ょ杲鹚怪?、宋文海等譯:《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368—1968年)》,上海譯文出版社1984年版,第245頁。中國傳統(tǒng)精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)以糞多力勤為特征,但皖北農(nóng)家多“不知糞其田、力其地,種入土輒生以待收”。(17)萬歷《宿州志》卷4《食貨志》,臺(tái)灣成文出版社有限公司1985年版,第148頁??v有施肥,亦十分有限。如清中期鳳臺(tái)農(nóng)耕“每畝之糞多不過二十石,值錢三百”,與精耕細(xì)作式“畝之糞”價(jià)值二千錢的施肥量相差甚大。(18)嘉慶《鳳臺(tái)縣志》卷2《食貨志》,《續(xù)修四庫全書》第710冊,上海古籍出版社2002年版,第278頁。其三,怠于人功。作物種植后,“農(nóng)者惰于耕耘,不務(wù)蓄泄之宜,惟望天以待利”(19)光緒《盱眙縣志稿》卷1《疆域》,臺(tái)灣成文出版社有限公司1970年版,第82頁。,“束手而聽之于天(20)乾隆《靈璧縣志略》卷4《雜志》,第75、95頁。,很少對作物進(jìn)行精心耘耨。間或有之,亦僅及某些作物,如鳳臺(tái)“下種后,惟黍及豆或一鋤再鋤之,余種皆聽其自生,不復(fù)治也。”(21)嘉慶《鳳臺(tái)縣志》卷2《食貨志》,《續(xù)修四庫全書》第710冊,上海古籍出版社2002年版,第278頁。

        粗放農(nóng)作方式的形成,與其災(zāi)害環(huán)境有關(guān)。屢經(jīng)連年災(zāi)害的蹂躪,民眾貧困不堪,心力交瘁,客觀上無力于農(nóng)事,疏于農(nóng)耕管理;同時(shí),災(zāi)害常不期而至,作物收成旦夕不保,禍福朝暮難測,往往一場突如其來的災(zāi)害將闔家一年的希望化為泡影。農(nóng)民投入的幾乎是罄其所有,所獲則屢為滿腹酸楚和得不償失的教訓(xùn)。頻遭災(zāi)創(chuàng)的民人逐漸形成了“恐所得不足償費(fèi)”(22)嘉慶《鳳臺(tái)縣志》卷2《食貨志》,第279頁。的“習(xí)得性無助”心理,主觀上無心于農(nóng)耕,遑論精耕細(xì)作。

        農(nóng)耕疏于人功,其結(jié)果自然聽天由命,廣種薄收。農(nóng)業(yè)是明清時(shí)期皖北民人的生存之本,“土產(chǎn)之中,百谷為重”。屢受災(zāi)害的侵?jǐn)_,“土瘠而糞少,鹵莽于耕耘”,農(nóng)耕管理粗放,“欲滋且碩,不可幾矣”。(23)康熙《臨淮縣志》卷2《物產(chǎn)》,臺(tái)灣成文出版社有限公司1984年版,第171頁。加上頻年災(zāi)害的直接性影響,皖北糧食生產(chǎn)波動(dòng)大,產(chǎn)量極不穩(wěn)定。(24)有研究者即把皖北鳳、潁、泗地區(qū)劃為糧食生產(chǎn)“不穩(wěn)定區(qū)”,參見王宇塵:《清代安徽糧食作物的地理分布》,《中國歷史地理論叢》1992年第2輯。災(zāi)害環(huán)境下形成的粗放式農(nóng)耕,既是明清皖北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平低下的反映,也是其農(nóng)村蕭條的原因之一。(25)李絜非:《鳳陽風(fēng)土志》,《學(xué)風(fēng)》第6卷第4期,1936年。

        第二,災(zāi)荒環(huán)境下的民眾生活。

        災(zāi)害導(dǎo)致皖北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)極不穩(wěn)定,并由此決定了小農(nóng)貧苦生活的命運(yùn)。(26)《明經(jīng)世文編》卷23《劉黃門奏疏》,中華書局1962年版,第181頁。明人王命卿《水災(zāi)志嘆》即描述了此情狀。(27)光緒《五河縣志》卷18《藝文三》,臺(tái)灣成文出版社有限公司1974年版,第1063頁。接二連三的災(zāi)荒,破壞了皖北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ),致使其經(jīng)濟(jì)衰竭,農(nóng)村凋敝、破敗。如清初的靈璧“土瘠民貧,生理鮮少”。乾隆時(shí),“頻年被水,日就凋殘。邑?zé)o城垣,野無道路,田無溝洫,錢糧無倉庫,士無學(xué)舍,養(yǎng)無濟(jì)院,育嬰無堂,地畝無鱗冊,賦役無全書,掌故無志乘,舊案無卷宗,街巷無柵欄”,不少民家“爨無灶,食無案,臥無床席,冬無被,夏無帳?!w藏之家百無一二”(28)乾隆《靈璧縣志略》卷4《雜志》,第94、95,95、75頁。,一般民眾不乏鬻賣妻女聊生者(29)《明英宗實(shí)錄》卷238,景泰五年二月丁未,第5195頁。,中產(chǎn)之家也常因?yàn)?zāi)而厄運(yùn)連連(30)嘉慶《懷遠(yuǎn)縣志》卷3《學(xué)校志》,江蘇古籍出版社1998年版,第65頁。,心生焦慮。(31)民國《渦陽縣志》卷8《食貨志》,江蘇古籍出版社1998年版,第481頁。因此,有關(guān)文獻(xiàn)在記載皖北民生時(shí),無不以窮、苦而稱之:

        一是衣皆疏布。如康乾時(shí)的靈璧、盱眙民衣“皆疏布”(32)乾隆《靈璧縣志略》卷4《雜志》,第75頁;光緒《盱眙縣志稿》卷1《疆域》,第82頁。,嘉慶間鳳臺(tái)民間“皆鶉衣蔬食”(33)嘉慶《鳳臺(tái)縣志》卷2《食貨志》,第279頁。,光緒年間的鳳陽即使千金之家也常著粗衣。(34)光緒《鳳陽縣志》卷4《輿地志》,江蘇古籍出版社1998年版,第233頁。

        二是糲食為常。如嘉靖定遠(yuǎn)貧民之家,備一桌略微像樣的宴席款待客人,“或稱貸而始克備”。(35)嘉靖《定遠(yuǎn)縣志》卷1《風(fēng)俗》,《四庫全書存目叢書》史部第196冊,齊魯書社1996年版,第626頁。萬歷泗州民間“尋常不好吃面,止于酒席間用之。其鋪店之饅首、水粉,最利饑民。富家亡論,若窮民下戶,朝夕饔飧安得有?尋常粥飯,多磨豆為漿,間以米參和,無米則采野菜或家菜雜于其中,煮之以食,此州縣人之多種豆也?!?36)萬歷《帝鄉(xiāng)紀(jì)略》卷5《禮教志》,成文出版社有限公司1985年版,第750頁。所謂“尋常不好吃面”,似乎當(dāng)?shù)亓?xí)俗不喜面食,實(shí)則是難以食面。至于米飯,更謂罕食,“窮民下戶”“朝夕饔飧”的“粥飯”,是一種“磨豆為漿,間以米參和”的復(fù)合品,米少豆多,“豆?jié){”也是沒有濾渣的液渣混合物。乾隆時(shí),靈璧民人主食也是麥豆雜糧,不少人戶“數(shù)月不食鹽、終身不知茶”,日?!昂鸵圆菽靖~”充饑。(37)乾隆《靈璧縣志略》卷4《雜志》,第94、95,95、75頁。光緒年間,鳳陽等縣“千金之家”所食亦多為糲粢,“絕少珍饈”,人亦以此為常。(38)光緒《鳳陽縣志》卷4《輿地志》,江蘇古籍出版社1998年版,第233頁。

        三是民居茅屋。明清方志對皖北民人茅屋土垣“最簡陋最不舒適”(39)Peasant Proprietorship in North-China,The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette,August 3,1883.的家居條件有較多記載。如萬歷泗州城內(nèi)房舍表面“極好齊整”,但墻壁乃土坯砌壘,“不甚堅(jiān)實(shí)”,常為風(fēng)雨所隳損,當(dāng)?shù)鼐用褚虼恕岸嘤眉?xì)磚碎石”堅(jiān)固之,而其鄉(xiāng)村則為茅屋。(40)萬歷《帝鄉(xiāng)紀(jì)略》卷5《禮教志》,第748—749頁;清初盱眙民間“家鮮藏蓋”(41)光緒《盱眙縣志稿》卷1《疆域》,第82、84頁。;康熙初天長閭閻一如以往“空虛”,百姓“家無蓋藏”(42)嘉慶《備修天長縣志稿》卷10下《舊志序》,江蘇古籍出版社1998年版,第214頁。;乾隆初,靈璧“城中居民百余家,茅屋稀疏”,酷似“村落”,鄉(xiāng)間“民居皆茅屋”,但實(shí)際上能真正擁有“茅屋”“蓋藏”之家實(shí)則“百無一二”(43)乾隆《靈璧縣志略》卷4《雜志》,第75、94、96,75,75頁。;同治時(shí),霍邱“鄉(xiāng)居之民多土垣,以草覆之”(44)同治《霍邱縣志》卷3《食貨志》,江蘇古籍出版社1998年版,第108、98頁。;光緒間,鳳陽“千金之家所居”亦“皆茅屋”。(45)光緒《鳳陽縣志》卷4《輿地志》,第233頁。不惟房室簡陋,并且有限的起居什物也粗劣不堪,如乾隆時(shí)靈璧百姓即“臥無床席,冬無被,夏無帳”。(46)乾隆《靈璧縣志略》卷4《雜志》,第75、94、96,75,75頁。

        四是婚嫁儉樸?;榧薅Y質(zhì)樸、簡儉,既是民生困苦的表現(xiàn),也是民戶艱貧的結(jié)果。(47)如乾隆時(shí)靈璧知縣貢震即認(rèn)為該縣民間“婚姻不論財(cái)禮,從簡略,固緣民貧”,乾隆《靈璧縣志略》卷4《雜志》,第94、75頁。皖北婚嫁素以簡樸而稱,有些地方婚嫁甚至陋及“六禮”不備或僅具其一二。(48)乾隆《泗州志》卷1《輿地志》,江蘇古籍出版社1998年版,第174頁。由于普遍貧困,皖北很多人娶不上妻子,成為“光棍”?!肮夤鳌钡拇罅看嬖冢约耙鸦檎呱钇D難,又為民間買賣婦女、偷情通奸等丑陋之事的滋生提供了溫床。(49)張研:《19世紀(jì)中期中國家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)透視》,中國人民大學(xué)出版社2003年版,第135—136、147—150頁。

        五是喪葬粗簡。不少喪家因絕對貧困而無力安葬或簡葬死者。除盱眙縣乾隆以降曾一時(shí)出現(xiàn)“喪葬之家,雪盈堂途,緇黃列進(jìn),盛音樂以娛賓”的情形外(50)光緒《盱眙縣志稿》卷1《疆域》,第82、84頁。,其他州縣喪葬一般都至簡。如霍邱盡管重視喪禮,“題主稍有力者,無不竭力舉行”,然很多家庭仍限于窮困不能如禮而行,當(dāng)?shù)厝酥坏冒褑识Y的操辦濃縮于殯殮。(51)同治《霍邱縣志》卷1《輿地志六》,第33頁。靈璧有些喪家因無力按“喪具稱家之有無”對死者進(jìn)行合理安葬,遂有“棄而不葬者”,知縣貢震對此深感憂慮,認(rèn)為這一做法“足以召水旱癘疫之災(zāi),不可以不戒”。(52)同治《霍邱縣志》卷1《輿地志六》,第33頁。

        二、災(zāi)民流徙生存方式的選擇與皖北逃荒風(fēng)習(xí)的形成

        (一)流徙:災(zāi)民生存方式的選擇

        逃離災(zāi)區(qū)到他方謀食,是傳統(tǒng)中國多災(zāi)環(huán)境下民人普遍選擇的生存方式。胡適曾云:“(國人)天旱了,只會(huì)求雨;河決了,只會(huì)拜金龍大王;風(fēng)浪大了,只會(huì)禱告觀音菩薩或天后娘娘?;哪炅?,只好逃荒去;瘟疫來了,只好閉門等死;病上身了,只好求神許愿?!?53)胡適:《介紹我自己的思想》,歐陽哲生:《胡適文集》第5冊,北京大學(xué)出版社1998年版,第514頁。災(zāi)民流徙堪稱中國歷史上的一個(gè)重要社會(huì)現(xiàn)象。(54)魏丕信說,雖然國外發(fā)生危機(jī)后也會(huì)出現(xiàn)一些和中國類似的社會(huì)現(xiàn)象,但“只要面臨饑餓,或僅僅是擔(dān)心會(huì)遭受饑餓,人們即隨時(shí)準(zhǔn)備外逃,這可能是中國在危機(jī)狀況下最獨(dú)特的場面”。[法]魏丕信著、徐建青譯:《18世紀(jì)中國的官僚制度與荒政》,江蘇人民出版社2003年版,第32頁。

        歷史時(shí)期的皖北,素寡積貯?!妒酚洝へ浿沉袀鳌罚骸霸健⒊t有三俗。夫自淮北沛、陳、汝南、南郡,此西楚也。其俗……寡于積聚?!眱蓾h以降,是風(fēng)依舊。如志稱天長民人“惟知耕種……衣食取足,不知蓄積。每年谷麥糶于外郡,歲一不收而仰外郡之粟”,民間屢有“餓死之家”。(55)嘉靖《皇明天長志》卷3《人事志》,上海古籍書店1962年版,第189頁。宿州俗以要關(guān)“民生大命”的“積貯”為“不然”,民間“豐則聊供過眼,不勝賤賣,歉則鬻兒鬻女,甘心貴糴”,志書編者由此發(fā)出了“歉則宿病,豐亦宿病,俗使然”的感嘆。(56)萬歷《宿州志》卷4《食貨志》,第149頁。清代鳳臺(tái)因寡于蓄積,“谷之值不以豐兇為準(zhǔn)”,風(fēng)調(diào)雨順年歲豐收,“谷之渫多南行”,糧價(jià)低賤,一旦雨旸“稍不調(diào)則驟貴”。(57)嘉慶《鳳臺(tái)縣志》卷2《食貨志》,第279頁?;羟褚泊篌w如是,“有秋之年,谷出四渫。雨旸偶愆,則市價(jià)騰涌”。(58)同治《霍邱縣志》卷3《食貨志》,江蘇古籍出版社1998年版,第108、98頁。由于災(zāi)害頻繁,農(nóng)業(yè)豐稔不定,加上民間鮮有積儲(chǔ),為求得生存,災(zāi)民只得選擇流徙。

        明清時(shí)期,皖北災(zāi)民雖以流徙為主要謀生手段,但和其他地區(qū)稍異的是,該地區(qū)的災(zāi)民流徙,經(jīng)由趁食、逃荒、趁荒等發(fā)展、演變,伴隨著“說鳳陽,道鳳陽”的鳳陽花鼓傳唱,流徙逐步衍變?yōu)橐环N標(biāo)志性的逃荒文化,皖北因此成為著名的“逋逃之藪”(59)張瀚著、盛冬鈴點(diǎn)校:《松窗夢語》卷4《三農(nóng)紀(jì)》,中華書局1985年版,第72頁。,并影響致遠(yuǎn)。

        (二)從“趁食”到“逃荒”:明代皖北逃荒習(xí)慣的養(yǎng)成

        明代皖北民人因?yàn)?zāi)流徙的事件,從現(xiàn)知文獻(xiàn)記載來看,較早發(fā)生于正統(tǒng)二年(1437年)。由于此前旱潦相繼,政府賑災(zāi)不力,是年皖北災(zāi)民先后2次外流。(60)《明英宗實(shí)錄》卷22、29、31、34,正統(tǒng)元年九月辛亥、二年四月壬戌、六月庚辰、九月己丑,第442、574—575、621、657頁。景泰初,鳳陽等地連年水患,田禾無收。三年(1453年),鳳府饑民連同“積年在彼逃民”,形成數(shù)以萬計(jì)的流民潮,赴濟(jì)寧、臨清各處“趁食”。(61)《明英宗實(shí)錄》卷224,景泰三年十二月壬辰,第4854—4855頁;《明經(jīng)世文編》卷38《商文毅公文集》,第290頁。次年,總督漕運(yùn)右僉都御史王竑在江北煮粥賑災(zāi),鳳陽等地“流徙趁食”的185萬余災(zāi)民“賴以存活”。(62)《明英宗實(shí)錄》卷232,景泰四年八月乙未,第5075—5076頁。因此,所謂“趁食”,就是災(zāi)荒之年饑民生存本能性的外流就食(63)《一切經(jīng)音義》:趁,“謂相趁逐也?!蹲胛摹吩疲宏P(guān)西以逐物為趁也。”宋《廣韻·震韻》:“趁,趁逐”。釋玄應(yīng):《一切經(jīng)音義》卷19《佛本行集經(jīng)》,《續(xù)修四庫全書》第198冊,第218頁;《宋本廣韻》卷4《去聲》,中國書店1982年版,第374頁。,是臨災(zāi)狀態(tài)下的短期求生行為。災(zāi)民流徙所趨之處,通?;驎簾o饑荒發(fā)生,或?yàn)檎葷?jì)點(diǎn)所在。正統(tǒng)、景泰年間皖北災(zāi)民連續(xù)流徙,表明政府對災(zāi)區(qū)的賑濟(jì)甚不得力。在此以后,皖北大規(guī)模的災(zāi)民流移事件不斷(64)如弘治六年(1493年),巡撫直隸監(jiān)察御史曹鳳奏:“自今歲二月過山東,抵鳳陽等處,見饑民流移者眾,可為痛心”;正德七年(1512年),鳳陽府旱,“民盡逃散”?!睹餍⒆趯?shí)錄》卷76,弘治六年閏五月丁酉,第1448頁;光緒《鳳陽縣志》卷15《雜志》,第533頁。,有些還伴隨著搶奪等行為。(65)《明憲宗實(shí)錄》卷28,成化二年閏三月癸酉,第551—552頁;《明英宗實(shí)錄》卷252,景泰六年四月戊寅,第5441頁。

        “趁食”產(chǎn)生在饑荒時(shí)節(jié),流徙主體限于災(zāi)后生活無著的饑民。從現(xiàn)有資料看,嘉靖以前,皖北流民基本上屬于“趁食”性質(zhì),流徙者主要是為了暫時(shí)地獲得生存食物,民間習(xí)慣性的逃荒行為尚未形成。該階段,流民在流入地選擇上,沒有顯著的趨向性。流動(dòng)的目的是獲取食源,哪些地方能提供其生存之物,他們便流移到那里。流徙區(qū)域的大小、遠(yuǎn)近,基本上受制于食源,趁食階段的災(zāi)民流向因而有臨時(shí)、多變的特點(diǎn)。成化、正德年間一度出現(xiàn)的災(zāi)民遠(yuǎn)徙現(xiàn)象(66)《明憲宗實(shí)錄》卷20,成化元年八月戊戌,第406頁;嘉靖《宿州志》卷8《雜志》,上海古籍書店1963年版,第271頁;乾隆《泗州志》卷4《軫恤》,第213頁;嘉慶《懷遠(yuǎn)縣志》卷9《五行志》,第124頁。,進(jìn)一步暗示明前期對皖北的賑恤已基本失去積極效應(yīng),以致災(zāi)民遠(yuǎn)方覓食,為此后災(zāi)民流亡由趁食轉(zhuǎn)化為逃荒及其習(xí)慣的養(yǎng)成提供了契機(jī)和條件。

        迨至嘉靖年間,皖北災(zāi)民的“趁食”行為漸次轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤踊摹?,并成為?xí)慣。據(jù)載,定遠(yuǎn)民人嘉靖前“性習(xí)安惰”,但長期飽經(jīng)災(zāi)眚,“邑里蕭條”,嘉靖以來,水利廢弛,“水無潴蓄,灌溉不繼”,逃荒習(xí)慣漸成,居民“一遇旱干輒負(fù)擔(dān)棄土而逃”。(67)嘉靖《定遠(yuǎn)縣志》卷1《風(fēng)俗》、卷4《宦績》,第626、649頁。嘉靖初,宿州連年旱蝗,“民多逃亡”(68)嘉靖《宿州志》卷8《雜志》,第272頁。,嘉靖末,該州民間逃荒習(xí)慣已成,知州周璣嘉靖三十五年(1556年)甫任,即著手“辟荒土以集逋亡之眾,儲(chǔ)贖粟以備荒喪之亂,作膚言以醒逋逃之俗”(69)光緒《宿州志》卷32《藝文志》,第575頁。,希冀整飭社會(huì)逃荒之習(xí)。天長亦因“屢經(jīng)旱潦,積起呻吟,邑乏殷實(shí)之家”,嘉靖間,邑里“廣逃亡之戶”。(70)嘉靖《皇明天長志》卷7《人事志》,第 483頁。逃荒習(xí)慣養(yǎng)成后,不少州縣外流人口在其人口總數(shù)中所占比重不小。如潁上屢“歲苦不登”,萬歷初,該縣19里居民中流徙者“且十之二三”。(71)乾隆《潁州府志》卷9《藝文志》,江蘇古籍出版社1998年版,第508頁。萬歷末,出任定遠(yuǎn)知縣的諸葛升亦曰,其間包括定遠(yuǎn)在內(nèi)的江淮各地“偏瘠已久”,鳳屬州縣“頻年以來,旱澇為祟,螟螣再罹,疫癘流行,道饉相繼”,滿目蕭然。“生計(jì)無聊”的饑民“微鄉(xiāng)土之思……離鄉(xiāng)遠(yuǎn)竄者十之七,而迫窮為盜偷延喘息者十之三”。(72)諸葛升:《墾田十議》,徐光啟撰、石聲漢校注:《農(nóng)政全書校注》卷8《農(nóng)事》,上海古籍出版社1979年版,第181頁。引文個(gè)別標(biāo)點(diǎn)有所改動(dòng)。崇禎五(1632年)至八年,太和疊罹大水、大蝗、地震重災(zāi),饑饉洊臻,“民之流且殍者,真不翅(啻)十家而五六”。(73)民國《太和縣志》卷12《雜志》,臺(tái)灣成文出版社有限公司1970年版,第1062—1066頁。由于逃荒者較多,以致皖北一帶人煙稀少,一片荒涼。(74)《明世宗實(shí)錄》卷545,嘉靖四十四年四月丙戌,第8804、8805頁。

        伴隨嘉靖以來皖北逃荒習(xí)慣的養(yǎng)成,“鳳陽三花”之一的花鼓也在明代后期被用作逃荒謀生的手段。萬歷時(shí)的戲曲作品《紅梅記》第19出《調(diào)婢》、第20出《秋懷》,都描寫了當(dāng)時(shí)鳳陽花鼓的演出情況(75)《紅梅記》作者周朝俊,今寧波人,生活于隆慶、萬歷年間。據(jù)專家推知,《紅梅記》當(dāng)完成于萬歷年間。周朝俊著、王星琦校注:《紅梅記》卷下,上海古籍出版社1985年版,“前言”、第100頁。,說明鳳陽花鼓其時(shí)已頗為出名,但災(zāi)民將花鼓作為逃荒謀生手段的時(shí)間應(yīng)早于此,或在嘉靖時(shí)就形成,而此間正是皖北災(zāi)民逃荒習(xí)慣養(yǎng)成階段。皖北災(zāi)民借花鼓賣藝逃荒糊口之舉,與吉卜賽人占卜求乞的性質(zhì)極其相似,憑借技藝尋食,容易獲取收入,也有助于維護(hù)面子。畢竟憑空行乞,易為他人所鄙,有損于顏面,而以技鬻食,可保尊嚴(yán),皖北因而素有“要飯不算孬,丟掉棍子一般高”之說。

        顧名思義,一般意義上逃荒就是逃離災(zāi)荒,即離開災(zāi)民生長于斯的桑梓地。逃荒首先是避害,同時(shí)又是趨利,亦即獲取生存物資。逃荒習(xí)慣養(yǎng)成后,每遇災(zāi)荒,災(zāi)民即開啟逃離故土而“四出覓食”的艱難歷程,直到災(zāi)荒結(jié)束后返回。逃荒具有盲目性,究竟“逃”往何處,災(zāi)民臨逃前并無明確的方向。因此,嘉靖以后,皖北災(zāi)民流徙的最大變化就是去無定向(76)嘉慶《備修天長縣志稿》卷9下《災(zāi)異》,第191頁。,逃荒里途也通常遠(yuǎn)于“趁食”所至之處。(77)《明神宗實(shí)錄》卷374,萬歷三十年七月乙亥,第7029頁。

        (三)從“逃荒”到“備荒”:清代皖北地區(qū)“趁荒”風(fēng)習(xí)的形成

        皖北地區(qū)濫觴于嘉靖年間的災(zāi)年逃荒習(xí)慣,并未因明清易代而輟止,反而發(fā)展、蔓衍為區(qū)域社會(huì)風(fēng)習(xí)。清人陳登泰《逃荒民》詩曰:“有田胡不耕,有宅胡弗居。甘心棄顏面,踉蹌走塵途。如何齊魯風(fēng),仿佛鳳與廬?其始由兇歲,其漸逮豐年。豈不樂故土,習(xí)慣成自然?!标愂蠟闀?huì)稽人,曾任沂州府經(jīng)歷。(78)張應(yīng)昌:《清詩鐸》卷17《流民》,中華書局1960年版,第563、62頁。詩中描述的民人逃荒情況,當(dāng)為陳履職沂州府間,時(shí)間早于咸豐年間。該詩表明:其一,皖北地區(qū)的逃荒習(xí)慣,經(jīng)由此前的“兇歲”逃荒衍變至無災(zāi)甚至“豐年”亦逋亡的新形式,形成“趁荒”風(fēng)習(xí)。所謂趁荒,就是乾隆初皖撫潘思榘在奏疏中所說的“在豐稔之年,秋收事畢,二麥已種,即挈眷外出,至春熟方歸”(79)《皇清奏議》卷45,《續(xù)修四庫全書》第473冊,第387頁。的行為。其二,皖北地區(qū)趁荒風(fēng)習(xí)的影響較大,雖然我們據(jù)此尚難判斷齊魯民間逃荒之風(fēng)是否為皖北地區(qū)趁荒風(fēng)習(xí)影響的結(jié)果,但陳氏在談及齊魯逃荒之風(fēng)時(shí),自然而然地聯(lián)想到皖北民風(fēng),足見其時(shí)皖北趁荒之風(fēng)影響甚遠(yuǎn)。那么,皖北趁荒之風(fēng)究竟形成于何時(shí)?不妨看幾則材料:

        其次,據(jù)載曾任廬州府教授(84)乾隆《池州府志》卷45《列傳七》:李干齡,雍正五年(1727年)進(jìn)士,“引見自陳,愿以訓(xùn)士宣力,即授廬州府教授,訓(xùn)課約束,士風(fēng)丕變”(江蘇古籍出版社1998年版,第600頁)。宣統(tǒng)《建德縣志》卷12《人物志二》、卷15《人物志五》:李氏“引見用知縣。自陳愿以訓(xùn)課諸生為國宣力,遂授廬州府教授,訓(xùn)課約束,士風(fēng)丕變?!煳?乾隆三年,1738年),江北歲饑,上游鑒其廉勤,周以賑恤,所至比戶分給,饑民賴之?!?江蘇古籍出版社1998年版,第361、401頁)但李氏雍正間任廬州教授之事,道光、光緒《廬州府志》均不見載。的李干齡在《禁游民議》中言:“伏見鳳陽、壽州暨其接界州縣,歷來積習(xí)之游民,每至秋末冬初,收獲既畢,則封其室廬,攜其妻子,備籮擔(dān),挑鍋釜,越州逾縣,百十成群,以乞丐為事。居宿亭廟,遍歷鄉(xiāng)村。又或以花鼓歌唱為取討錢米之媒。直至來歲夏初麥?zhǔn)?,始相與負(fù)載提攜而歸。凡此等類,非實(shí)有水旱螟蝗之災(zāi)、饑寒切身之苦。然而廢廉恥之道,長游惰之風(fēng),開淫媟之門,啟偷盜之隙,雖經(jīng)歷前款諄切示諭,而此風(fēng)不息。”(85)宣統(tǒng)《建德縣志》卷19《藝文志二》,第562頁。從李氏經(jīng)歷看,此文當(dāng)作于江北歲饑的乾隆三年,揭示了皖北民人流徙的幾個(gè)事實(shí):一是積久成習(xí)并形成規(guī)律,不論豐歉,歲歲如此;二是時(shí)間既定,每年秋末冬初收獲完畢時(shí)外出,來歲春末夏初麥?zhǔn)旒緛須w;三是具有一定的規(guī)模,通常是“封其室廬,攜其妻兒”,闔家而動(dòng),百十成群結(jié)隊(duì)。因此我們認(rèn)為,皖北地區(qū)嘉靖年間形成的逃荒習(xí)慣至少在李氏任廬州府教授的雍正年間即衍化為趁荒行為。

        以下兩條史料也可以作為佐證。雍正八年(1730年)五月,浙江布政使程元章赴任安徽巡撫途中,道經(jīng)廬州、鳳陽府,所見田土荒蕪,細(xì)察所由,方知“其地習(xí)俗多靠婦人耕種,男子游蕩,以致可耕之田無不拋荒”,遂面飭地方官員務(wù)盡其責(zé),改變地方“游惰”之習(xí)。(86)《世宗憲皇帝朱批諭旨》卷210上,《景印文淵閣四庫全書》第424冊,第736頁。十二年,江南總督趙弘恩曰:“鳳陽府屬人民游惰成性,不勤耕織,每于交冬之際,多有攜帶婦女,離鄉(xiāng)背井,出外趕唱謀食,不特荒蕪田畝,更且穢污身名,大關(guān)風(fēng)化”,并嚴(yán)“令道府州縣留心察禁,務(wù)使此等游民以及婦女痛改積習(xí),循分守業(yè),各安故土,耕耘紡織,毋得任聽拋家賤行,漫無覺察,致干參究”。(87)《世宗憲皇帝朱批諭旨》卷216之4,《景印文淵閣四庫全書》第425冊,第561頁。將此二者和李干齡所議相結(jié)合,足知皖北趁荒風(fēng)習(xí)在雍正時(shí)即已形成。

        最后,乾隆十三年(1748年),皖撫納敏奏:“查安省鳳、潁、泗一帶,民俗好轉(zhuǎn)徙。農(nóng)佃每畢秋收,扶老攜幼,四出覓食,名為逃荒。迨至次年二麥將熟始?xì)w。豐年率以為常。雖經(jīng)勸導(dǎo)飭禁,固習(xí)難返?!?88)《清高宗實(shí)錄》卷327,乾隆十三年十月己酉,中華書局1986年版,第414頁。無獨(dú)有偶,乾隆朝任職皖省的裴宗錫也曾疏云:“鳳陽民俗,秋獲既畢,相與挈家渡江,男女不分,鬻歌乞食,名曰‘逃荒’,豐年亦復(fù)如是?!?89)乾隆三十五年(1770年)裴氏任兵部侍郎、巡撫安徽副都御史,參見《章學(xué)誠遺書》卷17《兵部侍郎巡撫云南副都御史裴公家傳》,文物出版社1985年版,第160頁。乾隆中,鳳陽知縣孫維龍言:“邑瀕于淮,屢有偏災(zāi),數(shù)十年中,捐租賑貸恩旨頻仍,宜無不安其居、樂其業(yè)者,而吾民濡染積習(xí),旸雨偶愆,拋棄土田,絜妻子遠(yuǎn)去,聞賑而歸,坐飽官帑,率以為常?!?xí)以為俗。”(90)光緒《鳳陽縣志》卷14《藝文志下》,第513頁。幾則文獻(xiàn)說明,乾隆時(shí),皖北民間趁荒行為已普遍化,而周鄰地區(qū)如山東沂州該習(xí)俗的定型也是在此間。(91)乾隆二十五年(1760年)刊刻的《沂州府志》卷4《風(fēng)俗》:“邑本水鄉(xiāng)……十歲九災(zāi),所由來也。而游食四方,浸以成俗。初猶迫于饑寒,久而習(xí)為故事,攜孥擔(dān)橐,邀侶偕出,目曰‘逃荒’,恬不為怪。故蘭(山)、郯(城)之民幾于鳳陽游民同視,所宜勸禁,以挽頹風(fēng)?!?江蘇古籍出版社1998年版,第69頁)因此可以認(rèn)為:乾隆前期既是皖北各地趁荒習(xí)俗的風(fēng)行時(shí)期,也是齊魯大地此類民風(fēng)普遍流行的階段。陳登泰《逃荒民》詩中發(fā)出的“如何齊魯風(fēng),仿佛鳳與廬”之問,事實(shí)上,并不是鳳廬趁荒風(fēng)習(xí)熏染了齊魯民風(fēng),而是其風(fēng)習(xí)具有一致性之故,是明清時(shí)期淮河流域自然環(huán)境變遷和國家治理不力的結(jié)果。

        雍乾時(shí)期,皖北地區(qū)逃荒習(xí)慣向趁荒習(xí)俗轉(zhuǎn)化并風(fēng)行的情況,在皖北方志中也有記載。如成化《中都志》稱靈璧縣民“黎庶勤耕”(92)成化《中都志》卷1《風(fēng)俗》,《四庫全書存目叢書》史部第176冊,第127頁。,嘉靖初《宿州志》編者稱其民災(zāi)荒之年雖有逃亡,但“民尚儉嗇而以力本務(wù)農(nóng)為業(yè)”,其習(xí)“無變化于諸志”(93)嘉靖《宿州志》卷1《地理志》,第7頁。,及迄清初,靈璧“十年九荒,絕無溫飽讀書之家”,“元明間號(hào)稱繁華”的陵子、孟山、潼郡三村集,乾隆時(shí)已是“頹垣破屋”。邑民也由明代的“力本務(wù)農(nóng)”轉(zhuǎn)為“愚而惰”,人們“寧忍饑寒”也“不勤力作”,農(nóng)業(yè)完全“束手而聽之于天”,“有種田靠天之諺”。居民因“荒歉頻仍,積疲積弊”而四處逃徙,趁荒之民“散之四方”,“或因貧而乞食,遂因乞而為匪,鼠竊狗偷,所在多有”。(94)乾隆《靈璧志略》卷1《輿地》、卷4《雜志》,第23、75、76、95頁。

        相較于逃荒習(xí)慣,趁荒風(fēng)習(xí)有以下特征:一是背景方面,逃荒是災(zāi)荒年月為謀食而逃離家鄉(xiāng)。趁荒雖離開故鄉(xiāng),但其背景未必是災(zāi)荒,民人豐年也趁荒,是積年災(zāi)荒環(huán)境下主體“習(xí)慣成自然”思維定勢的產(chǎn)物。二是目的方面,趁荒者外出盡管也是謀求生存資源,卻并非囿于眼前,而是著眼于未來可能隨時(shí)而降的災(zāi)荒年月之需,為“備荒”而流徙。三是時(shí)間方面,趁荒具有周期性、持續(xù)性特征,趁荒者通常秋收后離開家鄉(xiāng),直至次年二麥時(shí)節(jié)才返回故里,年復(fù)一年,周而復(fù)始。四是頑固性方面,與逃荒相比,趁荒為社會(huì)風(fēng)習(xí),一旦形成,即對民眾日常行為形成支配作用,歷久彌堅(jiān),無論收成豐歉,民人都會(huì)把趁荒看作正當(dāng)?shù)闹\生手段而長期“流散四出”,甚者“或彌年累月不歸”(95)嘉慶《鳳臺(tái)縣志》卷2《食貨志》、卷5《官師志》,第280、320頁;。,相對一時(shí)難以改變,此風(fēng)因而傳沿甚久。(96)趙翼:《陔余叢考》卷41《鳳陽丐者》,商務(wù)印書館1957年版,第920頁;《論饑荒情形》《驅(qū)遣游民》,《申報(bào)》1876年12月27日、1877年12月12日。

        結(jié) 語

        根據(jù)人類學(xué)文化大、小傳統(tǒng)及其關(guān)系之說,研究主流文化,須兼及風(fēng)習(xí)文化;同時(shí),當(dāng)代文化是承繼歷史文化及其發(fā)展的產(chǎn)物。因此,研究歷史文化,不僅有利于全面認(rèn)知傳統(tǒng)社會(huì)與文化,而且對厘清當(dāng)代文化的源流、深刻認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代文化大有裨益。

        逃荒風(fēng)習(xí)是明清皖北地區(qū)重要而突出的社會(huì)、文化現(xiàn)象。逃荒風(fēng)習(xí)的形成,先后經(jīng)歷了趁食、逃荒、趁荒三個(gè)階段,雍、乾之際形成并盛行的趁荒風(fēng)習(xí),既是明清時(shí)期皖北地區(qū)逃荒風(fēng)習(xí)文化最終形成的標(biāo)志,也是這一風(fēng)習(xí)的核心內(nèi)容及其特征所在。水旱災(zāi)害多發(fā)的自然環(huán)境是皖北地區(qū)災(zāi)民流徙的基本動(dòng)因,頻年災(zāi)害與歉收,導(dǎo)致皖北民人的生存環(huán)境和生活狀況日趨窳下,加上弊竇叢生的荒政作用式微,“恐荒”心理在民間孳生。在其驅(qū)使下,災(zāi)民常在饑荒尚未真正發(fā)生但想象到災(zāi)后的困境即慌忙離去。(97)池子華:《中國近代流民》,第74頁;[法]魏丕信著、徐建青譯:《18世紀(jì)中國的官僚制度與荒政》,第35頁。長此以往,民間逐漸形成了無論年成豐歉都要外出“趁荒”以“備荒”的風(fēng)習(xí)。趁荒者最初多為貧困者,但隨著時(shí)間的推移,以及頻發(fā)災(zāi)害引起的普遍貧困,一些富裕的階層也相繼加入其中。(98)嘉慶《懷遠(yuǎn)縣志》卷3《學(xué)校志》,第65頁。于是在冬春季節(jié),來自不同階層的趁荒者便匯成一股股流民大軍,成群結(jié)隊(duì)地流徙于他鄉(xiāng)。

        逃荒文化的形成與盛行,對明清時(shí)期皖北社會(huì)的發(fā)展無疑具有負(fù)面的影響。首先直接的后果就是大量田土荒棄不治。嘉靖時(shí)任廬州知府的張瀚即云其所至淮、鳳之地,因“饑饉頻仍,窘迫流徙,地廣人稀”,放眼“一望皆紅蓼白茅,大抵多不耕之地”。(99)張瀚著、盛冬鈴點(diǎn)校:《松窗夢語》卷4《三農(nóng)紀(jì)》,第72頁。此等荒棄田地“彌望廣野”的情況,直至明末天啟年間亦無根本改變。(100)《明熹宗實(shí)錄》卷24,天啟二年七月庚申,第1227頁。其次是村野蕭條。大規(guī)模頻繁的人口流徙,使原本人口稀少的皖北“村落成墟”。成化末,兵部尚書馬文升等即奏稱,鳳陽等府州因“比年荒旱”,人民缺食,流離轉(zhuǎn)徙,所在村落成墟(101)《明憲宗實(shí)錄》卷275,成化二十二年二月甲申,第4624—4625。;萬歷初,巡撫直隸監(jiān)察御史邵陛言,鳳陽一帶土廣人稀,水潦災(zāi)頻,民半逃亡,數(shù)千里地皆為灌莽(102)《明神宗實(shí)錄》卷58,萬歷五年正月乙酉,第334頁。,鄉(xiāng)村一片蕭條。最后是游手好閑之徒增多。逃荒風(fēng)習(xí)形成后,皖北地區(qū)的風(fēng)氣也隨之發(fā)生顯著變化,“游手游食”之輩逐漸增多。據(jù)載,明中期以前,皖北“鄉(xiāng)閭無游惰之民”,嘉靖及其以后,不事產(chǎn)業(yè)、輕出鄉(xiāng)土習(xí)氣在各地孳衍,“游手浮食”成風(fēng)。(103)嘉慶《懷遠(yuǎn)縣志》卷3《學(xué)校志》,第65頁。嘉靖時(shí),張瀚亦云,皖北“其民皆呰寙輕訬,多游手游食”。(104)張瀚著、盛冬鈴點(diǎn)校:《松窗夢語》卷4《商賈紀(jì)》,第83頁。嘉靖年間刊刻的《天長縣志》載,民“不力稼穡”,“游手者眾”。(105)嘉靖《皇明天長志》卷3《人事志》,第189、190頁。萬歷時(shí)的霍邱,“邑多逋亡”,“俗好游冶,五方之人雜處浮食”,“民瘠且偷,稱難治焉”。(106)同治《霍邱縣志》卷14《藝文志二》,第439、441頁。災(zāi)民流徙由此成為明清皖北許多州縣“難治”重要原因之一。(107)李干齡《禁游民議》:“民必安土然后樂業(yè),樂業(yè)然后重出其鄉(xiāng)。安土樂業(yè)而重出其鄉(xiāng),然后彼此各居其疆域,而有司易以為治?!?宣統(tǒng)《建德縣志》卷19《藝文志二》,第562頁)明清皖北府州縣事務(wù)繁簡情況,可參見《清史稿》卷59《地理志六》,中華書局1977年版,第2005—2009、2017—2019頁。因此,明清災(zāi)荒環(huán)境下逃荒文化的形成與盛行,不僅影響了皖北社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且也影響了其社會(huì)綜合治理。

        猜你喜歡
        皖北災(zāi)民乾隆
        攝影·美好安徽
        江淮法治(2022年17期)2022-11-16 12:27:52
        皖北“民間藝術(shù)之鄉(xiāng)”生態(tài)化發(fā)展機(jī)制
        皖北小麥病蟲害防治
        乾隆眼中的木魚石
        少兒美術(shù)(快樂歷史地理)(2019年6期)2019-10-12 08:21:32
        皖北區(qū)域社會(huì)保障服務(wù)水平實(shí)證分析
        9歲男孩過生日不要禮物 要給災(zāi)民買比薩
        可口可樂的面試題
        文苑(2015年12期)2015-12-09 11:34:29
        黨是災(zāi)民鐵靠山(三首)
        紅土地(2015年7期)2015-02-06 08:37:26
        av在线亚洲欧洲日产一区二区| 视频一区视频二区自拍偷拍| 极品尤物人妻堕落沉沦| 亚洲va久久久噜噜噜久久男同| 人人狠狠综合久久亚洲婷婷| 胳膊肘上有白色的小疙瘩| 国产乱人伦偷精品视频还看的| 天天做天天摸天天爽天天爱| 亚洲国产激情一区二区三区| 国产在线精品福利大全| 亚洲人妻御姐中文字幕| 欧洲美女熟乱av| 18禁美女裸身无遮挡免费网站| 成人免费无码a毛片| 一卡二卡国产av熟女| 国产欧美性成人精品午夜| 日产无人区一线二线三线新版| 国产成人自产拍免费视频| 九九精品国产亚洲av日韩| 天天摸夜夜摸夜夜狠狠摸| 国产亚洲日韩欧美一区二区三区| 亚洲国产av剧一区二区三区| 亚洲精品一区二区三区52p| 成人午夜性a级毛片免费| 成人无码h真人在线网站| 国产一区二区在三区在线观看| 国产日产欧产精品精品蜜芽| 被群cao的合不拢腿h纯肉视频| 国产黑色丝袜在线观看视频| 国产亚洲综合另类色专区| 成人影院yy111111在线| 久久精品国产精品青草色艺| 日韩极品免费在线观看| 日本少妇又色又爽又高潮| 国产精品欧美成人| 日韩无码尤物视频| 手机在线播放av网址| 三叶草欧洲码在线| 亚洲AⅤ无码国精品中文字慕 | 亚洲无毛片| av免费在线观看在线观看|