周 斌

這一期“海上影譚”專欄匯集了5篇文章，其中3篇文章分別對(duì)3位上海早期電影人物的經(jīng)歷和創(chuàng)作進(jìn)行了較深入、細(xì)致的探討與分析：其一為中國(guó)早期電影的著名導(dǎo)演和電影企業(yè)家張石川，其二為中國(guó)早期電影的著名攝影師和影刊編輯陳嘉震，其三為中國(guó)早期電影的著名導(dǎo)演蔡楚生。對(duì)于張石川，大家較為熟悉，因?yàn)樗侵袊?guó)早期電影的開拓者和奠基者之一，是中國(guó)電影發(fā)展史上的一位重要人物；對(duì)于陳嘉震，大家則較為陌生，因?yàn)閿z影記者和影刊編輯的工作沒(méi)有像電影導(dǎo)演和電影企業(yè)家那樣受人關(guān)注，知名度不高。但通過(guò)對(duì)這一人物的人生經(jīng)歷及其工作狀況的考古學(xué)研究，也可以進(jìn)一步了解20世紀(jì)30年代上海影壇復(fù)雜多樣的情況和風(fēng)貌，有助于發(fā)掘一些新的電影史料，并由此深化和拓展電影史研究。至于蔡楚生，其知名度均超過(guò)了以上兩人，因?yàn)樗麆?chuàng)作拍攝的影片中曾有諸如《漁光曲》《一江春水向東流》這樣影響頗大的精品佳作，為中國(guó)電影的發(fā)展作出了顯著貢獻(xiàn)。就這3篇文章的主要觀點(diǎn)而言，大致可以做以下的概括。

首先，《論張石川電影美學(xué)的三種可操縱慣例》一文對(duì)張石川電影創(chuàng)作的美學(xué)追求進(jìn)行了較細(xì)致的論析。雖然張石川的各種情況大家都比較熟悉，學(xué)術(shù)界對(duì)他的研究也有一些成果；但是，對(duì)于其電影創(chuàng)作的美學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)探討的成果還不多；為此，該文在這方面的論析就頗有新意。作者認(rèn)為在早期上海電影發(fā)展的歷史進(jìn)程中，張石川從零開始學(xué)習(xí)操作電影這一自國(guó)外傳入的現(xiàn)代技術(shù)機(jī)器，鉆研能夠迎合本土市民觀眾消費(fèi)興趣和社會(huì)風(fēng)尚的藝術(shù)技巧，為早期電影的美學(xué)形態(tài)積攢了具有示范性的“可操縱慣例”。文章從中國(guó)電影的商業(yè)性和現(xiàn)代性角度，認(rèn)為張石川的影片反復(fù)呈現(xiàn)出三種美學(xué)慣例，即“具有吸引力的‘噱頭’”“調(diào)動(dòng)情緒體驗(yàn)的情節(jié)劇模式”和“結(jié)合特定故事類型的女明星”。這些美學(xué)慣例的可操縱性和可重復(fù)性，使張石川能在電影市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中搶占先機(jī)并且保證其持續(xù)性的“快干”，這些慣例也成為張石川在早期電影創(chuàng)作界的文化資本，奠定了他成為拓荒者乃至影界“老資格”的聲望，并為海派電影的美學(xué)傳統(tǒng)積累了一些重要資源。

其次，《陳嘉震與20世紀(jì)30年代上海影壇》則對(duì)陳嘉震其人其事作了較細(xì)致的梳理和評(píng)析，作者認(rèn)為在20世紀(jì)30年代的上海影壇，陳嘉震是一個(gè)有著多重身份的影界“特殊人物”。其特殊之處在于：作為專門拍攝明星照片的攝影記者，他親身參與了滬上“八大女明星”的“制造”過(guò)程；作為影刊編輯，他主編了《藝聲》等雜志，展示出優(yōu)秀的編輯才能和較高的寫作才華；作為緋聞主角，他陷入了輿論風(fēng)暴中心，并在逝世后引起媒體的一場(chǎng)“譴責(zé)風(fēng)波”。以陳嘉震為個(gè)案，可以透視早期視覺(jué)消費(fèi)與照相攝影、電影明星、印刷媒介之間的復(fù)雜文化關(guān)系，以及20世紀(jì)30年代上海影壇與報(bào)刊媒體、社會(huì)輿論的斑駁風(fēng)貌。

另外，《傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話：論蔡楚生電影中的三種“傳奇敘事”》注重以蔡楚生電影創(chuàng)作中的“傳奇敘事”為研究對(duì)象，認(rèn)為其“傳奇敘事”在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間尋求一種新對(duì)話，即他一方面借鑒了中國(guó)觀眾最喜愛(ài)的民族敘事手法——傳奇敘事，講述愛(ài)情、家庭、市民3類傳奇故事；而另一方面則結(jié)合近代中國(guó)“救亡/啟蒙”的現(xiàn)代化語(yǔ)境,對(duì)傳統(tǒng)的“傳奇敘事”進(jìn)行了現(xiàn)代化改寫，使其與時(shí)代議題、社會(huì)問(wèn)題形成了有效對(duì)接，在迎合觀眾審美鑒賞習(xí)慣的同時(shí)，也為處于苦難生活中的人民大眾提供了一定的精神力量和價(jià)值引領(lǐng)。

近年來(lái)，電影史料學(xué)和電影考古學(xué)不僅得到了諸多學(xué)者的關(guān)注和重視，而且不少學(xué)者在學(xué)術(shù)研究中也注重于從這兩方面入手，不斷深化和拓展中國(guó)電影史的研究。上述3篇文章對(duì)3個(gè)早期電影人物的研究均提供了一些新的史料和新的內(nèi)容，由此可見(jiàn)，上海電影史的研究和上海電影史料的發(fā)掘均有待于不斷深入，而電影史料學(xué)和電影考古學(xué)的學(xué)科建設(shè)也有待于進(jìn)一步加強(qiáng)，我們希望在這些研究領(lǐng)域不斷有一些新的學(xué)術(shù)成果問(wèn)世。

此外，《謝晉電影的知識(shí)分子表達(dá)與意識(shí)形態(tài)》一文則較深入地論析了著名導(dǎo)演謝晉的電影創(chuàng)作特點(diǎn)。作者認(rèn)為，謝晉電影總是和政治有著共生的關(guān)系，他創(chuàng)作的電影往往能緊跟時(shí)代，表達(dá)著時(shí)代的主題。謝晉電影的可貴之處在于，雖然其與主流意識(shí)形態(tài)相關(guān)，卻從來(lái)不是政治權(quán)力話語(yǔ)的附庸，也從來(lái)不對(duì)主流意識(shí)形態(tài)作簡(jiǎn)單的圖解式的演繹，而是懷著對(duì)國(guó)家、民族的摯愛(ài)之情和知識(shí)分子的拳拳之心，獨(dú)具慧眼地善于發(fā)現(xiàn)，并富有創(chuàng)見(jiàn)性地塑造了各式現(xiàn)實(shí)生活中有代表性的人物，反映他們的各種遭際和命運(yùn)。同時(shí)，也寄寓了一代人的人生理想和對(duì)生活的追求。為此，謝晉電影一方面和政治保持著緊密的關(guān)系，一方面也和政治保持著一定的疏離關(guān)系，這是謝晉電影最大的特點(diǎn)；而造成謝晉電影這一特點(diǎn)的原因主要在于謝晉以傳統(tǒng)的知識(shí)分子的表達(dá)創(chuàng)作了電影，從而形成了其獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)特征。應(yīng)該說(shuō)，這些見(jiàn)解是有一定新意的，有助于我們更好地理解謝晉及其電影創(chuàng)作的美學(xué)追求。

至于《2018年度上海電影創(chuàng)作現(xiàn)象分析》一文，則對(duì)2018年上海出品的電影及其創(chuàng)作現(xiàn)象進(jìn)行了評(píng)析。作者認(rèn)為2018上海電影創(chuàng)作迎來(lái)了又一個(gè)創(chuàng)新之年，作品的口碑和票房都有所提升。該年度的商業(yè)影片不僅類型多元化，而且出現(xiàn)了一些高質(zhì)量的作品，給電影市場(chǎng)帶來(lái)了新活力；而藝術(shù)片、動(dòng)畫片和戲曲片等的創(chuàng)作也都有不錯(cuò)的成績(jī)，票房總收入突破了250億元。優(yōu)質(zhì)影片促進(jìn)了電影市場(chǎng)的優(yōu)化，由此較突出地表現(xiàn)出上海在電影產(chǎn)業(yè)改革中銳意進(jìn)取的姿態(tài)，以及在推進(jìn)全球影視創(chuàng)制中心過(guò)程中的決心和能力。同時(shí)，作者也認(rèn)為上海作為電影產(chǎn)業(yè)領(lǐng)頭羊的地位還不夠突出，上海電影產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的原生力和區(qū)位優(yōu)勢(shì)還需要繼續(xù)提升，“上海文化品牌”的公眾影響力和辨識(shí)度也有待于進(jìn)一步加強(qiáng)等。此文讓我們對(duì)當(dāng)下上海電影創(chuàng)作及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀有了更全面、更清晰的了解與認(rèn)識(shí)。

總之，我們既要進(jìn)一步深化上海電影的歷史研究，也要及時(shí)關(guān)注上海電影的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，既從歷史研究中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也從現(xiàn)實(shí)發(fā)展中找出需要解決的問(wèn)題，由此才能不斷推動(dòng)上海電影繁榮發(fā)展、興旺發(fā)達(dá)。