■楊 茜/ 云南民族大學(xué)

18 世紀(jì)法國啟蒙思想家盧梭與中國先圣莊子都認(rèn)為文明的進(jìn)步是導(dǎo)致道德墮落的直接原因，都向往自然狀態(tài)下的淳樸、本真，并提倡重返自然，二者有著類似的自然觀。盧梭在他的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書中將自然狀態(tài)描述為人類的黃金時代。他說：“實際上再沒有比原始狀態(tài)下的人那么溫和的了?！保?］正是因為有了第一個圈地的人，隨之而來財產(chǎn)的私有，產(chǎn)生了欲望，并破壞了原始時代的和諧、平靜。而莊子更是認(rèn)為自人類社會產(chǎn)生以來，人類的處境都在不斷惡化之中，因此在《胠篋》篇中說：“絕圣棄知，大盜乃止；擿玉毀珠，小盜不起，焚符破璽，而民樸鄙；掊斗折衡，而民不爭。”［2］只有復(fù)歸樸素，才是人類的理想社會。

一、盧梭與莊子 “重返自然觀” 的生活實踐

盧梭與莊子的生平，也一直積極地實踐著這種自然哲學(xué)觀。他們有一個共同的特點，就是都熱愛自然，向往自由，蔑視權(quán)貴。盧梭幼年喪母，整個青少年時期漂泊不定，做過學(xué)徒、仆役、音樂教師等，期間靠自學(xué)閱讀了大量駁雜的書籍。盧梭非常喜歡田園生活，在他已經(jīng)有了一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和知名度后，1756 年他選擇離開巴黎，來到鄉(xiāng)村生活。這期間是他創(chuàng)作的黃金時期，他寫出了著名《民約論》，教育學(xué)著作《愛彌兒》、長篇小說《新愛洛綺絲》等。莊子終身受貧窮之困，盡管曾為漆園吏，但是俸祿很低?！锻馕铩菲性唬骸扒f周家貧，故往貸粟于河監(jiān)候?！保?］《山木》篇中也云：“莊子衣大布而補(bǔ)之，正緳系履而過魏王?！保?］可正是這樣一個靠借米過日子的人卻拒聘為楚王相。

盧梭曾靠給人當(dāng)秘書、抄寫樂譜來勉強(qiáng)養(yǎng)家糊口，甚至因為經(jīng)濟(jì)原因一度拋棄親生孩子，可是他卻拒絕了對他的生活很重要的國王路易十五的年金。這種高潔的舉動，在盧梭解釋為是因為“有了年金，真理完蛋了，自由完蛋了，勇氣也完蛋了?！保?］莊子則用一個比喻，與以死亡為代價把骨頭供起來相比較，“吾將曳尾于涂中”［6］，形象地說明了他對自由的追求。他們都把名利權(quán)勢、富貴榮華看作負(fù)累，看作是對自由的犧牲和對生命的損耗。

二、盧梭與莊子 “重返自然觀” 的不同之處

盧梭與莊子的返回自然觀點也不盡相同。

首先，盧梭提出“重返自然”的口號，他所說的“自然”并不是簡單的、原始意義上的自然，而是以淳樸的自然狀態(tài)作為一種理想的參照物來批判當(dāng)時黑暗的社會。他的一篇成名文章《論科學(xué)與藝術(shù)》發(fā)表，讓他在獲得巨大聲名的同時，也遭到了各方衛(wèi)道士的強(qiáng)烈攻擊。對此，盧梭接著在他給第戎學(xué)院的第二篇征文中反駁道：“難道必須毀滅社會，取消‘你的’和‘我的’這種區(qū)別，再返回森林去和熊一起生活嗎？這是按照我的論敵的想法得出的結(jié)論。”［7］總的來說，盧梭是從社會政治的角度來談他“重返自然”的觀點的。他認(rèn)為社會的平等是一切道德產(chǎn)生的根基，可是隨著私有制的產(chǎn)生，人們學(xué)會了貪婪、自私和懶惰，有了窮人和富人的分化，有了奴役和等級。所以道德滑坡、社會黑暗，要想走出這種黑暗，只有返回“自然”。這里的“自然”是作者的一種理想狀態(tài)，只是相對于黑暗社會在腦海中虛構(gòu)出來的一個美好的圖景，是一個理想的參照物。很遺憾，盧梭的思想在當(dāng)時那個時代曲高和寡，甚至連他的朋友，同樣是啟蒙思想家的狄德羅也不認(rèn)同，他用開玩笑的口吻評價說：“盡管如此，我也不喜歡吃櫟實，不喜歡去住洞穴，不喜歡在橡樹上掏個窟窿當(dāng)住房。”［8］盧梭深深地認(rèn)識到文明社會是歷史發(fā)展的必然，倒退回原始社會是不可能的空想，是永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)的。盧梭只是借他的文章表達(dá)了對現(xiàn)實狀態(tài)的厭惡以及對自然狀態(tài)的依戀。在這里，盧梭其實已經(jīng)表達(dá)出了他的浪漫主義氣質(zhì)，即借一種交織著往昔的溫馨與未來的夢幻的理想狀態(tài)來否定現(xiàn)實生活。過去和未來都是令人憧憬的，只有現(xiàn)在才是要否定的對象。

而莊子則提倡 “無為”地返回古之人的至一狀態(tài)。因為在他眼中，歷史是一個不斷倒退的過程。他認(rèn)為 “古之人，在混忙之中，與一世而淡漠焉。當(dāng)是時也，陰陽和靜，鬼神不擾，四時得節(jié)，萬物不傷，群生不夭，人雖有知，無所用之，此之謂至一，當(dāng)是時也，莫之為而常自然?！保?］莊子把這種人與自然和諧融洽的狀態(tài)，稱“至一”。而依次往后，“黃帝之治天下，使民心一……堯之治天下，使民心親……舜之治天下，使民心競……禹之治天下，使民心變”［10］，從一到親，到競，甚至到變，是一個人與自然不斷相分離的過程，也是一個社會越來越混亂的過程。在這個基礎(chǔ)上，莊子甚至大膽做出了預(yù)言，“千世之后，其必有人與人相食者也”［11］。并認(rèn)為“同乎無知，其德不離；同乎無欲，是謂素樸；素樸而民性得矣?！保?2］所以莊子所說的社會出路就是要摒棄知識，放棄欲望，回到原始自然狀態(tài)。

其次，盧梭所要回歸的自然人性是一種發(fā)揮主體性的積極存在，而莊子要回歸的自然人性則是一種消極被動的選擇。

盧梭在認(rèn)為人具有一種自我完善進(jìn)化的能力的基礎(chǔ)上，得出文明的發(fā)展是歷史的必然的結(jié)論，雖然說隨著這種發(fā)展不可避免帶來道德的滑坡，但是在這種下滑面前，人不是完全被動的，他與動物的最大區(qū)別就在于，人的“自由主動者”的資格。他說：“自然支配著一切動物，禽獸總是服從；人雖然也受到同樣的支配，卻認(rèn)為自己有服從或反抗的自由，而人特別是因為他能意識到這種自由，因而才顯示他的精神的靈性”［13］。所以人在自己的行動中是自由的，它可以按照自己的意愿行事。在這一點上，盧梭顯示出了與他同時代的機(jī)械唯物主義者的不同：他看到了人的主觀能動性。

而莊子則認(rèn)為：只有泯滅了人的主觀能動性而進(jìn)入自然秩序中，人性同物性一樣生長，這才是自然人性的本來狀態(tài)?！肚f子》中寫到：“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說?！保?4］可見在莊子眼里，天地的存在方式就是無為。而作為萬物之一的人，其存在行為方式也應(yīng)該是無為的，因為只有這樣才能保住人的自然本性。莊子云：“性者，生之質(zhì)也。性之動，謂之為；為之偽，謂之失。”［15］與中國傳統(tǒng)的儒家思想的“入世哲學(xué)”相比，在老莊哲學(xué)中，有大段大段關(guān)于“無為”的表述。如《秋水》云：“牛馬四足，是謂天；落馬首，穿牛鼻，是謂人。故曰：無以人滅天，無以故滅命，無以得徇名，謹(jǐn)守而勿失，是謂反其真”［16］。人要順應(yīng)自然，而避免人為改變自然，這其實也是莊子從自然主義立場，用“無為”的理論觀點對現(xiàn)實社會所做出的一種間接的批判。

再次，盧俊所要回歸的自然人性是一種感性的存在，而莊子所要回歸的自然人性是一種缺乏感性色彩的無情的存在。

盧梭熱愛自然，喜歡自然生活，他認(rèn)為美是自然的作品，所以崇尚自然美而貶抑藝術(shù)美，贊美情感的自然流露而反對理性的矯揉造作。在盧梭看來，人與自然有著一種息息相通的密切聯(lián)系，對大自然美麗景象的熱愛，是人所共有的本能的天性。所以盧梭毫不諱言對自然的謳歌，這種情感是非常真實的。這典型地表現(xiàn)在他的浪漫主義開山之作《新愛洛伊絲》中，書中所宣泄的那種澎湃的真摯愛情感人至深。在書中他一反古典主義崇尚榮譽(yù)，以理智節(jié)制感情的沉悶格局，第一次把情感置于至高無上的地位。正因為如此，“拉馬丁才作出了他那個著名的評價：‘盧梭是法國的第一位情感作家?！保?7］在盧梭的觀念中，理性固然可貴，但若是濫用理性支配一切，用它來規(guī)范情感道德，則是很不合適的。盧梭曾說：“實際上我所以不應(yīng)當(dāng)傷害我的同類，這似乎并不是因為他是一個有理性的生物，而是因為他是一個有感覺的生物?！保?8］羅素寫盧梭時也說：“他主張，我們的自然感情指引我們?nèi)M足公共利益，而理性則激勵自私性，所以我們要想有道德，只需不遵循理性而順從感情?！保?9］這在當(dāng)時理性一統(tǒng)天下的情況下無異于一聲驚雷，雷蒙· 特魯松的《盧梭傳》記載，《新愛洛伊絲》發(fā)表后獲得巨大成功，短短40 年間共印了七十二版，甚至對于一些買不起書的人花十二里蘇才可租看一小時。這本書之所以這樣成功，同樣在于它打破了當(dāng)時沉悶的秩序，喚醒了人們巨大的情感力量。

莊子與之不同，他認(rèn)為情感是人與生俱來的東西，但是情和欲是人的精神自由的兩個限制，給人造成了嚴(yán)重的負(fù)累?！叭酥玻c憂俱生?！保?0］“此四六者不蕩胸中則正，正則靜，靜則明，明則虛，虛則無為而無不為。”［21］莊子極其反感人自身的感性欲望對人性的侵?jǐn)_，認(rèn)為要回歸自然人性必須驅(qū)除心中的感性欲望。他在《大宗師》中說：“故樂通物，非圣人也；有親，非人也；天時，非賢也；利害不通，非君子也；行名失己，非士也；亡身不真，非役人也”［22］?？傊?，只要還有一點親身名利等主觀欲望，即是滯留于外物而未回到本性。莊子關(guān)于無情的看法，集中表現(xiàn)在《至樂》中記載的一件事上：“莊子妻死，惠子吊之，莊子則方箕踞鼓盆而歌?！保?3］從世俗的角度看，莊子冷漠、寡情，然而莊子正是站在這樣一種徹底的自然觀念上來思考：人之生，來自自然，人之死，又返回自然，一切都是通達(dá)理法的?？梢?，他心目中的自然人性應(yīng)是“喜怒哀樂不入胸次”［24］，“死生不入于心”［25］，用《德充符》里的一句話概括即是“有人之形，無人之情”［26］。

從以上分析可以看出，把盧梭的自然思想與莊子的加以比較，盧梭是以主動的姿態(tài)去返回一種理想的自然狀態(tài)；而莊子則是消極的提倡回到原始自然，并主張無欲無求。同樣是返回自然，我們可以看出相比較而言，盧梭比莊子的高明之處。兩人同樣的反對黑暗現(xiàn)實，都認(rèn)為是文明滋生了種種社會的弊病，可是盧梭卻是在看到歷史的進(jìn)步性的同時要求返回到自然的理想狀態(tài)。簡單的說，他是用虛構(gòu)的自然來抵制社會的普遍墮落狀況，用“返回自然”的口號，表達(dá)他對虛構(gòu)的自然狀態(tài)的眷戀，以及對憧憬中的理想社會的向往。而莊子的返回自然理論相比之下要簡單的多。莊子看到文明給社會帶來的災(zāi)難，并預(yù)言了千世之后，人與人之間關(guān)系的異化，可是他沒有看到智慧也是人性的內(nèi)容之一，而文明更是人性的本質(zhì)內(nèi)容，人們正是在擺脫自然狀況的創(chuàng)造文明的活動中，創(chuàng)造了自己，再現(xiàn)了自己，完善了自己。所以盧梭的社會批判思想比莊子有更加寬廣的歷史經(jīng)驗和更加成熟的歷史眼光。他對文明的批評，誠如馬克思所說：“是對當(dāng)時正在大踏步走向成熟的‘市民社會’的預(yù)感?！保?7］

即便是盧梭相形之下比莊子要高明，但是他的“返回自然”理論還是有它的局限性。其中最突出的就是他對理想中的原始自然狀態(tài)想象的過于美好。在那里，“自然人”在本能的驅(qū)策下過著天真無邪的生活，他們是嫻靜的，他們相互間保持著一種真正的自由、平等和獨立的關(guān)系。其實，現(xiàn)實中的原始自然人遠(yuǎn)沒有想象中的那么完美：他們還要不時地為食物，為不可預(yù)料的種種災(zāi)難擔(dān)憂，他們與自然的關(guān)系也遠(yuǎn)沒有盧梭所描述的那樣水乳交融，甚至在某種程度上，天地自然還是令人敬畏的力量。此外，在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》這一本書中，他在談及“自然人”的時候還有許多不確定的論調(diào)，比如他說“我承認(rèn)，因為我要敘述的事件可能是在種種情形下發(fā)生的，所以我只能通過一些猜測來決定我的選擇?！保?8］這種脫離現(xiàn)實的虛構(gòu)在探討問題時沒有很強(qiáng)的說服力。正是這些原因，成為盧梭思想弱點的一個方面，也為他的敵人找到了攻擊他的把柄。伏爾泰就曾用尖酸刻薄的口吻諷刺說：“從來沒有人像你這樣花那么多心思想把我們變成野獸?！保?9］

三、盧梭的 “返回自然” 理論對后世文學(xué)的影響

首先，盧梭的返回自然是借虛構(gòu)中的自然狀態(tài)來批判現(xiàn)實，用追憶中的月光朦朧的美景與云蒸霞蔚的幻想來反對冷冰冰的現(xiàn)實，這開始了后世浪漫主義的潮流。在羅素的《西方哲學(xué)史》中，近代哲學(xué)共兩篇，其中有一篇就是“從盧梭到現(xiàn)代”。在他往后，受他影響的人有浪漫主義詩人、作家，還有康德、黑格爾、叔本華、尼采這樣的大家，可見他的思想對后世文學(xué)的影響之大。由他開啟了一個時代，這話毫不夸張。

其次，如今盧梭的“重返自然”理論又一次升溫，只不過這一回受他影響的是“生態(tài)美學(xué)”?！吧鷳B(tài)美學(xué)”是隨著生態(tài)問題的突出而被提上日程。正如盧梭與莊子所看到的，科技、文明導(dǎo)致了社會的失衡，技術(shù)過多地介入了人的生活，尤其是環(huán)境。人為了積累財富，一次又一次的向自然索取，而自然也開始向人類報復(fù)。在大自然面前，人類是渺小的，所以自然和人的關(guān)系尖銳的擺在了人的面前?，F(xiàn)在許多學(xué)者認(rèn)為人應(yīng)該與自然建立一種主動、積極、和諧的關(guān)系，在這種展望中，盧梭理想中的自然狀態(tài)似乎又一次地呈現(xiàn)在人們面前。

四、結(jié)語

總之，盧梭與莊子的思想有一定的相似之處，但又超越了莊子。他認(rèn)識到文明社會是歷史發(fā)展的必然，所以把“自然”作為一面鏡子，敦促人們來凈化精神。而莊子則簡單地召喚人們返回原始自然，相形之下不免有點單薄。