■王喜迎/河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

傳統(tǒng)理論一般認(rèn)為，權(quán)利依其作用可區(qū)分為請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)、支配權(quán)和形成權(quán)。澤克爾在其名著《民法上的形成權(quán)》一書中，以創(chuàng)造性的文字第一次提出了形成權(quán)概念，從而宣告了形成權(quán)概念的確立。形成權(quán)概念自1903年從德國(guó)產(chǎn)生以來(lái)，學(xué)界對(duì)其進(jìn)行的研究幾乎從未脫離過(guò)德國(guó)的理論框架。在此框架內(nèi)的形成權(quán)理論雖然滿足了大陸法系不倦追求民事權(quán)利體系化的傳統(tǒng)思維模式，但卻使得形成權(quán)的基本理論在與實(shí)踐相銜接從而具備現(xiàn)實(shí)的可操作性方面顯示出了些許的尷尬。基于此，筆者認(rèn)為：形成權(quán)是權(quán)利人以單方法律行為，通過(guò)矯正一定法律關(guān)系來(lái)保護(hù)和救濟(jì)原權(quán)利的救濟(jì)性權(quán)利，形成權(quán)應(yīng)被定性為實(shí)體法上的救濟(jì)權(quán)，對(duì)形成權(quán)的研究具有理論和實(shí)踐的多重制度價(jià)值。

一、形成權(quán)制度的理論價(jià)值

（一）對(duì)民事權(quán)利理論的價(jià)值

對(duì)形成權(quán)的研究為我們認(rèn)識(shí)與反思民事權(quán)利本質(zhì)提供了重要的經(jīng)驗(yàn)和參考。依照權(quán)利本質(zhì)認(rèn)識(shí)的通說(shuō)，權(quán)利的本質(zhì)是可以享受特定利益的法律上之力，權(quán)利總是由“特定利益”和“法律上之力”兩個(gè)要素構(gòu)成。根據(jù)此學(xué)說(shuō)，權(quán)利是一種法律上之力，法律之所以賦予權(quán)利人以法律上之力，并非毫無(wú)目的，其目的在于使人享受特定利益。形成權(quán)作為一種獨(dú)立的實(shí)體法上的救濟(jì)權(quán)，其功能體現(xiàn)為權(quán)利人可通過(guò)自己的行為實(shí)現(xiàn)對(duì)原權(quán)利的救濟(jì)和保護(hù)。救濟(jì)權(quán)，歸根結(jié)底救濟(jì)的是法律承認(rèn)和保護(hù)的利益。法諺有云：“有權(quán)利即有救濟(jì)?！睓?quán)利難免遭遇危險(xiǎn)，因而有加以保護(hù)的必要。因此，民事權(quán)利必含法律救濟(jì)力，只有實(shí)現(xiàn)原權(quán)利和救濟(jì)權(quán)的內(nèi)在統(tǒng)一，民事權(quán)利才有價(jià)值和意義。據(jù)此，這里的“法律上之力”應(yīng)包含著兩種不同的類型，一種是法律對(duì)利益的確認(rèn)和賦予，即表現(xiàn)為原權(quán)利；另一種是法律對(duì)利益的保障和救濟(jì)，即表現(xiàn)為救濟(jì)權(quán)。就形成權(quán)而言，形成權(quán)通過(guò)權(quán)利的單方行為即可實(shí)現(xiàn)對(duì)原權(quán)利的救濟(jì)，本質(zhì)上是新型法律上之力的發(fā)現(xiàn)，它擴(kuò)充了法律上之力的外延，增進(jìn)了人們對(duì)于法律上之力發(fā)揮作用途徑的認(rèn)識(shí)①，從而有助于我們對(duì)權(quán)利特別是對(duì)救濟(jì)權(quán)的各種形態(tài)的全面把握。

（二）對(duì)民事權(quán)利體系的價(jià)值

民事權(quán)利的類型化或體系化研究既是大陸法系的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，也是支撐大陸法系民法法典化的基石。從形成權(quán)所處的權(quán)利類型劃分中看，形成權(quán)提出之后，被納入到了以“權(quán)利的作用”為劃分標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利類型之中，從而與請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)和支配權(quán)組成了權(quán)利類型劃分中的一支。但這種劃分并不嚴(yán)謹(jǐn)。即一般認(rèn)為，支配權(quán)與請(qǐng)求權(quán)是對(duì)物權(quán)、債權(quán)等民事權(quán)利的分類；形成權(quán)與抗辯權(quán)則是對(duì)民事權(quán)利的各種具體權(quán)能的分類，而且分類的位階也不統(tǒng)一，僅具有理論上的意義。

將形成權(quán)定性為救濟(jì)權(quán)并與請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)共同組成救濟(jì)權(quán)利體系，能為民事權(quán)利的體系化提供一種全新的思路，以便于上述問(wèn)題的解決。因?yàn)閷?duì)原權(quán)利的救濟(jì)，要么由權(quán)利人自己以作為或不作為的方式實(shí)現(xiàn)，要么由相對(duì)人以作為或不作為的方式實(shí)現(xiàn)。形成權(quán)以其所具有自我矯正的獨(dú)特機(jī)能，協(xié)調(diào)和平衡法律關(guān)系，在復(fù)雜的法律關(guān)系中尋求正確合理的解決方法②，以恢復(fù)受到侵害的權(quán)利，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定、和諧，因此它是由權(quán)利人以作為的方式實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)權(quán)。由此，形成權(quán)使僅須權(quán)利人以單方行為即可實(shí)現(xiàn)對(duì)原權(quán)利的保護(hù)的救濟(jì)權(quán)獲得類型化彌補(bǔ)，從而有助于建立對(duì)原權(quán)利進(jìn)行保障的救濟(jì)權(quán)體系，進(jìn)而為民事權(quán)利體系開拓了一個(gè)全新的研究視野。

二、形成權(quán)制度的實(shí)踐價(jià)值

（一）形成權(quán)制度的健全與完善

形成權(quán)理論終究要體現(xiàn)于實(shí)踐中并為實(shí)踐服務(wù)，就我國(guó)目前的立法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)形成權(quán)的規(guī)定主要集中在各種具體類型的形成權(quán)，及其成立條件、行使及效力等方面。然而，無(wú)論從法學(xué)理論還是從司法實(shí)務(wù)來(lái)看，形成權(quán)的立法現(xiàn)狀都存在著許多值得探討之處?；诖?，本文嘗試在我國(guó)形成權(quán)制度的健全與完善問(wèn)題上做出一些思考和分析。

1、關(guān)于形成權(quán)的行使條件

由于形成權(quán)立法的價(jià)值取向在于在救濟(jì)形成權(quán)人的權(quán)利與維護(hù)相對(duì)人的利益之間尋求平衡，因此我國(guó)立法對(duì)于形成權(quán)的行使條件應(yīng)予以明確，即形成權(quán)的成立條件應(yīng)是發(fā)生了形成權(quán)人的權(quán)利受到了侵害的事實(shí)。具體來(lái)說(shuō)，追認(rèn)權(quán)的行使條件主要表現(xiàn)為法律關(guān)系的形成存在效力上的瑕疵，即法律關(guān)系的產(chǎn)生本應(yīng)由一定權(quán)利人參與但實(shí)際并未參與；變更權(quán)的行使條件表現(xiàn)為發(fā)生了不影響法律關(guān)系效力的非實(shí)質(zhì)性瑕疵；撤銷權(quán)的行使條件表現(xiàn)為法律關(guān)系的產(chǎn)生存在意思表示瑕疵或處于不公平的狀態(tài)；解除權(quán)的行使條件表現(xiàn)為在法律關(guān)系存續(xù)過(guò)程中權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)或人身利益發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的損害。

2、關(guān)于形成權(quán)的行使方式

形成權(quán)的行使并非一定要通過(guò)訴訟進(jìn)行，特別是對(duì)于財(cái)產(chǎn)性形成權(quán)，賦予當(dāng)事人以單方意思表示即可發(fā)生效力的行使方式。排除必須通過(guò)訴訟行使的限制，不僅能更充分的體現(xiàn)意思自治，而且還能節(jié)約訴訟成本，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的自力救濟(jì)。具體而言，形成權(quán)一般以當(dāng)事人意思表示的方式行使即可，對(duì)于債權(quán)人撤銷權(quán)和身份性形成權(quán)應(yīng)由當(dāng)事人以訴訟方式行使。我國(guó)《合同法》規(guī)定的合同撤銷權(quán)須以訴訟或仲裁方式行使顯有不妥。合同撤銷權(quán)屬一般的財(cái)產(chǎn)性形成權(quán)，限定為訴訟或仲裁方式行使會(huì)增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，不利于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，且與合同撤銷權(quán)的立法本意相違背。因此，我國(guó)可取消合同撤銷權(quán)必須通過(guò)訴訟行使的限制，規(guī)定以當(dāng)事人單方意思表示方式行使即可。對(duì)于以意思表示方式行使的形成權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)明確表示形成之意思，單純的沉默不發(fā)生形成權(quán)行使的法律效果。此外，形成權(quán)的行使不得附有條件和期限，也不能撤銷。

3、關(guān)于形成權(quán)的行使時(shí)間

在立法上除對(duì)形成權(quán)的行使有諸多限制外，還有對(duì)形成權(quán)在時(shí)間方面的限制，即形成權(quán)應(yīng)受到除斥期間的限制，不能由當(dāng)事人隨意約定。對(duì)于除斥期間的起算，為了更有利于對(duì)形成權(quán)的保護(hù)，使形成權(quán)人能夠有充分的時(shí)間實(shí)際行使形成權(quán)，立法上有必要區(qū)分形成權(quán)成立的不同原因而對(duì)該期間的計(jì)算分別做出規(guī)定。如我國(guó)《合同法》對(duì)合同撤銷權(quán)的行使期間統(tǒng)一的規(guī)定為撤銷權(quán)人應(yīng)當(dāng)“自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)”。這種規(guī)定對(duì)于因被脅迫而訂立合同的撤銷權(quán)人并不合理，因?yàn)槿绻贤氖苊{迫人在得知脅迫事由后依然處于受脅迫的狀態(tài)，那么就無(wú)法及時(shí)行使撤銷權(quán)，上述期限的規(guī)定對(duì)撤銷權(quán)人的保護(hù)顯然不利。

（二）形成權(quán)在民法典中的定位與設(shè)置

民法典應(yīng)是一部確認(rèn)并保障民事權(quán)利的立法，而切實(shí)保障民事權(quán)利是民法典的生命力所在。因此，有必要在民法典中設(shè)置相關(guān)的權(quán)利救濟(jì)或權(quán)利保障內(nèi)容，以增強(qiáng)權(quán)利保護(hù)手段的多元性和開放性，真正實(shí)現(xiàn)民法對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)和落實(shí)。

作為救濟(jì)權(quán)的一種類型，形成權(quán)在民法典權(quán)利保障部分的設(shè)置主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在關(guān)于權(quán)利保障的一般規(guī)定中，對(duì)形成權(quán)的定義（形成權(quán)是指權(quán)利人依單方意思表示或以訴訟方式，設(shè)立、變更、消滅特定法律關(guān)系，以恢復(fù)受到侵害的權(quán)利的救濟(jì)權(quán)）、形成權(quán)行使的一般規(guī)則（形成權(quán)的行使不得附有條件和期限，也不能撤銷；形成權(quán)應(yīng)受到除斥期間的限制）等做出原則性的規(guī)定；二是在救濟(jì)權(quán)制度中有關(guān)形成權(quán)的部分，對(duì)各個(gè)具體類型的形成權(quán)的行使條件、行使主體、行使方式、行使時(shí)間等做出具體規(guī)定。

注釋：

①馬駿駒，申海恩.關(guān)于私權(quán)類型體系的思考——從形成權(quán)的發(fā)現(xiàn)出發(fā)［J］.法學(xué)評(píng)論，2007(3).

②林誠(chéng)二.論形成權(quán)［A］ .楊與齡主編.民法總則爭(zhēng)議問(wèn)題研究［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2004(79).