■黃心譽 黃建剛/.西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院；.蘭州石化職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬列主義學(xué)院/人文學(xué)院

一、“杞人憂天”的典故

《列子·天瑞篇》是這樣記述的：“杞國有人憂天地崩墜，身亡所寄，廢寢食者。又有憂彼之所憂者，因往曉之，曰：“天，積氣耳，亡處亡氣。若屈伸呼吸，終日在天中行止，奈何憂崩墜乎”？其人曰：“天果積氣，日月星宿，不當(dāng)墜邪”？曉之者曰：“日月星宿，亦積氣中之有光耀者，只使墜，亦不能有所中傷”。其人曰：“奈地壞何”？曉之者曰：“地，積塊耳，充塞四虛，亡處亡塊。若躇步跐蹈，終日在地上行止，奈何憂其壞？”其人舍然大喜，曉之者亦舍然大喜”。

二、杞人所憂的停止

杞人雖然大喜，但問題并未解決。既然有“天空”墜落的石頭，為什么“日、月、星辰”就不會墜落？我們也確實見過“地陷”。“曉之者”的回答肯定“未知曉”。“杞之憂”的確是現(xiàn)實的。杞人至多是被糊里糊涂的“寬慰”。

傳統(tǒng)文化對整個宇宙的理解是“天圓地方”，即“天”“罩在大地”之上。古人已經(jīng)看到了從天而降的“隕石”。既然有天降的“石頭”，為何日月星辰不會像“石頭”一樣墜落地面？“杞人憂天”符合“天似穹廬籠罩四野”的邏輯思維結(jié)果。從這個層面上講，“杞人憂天”是有道理的。

古人又是怎么解釋“天降石頭”的呢？他是從“易經(jīng)”的理論來解釋的。“易”理認為“天圓地方”的引申就是“天人合一”，從而存在“天人感應(yīng)”：人與自然萬物同類相通，相互感應(yīng)。隕石非天降祥瑞，而是警示”，是“天之預(yù)兆”。

“杞人憂天”是合理的。因為確實有天降的石頭。但是古人再沒有沿著這種疑問繼續(xù)探索：為什么日月星辰?jīng)]有墜落地面？隕石真的是“天之預(yù)兆”嗎？

如果我們順著這一思路走下去，會是什么結(jié)果？“觀察”是我們探索的第一步，在觀察中了解“日月星辰不會墜落地面”的原因。在觀察中我們還可能發(fā)現(xiàn)，“天圓地方”可能是錯的。因為我們看不到天的邊際，就永遠不能證明“天是圓的”。我們可能還會想到，看不到的現(xiàn)象或許并不存在。但是我們也看不到“風(fēng)”，如何解釋它的存在？如何判斷我們的直觀觀察是真實的？觀察不到的現(xiàn)象為什么不能貿(mào)然否定，我們何以判斷“真實的存在”？基于上述觀察的疑問，我們可能還面臨提高觀察的技術(shù)水平的需要。

同樣古書上講，伏羲與女媧所生四子，在天地的四邊立有四根柱子，籍此撐住天。但是我們誰也沒有見到“擎天的四個柱子”。那么古書記載的“擎天柱”依據(jù)在哪里？“天圓地方”的依據(jù)在哪里？如果不存在“天圓地方”，那么“天、地”又是什么？天之中的“日月星辰”又是什么？

如果中國古代先賢順著這一思路向前走，中國文化將會呈現(xiàn)另一個截然不同的結(jié)果?？上]有這一“如果”。

在我國歷史中，既成的文化觀念與現(xiàn)實存在的矛盾還有很多。比如：“天人感應(yīng)”對不對呢？按照“天人感應(yīng)”理論的觀點，天地造人之后，天人相通。天可以主宰人間。人的言行也能感動上天。如果天子實施暴政，必遭天譴，自然災(zāi)害就是天譴的具體表現(xiàn)。而天子實施仁政，就會“天降祥瑞”?？鬃右苍f：“邦大旱，毋乃失諸刑與德乎？”所以他勸國君要“正刑與德,以事上天”。

當(dāng)人間災(zāi)難與天之預(yù)兆（如隕石、及自然災(zāi)害）在大多數(shù)情況下不能對應(yīng)時，當(dāng)“天降祥瑞”與人間“五谷豐登、政治清明”不能對應(yīng)時，就應(yīng)質(zhì)疑“天人感應(yīng)”的合理性。

“天人感應(yīng)”果真如此嗎？僅舉一例：我們歷史上有名的貞觀之治。唐太宗在位23年，自然災(zāi)害幾乎年年都有。其中貞觀四年，全國判死刑才29人，但是許、戴、集3州大水。

我們完全可以得出一個結(jié)論：連唐太宗的盛世都沒有迎來天的“眷顧、厚愛”，那么“天人感應(yīng)”何以為真？至少可以得出“天子仁政，未必天降祥瑞”的結(jié)論。

“杞人憂天”、“天人感應(yīng)”的共性是：我們沒有在“既成的文化理論與現(xiàn)實的沖突中”探索。

三、“曉之者”并沒有“曉”

我們再看“曉之者”的回答：天是積聚的氣。氣到處存在。我們終日在天空中行走，無須擔(dān)心天塌。而日月星辰也是氣中發(fā)光的（東西），就算是墜落，也不能傷害到（你）。地由土塊構(gòu)成。到處都是，（我們終日）行在地上，無須擔(dān)心地壞。

“曉之者”的回答，顯然是邏輯矛盾的。杞人所憂之“天”不是我們生活其中的空氣，而至少是地球大氣層外部的“空間”?！皶灾摺睂ⅰ疤臁苯忉尀椤皻狻敝螅忠浴皻狻睂ⅰ疤臁焙臀覀兩钪車摹翱諝狻被鞛橐徽?。難道“天”就是我們生活其中的空氣嗎？顯然不是。而將“地”解釋為“土塊”不會“地壞”，至少與我們現(xiàn)實中的觀察不符。

如果我們在“杞人憂天”的典故里，對“曉之者”自相矛盾的回答足夠注意，我們會不會開始探索辯論的藝術(shù)和規(guī)則？我們會不會研究如何嚴(yán)謹(jǐn)思維？如何提供我們的知識和認識水平？

四、走出神世，進入人世，是科學(xué)探索的前提

人類文明進步始終是從可觀察的現(xiàn)實世界中理解自然，理解并繼而探索未知世界。例如：我們看到的就是“水、木、土、火和金”，最初是想當(dāng)然地將具體的物質(zhì)作為世界的本原。那么具體物質(zhì)，甚至人本身又是如何形成的？早期人們是從超自然力中理解的。對現(xiàn)實世界發(fā)生的自身不可控制的事件不可理解時，就寄希望于祭祀、拜神。所以文明社會初期，神話普遍存在于各個民族文化之中。從神話傳說中解釋現(xiàn)實，但人類獨有的智慧指引我們在觀察中走出神話世界，在研究與探索中認知未知世界，我們不僅擺脫了神世，也矯正了走向科學(xué)的基本路徑。例如煉丹術(shù)是化學(xué)的原始胚胎。最早的星象術(shù)孕育著天文學(xué)的萌芽。人類只有走出煉丹爐、占星術(shù)，才能建立科學(xué)理論體系。質(zhì)疑和否定占星術(shù)及一切原始的知識，就是走向科學(xué)的起點。所以文明進步的標(biāo)志，就是走出神話世界，進入現(xiàn)實世界。

而這一科學(xué)發(fā)展進程沒有發(fā)生在中國。究其原因，是因為中國的天象觀。中國古代先賢在創(chuàng)造出神的世界后，就將人間淪為神的奴仆。通過祭祀、占卜，在“神、鬼、妖”之間為人世間祈求平安吉祥?！兑捉?jīng)》系統(tǒng)地闡述了“天地人”的一體關(guān)系，即“天人合一”。我們用想象的神話世界“神世”控制人間，用人世復(fù)制神的權(quán)力世界，創(chuàng)造出天庭和玉皇大帝及其群臣，又任由虛幻世界主宰人間。為了維護“天人合一”觀念，通過禮制創(chuàng)造牢不可破的等級制度，孔子又以其“正心誠意修身”的倫理培養(yǎng)，使我們失去了在神世與現(xiàn)實的矛盾中尋求探索的精神。

人類對神世質(zhì)疑的原初動力也是現(xiàn)實世界。全球航線的開辟，告訴我們：古希臘先賢們的猜測、判斷是正確的，因為地球的確是圓的。在觀察天空時，我們最終發(fā)現(xiàn)，需要否定托勒密“地心說”。我們還是在觀察中繼續(xù)否定“日心說”。當(dāng)然在觀察中我們還質(zhì)疑了“達爾文進化論”的知識體系。實驗也會幫助我們解釋牛頓無法解答的“第一推動力”。

人類自然科學(xué)、工程技術(shù)理論的發(fā)展史，首先就是破除“神世崇拜”的歷史。從對神創(chuàng)論的質(zhì)疑，到探索地球生命起源，乃至探索宇宙的本質(zhì)，都是唯心史觀不斷萎縮的歷史。

而文明的這一切進步都源于質(zhì)疑“先驗的理論”，同時質(zhì)疑也是科學(xué)探索的動力。

五、思維認知模式?jīng)Q定文化的走向

但是中國文化并沒有出現(xiàn)本文所說的假設(shè)。關(guān)鍵在于我們沒有“大膽假設(shè)、小心求證、敢于懷疑”的思維習(xí)慣。

不依靠神靈，我們最終會發(fā)現(xiàn)提供觀察、實驗和邏輯推理，可以認識現(xiàn)實世界和未知世界。我們最終發(fā)現(xiàn)“天地四周不存在擎天的柱子”，也會發(fā)現(xiàn)“日月星辰”不會墜落地面的根源，當(dāng)然我們還會發(fā)現(xiàn)更多傳說的虛假性。但是取得這些認識成果的第一步，就是首先要從觀察中質(zhì)疑“日月星辰如何不墜”開始，要從邏輯推理中發(fā)現(xiàn)“曉之者”的認識謬論。要從現(xiàn)實觀察中看到“天人感應(yīng)”的矛盾，這樣我們才不會“唯易學(xué)天象是舉”。

如果我們順著“隕石”、“憂天”,再往前思考“杞人憂天”的合理性，再進而思考“日月星宿為何不會降落到地面上”，再進而質(zhì)疑“天圓地方”的宇宙觀，而不是停留在“自古皆然”、“圣賢著述”的思維框架之下，繼而探討宇宙、自然，那么中國傳統(tǒng)文化會不會是另一個局面呢？所以思維定勢、沒有質(zhì)疑，束縛了我們的認識。

事實上，中國自古以來，從來沒有學(xué)者在觀察現(xiàn)實的世界中，質(zhì)疑“既定的文化理念”，更不可能質(zhì)疑先賢的思想。對“圣賢書”唯一合乎現(xiàn)實的做法就是熟讀、牢記、接受和踐行。在中國古人看來，古代圣賢的理論思想就是對的，不容置疑。

幾千年的封建社會，古人始終奉行“天不變，道亦不變”，“祖宗之法不可變”的理念。但是誰也沒有質(zhì)疑“祖宗制法之前本無法”。祖宗能“行前人之所無”，我們?yōu)槭裁床荒茉谇叭藳]有經(jīng)歷的時代里“行前人之所無”？

林則徐曾感嘆：“三千年未有之變局”。仁人志士倡行西學(xué)。我們本應(yīng)順應(yīng)時代之變局，但大學(xué)士倭仁還在歇斯底里“夷人吾仇也，……今復(fù)舉聰明雋秀、國家所培養(yǎng)而儲以用者，變而從夷，正氣為之不伸，邪焚因而彌熾，數(shù)年以后，不盡驅(qū)中國之眾咸歸于夷不止”。郭嵩燾將在英國的所見所聞傳播國內(nèi)，其目的就是喚醒國人的思想，矯正國人的思維定式。事實是，近代中國的進步在于：改變了傳統(tǒng)的思維定式，“洋務(wù)運動”是中國近代進步的起點。

回顧歷史，我們就會明白，中國近代的進步就是質(zhì)疑并否定了“天不變，道亦不變”的思維定勢。1978年，十一屆三中全會提出 “撥亂反正、改革開放”的思想，以及改革開放四十年的成就，都充分證明，質(zhì)疑并否定僵化的思維定勢，對民族進步、文明復(fù)興的積極意義。