■鄧 燦 姜秀玉/延邊大學(xué)人文學(xué)院

1919年7月，胡適在《每周評(píng)論》第三十一號(hào)上發(fā)表了《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”》一文，在社會(huì)上引起了軒然大波，被看做是“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的肇端。藍(lán)公武、李大釗等人先后發(fā)文與之展開(kāi)論戰(zhàn)。自論戰(zhàn)爆發(fā)伊始，對(duì)論戰(zhàn)性質(zhì)的討論就沒(méi)有停息過(guò)。改革開(kāi)放以前對(duì)胡適的評(píng)價(jià)大多是消極的、否定的。這一情況隨著思想的解放以及新思潮的涌入有所好轉(zhuǎn)，但這一轉(zhuǎn)變是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。如1979年4月出版的《李大釗傳》在論述這一問(wèn)題時(shí)，就將“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)看成是革命與反動(dòng)之間的論戰(zhàn)，是馬克思主義對(duì)敵人的勝利，這一論斷未免有失公允。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著對(duì)胡適研究的深入以及多元史觀的涌入，學(xué)者們對(duì)“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)有了更為深入的認(rèn)識(shí)。如耿云志在《近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型研究導(dǎo)論》中較為客觀的看待了這次論戰(zhàn)，充分肯定了論戰(zhàn)的政治意義以及在思想史上的意義。不過(guò)，當(dāng)今史學(xué)界對(duì)“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的看法仍存在著一些爭(zhēng)議，本文擬從對(duì)性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的探討入手，略陳管見(jiàn)，誠(chéng)望方家指教。

要對(duì)“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)進(jìn)行性質(zhì)判斷，首先必須弄清楚性質(zhì)判斷的標(biāo)準(zhǔn)是什么。判斷事件的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面著手：一是事件的起因。在探究事件的性質(zhì)時(shí)，我們首先得弄清楚事件為什么會(huì)發(fā)生？事件發(fā)生在一個(gè)什么樣的背景下以及發(fā)動(dòng)這一事件的目的是什么？二是事件的經(jīng)過(guò)。事件是圍繞著什么問(wèn)題展開(kāi)的？問(wèn)題的焦點(diǎn)是什么？這些都是需要詳細(xì)探究的問(wèn)題。三是事件的意義與影響。事件的爆發(fā)在主客觀上帶來(lái)了什么樣的影響？有什么歷史意義？這些問(wèn)題的回答有利于我們深入研究事件的性質(zhì)。

在判定“問(wèn)題與主義之爭(zhēng)”的性質(zhì)時(shí)，從上述理論出發(fā)，需探討論戰(zhàn)爆發(fā)的背景、論戰(zhàn)的經(jīng)過(guò)和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)以及論戰(zhàn)的意義與影響。

一、論戰(zhàn)的背景

辛亥革命結(jié)束了中國(guó)兩千多年的封建帝制，實(shí)現(xiàn)了制度上的共和。袁世凱最終竊取了辛亥革命的果實(shí)。袁世凱憑借自己的軍事實(shí)力和政治手腕，以共和之名，行專制之實(shí)、尊孔復(fù)古、倒行逆施。國(guó)家內(nèi)部處于政治失序的狀態(tài)，南北對(duì)峙，國(guó)會(huì)名存實(shí)亡，共和制度徒有虛名。與此同時(shí)，各帝國(guó)主義國(guó)家也加緊了對(duì)華的侵略，西藏、片馬和青島等地危機(jī)四伏。正是內(nèi)有軍閥割據(jù)混戰(zhàn)，外有列強(qiáng)虎視眈眈。思想領(lǐng)域亦是一片混沌的景象。政治上的兩次君主制復(fù)辟，在思想界表現(xiàn)為共和制與君主制之爭(zhēng)，尊孔論甚囂塵上。在這種背景下，一些受過(guò)西方先進(jìn)教育的知識(shí)分子開(kāi)始反思，并積極求索改造社會(huì)的良方。他們?cè)谒枷虢缦破鹆艘粓?chǎng)反封建的文化運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)高舉“民主”與“科學(xué)”兩面大旗，以民主反對(duì)封建專制主義，以科學(xué)反對(duì)封建愚昧主義。

1914年至1918年間爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)給世界帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。這就使得中國(guó)的一些知識(shí)分子對(duì)西方文明產(chǎn)生了懷疑和失望的情緒，認(rèn)為資本主義制度、所謂的西方文明也不過(guò)爾爾。尤其是1917年，俄國(guó)爆發(fā)了十月社會(huì)主義革命，在資本主義世界體系中撕開(kāi)了一個(gè)缺口。早期馬克思主義者以李大釗同志為代表，積極學(xué)習(xí)、研究和宣傳馬克思主義思想，使馬克思列寧主義在中國(guó)得到了一定的傳播。

1919年7月8日，依賴皖系軍人支持并為皖系軍人服務(wù)的政客集團(tuán)——“安福部”召開(kāi)了全體議員大會(huì)，安福部首領(lǐng)王揖唐發(fā)表了民生主義的演說(shuō)，借“共產(chǎn)主義”、“社會(huì)主義”之名來(lái)宣傳安福部的民生思想，以吸納更多人入黨以擺脫當(dāng)前的困局。安福部的無(wú)恥讕言，引起打定決心二十年不談?wù)蔚暮m的極大反感，撰文進(jìn)行批判。這也就是“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的導(dǎo)火索。

二、論戰(zhàn)的經(jīng)過(guò)和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)

胡適在《每周評(píng)論》第31號(hào)上發(fā)表了《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”》一文，藍(lán)公武、李大釗先后寫了《問(wèn)題與主義》、《再論問(wèn)題與主義》與胡適進(jìn)行討論。胡適看到后，連發(fā)了《三論問(wèn)題與主義》、《四論問(wèn)題與主義》兩篇文章作為回答。

論戰(zhàn)的焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：

一是宣傳主義與研究問(wèn)題之間的關(guān)系。胡適在《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”》中希望中國(guó)的輿論家能夠“把一切‘主義’擺在腦背后，做參考資料，不要掛在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了這些半生不熟的主義，去做口頭禪?！狈磳?duì)空談好聽(tīng)的‘主義’、外來(lái)進(jìn)口的‘主義’以及偏向紙上的‘主義’。在胡適看來(lái)，空談主義是有害無(wú)益的，主義本身易被人當(dāng)做虛假宣傳的工具、宣傳主義是一種偷懶的行為，研究問(wèn)題才是當(dāng)前最為迫切的任務(wù)。而李大釗認(rèn)為主義的危險(xiǎn)并不是它自身所帶有的，而是空談主義的人帶給他的?！凹倜芭铺?hào)”的危險(xiǎn)無(wú)法避免，李大釗說(shuō)道：“我們惟有一面認(rèn)定我們的主義，用他作材料，作工具，以為實(shí)際的行動(dòng)；一面宣傳我們的主義，使社會(huì)上多數(shù)人都能用他作材料，做工具，以解決具體的社會(huì)問(wèn)題”。李大釗從辯證唯物主義出發(fā)，既看到了研究問(wèn)題的重要性，又看到了主義的指導(dǎo)作用以及作為一種精神力量的動(dòng)員鼓舞作用。同時(shí)滿懷著革命樂(lè)觀主義精神，不管他人的“假冒牌號(hào)”，只做好自己的宣傳研究工作。

二是“根本解決”的問(wèn)題。胡適認(rèn)為“‘主義’的大危險(xiǎn)，就是能使人心滿意足，自以為尋著了包醫(yī)百病的"根本解決"，從此用不著費(fèi)心力去研究這個(gè)那個(gè)具體問(wèn)題的解決法了?！焙m否認(rèn)“根本解決”，認(rèn)為改造社會(huì)只能從研究具體問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)一點(diǎn)一滴的社會(huì)改良來(lái)實(shí)現(xiàn)。認(rèn)為所謂的“根本解決”不過(guò)是在偷懶，在回避問(wèn)題。而大釗同志則從唯物史觀出發(fā)，指出“社會(huì)上法律、政治、倫理等精神的構(gòu)造，都是表面的構(gòu)造。他的下面，有經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造作他們一切的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)組織一有變動(dòng)，他們都跟著變動(dòng)?！蓖瑫r(shí)將其與階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)聯(lián)系起來(lái)，肯定了工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)在促進(jìn)“根本解決”方面的重要作用。

三、論戰(zhàn)的意義與影響

第一，論戰(zhàn)增進(jìn)了人們對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)，客觀上促進(jìn)了馬克思主義的傳播，擴(kuò)大了馬克思主義的影響力。論戰(zhàn)本身就是一種天然的宣傳手段，更不消說(shuō)當(dāng)時(shí)胡適及其實(shí)用主義思想在青年人中的影響力。在胡李兩人的論戰(zhàn)中，關(guān)于馬克思主義的一些誤會(huì)被解釋清楚了、一些冒用假套馬克思主義名頭的行為遭到了揭露和批判，馬克思主義的一些基本原理得到了闡釋。第二，論戰(zhàn)促進(jìn)了人們對(duì)當(dāng)前的、具體的，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題的研究。胡適關(guān)于“多研究些問(wèn)題”的號(hào)召，使一些知識(shí)分子開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)唧w問(wèn)題的研究。毛澤東在長(zhǎng)沙組織了一個(gè)“問(wèn)題研究會(huì)”并在《問(wèn)題研究會(huì)章程》中提出了當(dāng)時(shí)中國(guó)急需研究的71項(xiàng)114個(gè)大小問(wèn)題?？梢?jiàn)，論戰(zhàn)在一定程度上激發(fā)了人們的問(wèn)題意識(shí)。第三，論戰(zhàn)在客觀上傳播了科學(xué)方法和科學(xué)思想，有利于中國(guó)人民的反帝反封建。在此次論戰(zhàn)中，胡適宣傳了其實(shí)用主義的思想，實(shí)用主義的那種懷疑精神和反傳統(tǒng)的變革觀對(duì)于將人們從封建思想的束縛中解放出來(lái)以及變革社會(huì)具有一定的積極意義。李大釗同志更是在文章中闡述了馬克思主義的唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，這些對(duì)塑造青少年的三觀都極有幫助，論戰(zhàn)批判了安福部的虛偽主張，打擊了其背后的帝國(guó)主義勢(shì)力。

根據(jù)對(duì)論戰(zhàn)爆發(fā)的背景、論戰(zhàn)的經(jīng)過(guò)及焦點(diǎn)問(wèn)題以及論戰(zhàn)的意義與影響的分析，我們很難將其定性為“革命與反動(dòng)之間的斗爭(zhēng)”。

首先，論戰(zhàn)的雙方，胡適與李大釗同志同處于新文化運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)內(nèi)部，兩者在反對(duì)封建文化，提倡新文化、新思想方面是并肩作戰(zhàn)的伙伴。李大釗同志在《再論問(wèn)題與主義》中，開(kāi)篇便說(shuō)明——“其中有的或可與先生的主張互相發(fā)明，有的是我們對(duì)社會(huì)的告白。現(xiàn)在把他一一寫出，請(qǐng)先生指正!”而胡適在答復(fù)藍(lán)、李二人的文章《三論問(wèn)題與主義》中亦寫道：“我那篇《多研究些問(wèn)題，少談些主義》，承藍(lán)知非、李守常兩先生，做長(zhǎng)篇的文章，同我討論，把我的一點(diǎn)意思，發(fā)揮的更透徹明了，還有許多匡正的地方，我很感激他們兩位?！迸c其說(shuō)這是階級(jí)敵人間的爭(zhēng)鋒相對(duì)，莫若說(shuō)成先進(jìn)知識(shí)分子之間的因部分意見(jiàn)不同而進(jìn)行的辯論。

其次，從論戰(zhàn)的內(nèi)容來(lái)看，胡適并未針對(duì)馬克思主義。胡適在《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”》中僅僅提到了一次馬克思主義：“比如‘社會(huì)主義’一個(gè)名詞，馬克思的社會(huì)主義，和王揖唐的社會(huì)主義不同……”而且這里提到馬克思主義主要是為了說(shuō)明主義是一個(gè)抽象名詞，容易被人利用進(jìn)行虛假宣傳。盡管他的這一觀點(diǎn)并不科學(xué)，但是從中也很難看出他將斗爭(zhēng)的矛頭指向了馬克思主義。事實(shí)上，胡適在《四論問(wèn)題與主義》中，肯定了唯物史觀的重要地位和作用：“唯物的歷史觀，指出物質(zhì)文明與經(jīng)濟(jì)組織在人類進(jìn)化社會(huì)史上的重要，在史學(xué)上開(kāi)一個(gè)新紀(jì)元,替社會(huì)學(xué)幵無(wú)數(shù)門徑，替政治學(xué)說(shuō)開(kāi)許多生路……”，至于他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)某些方面的批評(píng)，并非是惡意攻擊，而是由于自身階級(jí)立場(chǎng)的局限，沒(méi)能認(rèn)識(shí)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量以及對(duì)促進(jìn)近代中國(guó)社會(huì)變革所能起到的重大作用。

論戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是圍繞著有關(guān)“改造社會(huì)”的方法論而進(jìn)行的討論。不管是宣傳主義還是研究具體問(wèn)題，都是改造社會(huì)的方案。胡適在哥倫比亞大學(xué)讀書時(shí)，深受杜威實(shí)用主義思想的影響，但是在將杜威的哲學(xué)思想傳入中國(guó)的過(guò)程中，胡適根據(jù)自己本人的親身經(jīng)歷和體會(huì)以及對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀的考量，更多注重的是方法論的輸入。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，要推翻舊的封建的陳腐的范式，必須要用一個(gè)新的進(jìn)步的科學(xué)的范式來(lái)與之對(duì)抗。胡適將“實(shí)用主義”的方法作為改造社會(huì)的工具，用“實(shí)用主義”的精神來(lái)反封建。

最后，從論戰(zhàn)的意義與影響來(lái)看，“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)并沒(méi)有阻礙無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。相反，馬克思主義思想得到了更為廣泛的傳播，封建勢(shì)力和安福部背后的帝國(guó)主義勢(shì)力遭到了一定程度的打擊，中國(guó)的知識(shí)分子們更加注重對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，這對(duì)近代中國(guó)社會(huì)的改造意義重大。視“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)為“革命與反動(dòng)”之間的斗爭(zhēng)，無(wú)疑是將學(xué)術(shù)問(wèn)題政治化了。

四、結(jié)語(yǔ)

“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)理當(dāng)是新文化運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)內(nèi)部的知識(shí)分子們圍繞著社會(huì)改造而進(jìn)行的一次兼有學(xué)術(shù)性與政治性的論戰(zhàn)。這次論戰(zhàn)更多體現(xiàn)了近代中國(guó)知識(shí)分子對(duì)國(guó)事的關(guān)切、對(duì)國(guó)家前途的擔(dān)憂以及對(duì)社會(huì)改造方案的熱切探討。因胡適和李大釗兩人公開(kāi)陳述并論證了自己信仰的學(xué)說(shuō)并展開(kāi)了論戰(zhàn)，它又標(biāo)志著新文化運(yùn)動(dòng)同仁們?cè)谒枷肷系姆至?。“?wèn)題與主義”之爭(zhēng)作為中國(guó)近代史上發(fā)生的一次意義重大的事件，無(wú)疑是值得吾輩學(xué)子深入探討的：如主要矛盾和次要矛盾的關(guān)系問(wèn)題、研究問(wèn)題與宣傳主義的關(guān)系問(wèn)題等等。我們要認(rèn)識(shí)到在復(fù)雜事物中，主要矛盾居于支配地位，對(duì)事物發(fā)展過(guò)程中起決定作用，解決主要矛盾有利于次要矛盾的解決。所以我們?cè)趯?duì)待社會(huì)上的種種問(wèn)題時(shí)要抓住主要問(wèn)題，集中力量解決主要問(wèn)題。此外，這次論戰(zhàn)中所強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題意識(shí)，對(duì)當(dāng)今中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)依然具有重要意義，是我們寶貴的精神財(cái)富。當(dāng)今中國(guó)圍繞著經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，展開(kāi)五位一體總體布局。我們一方面，要重視社會(huì)上存在的諸如貧富差距問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境問(wèn)題、能源問(wèn)題、教育問(wèn)題等等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，又要高舉中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大旗幟，用中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系來(lái)引領(lǐng)社會(huì)潮流，凝聚社會(huì)共識(shí)。中國(guó)人民只有擁有一個(gè)共同的理想信念，才能在馬克思主義的指引下，擰成一股繩，著手解決社會(huì)上的各種具體問(wèn)題。只有具有“問(wèn)題意識(shí)”，從具體問(wèn)題入手，不回避問(wèn)題，才能進(jìn)一步堅(jiān)定我們的理想信念，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面持續(xù)健康發(fā)展。

注釋：

①胡適.胡適文存·壹［M］.上海：華文出版社,2013：243.

②胡適.胡適文存·壹［M］.上海：華文出版社,2013：255.

③胡適.胡適文存·壹［M］.上海：華文出版社,2013：243.

④胡適.胡適文存·壹［M］.上海：華

文出版社 ,2013：255～256.

⑤胡適.胡適文存·壹［M］.上海：華文出版社,2013：251.

⑥胡適.胡適文存·壹［M］.上海：華文出版社,2013：256.

⑦胡適.胡適文存·壹［M］.上海：華文出版社,2013：241.

⑧胡適.胡適文存·壹［M］.上海：華文出版社,2013：266.