陳思維

摘要：《白虎通義》與《釋名》是我國非常重要的兩本聲訓書，在古漢語研究中仍啟迪著一代代學者。現代漢語探源要從古漢語著手，對這兩本聲訓書進行優(yōu)劣方面的對比，能讓我們對漢代聲訓有一個更清醒的認識。對《白虎通義》和《釋名》聲訓特點進行歸納比較，進而總結出漢代聲訓的特點及發(fā)展趨勢。

關鍵詞：《白虎通義》 《釋名》 優(yōu)劣 漢代聲訓

中圖分類號：H13? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009—5349（2019）17—0113—02

字詞的語音和語義是同時發(fā)生的，彼此間不可分離、相互依存。但是，聲訓產生之初，人們并不能認識到這種聯(lián)系，因此我們稱之為偶然性的聲訓。隨著社會的進步和認識的深入，字詞在原義的基礎上又引申、假借出新的意義。這些新詞獨立出來，有的不變原音，有的稍變語音，但總與原音保持著一定的聯(lián)系，這就是聲訓這一訓詁方式存在的理據?！栋谆⑼x》和《釋名》之聲訓遵照這一理據對字詞進行尋源，對后世的研究起到了極大的典范作用，但是也有不少弊端，下面進行具體的分析。

一、《白虎通義》《釋名》聲訓的價值

《白虎通義》訓釋上基本采用聲訓方式，但由于當時的政治環(huán)境以及創(chuàng)書目的，不可避免地有不少穿鑿附會之處，與《釋名》相比，可信度顯然不可企及，現當代的一些訓詁作品要么征引其材料做否定案例，或直接一筆帶過甚至不提。但是，筆者認為，《白虎通義》的聲訓還是有研究價值、有可信力的?！墩f文解字》和《釋名》兩書中有不少借鑒其訓釋內容。且在筆者進行聲訓內容對比時發(fā)現，《白虎通義》一些字詞的聲訓內容是優(yōu)于《釋名》的，比如“王”字。

《白虎通義》：王者，往也。天下所歸往。

《釋名》：王，暀也，家中所歸暀也。王母亦如之。

《說文解字》里對于“王”的解釋是“王，天下所歸往也”，《春秋繁露》亦記載“王，天下所歸往也”。《爾雅》：“王者，往也。天下所歸往。”且“王”字為象形字，字體形似斧鉞，而在古代斧鉞為禮器，象征著王者的權威不可侵犯。故而可知，《白虎通義》的解釋是比較通行且合理的。《釋名》里用了“暀”字進行訓釋，王力的《王力古漢語字典》對“暀”字有言：“同‘旺。光美。說文：‘暀，光美也?！笨芍皶櫋痹诠帕x里為“旺”的意思，這屬于附屬義。因此，筆者認為《白虎通義》更為合理。

《白虎通義》也不類兩漢時期的緯書屬于宗教神學的體系，姑且列為諸子一類的書。班固本人文學和文字功底深厚，具有崇高的知識追求，傾注心血寫就《白虎通義》，在語言學和訓詁學上十分有研究的價值和可靠性。

從《釋名》開始，聲訓這一訓詁方法開始真正走向科學化和系統(tǒng)化。早期，聲訓其實只是作為寫文章的一種表述方式出現在大眾視野里的，并不具備訓詁性質，劉熙卻指出聲訓訓詁的價值——確定詞源根據，進而探求字詞音義關系。經過統(tǒng)計，《釋名》聲訓可信率高達64%，在對詞源的探索上無疑是成功的。兩漢時期的相關聲訓著作，往往都帶有政治色彩，訓釋內容也就不可避免地帶有說教目的，可信力自然大大降低?！夺屆凡煌?，劉熙立于純語言學的出發(fā)點，吸取前人著作精華，又不局限于文本限制，反復論證求真，努力推源每一字詞的合理理據，這是之前的相關聲訓論著無法達到的，我們可以從“公”字進行分析：

《春秋·元命苞》：“公之為言公正無私也?！薄洞呵锓甭丁罚骸氨驰虨楣！薄洞呵锓甭丁罚骸坝幸嬲咧^之公?！睆囊陨先齽t訓釋我們可以知道，嚴格上來說只是一種說教，并不算探源。而《釋名》不同，立于真正純語言學的出發(fā)點，不夾帶說教目的，采取科學的態(tài)度，并對謬誤的聲訓觀點進行匡正?？傊夺屆返目尚帕h遠超過前代相關聲訓著作。

二、《白虎通義》《釋名》聲訓的不足

《白虎通義》在創(chuàng)作時，對自身的定位是經書辭典，為封建政權服務，這也致使《白虎通義》對聲訓未作深入研究，且當時沒有科學的理論指導，也沒有系統(tǒng)的聲訓研究體系和專業(yè)書籍，因此存在很多不足之處。首先，對同一名詞同時做不同訓釋，也不加以辨別，比如說“伯”字，就有“白”和“長”兩種不同的解釋;“霸”字也有“伯”和“迫”兩種不同訓釋。一般，一個字詞只有一個詞源，《白虎通義》出現兩個詞源，這明顯很容易模糊后人研究的視野，帶來極多不便之處。其次，政治神權色彩濃厚?！栋谆⑼x》帶有政治教化目的，因此有強加訓釋的現象，聲訓內容不夠科學。

《釋名》由于條件的限制，也有很多弊端。首先，濫用聲訓，強取一字之音訓釋另一音近之詞，這就有主觀臆斷、強加訓釋之嫌了，并沒有相關的佐證，大多出自推斷，多有謬誤。比如“王”。其次，劉熙在編寫《釋名》時喜好采用《白虎通義》及其他聲訓著書的相關訓釋內容，這些書籍自身多有錯誤之處，《釋名》未加仔細辨別而用之，并加以飾說，對“箜篌”的訓釋便是一例。

而且，《白虎通義》和《釋名》存在著共同的弊端，皆有誤解音義關系、擴大聲訓范圍致使音義關系不明的現象，這點我們是可以理解的，畢竟音義關系是當時社會約定俗成的。在班固和劉熙的年代，隨著時間的變化，語音也隨之變化，且為與倫理禮教相靠，音義關系尚未梳理清楚就加以運用，以致有很多謬誤之處。

三、從《白虎通義》《釋名》看漢代聲訓特點

聲訓極盛于漢時，我們現在所接觸到的古代聲訓書基本都出自兩漢時期，但數量上還是少量。漢代聲訓書主要有應劭的《風俗通義》、班固的《白虎通義》和劉熙的《釋名》，以及《春秋·元命苞》、董仲舒的《春秋繁露》等類的緯書，許慎的《說文解字》也有不少聲訓的運用。其中，《白虎通義》起著兩漢聲訓史承前啟后的作用，《釋名》更是聲訓集大成之作。通過兩書的比較研究、得失分析，我們可以總結出漢代聲訓的特點。

1.政治性

《白虎通義》用聲訓的方式宣揚封建統(tǒng)治思想，達到教化的目的。其實這一點在緯書中體現更甚，這類書本身就是為封建王權服務的?！墩f文解字》和《釋名》仍然有不少聲訓材料借鑒了《白虎通義》，甚至是直接引用，因此這一特點雖然有所淡化，但仍然顯著。

2.主觀性

這一點體現在字無定義，一個字往往有多種訓釋且多有牽強，還沒有相關材料佐證?！栋谆⑼x》《釋名》和《說文解字》都有這一特性：《白虎通義》尤甚;《說文解字》多有改善，要知《說文解字》亦大量使用形訓和義訓的訓詁方式，對于訓詞自有綜合考慮，不致有過于謬誤之處;到了《釋名》時已有大大改善，聲訓發(fā)展至東漢末已基本成熟，但由于當時環(huán)境和條件的限制以及《白虎通義》神學法典的地位，還是無法擺脫這一特性。

3.普遍性

在資料搜集的過程中，筆者發(fā)現《白虎通義》和《釋名》在聲訓訓釋時雖多有主觀臆斷之處，但訓釋詞皆有集中之處，這一點《說文解字》亦可作為證明。三本書皆有相同的訓釋內容，比如“子”和“冬”。音同音近之詞眾多，這種集中之處反而能體現出普遍性。

4.趨專性

《白虎通義》是偶然的聲訓，仍是屬于經學的范疇。到了《說文解字》和《釋名》時，它們已經進步成為專業(yè)性的字典了，創(chuàng)書目的也不是為了宣揚政治神權，而是真正為了實現記錄文化訊息、探求字詞源頭，為社會大眾服務，因此被后代學者奉為圭臬，成為寶貴的研究資料。總之，這說明聲訓研究趨向科學化、專業(yè)化和系統(tǒng)化，并且逐漸擺脫政治局限。

四、結語

通過優(yōu)劣總結特點，能夠使我們更加清晰地認識漢代聲訓，也能與其他聲訓書進行對比和產生共鳴，它們都代表著各自時代最智慧的結晶，優(yōu)劣俱是特色，值得學者繼續(xù)探究。

參考文獻：

[1]陳立.白虎通疏證[M].上海：中華書局，1994.

[2]劉熙.釋名[M].上海：中華書局，2016.

[3]宗福邦，陳世鐃，蕭海波.故訓匯纂[M].上海：商務印書館，2003.

[4]王力.王力古漢語字典[M].上海：中華書局，2000.

責任編輯：劉健