雷 杰，楊 飛，李 玲

(四川省德陽市人民醫(yī)院 a.耳鼻咽喉頭頸外科；b.耳鼻喉聽力中心，四川 德陽 618000)

良性陣發(fā)性位置性眩暈(begin paroxysmal positional vertigo，BPPV)發(fā)病率高，占周圍性眩暈的17%～20%[1]，且BPPV可發(fā)生于各個年齡段人群，尤其在50～60歲人群中發(fā)病率較高[2]，影響患者身心健康。手法復(fù)位已被證實(shí)為治療BPPV的有效治療手段[3]，對于后半規(guī)管BPPV采用Epley法或Semont法復(fù)位，水平半規(guī)管BPPV采用Barbecue翻滾法或Gufoni法，但因臨床經(jīng)驗(yàn)不足、治療手法不規(guī)范或存在復(fù)雜BPPV等，BPPV手法復(fù)位在我國推廣與臨床應(yīng)用受限[4]。SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)通過可控的旋轉(zhuǎn)角度和旋轉(zhuǎn)速度將半規(guī)管中脫落的結(jié)石精準(zhǔn)復(fù)位，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手法復(fù)位的不足，可通過患者整個身體的運(yùn)動而快速有效治療BPPV[5，6]。本文主要分析我院采用SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)治療BPPV患者的療效及對其主客觀癥狀、生活質(zhì)量、復(fù)發(fā)率等的影響，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取德陽市人民醫(yī)院2018年5～8月收治的BPPV患者113例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合BPPV診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]，有頭部運(yùn)動至某一特定位置出現(xiàn)短暫眩暈的病史；②變位性眼震試驗(yàn)陽性，且有短暫的潛伏期與疲勞性；③未合并其他可導(dǎo)致眩暈疾病或嚴(yán)重心腦血管疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①M(fèi)RI或頭顱CT檢查診斷為腦梗死及腦出血，引起的眩暈癥；②經(jīng)神經(jīng)耳科學(xué)檢查確認(rèn)為其他神經(jīng)系統(tǒng)與迷路問題導(dǎo)致的眩暈癥；③合并其他耳部疾病。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組56例、B組57例，其中A組男15例，女41例；年齡18～88歲[(53.18±5.49)歲]；病變部位：右后半規(guī)管：21例，左后半規(guī)管：16例，右水平半規(guī)管：6例，左水平半規(guī)管：9例，右水平嵴帽：2例，左水平嵴帽2例，B組中男19例，女38例；年齡20～86歲[(52.79±5.67)歲]；病變部位：右后半規(guī)管：19例，左后半規(guī)管：19例，右水平半規(guī)管：9例，左水平半規(guī)管：5例，右水平嵴帽：2例，左水平嵴帽2例，多管BPPV 1例，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)，有可比性。知情同意本研究并簽署知情同意書。

1.2 治療方法A組：采用全自動化SRM-IV前庭功能診斷治療系統(tǒng)治療BPPV，經(jīng)電腦程序控制，主要由硬件系統(tǒng)(全自動三維運(yùn)動旋轉(zhuǎn)座椅、無線視頻眼球運(yùn)動攝取采集器，座椅可經(jīng)水平或垂直方向旋轉(zhuǎn)，眼罩中安裝有無線紅外攝像頭)、軟件系統(tǒng)(BPPV診斷與治療計(jì)算機(jī)軟件程序，含前庭功能檢查、視頻眼球運(yùn)動存儲分析程序、三維運(yùn)動旋轉(zhuǎn)椅旋轉(zhuǎn)角度與速度控制程序)、后臺工作站(對BPPV制定檢查治療方案，含眼球運(yùn)動顯示窗、眼震曲線顯示窗、運(yùn)動轉(zhuǎn)移位置顯示窗、隨轉(zhuǎn)椅運(yùn)動而改變的三維雙側(cè)耳蝸前庭系統(tǒng)解剖顯示窗)構(gòu)成，記錄旋轉(zhuǎn)刺激過程中受試者的眼球運(yùn)動，并將其顯示于電腦屏幕上，經(jīng)甩頭試驗(yàn)、位置試驗(yàn)、翻滾試驗(yàn)，診斷出半規(guī)管耳石脫落位置，按照特定的角度和速度使用全自動化SRM-IV前庭功能診療系統(tǒng)進(jìn)行復(fù)位治療。B組：使用手法復(fù)位進(jìn)行治療，同樣采用甩頭試驗(yàn)、位置試驗(yàn)、翻滾試驗(yàn)，對于外半規(guī)管BPPV進(jìn)行Barbecue翻滾法，后半規(guī)管BPPV采用Epley管石復(fù)位法，前半規(guī)管BPPV采用Semont管石復(fù)位法診斷出半規(guī)管耳石脫落位置，按照特定角度與速度手法進(jìn)行復(fù)位治療。治療后1周、1個月、3個月回訪。

1.3 觀察指標(biāo)①記錄兩組治愈時間及治療有效率，療效評估標(biāo)準(zhǔn)[5]：痊愈：病理性眼震能引出，眩暈與眼震均消失，且患者體位改變未見眩暈癥狀；有效：眩暈與眼震均減輕但未消失，體位改變?nèi)杂休p度眩暈癥狀，無效：眩暈與眼震無變化甚至加劇、轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋?，治療有效?(痊愈數(shù)+有效數(shù))/總例數(shù)×100%。②采用眩暈調(diào)查問卷(UCLA-DQ)、運(yùn)動敏感度指數(shù)量表(MSQ)比較兩組治療前、治療后3個月內(nèi)主客觀癥狀改善情況，UCLA-DQ問卷共5項(xiàng)，每項(xiàng)含5個選項(xiàng)，眩暈頻率分為罕有、有時有、約1/2時間有、經(jīng)常有、持續(xù)有，記1～5分，眩暈程度分為非常輕、輕度、中度、中重度、重度，依次記1～5分，得分越高主觀癥狀改善效果越差。MSQ量表含17個條目，每個條目分為眩暈癥狀強(qiáng)度(0～5分)、眩暈持續(xù)時間(0～3分)兩個方面，總分為所有條目得分之和，滿分0～136分，得分越高客觀癥狀改善效果越差。③采用主觀舒適度問卷評估治療前、治療后3個月內(nèi)舒適度，該表從眩暈、平衡障礙、惡心、嘔吐、頭部充血、恐懼感五個方面進(jìn)行評估，每個項(xiàng)目記1～4分，1分為極度不舒適，2分為不舒適，3分為舒適，4分為較舒適，總分5～20分，得分越高舒適度越高；④采用眩暈障礙量表(DHI)評估兩組治療前、治療后3個月內(nèi)生活質(zhì)量，該表包括軀體(P)、情感(E)、功能(F)三個方面，共25個條目，每項(xiàng)均按否、有時、是依次記0、2、4分，滿分100分，得分越高生活質(zhì)量越差；⑤記錄兩組治療后1周復(fù)位并發(fā)癥發(fā)生率及治療后1個月、3個月復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 19.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以%表示，采取χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，行t檢驗(yàn)，組內(nèi)不同時點(diǎn)計(jì)量資料比較采用重復(fù)測量數(shù)據(jù)的方差分析及LSD-t檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治愈時間及治療有效率比較A組治愈時間(6.15±0.65)d短于B組(6.98±0.72)d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.429，P<0.01)。A組1次性治療有效率、第2次治療有效率分別為94.64%(53/56)、92.86%(52/56)，均明顯高于B組80.70%(46/57)、78.95%(45/57)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.058、4.497，P<0.05)。

2.2 兩組主客觀癥狀改善情況比較A組治療后1周、1個月、3個月UCLA-DQ中眩暈頻率與眩暈程度、MSQ評分均低于B組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組主客觀癥狀改善情況比較 (分)

*與治療前比較，P<0.05；#與B組比較，P<0.05

2.3 兩組舒適度比較A組治療后1周、1個月、3個月舒適度評分高于B組(P<0.01)。見表2。

表2 兩組舒適度比較 (分)

*與治療前比較，P<0.05

2.4 兩組DHI評分比較A組治療后1周、1個月、3個月DHI評分低于B組(P<0.01)。見表3。

表3 兩組DHI評分比較 (分)

*與治療前比較，P<0.05

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較A組治療后1周出現(xiàn)頭昏、頭部不清晰各1例，對照組出現(xiàn)頭昏4例，頭部不清晰3例，嗜睡2例，均在持續(xù)數(shù)天后自行緩解，A組并發(fā)癥發(fā)生率3.57%(2/56)低于B組15.79%(9/57)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.799，P<0.05)。

2.6 兩組復(fù)發(fā)率比較A組治療后1個月、3個月復(fù)發(fā)率分別為3.57%(2/56)、5.36%(3/56)，與B組5.26%(3/57)、5.26%(3/57)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05)。

3 討論

BPPV為眩暈中較常見類型，終身患病率為2.4%，且女性發(fā)病率約為男性的2倍，隨眩暈醫(yī)學(xué)的發(fā)展，前庭診療設(shè)備的更新，BPPV的診療越來越精確化[8]。經(jīng)傳統(tǒng)耳石復(fù)位可快速緩解患者臨床癥狀，減輕眩暈患者痛苦，但因臨床治療中手法規(guī)范與醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)問題，導(dǎo)致臨床療效不穩(wěn)定，治療的精準(zhǔn)性及有效率不足，并發(fā)癥發(fā)生率較高[9]。SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手法復(fù)位中頸部因素影響效果、不適合手法復(fù)位而放棄治療、手法不熟練和不準(zhǔn)確而療效較差等不足，通過將受試者整個身體固定于設(shè)備，在身體整體變化狀態(tài)下以視頻眼罩觀察眼震情況，復(fù)位效果可靠，可重復(fù)性強(qiáng)，近年來在BPPV中得到了應(yīng)用[10]。

以往對于BPPV，主要依靠經(jīng)典的Dix-Hallpike與滾轉(zhuǎn)試驗(yàn)等方法評估患者眼震方向以明確診斷，在這些方法中標(biāo)準(zhǔn)的體位改變方向與變換速度為準(zhǔn)確判斷病變半規(guī)管的必要條件，且在復(fù)位治療中精確的角度控制與特定速度的體位翻轉(zhuǎn)為一次性治療成功的關(guān)鍵[11]。本研究顯示，A組治愈時間短于B組，說明SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)可縮短BPPV治愈時間，而A組1次性治療有效率、第2次治療有效率高于B組，與孫家蘭等[12]報(bào)道的SRM-Ⅳ前庭功能檢查與診療系統(tǒng)治療后半規(guī)管及水平半規(guī)管BPPV的1次治愈率、1次有效率及2次痊愈率、2次有效率均高于經(jīng)典手法復(fù)位的結(jié)果一致，說明SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)在BPPV診療中有較高應(yīng)用價值。全自動SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)利用三維空間的特點(diǎn)，避免了部分患者因肥胖、恐懼心理、頸部活動受限等無法配合的因素，彌補(bǔ)手法復(fù)位的不足，為BPPV患者提供更廣泛的治療選擇，此外該系統(tǒng)由機(jī)械、電子及圖像處理技術(shù)相結(jié)合，而在三個軸方向上隨意轉(zhuǎn)動，為BPPV的復(fù)位治療提供一種直觀、準(zhǔn)確、快捷而又安全可靠的新手段[13]，因此本研究A組的主客觀癥狀改善效果也明顯優(yōu)于B組。

本研究也顯示，A組治療后1周、1個月、3個月舒適度評分高于B組，而DHI評分較B組低，這與牛傳貴等[14]的研究結(jié)果一致，說明SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)的應(yīng)用，不僅能提高BPPV患者診療舒適度，也能提高其生活質(zhì)量。與上述研究不同的是，本研究也發(fā)現(xiàn)，A組治療后1周并發(fā)癥發(fā)生率較B組低，兩組治療后1個月、3個月復(fù)發(fā)率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，證實(shí)SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)較經(jīng)典手法復(fù)位治療可明顯降低并發(fā)癥，對復(fù)發(fā)率無明顯影響。手法復(fù)位常受操作者經(jīng)驗(yàn)不足、操作不統(tǒng)一及操作不規(guī)范、操作不便等限制，而使治療效果參差不齊，而SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)對BPPV的診斷與復(fù)位可達(dá)到自動化精確的定位、定量及定速，在全自動過程中，患者身體固定在設(shè)備上，通過變換身體位置而進(jìn)行復(fù)位，且能精準(zhǔn)控制患者轉(zhuǎn)動體位的角度，提高操作準(zhǔn)確性，經(jīng)儀器內(nèi)程序操作控制復(fù)位治療椅，勻速或變速多方向旋轉(zhuǎn)，運(yùn)動速度可達(dá)180°/s，加速度可達(dá)200°/s，并充分震蕩引起淋巴液流動，使半規(guī)管內(nèi)脫落的耳石借重力作用自垂直的半規(guī)管總腳或水平半規(guī)管的長臂而回到前庭橢圓囊，提高了舒適度，另外該診療系統(tǒng)中所用的視頻眼罩在運(yùn)行過程中能清晰過程患者眼震電圖，減少裸眼視覺觀察的誤差，提高對耳石定位的準(zhǔn)確率，這在手法復(fù)位中難以完成[15]。但本研究也發(fā)現(xiàn)，A組第1次治療中有3例無效，第2次治療中有4例無效，這可能與患者對SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)耐受力差、配合度與心理承受能力不足等有關(guān)，因此在采用SRM-Ⅳ前庭功能診療系統(tǒng)前可與患者充分溝通，緩解其緊張、焦慮心理，提高其配合度，達(dá)到最佳療效。

綜上所述，SRM-Ⅳ眩暈診療系統(tǒng)在BPPV患者中有較高應(yīng)用價值，不僅能改善其主客觀癥狀，也能提高患者舒適度、生活質(zhì)量，降低并發(fā)癥，值得在臨床推廣實(shí)踐。