文/張樹(shù)華 馬莉華

蔣某，女，1995年9月30日被某國(guó)有企業(yè)下屬單位招聘為合同制工人。該企業(yè)2010年12月前正常為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2011年4月，蔣某政策外懷孕，該單位發(fā)現(xiàn)后，停止為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（自2011年1月起未繳納）；2012年1月14日，蔣某政策外生育一子；2012年3月20日，該單位以蔣某違反計(jì)劃生育政策為由決定給予其開(kāi)除處分，同時(shí)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，但無(wú)證據(jù)證明該處分決定已送達(dá)蔣某。

2016年8月8日，蔣某提起勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁，主張“確認(rèn)1996年至今雙方存在勞動(dòng)關(guān)系”。該市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，該單位無(wú)法證明在與蔣某解除勞動(dòng)關(guān)系的十五日內(nèi)，向蔣某書(shū)面送達(dá)處理決定，因此單位對(duì)蔣某的開(kāi)除決定自始未發(fā)生法律效力，雙方勞動(dòng)關(guān)系未解除，裁決蔣某與該單位自1995年9月30日至2016年8月8日存在勞動(dòng)關(guān)系。該單位不服仲裁裁決，向區(qū)人民法院提起訴訟。一審法院審理認(rèn)為，該單位因蔣某違反計(jì)劃生育政策而與其解除勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定，不予支持。2017年9月22日，判決該單位與蔣某自1995年9月30日至2017年9月22日存在勞動(dòng)關(guān)系。該單位不服一審判決，向市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院于2017年12月11日作出判決，駁回上訴，維持原判。

2019年7月30日，蔣某向市醫(yī)療保障局提交申請(qǐng)，主張?jiān)搯挝粸槠溲a(bǔ)繳2011年1月1日至今的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，2012年3月20日（單位作出開(kāi)除決定之日）至2017年9月22日期間，在存在勞動(dòng)關(guān)系但蔣某未提供勞動(dòng)、用人單位未支付勞動(dòng)報(bào)酬的情況下，醫(yī)療保障部門(mén)是否應(yīng)支持蔣某主張單位補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。

觀點(diǎn)一：應(yīng)予支持。

主要理由：根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度”。第四條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。第二十三條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國(guó)家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)”?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！贬t(yī)療保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)的一種，具有強(qiáng)制性。

經(jīng)法院判決，用人單位屬于違法解除勞動(dòng)合同，雙方仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，即蔣某仍是用人單位的職工。雖然蔣某未實(shí)際提供勞動(dòng)，但非因其個(gè)人原因，而是用人單位違法解除勞動(dòng)合同所致。單位應(yīng)該為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。醫(yī)療保障部門(mén)應(yīng)當(dāng)支持蔣某關(guān)于補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求。

醫(yī)療保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定啟動(dòng)催繳程序：下達(dá)催繳通知書(shū)，責(zé)令該單位限期補(bǔ)繳（補(bǔ)繳金額按照同類(lèi)人員標(biāo)準(zhǔn)或最低繳費(fèi)基數(shù)核算），逾期不予補(bǔ)繳的，申請(qǐng)省醫(yī)療保障部門(mén)通過(guò)省人民銀行查詢(xún)其存款賬戶及賬戶余額。如賬戶余額足以補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，可申請(qǐng)市醫(yī)療保障行政部門(mén)作出劃撥決定；如賬戶余額不足且單位確屬生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，可在該單位提供擔(dān)保的情況下簽訂不超過(guò)一年的延期繳費(fèi)協(xié)議；如該單位不提供擔(dān)?；騾f(xié)議到期仍不補(bǔ)繳，可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

觀點(diǎn)二：應(yīng)予支持，但應(yīng)于確定單位違法解除勞動(dòng)合同期間蔣某應(yīng)發(fā)工資額后啟動(dòng)催繳程序。

主要理由：根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》第十六條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于查明用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)事實(shí)之日起5 個(gè)工作日內(nèi)發(fā)出社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)限期補(bǔ)繳通知，責(zé)令用人單位在收到通知后5 個(gè)工作日內(nèi)補(bǔ)繳?！贬t(yī)療保障部門(mén)啟動(dòng)催繳程序的前提是查明欠費(fèi)事實(shí)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)該按照國(guó)家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。要查明欠費(fèi)事實(shí)，必須要查清單位職工工資總額。本案中，蔣某未提供勞動(dòng)，單位未支付其工資，期間其應(yīng)發(fā)工資數(shù)額醫(yī)療保障部門(mén)無(wú)法確定，無(wú)法查明單位欠繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的具體情況。根據(jù)原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成勞動(dòng)者沒(méi)有提供正常勞動(dòng)，其工資報(bào)酬應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。同時(shí)，按照《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》，“非因勞動(dòng)者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，企業(yè)未與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，企業(yè)沒(méi)有安排勞動(dòng)者工作，勞動(dòng)者沒(méi)有到其他單位工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付勞動(dòng)者基本生活費(fèi)?！笔欠窨蓪ⅰ盎旧钯M(fèi)”作為最低繳費(fèi)基數(shù)核算有待商榷。因此，蔣某應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)有關(guān)部門(mén)（如經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或訴訟程序等）明確解除勞動(dòng)合同期間單位應(yīng)支付其工資數(shù)額后，再向醫(yī)療保障部門(mén)主張補(bǔ)繳2012年3月20日至2017年9月22日期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

觀點(diǎn)三：不予支持。

主要理由：勞動(dòng)關(guān)系不等同于社保關(guān)系，兩者法律關(guān)系主體不同、內(nèi)容不同，產(chǎn)生的依據(jù)也不同。勞動(dòng)關(guān)系從用人單位用工之日起建立；社保關(guān)系自用人單位為其申報(bào)繳納社保費(fèi)后產(chǎn)生。法院判決蔣某與單位存在勞動(dòng)關(guān)系，但是并沒(méi)有判決存在社保關(guān)系。社保關(guān)系的確立，不能僅憑勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，需要從多方面去分析。首先，單位和勞動(dòng)者要簽訂勞動(dòng)合同；第二，要有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；第三，用人單位要按規(guī)定為勞動(dòng)者申報(bào)繳納社保費(fèi)。其中第二條是認(rèn)定社保關(guān)系最重要的依據(jù)。

盡管醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位和勞動(dòng)者共同繳納，但其實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，其真正來(lái)源是勞動(dòng)者的勞動(dòng)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定了勞動(dòng)者具有享受社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款包括勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)等事項(xiàng)。本案中，蔣某自2012年3月20日單位作出開(kāi)除決定后，未在用人單位實(shí)際工作，勞動(dòng)任務(wù)無(wú)法完成，法定合同條款已不能履行，勞動(dòng)報(bào)酬和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)也就成了無(wú)源之水。

原勞動(dòng)部《貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，長(zhǎng)期不在單位上班而仍由單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的人員僅包括企業(yè)富余職工、請(qǐng)長(zhǎng)假人員、請(qǐng)長(zhǎng)病假人員、外借人員和帶薪上學(xué)人員。沒(méi)有法律法規(guī)規(guī)定其他長(zhǎng)期不能正常上班人員由用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)。用人單位因蔣某不能履行勞動(dòng)合同，停繳其社會(huì)保險(xiǎn)并無(wú)不當(dāng)。用人單位違法解除勞動(dòng)合同造成的糾紛，不是《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》調(diào)整的范疇，醫(yī)療保障部門(mén)不應(yīng)支持其補(bǔ)繳請(qǐng)求。

二、評(píng)析與思考

看似簡(jiǎn)單的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)追繳問(wèn)題為何會(huì)出現(xiàn)多種爭(zhēng)議呢？首先，本案不是單位欠繳正常職工醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，不能僅靠社會(huì)保險(xiǎn)法律法規(guī)調(diào)整。本案由用人單位違法解除勞動(dòng)合同引起，還涉及到勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、行政強(qiáng)制法、民法等法律法規(guī)，法律關(guān)系復(fù)雜。其次，用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，蔣某和單位的實(shí)際關(guān)系較難確定。法院判決兩者存在法律上的勞動(dòng)關(guān)系，但是蔣某長(zhǎng)期未正常工作，不能履行勞動(dòng)合同，兩者之間不存在事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。第三，改革開(kāi)放以來(lái)，新的用工方式越來(lái)越多，勞動(dòng)糾紛案件急劇增加，相關(guān)法律法規(guī)修訂工作相對(duì)滯后。各種法律法規(guī)之間銜接不到位，難以做到全覆蓋，一些糾紛的解決缺少法律依據(jù)。

針對(duì)本案，筆者同意第一種觀點(diǎn)。在實(shí)踐中，存在勞動(dòng)關(guān)系但未實(shí)際提供勞動(dòng)、未獲得勞動(dòng)報(bào)酬導(dǎo)致欠繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的案例時(shí)有發(fā)生。筆者認(rèn)為，該類(lèi)案件應(yīng)重點(diǎn)考慮責(zé)任主體問(wèn)題，即造成該現(xiàn)象的過(guò)錯(cuò)方。該案中，蔣某未實(shí)際提供勞動(dòng)、未獲得勞動(dòng)報(bào)酬均因用人單位違法解除勞動(dòng)合同所致，過(guò)錯(cuò)方在于用人單位而非職工本人。在各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)或者基本生活費(fèi)均低于醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)的情況下，醫(yī)療保障部門(mén)應(yīng)予支持蔣某主張補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，按照最低繳費(fèi)基數(shù)核算后啟動(dòng)催繳程序。

類(lèi)似的案件中，如果過(guò)錯(cuò)方在于職工本人，在用人單位解除勞動(dòng)合同后，職工不需要遵守單位的規(guī)章制度、不再接受用人單位的勞動(dòng)管理，用人單位也未將其納入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系中、未支付勞動(dòng)報(bào)酬，職工和用人單位之間的從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性已不復(fù)存在。其兩者之間應(yīng)是相互獨(dú)立的、對(duì)等的民事主體關(guān)系。醫(yī)療保障部門(mén)依據(jù)的社會(huì)保險(xiǎn)法和行政強(qiáng)制法的調(diào)整對(duì)象是法律關(guān)系主體“地位”不平等的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而不是平等主體的自然人、法人、其他組織之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。該情況下，醫(yī)療保障部門(mén)對(duì)職工主張補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)不予支持。按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ芬?guī)定“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！甭毠と绻J(rèn)為因用人單位欠繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)造成的各項(xiàng)損失，可向人民法院提起訴訟。