文婧 四川大學(xué) 四川成都 610207

2018年8月27日，江蘇省昆山市發(fā)生的一起殺人案使得正當(dāng)防衛(wèi)問題成為輿論焦點(diǎn)，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，而其中作為核心內(nèi)容的正當(dāng)防衛(wèi)的限度問題引起熱烈討論。正當(dāng)防衛(wèi)限度的認(rèn)定問題一直以來都存在著爭議，其在司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也相當(dāng)嚴(yán)格。近幾年來，法學(xué)界更加重視對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度問題的研究。綜合來看，國內(nèi)學(xué)者對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)問題存在著不同的見解，雖有共識(shí)，但還存在著較大的爭議。

針對(duì)目前社會(huì)熱議的系列問題，在各位法學(xué)前輩研究的基礎(chǔ)之上，本文以昆山反殺案為引子切入，以正當(dāng)防衛(wèi)的限度為研究對(duì)象，通過分析回顧案件，結(jié)合相關(guān)法學(xué)理論對(duì)防衛(wèi)限度問題加以研究探討，以期為普通民眾提供參考，為正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善提出一些建議。

一、正當(dāng)防衛(wèi)之概念

根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)又包括一般正當(dāng)防衛(wèi)和特殊正當(dāng)防衛(wèi)，分別對(duì)應(yīng)于刑法第二十條第一款和第三款。特殊正當(dāng)防衛(wèi)又稱為“無限防衛(wèi)”、“無過當(dāng)防衛(wèi)”、“特別防衛(wèi)”，是指對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

一般正當(dāng)防衛(wèi)與特殊正當(dāng)防衛(wèi)主要有以下幾點(diǎn)區(qū)別：

第一，法規(guī)不同。根據(jù)《刑法》第二十條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

第二，成立條件不同。特別防衛(wèi)首先應(yīng)具備成立正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時(shí)間、對(duì)象、主觀這四個(gè)基本條件。正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的，必須是不法侵害；必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候；正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。

由此可知，明確正當(dāng)防衛(wèi)的限度尤其重要。

二、案件梳理

2018年8月27日晚劉某醉酒駕駛一輛寶馬車沿昆山市震川路西行至一路口時(shí)突然變道，與正常行駛的一輛電動(dòng)車險(xiǎn)些發(fā)生碰撞，劉某與該電動(dòng)車車主于某發(fā)生爭執(zhí)。雙方爭執(zhí)時(shí)劉某動(dòng)手打了于某，并快步走向車內(nèi)拿出一把砍刀，砍向于某，擊打中長刀不慎落地，于某撿起長刀反過來持刀追趕致劉某受傷，隨后劉某后向?qū)汃R車方向跑去，于某繼續(xù)追趕未果，劉某繼續(xù)逃跑，于某也返回寶馬車，待民警趕到現(xiàn)場后將砍刀交給民警。之后劉某被發(fā)現(xiàn)傷倒在草叢中，經(jīng)醫(yī)治無效身亡。截至2018年8月28日，該案件導(dǎo)致寶馬車車主劉某死亡，騎車人于某某受傷。2018年8月28日晚，案件在進(jìn)一步調(diào)查處理中。2018年9月1日，江蘇省昆山市公安局對(duì)“昆山市震川路于海明致劉海龍死亡案”發(fā)布通報(bào)。通報(bào)稱，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件。

三、防衛(wèi)限度的綜合分析

根據(jù)我國《刑法》第20條第1款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，從防衛(wèi)目的來看，要求行為人必須是“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利”免受侵害而實(shí)施的防衛(wèi)行為；從時(shí)間條件上看，要求侵害行為是正在進(jìn)行。從對(duì)象條件來看，要求對(duì)實(shí)施不法侵害的“不法侵害人”進(jìn)行防衛(wèi)；從防衛(wèi)結(jié)果來看，刑法認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，即便對(duì)不法侵害人造成損害，也不負(fù)刑事責(zé)任。此外，《刑法》第20條第2款和第3款，還對(duì)防衛(wèi)限度以及正當(dāng)防衛(wèi)的特殊情形進(jìn)行了規(guī)定。

由此可見，區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵就在于對(duì)防衛(wèi)限度的理解。防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害，需要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。司法實(shí)踐中對(duì)防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定比較嚴(yán)格，同時(shí)由于當(dāng)時(shí)客觀環(huán)境影響下造成的取證難，審判中“明顯超過必要限度”的具體把握，“免受正在進(jìn)行中的不法侵害”的“正在進(jìn)行”的判定，“重大傷害”的鑒定等等問題，彈性很大，很難定量，一旦把握不準(zhǔn)會(huì)在一定程度上束縛公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的行使，也不利于鼓勵(lì)公民遭受侵害時(shí)積極同不法侵害行為作斗爭。因此，在判斷正當(dāng)防衛(wèi)限度時(shí)，需要考慮不法侵害行為的危險(xiǎn)程度、侵害者的主觀意識(shí)、對(duì)社會(huì)的影響等等因素以發(fā)揮法的價(jià)值，體現(xiàn)公平正義。但在實(shí)踐中要做到精準(zhǔn)防衛(wèi)的確很難，司法也不應(yīng)該苛刻要求行為人在事發(fā)當(dāng)時(shí)做出精準(zhǔn)、理性的判斷，而應(yīng)該是允許行為人根據(jù)具體情況以及社會(huì)大眾的一般認(rèn)知水平做出判斷。

四、結(jié)語

正當(dāng)防衛(wèi)作為刑法中一項(xiàng)重要制度，合理適用可以更好的保護(hù)公民的權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來在司法實(shí)踐中較難把握，尤其是針對(duì)具體案件的準(zhǔn)確認(rèn)定，需要從事件的整體和全局上進(jìn)行把握，綜合考慮各方面因素，才能更好的發(fā)揮其作用。