張立群
為了能夠從更為廣闊的視野探究以往談?wù)撔略?shī)時(shí)常常使用的“先鋒”“先鋒派”“先鋒詩(shī)歌”等系列命名,本文使用“先鋒話題”來(lái)涵蓋上述內(nèi)容。作為一個(gè)總體性概念,“先鋒話題”雖會(huì)在某種程度上給人以增加言說(shuō)的難度,但顯然,這種思路也為言說(shuō)增加了多重的維度,有助于辨析新詩(shī)先鋒諸話題在使用過(guò)程中常常存有的意義雜糅、互換等現(xiàn)象,進(jìn)而為新詩(shī)的先鋒與傳統(tǒng)之關(guān)系問(wèn)題打開(kāi)新的探索空間。
無(wú)論我們強(qiáng)調(diào)“先鋒話題”包含了多少衍生的命名,都無(wú)法擺脫“先鋒”一詞的本源??疾煜蠕h與詩(shī)歌的關(guān)系史,人們不難發(fā)現(xiàn)“先鋒”最早付諸新詩(shī)的批評(píng)實(shí)踐是在20世紀(jì)80 年代。早在1981 年,徐敬亞就在他的學(xué)年論文《崛起的詩(shī)群》中相當(dāng)自覺(jué)地使用了“先鋒”一詞來(lái)描述“朦朧詩(shī)”的特征。用“先鋒”概括“朦朧詩(shī)”的特征主要取“先鋒”的“開(kāi)路者”“探索者”之意,它和人們對(duì)于先鋒一詞的漢語(yǔ)基本義,即行軍或作戰(zhàn)時(shí)的先遣將領(lǐng)或先頭部隊(duì)沒(méi)有太大差別,只不過(guò)是使用了其比喻義。隨著80 年代文學(xué)的發(fā)展和批評(píng)及時(shí)的跟進(jìn),先鋒開(kāi)始和文學(xué)結(jié)合起來(lái),進(jìn)而誕生了“先鋒文學(xué)”“先鋒小說(shuō)”“先鋒詩(shī)歌”“先鋒戲劇”等命名并常常和“實(shí)驗(yàn)”“前衛(wèi)”等詞互換使用,而在此過(guò)程中,西方現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派、先鋒派以及現(xiàn)代性理論的引入,更是為“先鋒”一詞的使用提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。人們不僅習(xí)慣使用“先鋒”概括那些帶有實(shí)驗(yàn)性的創(chuàng)作現(xiàn)象和潮流,還將此命名向此前的歷史延伸直至指向某些個(gè)體創(chuàng)作,先鋒的含義由此得以泛化、綿延至今。
從上述梳理可知:20 世紀(jì)80 年代之后頻繁出現(xiàn)的“先鋒”及其相關(guān)命名,在使用和接受、傳播的過(guò)程中既有古今之變,又有中西結(jié)合的現(xiàn)象。事實(shí)上,對(duì)比古典小說(shuō)、評(píng)書(shū)、戲劇中常常出現(xiàn)的“先鋒”(也常常稱之為“先鋒官”“先行官”)及其可以輕易理解的比喻義,西方的“先鋒”一詞也經(jīng)歷了大致相似的過(guò)程。正如卡林內(nèi)斯庫(kù)在考察“先鋒”的歷史指出的:“‘先鋒’(avant-garde)在法語(yǔ)中有著悠久的歷史。作為一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)術(shù)語(yǔ)它可以上溯至中世紀(jì),而至少是早在文藝復(fù)興時(shí)期它已經(jīng)發(fā)展出一種比喻意義。然而,先鋒這個(gè)隱喻——表示政治、文學(xué)藝術(shù)、宗教等方面的一種進(jìn)步立場(chǎng)——在19 世紀(jì)之前并未得到始終一貫的運(yùn)用。這也從一個(gè)方面解釋了‘先鋒派’的稱號(hào)為什么有著難以消除的現(xiàn)代面目”;“盡管我們是在戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)言中遇到‘先鋒’這個(gè)詞的,現(xiàn)代的先鋒派概念卻更多地同一種較晚近的戰(zhàn)爭(zhēng)即國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)言、理論和實(shí)踐有關(guān)?!薄跋蠕h”在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)階段依然常常用于革命戰(zhàn)爭(zhēng)及其言論宣傳,顯然是與先鋒的本源義密切相關(guān),而使用者所處的時(shí)代、激進(jìn)的立場(chǎng)又使其具有廣泛的政治含義?!跋蠕h”在隨后的發(fā)展中逐漸轉(zhuǎn)向文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域,但與政治先鋒派渴望通過(guò)宣傳引領(lǐng)大眾不同的是,文學(xué)和藝術(shù)上的先鋒派雖也行為激進(jìn),但其目的卻已轉(zhuǎn)化為推翻此前所有束縛大眾的文學(xué)和藝術(shù)傳統(tǒng)及其形式,享受探索此前未曾經(jīng)歷過(guò)的全新創(chuàng)造過(guò)程中的激動(dòng)人心和無(wú)限的自由。文學(xué)和藝術(shù)上的先鋒派對(duì)自己所從事的事業(yè)進(jìn)行了革命,而其特立獨(dú)行的實(shí)踐方式更多是背離了大眾及所謂的大眾風(fēng)格。
文學(xué)和藝術(shù)上的先鋒或曰先鋒派肯定是極端現(xiàn)代的,因?yàn)椤皼](méi)有一種顯著而得到充分發(fā)展的現(xiàn)代性意識(shí),先鋒派幾乎是不可想象的”。事實(shí)上,在英美批評(píng)界也經(jīng)常發(fā)生將先鋒派和現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義混淆的現(xiàn)象,但先鋒派肯定不是現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義,它只是與后者關(guān)系極為密切。如果說(shuō)文學(xué)和藝術(shù)上的現(xiàn)代性是反思社會(huì)現(xiàn)代性的結(jié)果,會(huì)在依賴社會(huì)現(xiàn)代性的同時(shí)與其結(jié)伴同行、持續(xù)向前發(fā)展,那么,廣義的先鋒或曰先鋒派就其內(nèi)在本質(zhì)而言就是這種現(xiàn)代性的內(nèi)驅(qū)力,甚至說(shuō)是最前沿、最具革新的部分,它以不斷變革的方式引領(lǐng)著文學(xué)和藝術(shù)的潮頭。狹義的或者說(shuō)具體的先鋒或先鋒派可以視為具體的現(xiàn)代派(如象征主義、意識(shí)流、表現(xiàn)主義等等),但只能作為具體現(xiàn)代派的初始階段。具體的現(xiàn)代派在其初始階段總是呈現(xiàn)為對(duì)業(yè)已形成傳統(tǒng)的形式和技法的反叛,此時(shí)它難以掩飾自己的先鋒面貌,但具體的現(xiàn)代派的目的是要實(shí)現(xiàn)自身的體制化,而此時(shí)先鋒會(huì)扮演改變文學(xué)和藝術(shù)流通體制或曰拒絕其體制化的角色,以反叛的姿態(tài)導(dǎo)致新的現(xiàn)代派的誕生,實(shí)現(xiàn)自我對(duì)于新的社會(huì)文化價(jià)值的追求。先鋒派與現(xiàn)代派實(shí)踐方式和目的的不同是兩者主要的區(qū)別之處,與現(xiàn)代派一個(gè)接一個(gè)繼起、名目繁多對(duì)比,先鋒派自其誕生之日起一直沒(méi)有改頭換面、更名換姓,這在很多時(shí)候使先鋒派可以泛指所有新的潮流,并逐漸成為一個(gè)歷史范疇,從而以籠統(tǒng)的、非明確化的方式游移于廣義和狹義的先鋒或曰先鋒派之間,此后對(duì)于先鋒或曰先鋒派的厘定只能在具體的語(yǔ)境下才能完成。
先鋒派在成為一個(gè)歷史范疇之后,其實(shí)踐或曰運(yùn)行方式也確定下來(lái):此時(shí)的先鋒派其實(shí)不再是歷史上某一特定的流派,而是一種動(dòng)態(tài)的、不斷出現(xiàn)的、永恒變化的過(guò)程。先鋒派的實(shí)驗(yàn)傾向常常使其超越單純的藝術(shù)實(shí)踐并具有較為強(qiáng)烈的,甚至是明確的社會(huì)性、文化價(jià)值意義以及道德層面上的訴求。盡管,按照這種邏輯,每一種文學(xué)或藝術(shù)都應(yīng)該有自己的先鋒派,但先鋒派是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物、是現(xiàn)代性的一副面孔決定其不能脫離自己的生成和發(fā)展史,是以,先鋒的比喻義及其使用也不能無(wú)限地?cái)U(kuò)散。
通過(guò)對(duì)先鋒或曰先鋒派及其相關(guān)概念的辨析,我們可以清晰地判斷新詩(shī)的誕生雖在表面上顛覆了古典詩(shī)歌的傳統(tǒng),但其力量過(guò)于弱小、只處于嘗試階段;沒(méi)有在藝術(shù)形式和技法上完成自己的獨(dú)立性和獨(dú)特性、更多是以借鑒和移植的方式呈現(xiàn)自身,都無(wú)法使其用任何一種意義上的先鋒來(lái)概括。20 世紀(jì)30 年代的現(xiàn)代派詩(shī)歌雖符合先鋒派的歷史發(fā)展邏輯,同時(shí)也真正地步入了現(xiàn)代,但中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)歌本身的單一性、實(shí)驗(yàn)空間狹窄和缺乏從現(xiàn)代主義的視域中找到對(duì)應(yīng)的參照,都使其無(wú)法擁有從先鋒和先鋒派的角度加以言說(shuō)的“資本”,而實(shí)際上,也很少有人以“先鋒”的角度去考察這一時(shí)期現(xiàn)代派(如戴望舒、卞之琳、何其芳等)的詩(shī)歌創(chuàng)作。中國(guó)新詩(shī)只有到20世紀(jì)80年代才逐漸擁有了以“先鋒”命名的權(quán)利,而這種權(quán)利的獲得,不僅源于現(xiàn)代派書(shū)寫在多年后的繼起,還源于先鋒派理論的本土介入。
在后來(lái)許多關(guān)于20 世紀(jì)80 年代以來(lái)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展的敘述中,朦朧詩(shī)和第三代詩(shī)歌(也有人將其稱為“后朦朧詩(shī)”“后新潮詩(shī)”)多被看作是先鋒詩(shī)歌的,這一論斷的依據(jù)從今天的眼光看來(lái),一方面是源于“朦朧詩(shī)—第三代詩(shī)歌”引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)的文學(xué)浪潮,另一方面則是現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派以及先鋒派的理論以共時(shí)的狀態(tài)被人們所接受與認(rèn)知,并最終用于當(dāng)代詩(shī)歌的批評(píng)實(shí)踐之中。
毫無(wú)疑問(wèn),朦朧詩(shī)是20 世紀(jì)80 年代文學(xué)反思?xì)v史、重新回歸自身的重要標(biāo)志之一。接續(xù)70 年代“地下詩(shī)歌”的脈絡(luò),朦朧詩(shī)以直面現(xiàn)實(shí)的方式步入了現(xiàn)代。相對(duì)于西方的現(xiàn)代派,它雖然并不十分純粹,融合了大量寫實(shí)的成分,但它的出現(xiàn)卻因人性的回歸、不同以往的藝術(shù)實(shí)踐,進(jìn)而符合時(shí)代潮流對(duì)于文學(xué)的要求。對(duì)比同時(shí)期的“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”“改革文學(xué)”“知青文學(xué)”等,朦朧詩(shī)一直位于潮頭并產(chǎn)生了振聾發(fā)聵的詩(shī)句,而圍繞其產(chǎn)生的爭(zhēng)鳴就事后看來(lái)也只能增加其受眾度。朦朧詩(shī)后期楊煉、江河走向了文化史詩(shī)的探索之路,這一趨勢(shì)就當(dāng)時(shí)文學(xué)整體發(fā)展格局來(lái)看是再次走在了時(shí)代前列并和稍后的“尋根派”形成了對(duì)話。朦朧詩(shī)之后的第三代詩(shī)歌雖有部分創(chuàng)作呈現(xiàn)出了明顯的世俗化傾向,但其整體出場(chǎng)、“PASS”或“別了”朦朧詩(shī)人的口號(hào)以及口語(yǔ)化的實(shí)踐,仍然使其保持了實(shí)驗(yàn)者和叛逆者的身份,何況此時(shí)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”、后現(xiàn)代又為其提供了新的領(lǐng)地,所以這股浪潮依然可以在各種旗幟的掩映下走得很遠(yuǎn)。
按照錢文亮的考察:“80 年代最早在文章中使用‘先鋒詩(shī)歌’并使之成為一個(gè)富有闡釋力的概念的,是朱大可的《燃燒的迷津——緬懷先鋒詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)》。這篇縱覽70年代以后的現(xiàn)代前衛(wèi)詩(shī)歌現(xiàn)象并將它們統(tǒng)統(tǒng)命名為‘先鋒詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)’的文章……到底還是考慮到當(dāng)代中國(guó)歷史文化語(yǔ)境的特殊性,在堅(jiān)持特定詩(shī)歌理念的詩(shī)歌立場(chǎng)的同時(shí),保持了先鋒詩(shī)歌概念的歷史性。種種跡象表明,朱大可的這篇文章對(duì)‘先鋒詩(shī)歌’概念在90年代的流行具有直接的啟動(dòng)作用?!蔽覀兛梢缘贸觥跋蠕h詩(shī)歌”是在充分考慮當(dāng)代中國(guó)文化現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,這樣的邏輯自然使“先鋒詩(shī)歌”具有鮮明的本土色彩,而與西方的、被借用的“先鋒”概念有很大差異?!跋蠕h詩(shī)歌”由于誕生時(shí)間短、客觀上需要在近距離的歷史中找尋實(shí)證、“因物賦形”,所以,將朦朧詩(shī)、第三代詩(shī)歌視作“先鋒”并不讓人感到意外,但這樣的指認(rèn)需要注意如下三點(diǎn):第一,這種考察既是現(xiàn)象式的、流派式的,同時(shí)也是潮流式的、整體式的;第二,這種考察就命名本身而言,主要強(qiáng)調(diào)了對(duì)象“實(shí)驗(yàn)”“前衛(wèi)”的特質(zhì);第三,這種考察造成了現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派在當(dāng)代批評(píng)界就是先鋒派的印象,而沒(méi)有將兩者有效地分開(kāi)。也許,從學(xué)理上說(shuō),中國(guó)當(dāng)代“先鋒詩(shī)歌”的命名有很多不確定的因素,但它卻真實(shí)地反映了很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)本土語(yǔ)境對(duì)于先鋒本身的認(rèn)知及其限度。如果說(shuō)在小說(shuō)、戲劇等都可以加上前綴“先鋒”之后,詩(shī)歌也加上“先鋒”難免帶有概念泛化、命名焦慮的傾向的話,那么,來(lái)自社會(huì)、藝術(shù)層面以及批評(píng)方面的種種力量,恰恰成為中國(guó)“先鋒詩(shī)歌”出場(chǎng)、成為可能的重要原因。
“先鋒詩(shī)歌”在20 世紀(jì)90 年代中后期越來(lái)越成為詩(shī)壇一個(gè)共識(shí)性概念,其在具體展開(kāi)過(guò)程中既包括研究者或曰批評(píng)家的指認(rèn),也包括詩(shī)人的自我代言。在此前提下,每個(gè)言及先鋒的人都有自己心中的先鋒,先鋒也可以向80 年代之前的歷史追溯:任何一個(gè)可以作為時(shí)代主潮的詩(shī)歌都可以成為相對(duì)于之前詩(shī)歌的先鋒,進(jìn)而產(chǎn)生本不屬于先鋒范疇的先鋒。鑒于90 年代詩(shī)歌所處的環(huán)境及越來(lái)越呈現(xiàn)出“專業(yè)化”“圈子化”的傾向,所以此時(shí)最能代表“先鋒”的是延續(xù)80 年代以來(lái)朦朧詩(shī)、第三代詩(shī)歌創(chuàng)作之余緒,在90年代逐漸分化為知識(shí)分子寫作、民間派寫作的兩大詩(shī)人群落,而最能概括先鋒詩(shī)歌生存和寫作狀態(tài)的語(yǔ)詞則是“個(gè)人(化)寫作”。如果從“自我意識(shí)——或自我意識(shí)的幻覺(jué)——極端關(guān)鍵”的角度理解“個(gè)人寫作”的先鋒性,那么,這一概念顯然是恰如其分的。不過(guò),由于“個(gè)人寫作”之“個(gè)人”更多不是從藝術(shù)實(shí)踐的角度生成,而是從詩(shī)人生存和詩(shī)歌生態(tài)的角度得出并帶有難以掩蓋的被迫性,所以,這個(gè)充滿歧義而又充滿希望的概念并沒(méi)有使先鋒詩(shī)歌實(shí)現(xiàn)自身的歷史建構(gòu):缺乏適度的沉積、詩(shī)歌之外的東西過(guò)多、詩(shī)人處理寫作與現(xiàn)實(shí)之間的能力偏弱,都使得先鋒詩(shī)歌的行進(jìn)之路迂回、曲折。人人都可以以先鋒自居,即使從來(lái)沒(méi)有在寫作中表現(xiàn)出現(xiàn)代意識(shí);人人又都不是先鋒,因?yàn)橄蠕h的邊界過(guò)于籠統(tǒng),先鋒泛化的結(jié)果其實(shí)是窄化并解構(gòu)了先鋒自身。
從潮流和現(xiàn)象的角度考察、指認(rèn)當(dāng)代詩(shī)歌中的先鋒派,很容易使先鋒詩(shī)歌最終淹沒(méi)于歷史的發(fā)展過(guò)程之中,因?yàn)檫@種考察思路沒(méi)有在時(shí)間上給先鋒派留下充分發(fā)展的時(shí)間。從21 世紀(jì)第一個(gè)10 年以來(lái)新詩(shī)發(fā)展的實(shí)際可知:隨著曾經(jīng)被視為先鋒派的詩(shī)人創(chuàng)作日益減少,一些可以和先鋒產(chǎn)生密切關(guān)聯(lián)的命名也逐漸成為過(guò)去,真正可以冠以“先鋒”二字的詩(shī)歌和詩(shī)人已越來(lái)越少,先鋒似乎正等待一個(gè)新的歷史契機(jī),進(jìn)而重現(xiàn)顛覆、反叛至少是與眾不同的面貌。而語(yǔ)義意義上的先鋒仍然可以在選本、批評(píng)中不時(shí)浮現(xiàn),但更為值得注意的是 :嘩眾取寵、自我標(biāo)榜、相互吹捧的“先鋒”也可以大行其道,所幸的是,這些可以稱之為“偽先鋒”的先鋒不會(huì)引起太多人的關(guān)注并很快煙消云散,這一情況告訴我們:在時(shí)間的淘洗下,“先鋒”已成為一種渴望,內(nèi)化于人們的心中,人們對(duì)于先鋒本質(zhì)內(nèi)核的部分還是可以做出自己的判斷,曾經(jīng)的先鋒已經(jīng)“終結(jié)”,而新的先鋒正在“孕育”。
先鋒的姿態(tài)很難讓人將其和傳統(tǒng)以建構(gòu)的方式聯(lián)系在一起,但這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于介入的角度和如何辯證地思考。反復(fù)閱讀尤奈斯庫(kù)在《論先鋒派》中的說(shuō)法,即先鋒派“應(yīng)當(dāng)是一種風(fēng)格,是先知,是一種變化的方向……這種變化終將被接受,并且真正地改變一切。這就是說(shuō),從總的方面來(lái)說(shuō),只有在先鋒派取得成功以后,只有在先鋒派的作家和藝術(shù)家有人跟隨以后,只有在這些作家和藝術(shù)家創(chuàng)造出一種占支配地位的學(xué)派、一種能夠被接受的文化風(fēng)格并且能征服一個(gè)時(shí)代的時(shí)候,先鋒派才有可能事后被承認(rèn)。所以,只有在一種先鋒派已經(jīng)不復(fù)存在,只有在它已經(jīng)變成后鋒派的時(shí)候,只有在它已被‘大部隊(duì)’的其他部分趕上甚至超過(guò)的時(shí)候,人們才可能意識(shí)到曾經(jīng)有過(guò)先鋒派?!蔽覀儾浑y發(fā)現(xiàn):先鋒派在反叛傳統(tǒng)、立足當(dāng)下、面向未來(lái)的同時(shí),其實(shí)也為文學(xué)或藝術(shù)的歷史留下了經(jīng)驗(yàn),進(jìn)而以“事后”的形式建構(gòu)了相應(yīng)的傳統(tǒng)。
由上述邏輯看待20 世紀(jì)80 年代以來(lái)中國(guó)先鋒詩(shī)歌,其形成的傳統(tǒng)是多方面的。首先,自朦朧詩(shī)開(kāi)啟的先鋒詩(shī)歌浪潮是將現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派的種種技法實(shí)踐了一遍,從而豐富了當(dāng)代詩(shī)歌寫作。當(dāng)代詩(shī)歌由此開(kāi)啟了追趕世界詩(shī)歌的步伐并逐漸與其趨于同步,其表現(xiàn)力不斷增強(qiáng)、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)不斷豐厚、主題不斷多元,逐漸形成了多維度、多向度的態(tài)勢(shì)。需要指出的是,先鋒詩(shī)歌浪潮是在擁有強(qiáng)大文化傳統(tǒng)的背景下實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)驗(yàn)之路,因而往往容納了很多成分——先鋒詩(shī)歌在實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中總要將社會(huì)、文化因素考察在內(nèi),雖使其先鋒性不典型,但卻生動(dòng)反映了中國(guó)特色,而這恰恰是中國(guó)先鋒詩(shī)歌的獨(dú)特之處。其次,先鋒詩(shī)歌深入當(dāng)代,探尋了詩(shī)歌與現(xiàn)實(shí)生活之間的有效對(duì)話方式?!跋蠕h詩(shī)歌要有勇氣和力量直接地、刻不容緩地指向并深入時(shí)代。這樣做是危險(xiǎn)的,但不這樣做卻更為危險(xiǎn)。先鋒詩(shī)歌要?jiǎng)?chuàng)造和發(fā)現(xiàn)當(dāng)代漢語(yǔ)的全部復(fù)雜性?!薄吧钊氘?dāng)代”是先鋒詩(shī)歌的使命,也是其賴以生存的資本,因?yàn)橹挥羞@樣才能保持自己的“實(shí)驗(yàn)性”“變動(dòng)性”和“求新性”。而先鋒詩(shī)歌的文學(xué)史意義也由此凸顯:不再讓詩(shī)歌遠(yuǎn)離生活或懸浮于生活之上,不再讓詩(shī)歌簡(jiǎn)單重復(fù)古典詩(shī)詞已經(jīng)表現(xiàn)過(guò)的意境和情懷,先鋒詩(shī)歌在立足當(dāng)代的同時(shí)保持著向未來(lái)敞開(kāi)的無(wú)限可能。最后,打破了中國(guó)新詩(shī)寫作和方法的簡(jiǎn)單化格局,讓詩(shī)歌真正回歸到自我,進(jìn)而呈現(xiàn)前所未有的現(xiàn)代意識(shí)。正如當(dāng)代語(yǔ)境中的先鋒詩(shī)歌之“先鋒”在具有前衛(wèi)意識(shí)的同時(shí),還隱含著進(jìn)步意識(shí)一樣,先鋒作為一個(gè)時(shí)髦的詞語(yǔ)和人們從肯定的角度使用它是密不可分的。當(dāng)代語(yǔ)境下的先鋒詩(shī)歌在發(fā)展過(guò)程中逐漸意識(shí)到詩(shī)歌已無(wú)法像20 世紀(jì)80 年代那樣通過(guò)集體出場(chǎng)、標(biāo)舉旗幟保持自己的前沿姿態(tài),而只能以個(gè)人的方式、比較的視野探尋詩(shī)歌未來(lái)的可能,這樣的態(tài)勢(shì)雖然可能使詩(shī)歌的“革新”變得低調(diào)、緩慢,但卻可以在保持自由探索的同時(shí)具有相當(dāng)程度上的可能性。畢竟,即使先鋒也需要積累、需要一種觀念的形成,且不能總處于高度運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài),何況在后現(xiàn)代和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代,先鋒本身就應(yīng)當(dāng)減速直至成為一種自我意識(shí)。
包括詩(shī)歌在內(nèi)所有文學(xué)先鋒性的減弱,既是時(shí)代語(yǔ)境變化的結(jié)果,也與人們對(duì)于詩(shī)歌認(rèn)知性邏輯不無(wú)關(guān)系:在朦朧詩(shī)、第三代詩(shī)歌、90 年代個(gè)人化寫作之后,何種寫作可以承擔(dān)先鋒的角色或至少是誕生先鋒?這恐怕是所有關(guān)心當(dāng)代詩(shī)歌未來(lái)發(fā)展的問(wèn)題。對(duì)此,筆者持這樣的觀點(diǎn):先鋒肯定要找到寄居地進(jìn)而獲取自己的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所,對(duì)比詩(shī)歌,當(dāng)代小說(shuō)已經(jīng)在“先鋒小說(shuō)”“新歷史小說(shuō)”“晚生代小說(shuō)”之后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)保持了自己的先鋒性,玄幻、穿越等小說(shuō)都以嶄新的姿態(tài)為當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作帶來(lái)了新質(zhì),即使其中一些作品難免質(zhì)量良莠不齊。那么,網(wǎng)絡(luò)是否也會(huì)為先鋒詩(shī)歌提供新的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所呢?這個(gè)問(wèn)題就網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代本身來(lái)說(shuō)是沒(méi)有問(wèn)題的,問(wèn)題的關(guān)鍵是何時(shí)誕生新的、有實(shí)驗(yàn)性的作品,以及人們對(duì)于詩(shī)歌寫作、發(fā)表以及傳播媒介的重新認(rèn)識(shí)。
總之,“中國(guó)的先鋒派和西方的先鋒派不同之處在于:西方先鋒派是文學(xué)發(fā)展之中出現(xiàn)的,而中國(guó)先鋒派是文學(xué)斷裂之后開(kāi)始的,并且在世界范圍內(nèi)不太可能出現(xiàn)先鋒派的時(shí)候出現(xiàn)了”,作家余華的這段話給我們的啟示在于談?wù)撛?shī)歌的先鋒話題必須針對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)實(shí)才能有效。事實(shí)上,自朦朧詩(shī)、第三代詩(shī)歌以來(lái)的中國(guó)先鋒詩(shī)歌浪潮已經(jīng)為我們留下了豐厚的思想、文化和藝術(shù)的傳統(tǒng),如何繼承這一傳統(tǒng)并面向未來(lái),理當(dāng)是每一個(gè)關(guān)心當(dāng)代詩(shī)歌未來(lái)發(fā)展的人所要思考、面對(duì)的課題!
注釋:
①徐敬亞:《崛起的詩(shī)群——評(píng)我國(guó)詩(shī)歌的現(xiàn)代傾向》,《當(dāng)代文藝思潮》,1983年第1 期。
②③⑤[美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù):《現(xiàn)代性的五副面孔》,顧愛(ài)彬、李瑞華譯,商務(wù)印書(shū)館,2002 年版,第105、108—109 頁(yè)。
④錢文亮:《“先鋒”的變遷與在當(dāng)下詩(shī)歌寫作中的意義》,《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》,2005 年第4 期。
⑥歐仁·尤奈斯庫(kù):《論先鋒派》,王忠琪等譯:《法國(guó)作家論文學(xué)》,北京,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1984 年版,第568 頁(yè)。
⑦陳超:《深入當(dāng)代》,吳思敬編選:《磁場(chǎng)與魔方——新潮詩(shī)論卷》,北京師范大學(xué)出版社,1993 年版,第326—328 頁(yè)。
⑧余華:《傳統(tǒng)·現(xiàn)代·先鋒——兩個(gè)問(wèn)題》,原載《今日先鋒》第3 輯,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1995 年版。后收入《我能否相信自己——余華隨筆選》,人民日?qǐng)?bào)出版社,1998 年版,第179 頁(yè)。