張立群

為了能夠從更為廣闊的視野探究以往談?wù)撔略?shī)時(shí)常常使用的“先鋒”“先鋒派”“先鋒詩(shī)歌”等系列命名，本文使用“先鋒話題”來(lái)涵蓋上述內(nèi)容。作為一個(gè)總體性概念，“先鋒話題”雖會(huì)在某種程度上給人以增加言說(shuō)的難度，但顯然，這種思路也為言說(shuō)增加了多重的維度，有助于辨析新詩(shī)先鋒諸話題在使用過(guò)程中常常存有的意義雜糅、互換等現(xiàn)象，進(jìn)而為新詩(shī)的先鋒與傳統(tǒng)之關(guān)系問(wèn)題打開(kāi)新的探索空間。

[一]

無(wú)論我們強(qiáng)調(diào)“先鋒話題”包含了多少衍生的命名，都無(wú)法擺脫“先鋒”一詞的本源?？疾煜蠕h與詩(shī)歌的關(guān)系史，人們不難發(fā)現(xiàn)“先鋒”最早付諸新詩(shī)的批評(píng)實(shí)踐是在20世紀(jì)80 年代。早在1981 年，徐敬亞就在他的學(xué)年論文《崛起的詩(shī)群》中相當(dāng)自覺(jué)地使用了“先鋒”一詞來(lái)描述“朦朧詩(shī)”的特征。用“先鋒”概括“朦朧詩(shī)”的特征主要取“先鋒”的“開(kāi)路者”“探索者”之意，它和人們對(duì)于先鋒一詞的漢語(yǔ)基本義，即行軍或作戰(zhàn)時(shí)的先遣將領(lǐng)或先頭部隊(duì)沒(méi)有太大差別，只不過(guò)是使用了其比喻義。隨著80 年代文學(xué)的發(fā)展和批評(píng)及時(shí)的跟進(jìn)，先鋒開(kāi)始和文學(xué)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而誕生了“先鋒文學(xué)”“先鋒小說(shuō)”“先鋒詩(shī)歌”“先鋒戲劇”等命名并常常和“實(shí)驗(yàn)”“前衛(wèi)”等詞互換使用，而在此過(guò)程中，西方現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派、先鋒派以及現(xiàn)代性理論的引入，更是為“先鋒”一詞的使用提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。人們不僅習(xí)慣使用“先鋒”概括那些帶有實(shí)驗(yàn)性的創(chuàng)作現(xiàn)象和潮流，還將此命名向此前的歷史延伸直至指向某些個(gè)體創(chuàng)作，先鋒的含義由此得以泛化、綿延至今。

從上述梳理可知：20 世紀(jì)80 年代之后頻繁出現(xiàn)的“先鋒”及其相關(guān)命名，在使用和接受、傳播的過(guò)程中既有古今之變，又有中西結(jié)合的現(xiàn)象。事實(shí)上，對(duì)比古典小說(shuō)、評(píng)書(shū)、戲劇中常常出現(xiàn)的“先鋒”（也常常稱之為“先鋒官”“先行官”）及其可以輕易理解的比喻義，西方的“先鋒”一詞也經(jīng)歷了大致相似的過(guò)程。正如卡林內(nèi)斯庫(kù)在考察“先鋒”的歷史指出的：“‘先鋒’（avant-garde）在法語(yǔ)中有著悠久的歷史。作為一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)術(shù)語(yǔ)它可以上溯至中世紀(jì)，而至少是早在文藝復(fù)興時(shí)期它已經(jīng)發(fā)展出一種比喻意義。然而，先鋒這個(gè)隱喻——表示政治、文學(xué)藝術(shù)、宗教等方面的一種進(jìn)步立場(chǎng)——在19 世紀(jì)之前并未得到始終一貫的運(yùn)用。這也從一個(gè)方面解釋了‘先鋒派’的稱號(hào)為什么有著難以消除的現(xiàn)代面目”；“盡管我們是在戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)言中遇到‘先鋒’這個(gè)詞的，現(xiàn)代的先鋒派概念卻更多地同一種較晚近的戰(zhàn)爭(zhēng)即國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的語(yǔ)言、理論和實(shí)踐有關(guān)?！薄跋蠕h”在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)階段依然常常用于革命戰(zhàn)爭(zhēng)及其言論宣傳，顯然是與先鋒的本源義密切相關(guān)，而使用者所處的時(shí)代、激進(jìn)的立場(chǎng)又使其具有廣泛的政治含義?！跋蠕h”在隨后的發(fā)展中逐漸轉(zhuǎn)向文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域，但與政治先鋒派渴望通過(guò)宣傳引領(lǐng)大眾不同的是，文學(xué)和藝術(shù)上的先鋒派雖也行為激進(jìn)，但其目的卻已轉(zhuǎn)化為推翻此前所有束縛大眾的文學(xué)和藝術(shù)傳統(tǒng)及其形式，享受探索此前未曾經(jīng)歷過(guò)的全新創(chuàng)造過(guò)程中的激動(dòng)人心和無(wú)限的自由。文學(xué)和藝術(shù)上的先鋒派對(duì)自己所從事的事業(yè)進(jìn)行了革命，而其特立獨(dú)行的實(shí)踐方式更多是背離了大眾及所謂的大眾風(fēng)格。

文學(xué)和藝術(shù)上的先鋒或曰先鋒派肯定是極端現(xiàn)代的，因?yàn)椤皼](méi)有一種顯著而得到充分發(fā)展的現(xiàn)代性意識(shí)，先鋒派幾乎是不可想象的”。事實(shí)上，在英美批評(píng)界也經(jīng)常發(fā)生將先鋒派和現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義混淆的現(xiàn)象，但先鋒派肯定不是現(xiàn)代性或現(xiàn)代主義，它只是與后者關(guān)系極為密切。如果說(shuō)文學(xué)和藝術(shù)上的現(xiàn)代性是反思社會(huì)現(xiàn)代性的結(jié)果，會(huì)在依賴社會(huì)現(xiàn)代性的同時(shí)與其結(jié)伴同行、持續(xù)向前發(fā)展，那么，廣義的先鋒或曰先鋒派就其內(nèi)在本質(zhì)而言就是這種現(xiàn)代性的內(nèi)驅(qū)力，甚至說(shuō)是最前沿、最具革新的部分，它以不斷變革的方式引領(lǐng)著文學(xué)和藝術(shù)的潮頭。狹義的或者說(shuō)具體的先鋒或先鋒派可以視為具體的現(xiàn)代派（如象征主義、意識(shí)流、表現(xiàn)主義等等），但只能作為具體現(xiàn)代派的初始階段。具體的現(xiàn)代派在其初始階段總是呈現(xiàn)為對(duì)業(yè)已形成傳統(tǒng)的形式和技法的反叛，此時(shí)它難以掩飾自己的先鋒面貌，但具體的現(xiàn)代派的目的是要實(shí)現(xiàn)自身的體制化，而此時(shí)先鋒會(huì)扮演改變文學(xué)和藝術(shù)流通體制或曰拒絕其體制化的角色，以反叛的姿態(tài)導(dǎo)致新的現(xiàn)代派的誕生，實(shí)現(xiàn)自我對(duì)于新的社會(huì)文化價(jià)值的追求。先鋒派與現(xiàn)代派實(shí)踐方式和目的的不同是兩者主要的區(qū)別之處，與現(xiàn)代派一個(gè)接一個(gè)繼起、名目繁多對(duì)比，先鋒派自其誕生之日起一直沒(méi)有改頭換面、更名換姓，這在很多時(shí)候使先鋒派可以泛指所有新的潮流，并逐漸成為一個(gè)歷史范疇，從而以籠統(tǒng)的、非明確化的方式游移于廣義和狹義的先鋒或曰先鋒派之間，此后對(duì)于先鋒或曰先鋒派的厘定只能在具體的語(yǔ)境下才能完成。

先鋒派在成為一個(gè)歷史范疇之后，其實(shí)踐或曰運(yùn)行方式也確定下來(lái)：此時(shí)的先鋒派其實(shí)不再是歷史上某一特定的流派，而是一種動(dòng)態(tài)的、不斷出現(xiàn)的、永恒變化的過(guò)程。先鋒派的實(shí)驗(yàn)傾向常常使其超越單純的藝術(shù)實(shí)踐并具有較為強(qiáng)烈的，甚至是明確的社會(huì)性、文化價(jià)值意義以及道德層面上的訴求。盡管，按照這種邏輯，每一種文學(xué)或藝術(shù)都應(yīng)該有自己的先鋒派，但先鋒派是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物、是現(xiàn)代性的一副面孔決定其不能脫離自己的生成和發(fā)展史，是以，先鋒的比喻義及其使用也不能無(wú)限地?cái)U(kuò)散。

通過(guò)對(duì)先鋒或曰先鋒派及其相關(guān)概念的辨析，我們可以清晰地判斷新詩(shī)的誕生雖在表面上顛覆了古典詩(shī)歌的傳統(tǒng)，但其力量過(guò)于弱小、只處于嘗試階段；沒(méi)有在藝術(shù)形式和技法上完成自己的獨(dú)立性和獨(dú)特性、更多是以借鑒和移植的方式呈現(xiàn)自身，都無(wú)法使其用任何一種意義上的先鋒來(lái)概括。20 世紀(jì)30 年代的現(xiàn)代派詩(shī)歌雖符合先鋒派的歷史發(fā)展邏輯，同時(shí)也真正地步入了現(xiàn)代，但中國(guó)現(xiàn)代派詩(shī)歌本身的單一性、實(shí)驗(yàn)空間狹窄和缺乏從現(xiàn)代主義的視域中找到對(duì)應(yīng)的參照，都使其無(wú)法擁有從先鋒和先鋒派的角度加以言說(shuō)的“資本”，而實(shí)際上，也很少有人以“先鋒”的角度去考察這一時(shí)期現(xiàn)代派（如戴望舒、卞之琳、何其芳等）的詩(shī)歌創(chuàng)作。中國(guó)新詩(shī)只有到20世紀(jì)80年代才逐漸擁有了以“先鋒”命名的權(quán)利，而這種權(quán)利的獲得，不僅源于現(xiàn)代派書(shū)寫在多年后的繼起，還源于先鋒派理論的本土介入。

[二]

在后來(lái)許多關(guān)于20 世紀(jì)80 年代以來(lái)中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌發(fā)展的敘述中，朦朧詩(shī)和第三代詩(shī)歌（也有人將其稱為“后朦朧詩(shī)”“后新潮詩(shī)”）多被看作是先鋒詩(shī)歌的，這一論斷的依據(jù)從今天的眼光看來(lái)，一方面是源于“朦朧詩(shī)—第三代詩(shī)歌”引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)的文學(xué)浪潮，另一方面則是現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派以及先鋒派的理論以共時(shí)的狀態(tài)被人們所接受與認(rèn)知，并最終用于當(dāng)代詩(shī)歌的批評(píng)實(shí)踐之中。

毫無(wú)疑問(wèn)，朦朧詩(shī)是20 世紀(jì)80 年代文學(xué)反思?xì)v史、重新回歸自身的重要標(biāo)志之一。接續(xù)70 年代“地下詩(shī)歌”的脈絡(luò)，朦朧詩(shī)以直面現(xiàn)實(shí)的方式步入了現(xiàn)代。相對(duì)于西方的現(xiàn)代派，它雖然并不十分純粹，融合了大量寫實(shí)的成分，但它的出現(xiàn)卻因人性的回歸、不同以往的藝術(shù)實(shí)踐，進(jìn)而符合時(shí)代潮流對(duì)于文學(xué)的要求。對(duì)比同時(shí)期的“傷痕文學(xué)”“反思文學(xué)”“改革文學(xué)”“知青文學(xué)”等，朦朧詩(shī)一直位于潮頭并產(chǎn)生了振聾發(fā)聵的詩(shī)句，而圍繞其產(chǎn)生的爭(zhēng)鳴就事后看來(lái)也只能增加其受眾度。朦朧詩(shī)后期楊煉、江河走向了文化史詩(shī)的探索之路，這一趨勢(shì)就當(dāng)時(shí)文學(xué)整體發(fā)展格局來(lái)看是再次走在了時(shí)代前列并和稍后的“尋根派”形成了對(duì)話。朦朧詩(shī)之后的第三代詩(shī)歌雖有部分創(chuàng)作呈現(xiàn)出了明顯的世俗化傾向，但其整體出場(chǎng)、“PASS”或“別了”朦朧詩(shī)人的口號(hào)以及口語(yǔ)化的實(shí)踐，仍然使其保持了實(shí)驗(yàn)者和叛逆者的身份，何況此時(shí)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”、后現(xiàn)代又為其提供了新的領(lǐng)地，所以這股浪潮依然可以在各種旗幟的掩映下走得很遠(yuǎn)。

按照錢文亮的考察：“80 年代最早在文章中使用‘先鋒詩(shī)歌’并使之成為一個(gè)富有闡釋力的概念的，是朱大可的《燃燒的迷津——緬懷先鋒詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)》。這篇縱覽70年代以后的現(xiàn)代前衛(wèi)詩(shī)歌現(xiàn)象并將它們統(tǒng)統(tǒng)命名為‘先鋒詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)’的文章……到底還是考慮到當(dāng)代中國(guó)歷史文化語(yǔ)境的特殊性，在堅(jiān)持特定詩(shī)歌理念的詩(shī)歌立場(chǎng)的同時(shí)，保持了先鋒詩(shī)歌概念的歷史性。種種跡象表明，朱大可的這篇文章對(duì)‘先鋒詩(shī)歌’概念在90年代的流行具有直接的啟動(dòng)作用?！蔽覀兛梢缘贸觥跋蠕h詩(shī)歌”是在充分考慮當(dāng)代中國(guó)文化現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這樣的邏輯自然使“先鋒詩(shī)歌”具有鮮明的本土色彩，而與西方的、被借用的“先鋒”概念有很大差異?！跋蠕h詩(shī)歌”由于誕生時(shí)間短、客觀上需要在近距離的歷史中找尋實(shí)證、“因物賦形”，所以，將朦朧詩(shī)、第三代詩(shī)歌視作“先鋒”并不讓人感到意外，但這樣的指認(rèn)需要注意如下三點(diǎn)：第一，這種考察既是現(xiàn)象式的、流派式的，同時(shí)也是潮流式的、整體式的；第二，這種考察就命名本身而言，主要強(qiáng)調(diào)了對(duì)象“實(shí)驗(yàn)”“前衛(wèi)”的特質(zhì)；第三，這種考察造成了現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派在當(dāng)代批評(píng)界就是先鋒派的印象，而沒(méi)有將兩者有效地分開(kāi)。也許，從學(xué)理上說(shuō)，中國(guó)當(dāng)代“先鋒詩(shī)歌”的命名有很多不確定的因素，但它卻真實(shí)地反映了很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)本土語(yǔ)境對(duì)于先鋒本身的認(rèn)知及其限度。如果說(shuō)在小說(shuō)、戲劇等都可以加上前綴“先鋒”之后，詩(shī)歌也加上“先鋒”難免帶有概念泛化、命名焦慮的傾向的話，那么，來(lái)自社會(huì)、藝術(shù)層面以及批評(píng)方面的種種力量，恰恰成為中國(guó)“先鋒詩(shī)歌”出場(chǎng)、成為可能的重要原因。

“先鋒詩(shī)歌”在20 世紀(jì)90 年代中后期越來(lái)越成為詩(shī)壇一個(gè)共識(shí)性概念，其在具體展開(kāi)過(guò)程中既包括研究者或曰批評(píng)家的指認(rèn)，也包括詩(shī)人的自我代言。在此前提下，每個(gè)言及先鋒的人都有自己心中的先鋒，先鋒也可以向80 年代之前的歷史追溯：任何一個(gè)可以作為時(shí)代主潮的詩(shī)歌都可以成為相對(duì)于之前詩(shī)歌的先鋒，進(jìn)而產(chǎn)生本不屬于先鋒范疇的先鋒。鑒于90 年代詩(shī)歌所處的環(huán)境及越來(lái)越呈現(xiàn)出“專業(yè)化”“圈子化”的傾向，所以此時(shí)最能代表“先鋒”的是延續(xù)80 年代以來(lái)朦朧詩(shī)、第三代詩(shī)歌創(chuàng)作之余緒，在90年代逐漸分化為知識(shí)分子寫作、民間派寫作的兩大詩(shī)人群落，而最能概括先鋒詩(shī)歌生存和寫作狀態(tài)的語(yǔ)詞則是“個(gè)人（化）寫作”。如果從“自我意識(shí)——或自我意識(shí)的幻覺(jué)——極端關(guān)鍵”的角度理解“個(gè)人寫作”的先鋒性，那么，這一概念顯然是恰如其分的。不過(guò)，由于“個(gè)人寫作”之“個(gè)人”更多不是從藝術(shù)實(shí)踐的角度生成，而是從詩(shī)人生存和詩(shī)歌生態(tài)的角度得出并帶有難以掩蓋的被迫性，所以，這個(gè)充滿歧義而又充滿希望的概念并沒(méi)有使先鋒詩(shī)歌實(shí)現(xiàn)自身的歷史建構(gòu)：缺乏適度的沉積、詩(shī)歌之外的東西過(guò)多、詩(shī)人處理寫作與現(xiàn)實(shí)之間的能力偏弱，都使得先鋒詩(shī)歌的行進(jìn)之路迂回、曲折。人人都可以以先鋒自居，即使從來(lái)沒(méi)有在寫作中表現(xiàn)出現(xiàn)代意識(shí)；人人又都不是先鋒，因?yàn)橄蠕h的邊界過(guò)于籠統(tǒng)，先鋒泛化的結(jié)果其實(shí)是窄化并解構(gòu)了先鋒自身。

從潮流和現(xiàn)象的角度考察、指認(rèn)當(dāng)代詩(shī)歌中的先鋒派，很容易使先鋒詩(shī)歌最終淹沒(méi)于歷史的發(fā)展過(guò)程之中，因?yàn)檫@種考察思路沒(méi)有在時(shí)間上給先鋒派留下充分發(fā)展的時(shí)間。從21 世紀(jì)第一個(gè)10 年以來(lái)新詩(shī)發(fā)展的實(shí)際可知：隨著曾經(jīng)被視為先鋒派的詩(shī)人創(chuàng)作日益減少，一些可以和先鋒產(chǎn)生密切關(guān)聯(lián)的命名也逐漸成為過(guò)去，真正可以冠以“先鋒”二字的詩(shī)歌和詩(shī)人已越來(lái)越少，先鋒似乎正等待一個(gè)新的歷史契機(jī)，進(jìn)而重現(xiàn)顛覆、反叛至少是與眾不同的面貌。而語(yǔ)義意義上的先鋒仍然可以在選本、批評(píng)中不時(shí)浮現(xiàn)，但更為值得注意的是 ：嘩眾取寵、自我標(biāo)榜、相互吹捧的“先鋒”也可以大行其道，所幸的是，這些可以稱之為“偽先鋒”的先鋒不會(huì)引起太多人的關(guān)注并很快煙消云散，這一情況告訴我們：在時(shí)間的淘洗下，“先鋒”已成為一種渴望，內(nèi)化于人們的心中，人們對(duì)于先鋒本質(zhì)內(nèi)核的部分還是可以做出自己的判斷，曾經(jīng)的先鋒已經(jīng)“終結(jié)”，而新的先鋒正在“孕育”。

[三]

先鋒的姿態(tài)很難讓人將其和傳統(tǒng)以建構(gòu)的方式聯(lián)系在一起，但這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于介入的角度和如何辯證地思考。反復(fù)閱讀尤奈斯庫(kù)在《論先鋒派》中的說(shuō)法，即先鋒派“應(yīng)當(dāng)是一種風(fēng)格，是先知，是一種變化的方向……這種變化終將被接受，并且真正地改變一切。這就是說(shuō)，從總的方面來(lái)說(shuō)，只有在先鋒派取得成功以后，只有在先鋒派的作家和藝術(shù)家有人跟隨以后，只有在這些作家和藝術(shù)家創(chuàng)造出一種占支配地位的學(xué)派、一種能夠被接受的文化風(fēng)格并且能征服一個(gè)時(shí)代的時(shí)候，先鋒派才有可能事后被承認(rèn)。所以，只有在一種先鋒派已經(jīng)不復(fù)存在，只有在它已經(jīng)變成后鋒派的時(shí)候，只有在它已被‘大部隊(duì)’的其他部分趕上甚至超過(guò)的時(shí)候，人們才可能意識(shí)到曾經(jīng)有過(guò)先鋒派?！蔽覀儾浑y發(fā)現(xiàn)：先鋒派在反叛傳統(tǒng)、立足當(dāng)下、面向未來(lái)的同時(shí)，其實(shí)也為文學(xué)或藝術(shù)的歷史留下了經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而以“事后”的形式建構(gòu)了相應(yīng)的傳統(tǒng)。

由上述邏輯看待20 世紀(jì)80 年代以來(lái)中國(guó)先鋒詩(shī)歌，其形成的傳統(tǒng)是多方面的。首先，自朦朧詩(shī)開(kāi)啟的先鋒詩(shī)歌浪潮是將現(xiàn)代派、后現(xiàn)代派的種種技法實(shí)踐了一遍，從而豐富了當(dāng)代詩(shī)歌寫作。當(dāng)代詩(shī)歌由此開(kāi)啟了追趕世界詩(shī)歌的步伐并逐漸與其趨于同步，其表現(xiàn)力不斷增強(qiáng)、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)不斷豐厚、主題不斷多元，逐漸形成了多維度、多向度的態(tài)勢(shì)。需要指出的是，先鋒詩(shī)歌浪潮是在擁有強(qiáng)大文化傳統(tǒng)的背景下實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)驗(yàn)之路，因而往往容納了很多成分——先鋒詩(shī)歌在實(shí)驗(yàn)的過(guò)程中總要將社會(huì)、文化因素考察在內(nèi)，雖使其先鋒性不典型，但卻生動(dòng)反映了中國(guó)特色，而這恰恰是中國(guó)先鋒詩(shī)歌的獨(dú)特之處。其次，先鋒詩(shī)歌深入當(dāng)代，探尋了詩(shī)歌與現(xiàn)實(shí)生活之間的有效對(duì)話方式?！跋蠕h詩(shī)歌要有勇氣和力量直接地、刻不容緩地指向并深入時(shí)代。這樣做是危險(xiǎn)的，但不這樣做卻更為危險(xiǎn)。先鋒詩(shī)歌要?jiǎng)?chuàng)造和發(fā)現(xiàn)當(dāng)代漢語(yǔ)的全部復(fù)雜性?！薄吧钊氘?dāng)代”是先鋒詩(shī)歌的使命，也是其賴以生存的資本，因?yàn)橹挥羞@樣才能保持自己的“實(shí)驗(yàn)性”“變動(dòng)性”和“求新性”。而先鋒詩(shī)歌的文學(xué)史意義也由此凸顯：不再讓詩(shī)歌遠(yuǎn)離生活或懸浮于生活之上，不再讓詩(shī)歌簡(jiǎn)單重復(fù)古典詩(shī)詞已經(jīng)表現(xiàn)過(guò)的意境和情懷，先鋒詩(shī)歌在立足當(dāng)代的同時(shí)保持著向未來(lái)敞開(kāi)的無(wú)限可能。最后，打破了中國(guó)新詩(shī)寫作和方法的簡(jiǎn)單化格局，讓詩(shī)歌真正回歸到自我，進(jìn)而呈現(xiàn)前所未有的現(xiàn)代意識(shí)。正如當(dāng)代語(yǔ)境中的先鋒詩(shī)歌之“先鋒”在具有前衛(wèi)意識(shí)的同時(shí)，還隱含著進(jìn)步意識(shí)一樣，先鋒作為一個(gè)時(shí)髦的詞語(yǔ)和人們從肯定的角度使用它是密不可分的。當(dāng)代語(yǔ)境下的先鋒詩(shī)歌在發(fā)展過(guò)程中逐漸意識(shí)到詩(shī)歌已無(wú)法像20 世紀(jì)80 年代那樣通過(guò)集體出場(chǎng)、標(biāo)舉旗幟保持自己的前沿姿態(tài)，而只能以個(gè)人的方式、比較的視野探尋詩(shī)歌未來(lái)的可能，這樣的態(tài)勢(shì)雖然可能使詩(shī)歌的“革新”變得低調(diào)、緩慢，但卻可以在保持自由探索的同時(shí)具有相當(dāng)程度上的可能性。畢竟，即使先鋒也需要積累、需要一種觀念的形成，且不能總處于高度運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，何況在后現(xiàn)代和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，先鋒本身就應(yīng)當(dāng)減速直至成為一種自我意識(shí)。

包括詩(shī)歌在內(nèi)所有文學(xué)先鋒性的減弱，既是時(shí)代語(yǔ)境變化的結(jié)果，也與人們對(duì)于詩(shī)歌認(rèn)知性邏輯不無(wú)關(guān)系：在朦朧詩(shī)、第三代詩(shī)歌、90 年代個(gè)人化寫作之后，何種寫作可以承擔(dān)先鋒的角色或至少是誕生先鋒？這恐怕是所有關(guān)心當(dāng)代詩(shī)歌未來(lái)發(fā)展的問(wèn)題。對(duì)此，筆者持這樣的觀點(diǎn)：先鋒肯定要找到寄居地進(jìn)而獲取自己的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所，對(duì)比詩(shī)歌，當(dāng)代小說(shuō)已經(jīng)在“先鋒小說(shuō)”“新歷史小說(shuō)”“晚生代小說(shuō)”之后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)保持了自己的先鋒性，玄幻、穿越等小說(shuō)都以嶄新的姿態(tài)為當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作帶來(lái)了新質(zhì)，即使其中一些作品難免質(zhì)量良莠不齊。那么，網(wǎng)絡(luò)是否也會(huì)為先鋒詩(shī)歌提供新的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所呢？這個(gè)問(wèn)題就網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代本身來(lái)說(shuō)是沒(méi)有問(wèn)題的，問(wèn)題的關(guān)鍵是何時(shí)誕生新的、有實(shí)驗(yàn)性的作品，以及人們對(duì)于詩(shī)歌寫作、發(fā)表以及傳播媒介的重新認(rèn)識(shí)。

總之，“中國(guó)的先鋒派和西方的先鋒派不同之處在于：西方先鋒派是文學(xué)發(fā)展之中出現(xiàn)的，而中國(guó)先鋒派是文學(xué)斷裂之后開(kāi)始的，并且在世界范圍內(nèi)不太可能出現(xiàn)先鋒派的時(shí)候出現(xiàn)了”，作家余華的這段話給我們的啟示在于談?wù)撛?shī)歌的先鋒話題必須針對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)實(shí)才能有效。事實(shí)上，自朦朧詩(shī)、第三代詩(shī)歌以來(lái)的中國(guó)先鋒詩(shī)歌浪潮已經(jīng)為我們留下了豐厚的思想、文化和藝術(shù)的傳統(tǒng)，如何繼承這一傳統(tǒng)并面向未來(lái)，理當(dāng)是每一個(gè)關(guān)心當(dāng)代詩(shī)歌未來(lái)發(fā)展的人所要思考、面對(duì)的課題！

注釋：

①徐敬亞：《崛起的詩(shī)群——評(píng)我國(guó)詩(shī)歌的現(xiàn)代傾向》，《當(dāng)代文藝思潮》，1983年第1 期。

②③⑤[美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫(kù)：《現(xiàn)代性的五副面孔》，顧愛(ài)彬、李瑞華譯，商務(wù)印書(shū)館，2002 年版，第105、108—109 頁(yè)。

④錢文亮：《“先鋒”的變遷與在當(dāng)下詩(shī)歌寫作中的意義》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005 年第4 期。

⑥歐仁·尤奈斯庫(kù)：《論先鋒派》，王忠琪等譯：《法國(guó)作家論文學(xué)》，北京，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984 年版，第568 頁(yè)。

⑦陳超：《深入當(dāng)代》，吳思敬編選：《磁場(chǎng)與魔方——新潮詩(shī)論卷》，北京師范大學(xué)出版社，1993 年版，第326—328 頁(yè)。

⑧余華：《傳統(tǒng)·現(xiàn)代·先鋒——兩個(gè)問(wèn)題》，原載《今日先鋒》第3 輯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995 年版。后收入《我能否相信自己——余華隨筆選》，人民日?qǐng)?bào)出版社，1998 年版，第179 頁(yè)。