(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院,四川 成都 610207)
何謂“數(shù)目詩”?簡而言之,就是詩句中含有數(shù)目的詩歌。唐代詩人駱賓王、杜牧等尤其好用數(shù)目于詩中,如駱賓王《詠懷古意上裴侍郎》詩:“三十二余罷,鬢是潘安仁。四十九仍入,年非朱買臣?!庇秩纭洞朗客蹯`妃贈(zèng)道士李榮》詩:“相憐相念倍相親,一生一代一雙人。”杜牧《送友人》詩:“都門五十里,馳馬逐雞聲?!薄蹲右?guī)》詩:“蜀地曾聞子規(guī)鳥,宣城又見杜鵑花。一叫一回腸一斷,三春三月憶三巴?!边@種含有數(shù)目的詩歌在唐代以來并不受好評(píng),后人乃至以此詬病。如唐張鷟撰《朝野僉載六卷》卷六言:“時(shí)楊之為文好以古人姓名連用,如‘張平子之略談,陸士衡之所記’,‘潘安仁宜其陋矣,仲長統(tǒng)何足知之’,號(hào)為‘點(diǎn)鬼簿’;駱賓王文好以數(shù)對(duì),如‘秦地重關(guān)一百二,漢家離宮三十六’,時(shí)人號(hào)為‘算博士’。”“初唐四杰”之楊炯好在詩中用人名,故而其詩歌被當(dāng)時(shí)人譏諷為“點(diǎn)鬼簿”;駱賓王則在詩中多用數(shù)目,又被嘲笑為“算博士”。清楊倫注《杜詩鏡銓二十卷》卷九《戲?yàn)榱^句》六首“輕薄為文哂未休”一句下言:“王、楊、盧、駱有文名,人議其疵曰:‘楊好用古人姓名,謂之“點(diǎn)鬼簿”;駱好用數(shù)對(duì),謂之“算博士”爾?!薄叭俗h其疵”四字,說明了唐代詩壇是以詩歌用數(shù)目字為瑕疵的。這種看法在后代延續(xù)為一種基本認(rèn)識(shí),如明楊慎撰《升庵集八十一卷》卷五十八“杜詩數(shù)目字”一條下言:“‘漢宮一百四十五,多下珠簾閉瑣窗。何處營巢夏將半,茅檐煙寺語雙雙?!硕拍裂嘧釉娨病!话偎氖濉姟段倪x注》。大抵牧之詩好用數(shù)目垛積,如‘南朝四百八十寺’‘二十四橋明月夜’‘故鄉(xiāng)七十五長亭’是也?!泵魍趿汲驾嫛对娫u(píng)密諦四卷》卷三同樣引此語,認(rèn)為杜牧的詩歌有數(shù)目堆砌之病。
但與此同時(shí),也有與之相反的聲音出現(xiàn)。如清王士禎撰《師友詩傳續(xù)錄》中言:“唐詩如‘故鄉(xiāng)七十五長亭’‘紅闌四百九十橋’,皆妙,雖算博士何妨?但勿呆相耳。所云‘點(diǎn)鬼簿’,亦忌堆垛,高手驅(qū)使,自不覺也。”王士禎與楊慎舉了杜牧同樣的詩例“故鄉(xiāng)七十五長亭”,但看法卻截然不同,楊慎評(píng)之“數(shù)目垛積”,但王士禎卻認(rèn)為“皆妙,雖算博士何妨”。
出現(xiàn)上述分歧的原因主要在于兩點(diǎn):一是唐宋人未能正確認(rèn)識(shí)數(shù)目詩。雖然數(shù)目詩簡單來說就是含有數(shù)字的詩歌,但是在具體的運(yùn)用中則有很大不同,因數(shù)目詩的類型不止一種,有偶用數(shù)目,有數(shù)目對(duì)仗,有十字詩,還有數(shù)目成句等,那么面對(duì)具體數(shù)目詩類型就需要具體分析。明清以來的詩人逐漸意識(shí)到數(shù)目詩之間的區(qū)別,由此產(chǎn)生了新的看法。二是對(duì)于數(shù)目詩的表達(dá)效果,明清詩人有了更深的體認(rèn)。數(shù)目詩并非數(shù)字的簡單堆砌和羅列,其中或有典故,或有意境,或有邏輯層次,這在唐人對(duì)數(shù)目詩的認(rèn)知上提升了一個(gè)高度。以下便從數(shù)目詩的類型和數(shù)目詩的表達(dá)效果這兩點(diǎn)出發(fā),來說明明清兩代詩話對(duì)數(shù)目詩所作出的新的理解和闡釋。
數(shù)目詩可以是單句用數(shù)目。單句的數(shù)目詩,即在一聯(lián)中只一句出現(xiàn)數(shù)目,沒有構(gòu)成數(shù)目上的對(duì)仗。這種情況,杜牧詩歌尚多,如《江南春》“南朝四百八十寺,多少樓臺(tái)煙雨中”,《寄揚(yáng)州韓綽判官》“二十四橋明月夜,玉人何處教吹簫”,《題齊安城樓》“不用憑欄苦回首,故鄉(xiāng)七十五長亭”等,一聯(lián)中上下兩句沒有形成數(shù)目上的對(duì)仗。清王士禎云:“問詩中用古人及數(shù)目,病其過多,若偶一用之,亦謂之點(diǎn)鬼簿、算博士耶?”杜牧數(shù)目詩即是王士禎所言的“偶一用之”,是得到肯定的。這與駱賓王的數(shù)目詩有所不同,駱賓王詩歌數(shù)目堆砌的問題在于一詩之中重復(fù)數(shù)字,如《夏日游德州贈(zèng)高四》中有“千載契風(fēng)云,一言忘賤貴”,“一諾黃金信,三復(fù)白珪心”,“靈臺(tái)萬頃浚,學(xué)府九流深”,“霞水兩分紅,川源四望通”,“一瓢欣狎道,三月聊棲拙”,“一頃南山豆,五色東陵瓜”等,全詩共四十九句,就有六句含有數(shù)目,零散地插入詩歌中間,且數(shù)目對(duì)仗背后沒有特定的內(nèi)涵,意義皆停留在文字層面,故使人只得留心于其數(shù)字之上,產(chǎn)生堆垛之感。
王士禎所謂的“偶一用之”,則可顯示出數(shù)目在詩歌中的魅力。杜牧《題齊安城樓》“嗚軋江樓角一聲,微陽瀲瀲落寒汀。不用憑欄苦回首,故鄉(xiāng)七十五長亭?!贝嗽姙榛掠嗡监l(xiāng)之作,詩當(dāng)作于武宗會(huì)昌初作者出守黃州期間。唐時(shí)每州都有一個(gè)郡名,“齊安”則是黃州的郡名。末句為后人所言的數(shù)目詩。詩人故鄉(xiāng)在長安杜陵,長安在黃州西北,按唐時(shí)計(jì)量,黃州距長安二千二百五十五里,按古時(shí)三十里一驛算法,驛站恰合“七十五”之?dāng)?shù)。同時(shí),此句在音節(jié)上形成“二三二”的特殊節(jié)奏,其中造成的突兀感與歸鄉(xiāng)思切的迫切感,利用數(shù)字“七十五”,達(dá)到了特殊的效果。故清黃周星編《唐詩快》云:“牧之多用數(shù)目字,盡饒別趣,算博士何嘗不妙?”所謂杜牧的數(shù)目詩“盡饒別趣”,趣在何處?妙在何處?大概心境的錯(cuò)亂與數(shù)目造成的音節(jié)突兀,正是其中的妙趣之一。同時(shí),對(duì)于“七十五”的數(shù)量計(jì)算,為何不用“八十五”“九十五”?恰好也是數(shù)目之計(jì)算的樂趣所在。
如果說“故鄉(xiāng)七十五長亭”中的數(shù)目實(shí)指,可以有考證之趣,那么數(shù)目詩中的虛指,則更為后人所樂道。宋王楙《野客叢書》卷第二十五“文士言數(shù)目”條:“文士言數(shù)目處,不必深泥。此如九方皋相馬,指其大略,豈可拘以尺寸。如杜陵新松詩‘何當(dāng)一百丈,欹蓋擁高檐’,縱有百丈松,豈有百丈之檐?漢通天臺(tái)可也。又如‘古柏行黛色,參天二千尺’,二千尺,二百丈也,所在亦罕有二百丈之柏。此如晉人‘峩峩如千丈松’之意,言其極高耳。若斷斷拘以尺寸,則豈復(fù)有千丈松之理。仆觀諸雜記深泥此等語,至有以九章算法算之,可笑其愚也?!痹谶@里,王楙對(duì)詩歌數(shù)目的認(rèn)識(shí)是正確的,但同時(shí)也反映出此前有以九章算法的計(jì)量方法去解讀詩歌數(shù)目的情況,這是由于沒有看清詩歌數(shù)目中的實(shí)指和虛指所造成的。不能認(rèn)清或者認(rèn)識(shí)的角度不同,也就是闡釋的分歧所在,這種分歧同樣在明代出現(xiàn)。杜牧《江南春絕句》詩:“千里鶯啼綠映紅,水村山郭酒旗風(fēng)。南朝四百八十寺,多少樓臺(tái)煙雨中。”明楊慎《升庵詩話》云:“‘千里鶯啼’,誰人聽得?千里‘綠映紅’,誰人見得?若作‘十里’,則鶯啼綠映之景,村郭、樓臺(tái)、僧寺、酒旗皆在其中矣?!睏钌鲝臄?shù)目實(shí)指的角度認(rèn)為杜牧詩中有誤,而明胡震亨《唐音戊簽》則言:“楊用修欲改‘千里’為‘十里’,詩在意象耳,‘千里’畢竟勝‘十里’也。”以數(shù)目虛指反駁楊慎之論。胡震亨的認(rèn)識(shí)應(yīng)該更貼原意?!澳铣陌侔耸隆保瑩?jù)《建康實(shí)錄》,南朝有五百多寺,同樣也與詩的數(shù)目不相符的??梢?,詩中數(shù)目的虛虛實(shí)實(shí),是后人論述的焦點(diǎn),也反映出對(duì)詩歌不同的認(rèn)識(shí)和理解。
數(shù)目的虛指和實(shí)指還可以同時(shí)存在于一句詩當(dāng)中。唐杜牧《寄揚(yáng)州韓綽判官》詩:“二十四橋明月夜,玉人何處教吹簫?”二十四橋,故址在江蘇省揚(yáng)州市江都縣西郊。一指有二十四座橋,是實(shí)指。《方輿勝覽》謂隋代已有二十四橋,并以城門坊市為名。宋沈括《夢(mèng)溪補(bǔ)筆談·雜志》:“揚(yáng)州在唐時(shí)最盛。舊城南北十五里一百一十步,東西七里三十步,可紀(jì)者有二十四橋。最西濁河茶園橋……自驛橋北河流東出,有參佐橋,次東水門,東出有山光橋?!倍欠褐笜蛄褐啵瑒t是虛指。三是橋名,二十四美人吹簫于此,故而得名。清李斗《揚(yáng)州畫舫錄·岡西錄》則以為:“廿四橋即吳家磚橋,一名紅藥橋……《揚(yáng)州鼓吹詞序》云:是橋因古之二十四美人吹簫于此,故名。或曰即古之二十四橋,二說皆非?!焙笥靡灾父栉璺比A之地?!岸臉颉钡囊饬x是實(shí)際有二十四座橋?還是虛指橋梁之多?抑或因二十四位美人吹簫于橋上而為橋名?具體所指何意已經(jīng)在歷史的沉淀中消失殆盡,但是“二十四橋”留下的揚(yáng)州風(fēng)味和歷史意蘊(yùn)卻永存于詩句當(dāng)中,以致后人更相揣測(cè)。正是數(shù)目“二十四”的虛指與實(shí)指難以區(qū)分,為后人留下了闡釋空間,延續(xù)了其無盡的生命力。宋周邦彥《玉樓春·惆悵詞》:“天涯回首一消魂,二十四橋歌舞地?!痹_都剌《題清涼亭》詩:“二十四橋秋水白,淮南八月瀉銀河?!边@些詩詞句中,誰還會(huì)去關(guān)心“二十四橋”的實(shí)際意義呢?重要的不過是其揚(yáng)州風(fēng)味與歷史意蘊(yùn)罷了。
數(shù)目于詩中構(gòu)成對(duì)仗,在歷朝歷代的詩歌中都是普遍存在的。如唐代詩人張祜的《宮詞》:“故國三千里,深宮二十年。一聲何滿子,雙淚落君前?!鼻羼R星翼撰《東泉詩話八卷》卷一云:“小杜律詩多用數(shù)目字,如‘南朝四百八十寺’‘故鄉(xiāng)七十五長亭’‘二十四橋明月夜’‘蘇武曾經(jīng)十九年’‘一叫一回腸一斷,三春三月憶三巴’,亦‘算博士’之流風(fēng)。同時(shí)張?zhí)幨快镉小秾m詞》云:‘故國三千里,深宮二十年’,杜最賞之,蓋亦有臭味之合?!睆堨镌娭小叭Ю铩睂?duì)“二十年”,“一聲”對(duì)“雙落”,這種字面意義上的簡單數(shù)目對(duì)仗,看似沒有多少可以闡釋的深意,由此被人詬病為“算博士之流風(fēng)”,與杜牧乃是“臭味相投”,招致批評(píng)。但“三千里”和“二十年”與“一聲”和“雙淚”之多與少兩兩相對(duì),亦別具情趣。
詩歌的對(duì)仗自然要講究精工。清宋長白撰《柳亭詩話三十卷》卷三“數(shù)目”言:“駱賓王好用數(shù)目作對(duì),人呼為‘算博士’。杜牧之《華清宮》詩‘一千年際會(huì),八百里農(nóng)?!堵逯兴腿藮|游》詩‘四百年炎漢,三十代宗周。二三里遺堵,八九所高丘’。又有‘漢宮一百四十五’,‘南朝四百八十寺’,‘三十六宮秋夜深’,‘二十四橋明月夜’,‘故鄉(xiāng)七十五長亭’諸句,殆踵義烏而起者歟?王右丞詩‘墨點(diǎn)三千界,丹飛六一泥’,分貼寺觀乃見精工?!痹谶@里,宋長白指出杜牧的數(shù)目詩只是堆積數(shù)目,數(shù)目也只是接踵前義,無有創(chuàng)新,徒增累贅之感。不若王維詩“墨點(diǎn)三千界,丹飛六一泥”一般,屬對(duì)精工。其原因在于數(shù)目的意義,“三千界”與“六一泥”都是固定搭配,有具體的典故所指?!叭Ы纭背鲎浴斗ㄈA經(jīng)》,“六一泥”出自《云笈七簽》,一釋一道,數(shù)目對(duì)仗的同時(shí)也是文化意涵的對(duì)仗,不像杜牧詩中數(shù)目隨意而指,虛設(shè)而已。
王維的數(shù)目詩在明清兩代頗受好評(píng),如其《送丘為落第歸江東》詩:“憐君不得意,況復(fù)柳條春。為客黃金盡,還家白發(fā)新。五湖三畝宅,萬里一歸人。知爾不能薦,羞為獻(xiàn)納臣。”明謝榛《四溟詩話》卷二云:“李林甫《璃岳應(yīng)制》曰:‘云收二華出,天轉(zhuǎn)五星來。十月農(nóng)初罷,三驅(qū)禮后開’,兩聯(lián)皆用數(shù)目字,不可為法。王摩詰《送丘為》曰:‘五湖三畝宅,萬里一歸人’,此聯(lián)疊用數(shù)目字,不可為病也。李詩堆垛數(shù)字,唯應(yīng)屬對(duì)之需;而王句‘五湖’‘三畝’之比,‘萬里’‘一人’之對(duì),中含無窮感慨,可謂妙用。”謝榛以為李林甫《璃岳應(yīng)制》詩中的數(shù)目對(duì)仗,不過是為了對(duì)仗而對(duì)仗,沒有深意和意境,并且兩聯(lián)連用數(shù)目對(duì)仗,是不可以去效法的。而王維《送丘為》詩中數(shù)目的對(duì)仗,一大一小,一深一淺的對(duì)比,正好將人物之渺小與宇宙之宏大顯照出來,構(gòu)成強(qiáng)大空間感和人物落寞感的反差。故清黃生《唐詩矩》言:“三憐其困,四憐其老。五憐其窮,六憐其賤。如此寫不得意,盡情盡狀?!鼻馂槁涞跉w鄉(xiāng),面對(duì)五湖的萬丈土地,卻只有三畝那樣的窄地,在無盡的空間里,只是那么一個(gè)小小的人,寫出了人在世界上的卑微渺小、滄海一粟之感。而能寫出這一感覺的,正好是利用數(shù)目的大與小的對(duì)比。
王維的數(shù)目詩不止在于對(duì)仗的精工和巧妙,還在于能使意義游于數(shù)目之外。明王圻《稗史匯編》卷之一百十八“數(shù)目入詩”:“駱賓王好以數(shù)目入歌行,人謂之算博士,要不免巧傷于格。張喬云‘城瑣東風(fēng)十五橋’,杜牧云‘南朝四百八十寺’,獨(dú)用之絕句,可耳。又不若王維詩‘鳥道一千里,猿聲十二時(shí)’,乃特渾然。”王圻認(rèn)為駱賓王詩“巧傷于格”,所謂“巧”指技能好、靈敏,“格”指法式、標(biāo)準(zhǔn),意思是說駱賓王數(shù)目用于歌行之中,追求數(shù)目對(duì)仗的技能,反而傷害了歌行這一詩歌體式。而張喬、杜牧的數(shù)目詩是用在絕句之中,是可以的,但又不如王維的數(shù)目詩。原因在于王維詩將數(shù)目用于渾然而不自覺當(dāng)中,其《送楊長史赴果州》詩:“鳥道一千里,猿聲十二時(shí)?!币磺Ю锏镍B道,言道路之艱險(xiǎn),十二時(shí)猿的啼叫,道出旅程的凄涼,詩句的意思已經(jīng)不再局限于數(shù)目的對(duì)仗,而在于數(shù)目背后所上升的意境。故清張謙宜《絸齋詩談》卷五評(píng)此句:“一直說出,險(xiǎn)怪凄涼,味在言外。”不像張喬、杜牧詩中數(shù)目那么突兀且具體化的做法,王維詩使人忘記數(shù)目表字的意義,數(shù)目是為意境服務(wù)的,乃至數(shù)目與意境融為一體,超越了數(shù)目的表面含義,味在言外。
味在言外的數(shù)目詩不止上述例子,還有更加有趣味的數(shù)目對(duì)仗。如宋吳可《藏海詩話》云:“世傳‘酒債尋常行處有,人生七十古來稀’,以為‘尋常’是數(shù),所以對(duì)‘七十’。老杜詩亦不拘此說,如‘四十明朝過,飛騰暮景斜’……乃是以連綿字對(duì)連綿數(shù)目也。以此可見工部立意對(duì)偶處。”此處舉出杜甫詩兩例,說明了數(shù)目詩對(duì)仗的兩個(gè)特點(diǎn)。一是借對(duì)。杜甫詩:“酒債尋常行處有,人生七十古來稀?!薄皩こ!睂?duì)“七十”表面看是數(shù)目詞對(duì)數(shù)目詞(八尺為一尋,二尋為一常),但詩中用的是“尋常”的另一意義,即“平?!保@是借義。二是連綿字對(duì)連綿數(shù)目。杜詩“四十明朝是,飛騰暮景斜”,“羈棲愁裏見,二十四回明”,“飛騰”和“羈棲”都是連綿字,與之對(duì)應(yīng)的是連綿數(shù)目。由此可見,數(shù)目詩中的聯(lián)對(duì)是要講究技法的,如果流于簡單的數(shù)目表字,則會(huì)落入數(shù)目堆砌之弊;反之,若賦予數(shù)目特殊的對(duì)仗體式,則會(huì)使數(shù)目詩大放異彩,令人反復(fù)咀嚼。
杜甫詩的數(shù)目借對(duì)成為后人贊賞的絕妙詩例,在此之外,流水對(duì)同樣是數(shù)目詩對(duì)仗的高明做法,如韋應(yīng)物《淮上喜會(huì)梁州故人》:“浮云一別后,流水十年間?!边@個(gè)對(duì)仗的意義簡單概括就是“一別十年”,上句相當(dāng)于時(shí)間狀語,如果沒有下句是不能單獨(dú)說的,只有兩句具備,才能表達(dá)一個(gè)完整的陳述,有渾容之感。
數(shù)目詩不止能以對(duì)仗的手法隱含數(shù)目表象,達(dá)到數(shù)目與意境的渾容,數(shù)目與典故的結(jié)合,更能將數(shù)目詩的趣味顯現(xiàn)出來。駱賓王《帝京篇》詩“秦地重關(guān)一百二,漢家離宮三十六”,常作為數(shù)目堆垛的例證,是“算博士”流風(fēng)的指摘對(duì)象,如上文引唐張鷟撰《朝野僉載六卷》所評(píng)。但實(shí)際上,此詩句中“百二”是典故援引,并非詩人憑空想出的數(shù)目之屬?!鞍俣币庵敢远嘲伲徽f百的一倍。典出《史記·高祖本紀(jì)》:“秦,形勝之國,帶河山之險(xiǎn),縣隔千里,持戟百萬,秦得百二焉?!迸狍S《集解》引蘇林曰:“得百中之二焉。秦地險(xiǎn)固,二萬人足當(dāng)諸侯百萬人也。”司馬貞《索隱》引虞喜曰:“言諸侯持戟百萬,秦地險(xiǎn)固,一倍于天下,故云得百二焉,言倍之也,蓋言秦兵當(dāng)二百萬也?!薄鞍俣庇纱艘杂魃胶与U(xiǎn)固之地??梢婑樫e王詩中數(shù)目“一百二”不僅僅是與“三十六”的簡單對(duì)仗之用,換言之,“一百二”不止是數(shù)目上的“一百二”,而是通過數(shù)目背后的典故將秦地的險(xiǎn)要地勢(shì)表現(xiàn)出來,以達(dá)到意蘊(yùn)拓展的效果。
同樣,杜牧《村舍燕》詩“漢宮一百四十五,多少珠簾閉瑣窗”,也是因其中的數(shù)目招致批評(píng),但《升庵詩話》云:“‘一百四十五’見《文選》?!睆埡狻稏|京賦》云:“乃構(gòu)阿房,起甘泉?!崩钌谱⒁度o故事》:“秦始皇上林苑中離宮別觀一百四十六所,不足以為大會(huì)群臣?!薄耙话偎氖濉被?yàn)闂钌鞯恼`記,但是于詩中數(shù)目或有引征,已經(jīng)成為明清以來詩人論詩和闡述的一種意識(shí)。
更為突出的一個(gè)例子,是宋蘇軾的《贈(zèng)王子直秀才》詩。全詩為:“萬里云山一破裘,杖端閑掛百錢游。五車書已留兒讀,二頃田應(yīng)為鶴謀。水底笙歌蛙兩部,山中奴婢橘千頭。幅巾我欲相隨去,海上何人識(shí)故侯?!泵骼钌€編《宋藝圃集二十二卷》卷四說“此詩前六句皆用數(shù)目字”,注意到了其數(shù)目入詩的特點(diǎn),但是此詩絕不是簡單的數(shù)目對(duì)仗而已。首聯(lián)“一破裘”對(duì)“百錢游”?!鞍馘X游”出自《晉書·阮修傳》:阮修,字宣子,時(shí)常持杖出游,杖頭掛百錢,到店家時(shí)便獨(dú)自暢飲。頷聯(lián)“五車書”對(duì)“二頃田”,“五車書”出自《莊子·天下》“惠施多方,其書五車”,“二頃田”典出《史記·蘇秦列傳》,蘇秦曰:“使我有洛陽負(fù)郭田二頃,吾豈能佩六國相印乎?”頸聯(lián)“蛙兩部”對(duì)“橘千頭”,“蛙兩部”于《南齊書·孔稚圭傳》有載:孔稚圭不樂事務(wù),門庭草萊不剪,中有蛙鳴,并以此為音樂鼓吹。“橘千頭”見于習(xí)鑿齒《襄陽耆舊傳》,吳丹陽太守李衡派人往武陵龍陽縣種橘樹千株。臨死,對(duì)兒子說:“我州里有木奴千頭,不要求你供應(yīng)他們的衣食?!蹦九?,指柑橘樹。最后作者以秦亡后在長安東門種瓜的故東陵侯邵平自比,意謂當(dāng)隨王子直歸隱而耕,但誰又能識(shí)得當(dāng)年做官的蘇東坡呢。此詩作于紹圣二年(1095),是蘇軾在惠州貶所作。王子直,名原,號(hào)鶴田山人,因其住鶴田山而得名號(hào)。蘇軾住惠州交結(jié)此人,表明歸隱田園之意。在此詩中,蘇軾雖然于前六句皆用數(shù)目相對(duì)仗,但是卻因?yàn)楸澈蟮牡涔蔬\(yùn)用而淡化了數(shù)目本身,達(dá)到了既保證數(shù)目對(duì)仗的工整,又得典故破譯而意見于言外的高度。故清汪師韓《蘇詩選評(píng)箋釋》卷六評(píng)此詩:“用詞多以數(shù)目字大小相形,清艷兩絕?!?/p>
以數(shù)目的順序排列而成為詩歌特點(diǎn),自晉代以來,其類目良多?!读ぴ娫挕贰白?jǐn)?shù)詩”條云:“陸機(jī)《百年歌》自十歲至百歲,鮑照《數(shù)詩》自一起至十止。謝莊《明堂辭》、謝朓《郊廟歌》,以五行分字?jǐn)?shù),虞羲、范云亦然。張南史《詠草》自一字至七字。沈隱侯仿高貴鄉(xiāng)公作九字詩,文與可倡和效之,又有《竹》《石》二詩自一字至十字,何大復(fù)《君子有所思行》效之。李西崖《懷麓堂稿》引十一字詩,以李、杜、韋蘇州為證。此則長篇中偶見,非通體然也。韓昌黎有十三字為句者,元人喜效之,楊孟載《鐵笛歌》中凡四見?!鼻迦怂伍L白所舉陸機(jī)、鮑照、謝莊、謝朓、虞羲、范云、沈約、文與可、何景明、李東陽、楊維楨等詩人,皆有數(shù)目詩,且具體做法不一。其中,南朝宋鮑照最早作一至十的數(shù)目詩,此又稱“十字詩”。明宋孟清《詩學(xué)體要類編》言:“古無此體,至宋始有之。然體類四六,而音律有可取也?!?/p>
十字詩分為兩類,一是每句以數(shù)字開頭,并且按一至十的順序排列,顯示出井然的次序感以及語言的固定程式。如鮑照的《數(shù)名詩》、歐陽修《數(shù)詩》、呂南公《戲作數(shù)目詩》、程俱《數(shù)詩述懷》等。明馮惟訥撰《古詩紀(jì)》卷一百四十九別集第五引《蘭莊詩話》:“鮑照常作數(shù)目詩云:‘一身仕關(guān)西,宗族滿山東。二年從車駕,齋祭甘泉宮。三朝國慶畢,休沐還舊邦。四牡輝長路,輕蓋若飛鴻。五侯相餞送,高會(huì)集新豐。六樂陳廣坐,祖帳揚(yáng)春風(fēng)。七盤起長袖,庭下列歌鐘。八珍盈雕俎,竒肴紛錯(cuò)重。九族共瞻遲,賓友仰徽容。十載學(xué)無就,善宦一朝通?!嗽姅⑹鲇写危等豢捎^,初不似拘數(shù)目體者,以是而推,詩之為體,惟人之取,無不可為者矣,游藝之妙如此?!泵魅碎h文振評(píng)價(jià)鮑照的《數(shù)名詩》是不拘數(shù)目體,即不為數(shù)目詩的體式所束縛。十字詩的體式是非常明顯的,即純粹以一至十的數(shù)目順序排列,但是鮑照能夠突破體式的約束,原因在于其“敘述有次”。此詩諷刺了當(dāng)時(shí)的門閥制度,不用努力奮進(jìn),只需憑借家族權(quán)勢(shì)即可官運(yùn)亨通,它以組詞的數(shù)目字排列次序,一一數(shù)盡了豪門的無恥行徑。
二是數(shù)目依然按照一至十的順序,但不是數(shù)目居于每句首端,而是一到兩個(gè)數(shù)字插入詩句中,構(gòu)成連續(xù)感。如宋邵雍《山村詠懷》:“一去二三里,煙村四五家。亭臺(tái)六七座,八九十枝花?!鼻寮o(jì)昀《詠雪》:“一片二片三四片,五片六片七八片。九片十片十一片,飛入草叢皆不見?!鄙塾旱摹渡酱逶亼选芬喾Q《蒙學(xué)詩》,既然是“蒙學(xué)”,即是學(xué)童可以容易上手的,不含多少技巧的,有趣味的詩歌寫作樣式。這就與鮑照、歐陽修、呂南公等人的十字詩有所區(qū)別了。第一種情況要在固定的詩歌范式內(nèi),做出既井然有序又有邏輯層次的詩歌,這無疑是一種需要講究數(shù)目搭配,以及詩歌語言重組和創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。第二種情況,則是較為輕松有趣的語言嘗試,并無多少技法,但卻將數(shù)目的順序和多少一一展現(xiàn)出來,成為另一種特殊的趣味體驗(yàn)。
比較有意思的類似十字詩的還有唐盧仝的《走筆謝孟諫議寄新茶》:“日高丈五睡正濃,軍將打門驚周公?!煌牒砦菨?,兩碗破孤悶。三碗搜枯腸,唯有文字五千卷。四碗發(fā)輕汗,平生不平事,盡向毛孔散。五碗肌骨清,六碗通仙靈。七碗吃不得也,唯覺兩腋習(xí)習(xí)清風(fēng)生。蓬萊山,在何處。玉川子,乘此清風(fēng)欲歸去。山上群仙司下土,地位清高隔風(fēng)雨。安得知百萬億蒼生命,墮在巔崖受辛苦。便為諫議問蒼生,到頭還得蘇息否?!睆牟璧囊煌霐?shù)到七碗,每一碗茶敘一種心境,強(qiáng)烈的次序感,以及反常規(guī)的詩歌創(chuàng)作,正是唐韓愈以來以文為詩的一種創(chuàng)新手段。從此,數(shù)目詩成為了詩歌革命的新載體。
清袁枚《隨園詩話補(bǔ)遺》卷二云:“考據(jù)之學(xué),離詩最遠(yuǎn),然詩中恰有考據(jù)題目,如《石鼓歌》《鐵券行》之類,不得不征文考典,以侈侈隆富為貴。但須一氣呵成,有議論、波瀾方妙,不可銖積寸累,徒作算博士也?!背珜?dǎo)詩歌為“性靈”之作的袁枚,也對(duì)這類講究用典和考證、數(shù)目實(shí)指的詩歌退居一步,只要詩歌能夠“一氣呵成”,有“議論”,有“波瀾”,仍可視為好詩。在明清詩人眼中,詩中用數(shù)目早已不是只在于加減乘除的數(shù)量計(jì)算創(chuàng)作,數(shù)目詩中的虛實(shí)、對(duì)仗、典故與敘述,造就了數(shù)目詩中的獨(dú)特魅力。
此外,數(shù)目詩還有直接以數(shù)目成句的。數(shù)目字成句,即是數(shù)目字在一句詩中排列使用。清陳錫路撰《黃奶余話八卷》卷七“數(shù)目字成句”條下云:“羅隱《京中正月七日立春》詩云:‘一二三四五六七,萬木生芽是今日。遠(yuǎn)天歸雁拂云飛,近水游魚迸水岀?!脭?shù)目字為一句,詩中所無?!绷_隱這種詩例在唐代無有第二,但自宋以來,不再成為孤證。如宋釋紹曇《偈頌一百一十七首》:“一二三四五六七,數(shù)目分明誰委悉。”宋王安石《擬寒山拾得二十首》:“有一即有二,有三即有四。一二三四五,有亦何妨事?!彼螚钊f里《寒食對(duì)酒》:“一杯至三杯,一二三四五。”這種數(shù)目成句的詩歌,或許與禪宗詩偈的創(chuàng)作有關(guān),最簡單的數(shù)目排列,也是最澄澈的心境,最聰明的禪語悟證。
數(shù)目詩之所以能夠有著旺盛的生命力,還在于其趣味性與生活中的運(yùn)用。明單宇輯《菊坡叢話二十六卷》卷二十二云:“昔有人作酒令,要一詩四句皆有數(shù)目字。因舉老杜絕句云:‘兩個(gè)黃鸝鳴翠柳,一行白鷺上青天。窗含西嶺千秋雪,門泊東吳萬里船。’當(dāng)時(shí)席間答者甚少,后見東坡有《題真州范氏溪堂》一絕云:‘白水滿時(shí)雙鷺下,綠槐高處一蟬吟。酒醒門外三竿日,臥看溪南十里陰?!謻|坡《效韋蘇州》一絕云:‘弱羽巢林在一枝,幽人蝸舍兩相宜。樂天長短三千首,卻愛韋郎五字詩。’二詩四句皆有數(shù)目,豈不適一時(shí)之樂哉?”數(shù)目除了數(shù)量計(jì)算,還可以做數(shù)目詩酒令,運(yùn)用于日常生活當(dāng)中,也是明清文人樂談數(shù)目詩的一個(gè)重要原因。
總而言之,數(shù)目詩自唐代以來曾被指摘為堆垛、“算博士”之流,但在明清兩代間出現(xiàn)新的聲音。認(rèn)為詩歌中偶一用數(shù)目,反而可以增加詩歌的趣味;詩歌中數(shù)目的對(duì)仗不僅僅是數(shù)量上的對(duì)仗,還是利用數(shù)目的大與小,來反映人物與世界、時(shí)間與空間,以及數(shù)目背后的反常規(guī)意義,以達(dá)到數(shù)目與詩境的渾容;詩歌數(shù)目也可與典故相結(jié)合,既可有數(shù)目上的對(duì)仗,又可超越數(shù)目本身,從而拓展數(shù)目背后典故的意蘊(yùn);十字詩的邏輯層次,可以擺脫數(shù)目的束縛,使敘述波瀾起伏跌宕。數(shù)目詩從來不是數(shù)目運(yùn)用的對(duì)錯(cuò),而是如何超越數(shù)目本身,顯示出詩歌高妙的創(chuàng)新能力,明清詩人對(duì)唐代數(shù)目詩的認(rèn)識(shí)上有了新的體悟。