趙金法

（浙江慈益律師事務(wù)所，浙江紹興 312000）

1 工傷認定概述

1.1 工傷認定及其工傷定義

在當今社會中勞動者遭受到事故時，若需要及時得到醫(yī)療救助和社會的保障，那么認定其是否屬于工傷則至關(guān)重要，對于工傷的認定由勞動部門對其進行專門的人身損害鑒定，并且通過相應(yīng)的法定程序和標準得出是否構(gòu)成工傷，并且評估出你的工傷等級。因此我們首先需要明確工傷的概念，以便在適用時明確工傷的內(nèi)涵和外部的延展。在我國對于工傷的定義在立法層面并沒有出現(xiàn)，我國《工傷保險條例》也僅僅是在14、15、16列舉了應(yīng)當認定工傷的情形和視同為工傷的情形，并沒有對工傷進行一般性定義或者規(guī)定。我國《工傷保險條例》的這種規(guī)定具有嚴重的滯后性，其通過列舉式的規(guī)定，隨著社會的不斷發(fā)展會帶來很多意想不到的結(jié)果，對于那種新出現(xiàn)的結(jié)果和情況，現(xiàn)有規(guī)定肯定無法完全概括。這就會導(dǎo)致對這種新情況產(chǎn)生不同的解釋和理解，法官在面對這種新情況時，不同的法官也會有不同的見解，這樣也會導(dǎo)致司法實踐的隨意性和不確定性。因此我們需要對工傷的定義作出明確的解釋和規(guī)定，并且形成一般性規(guī)定和列舉性規(guī)定相結(jié)合的一種定義形式，對于一般性的情形則可以用一般性規(guī)定來進行解釋，對于具有特殊情況下的則需要列舉性規(guī)定進行適用。

有學(xué)者將工傷定義為用人單位管理和支配下，在可能的工作地點和工作時間中出現(xiàn)勞動者受到人身損害的情形。從而勞動者因為該事故產(chǎn)生了人身損害，勞動能力部分或者全部喪失，甚至出現(xiàn)死亡的結(jié)果。本文認為這種觀點過于將工傷規(guī)定的過于詳細，本文認為僅僅只需要勞動者在勞動過程中在工作時間和工作地點所遭受的人身損害，如此定義在一定情況下，便可以進行適當?shù)臄U張解釋來適應(yīng)多種情形的發(fā)生。

1.2 工傷認定的基本原則

1.2.1 無過錯責(zé)任原則

我國《工傷保險條例》中根據(jù)條文的目的和精神，本文認為其具有無過錯責(zé)任原則的性質(zhì)，即勞動者在工作中遭受損害，不問用人單位是否具有過錯，也需要承擔(dān)一定的責(zé)任，這種責(zé)任由購買工傷保險的社保部門進行承擔(dān)。對于工傷認定的無過錯責(zé)任原則，對工傷的認定具有積極指導(dǎo)作用，在勞動者受到用人單位的管理支配下進行勞動作業(yè)，其完成的事務(wù)是該單位完成事務(wù)的一部分，勞動者既代表了單位進行勞動，產(chǎn)生的意志也屬于單位的意志，勞動者所在履行職務(wù)行為時所產(chǎn)生的任何結(jié)果也需要單位來進行負責(zé)，當勞動者在實施勞動行為時造成他人損害，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《人損解釋》有關(guān)法律和司法解釋也規(guī)定了用人單位的無過錯責(zé)任，并且沒有規(guī)定用人單位的免責(zé)條款。因此在這種解釋下，勞動者的工作也屬于該類性質(zhì)，并且勞動者所制造的利益單位是利益的既得者，對員工在服務(wù)于其利益中遭受到了損害，則也需要進行負責(zé)。跟侵權(quán)法和人損解釋不同的是，工傷條例規(guī)定若職工被證明有吸毒、醉酒、自殘、自殺等情形，用人單位不承擔(dān)責(zé)任，對于這些情形的認定則需要進行嚴格的把握。

1.2.2 工傷認定程序法定原則

《工傷保險條例》詳細規(guī)定了工傷的認定程序，在17條中規(guī)定了認定的主體機構(gòu)和后續(xù)可以救濟的程序，認定主體機構(gòu)確定為是用人單位所在地的市級勞動部門，并且可以通過行政復(fù)議，行政訴訟等法定程序進行救濟。在訴訟階段法院也可以依據(jù)事實和職權(quán)對符合標準的或者不符合標準的進行認定或者撤銷。其次，《工傷保險條例》對于工傷的認定標準也進行了詳細的規(guī)定，在14條、15條、16條中分貝規(guī)定了工傷的認定標準，雖然前文所述該種認定標準具有滯后性等弊端，但是所列舉的情形均是法律明文規(guī)定，也避免了工傷認定上的恣意性?？梢宰龃蟪潭染S護勞動者的合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平。

1.2.3 高效便民原則

高效便民原則是工傷認定的基本標準之一，工傷程序的申請盡可能的便民、快捷，減少勞動者在申請工傷活動中所產(chǎn)生的無關(guān)費用。還有就是在認定工傷程序中盡可能的高效，工傷認定的程序中盡可能的及時完成，可以保障勞動者在遭受工傷時候可迅速獲得應(yīng)有的賠付。我國勞動者眾多，隨著社會福利的推廣，工傷保險的覆蓋率也越來越高，勞動者受傷的事件發(fā)生率也逐漸提高，在社會公眾普遍意識提高的時候，往往雙方之間協(xié)商未果，勞動者便會走工傷程序，這樣也就對工傷認定部門的高效率具有很高要求。在工傷申請程序中對于工傷申請的材料也體現(xiàn)了該原則，對于勞動者而言不需要提供我們認為重要的勞動合同，因勞動者作為弱勢群體，可能一開始便沒有勞動合同，在承認事實勞動關(guān)系的情況下，工傷認定不需要再提供勞動合同，僅僅只需要提供勞動關(guān)系證明材料即可。并且對于重要的證據(jù)材料，勞動者僅憑自己無法取得的，條例第19條也規(guī)定了可以對事故的傷害事實進行核實，并且在《工傷保險條例》18條和《工傷認定辦法》第6條規(guī)定了，當材料不齊全時工傷認定部門需當場或者在1 5天內(nèi)一次性告知，這也體現(xiàn)了高效便民原則。同時還規(guī)定了相應(yīng)的認定期限、裁決結(jié)果等其他事項，也充分體現(xiàn)了高效便民原則。

2 工傷認定的標準

我國在現(xiàn)行法律法規(guī)中將工傷的認定標準分為三類，即“三要素說”、“視同為工傷”和“排除工傷”這三類標準。我國在適用工傷認定中也嚴格遵循該三類要求來認定。

2.1 工傷認定“三要素說”

《工傷保險條例》第14條以列舉式的方式規(guī)定了工傷認定的7中情形。第14條這7中情形主要由工作時間、工作地點和事故原因構(gòu)成。因此在認定該類工傷時，進行“三要素”認定。

工作時間也就是勞動者在用人單位進行工作時所花費的全部時間，各個時間并沒有統(tǒng)一的標準，有國家規(guī)定的8小時，也有單位所要求的加班時間，還有緊急處理事件的時間，這些都算在工作時間之內(nèi)，對于為了工作需要而進行就餐、休息的時間也屬于在工作時間內(nèi)。在上班前的到崗預(yù)備工作和下班后的自行加班時間，雖然不屬于《工傷保險條例》14條規(guī)定的第一項，但是屬于第二項時間范圍內(nèi)，即為了工作做準備和梳理總結(jié)工作事務(wù)，屬于“工作時間前后”的范疇之內(nèi)。

工作場所即是勞動者在用人單位所工作的場所，根據(jù)工作性質(zhì)的不同工作地點也分為很多種情形，主要分為固定場所和不固定場所。固定場所即用人單位給為了勞動者工作專門給勞動者設(shè)立的一個固定的區(qū)域，在這種區(qū)域內(nèi)勞動者可以進行工作、休息、就餐等一系列活動，是為了工作需要所設(shè)立的一個工作場所。而非固定場所是指勞動者為了完成用人單位的工作而被用人單位派往一個工作區(qū)域，但是這個區(qū)域并不明確，所在的時間也很不明確，可以在此工作場所一個月，也可能是一個星期，甚至幾小時也是有可能的，根據(jù)工作的需求可以隨時更換。在勞動者因工作外出時，在因工作或者是發(fā)生事故。在此間則不要求勞動者遭受的損害在工作場所內(nèi)發(fā)生。“因工外出”在文義解釋中理解為為了工作需要和工作需求被用人單位指派外出，工作的地點超出了一般工作常態(tài)化的一種臨時工作地區(qū)。在離開固定場所很遠的地方，諸如跨省、市的，只有因工作原因?qū)е碌南侣洳幻鞑趴梢哉J定為工傷。但是對于工作原因，則可以進行適當?shù)臄U張解釋，諸如在咖啡廳，酒店里進行商務(wù)會談，或者在某個地方進行見面，只要是為了完成用人單位所指派的任務(wù)內(nèi)容，皆可以認定為工傷，當然當勞動者在外地時做無關(guān)的事情，諸如去探望親戚，或者在工作完后離開臨時工作場所去休閑娛樂的，在此期間發(fā)生的人身損害事故和到最后的下落不明則不能認定為工傷，因為不是在工作場所內(nèi)，并且也非在工作場所內(nèi)所進行的。這種發(fā)生時候則就不能認為是勞動者在完成用人單位的工作，單位也就不需要對在工作之外的事故進行負責(zé)。

特別注意的是在勞動者上下班途中遭受到的人身損害，在這里認為上下班途中只是勞動者經(jīng)常往返于用人單位和住所地之間的必經(jīng)路途，僅僅只能認為是必經(jīng)的路途，因此不能認為是工作場所的延伸。在這種上下班途中順路接小孩，或者去菜場的行為，也應(yīng)視為在上下班途中，因為在此種簡單的行為不會增加上下班路線的過多的復(fù)雜改變，沒有因為此類行為導(dǎo)致原本固定的路線變得多樣，使其人身法益危險提高。因此當在上下班途中在此期間遭受損害的，符合非本人主要責(zé)任的，就應(yīng)當認定為工傷。但是在上下班途中不能認為是工作場所，或者是認為工作場所的延伸。因為一方面僅僅是在工作完成后的輔助工作，另外一方面則是若視為是工作場所，那么只要是出現(xiàn)勞動者的人身損害事故那么就應(yīng)當認定為工傷，顯然條例沒有這么規(guī)定，條例規(guī)定只有交通事故或者其他交通工具損害的才可以認定為工傷，因此從此規(guī)定中也可以看出上下班途中不應(yīng)當包括在工作場所之內(nèi)。

工作原因是指勞動者因為在工作而受到的事故傷害，工作和受到損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系，工作是受到該結(jié)果之原因。我國對于認定該種因果關(guān)系采用了跟侵權(quán)責(zé)任事件認定標準一樣的“相當因果關(guān)系”。對于這種因果關(guān)系的基本要件在于行為和結(jié)果之間存在相當性，也就是這種行為通常會導(dǎo)致該種結(jié)果的發(fā)生，這便具有了相當性。若行為和結(jié)果的發(fā)生不具有通常性，甚至具有意外、偶然性那么就需要否認行為和結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。例如，將一個成年人的手指劃破出血，結(jié)果被劃傷的人正好患有一種罕見的血友病，因該種行為最后導(dǎo)致了成年人的死亡。在這種行為下通常不具有致死的可能性，致死結(jié)果的發(fā)生主要是介入了罕見的血友病的被害人自身因素，當排除該類因素則不具有死亡的風(fēng)險，因此應(yīng)當肯定行為和死亡結(jié)果的發(fā)生不具有一般意義上的相當性，排除行為和結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在認定工傷的要素中，也遵循這種這種認定規(guī)則。在起因部分，本文認為當勞動者在工作時間內(nèi)所做的自身崗位和單位要求分配的工作，均可以認為是完成本職工作。其中一個問題是，勞動者不是因為在完成自己本職工作情況下遭受到了損害，是否可以作為“起因”，本文認為只要是為了本單位可以增加效益所作出的與本職無關(guān)的工作，比如幫助其他部門的同事進行工作，那么均可以認為是工傷的“起因”。只有當勞動者私自做非單位的本職工作，并且占用了單位的時間但沒有為單位增加效益，只是單純增加自己受益的行為，不當認定為“起因”。因此，只要勞動者在自己履行自己崗位上的工作或者維護單位的利益而沒有做自己的工作期間受到人身損害也應(yīng)當認定為工作的原因，認定為工傷。在司法實踐為了更好地保護勞動者的權(quán)益可以對工作原因進行適當擴張，但是不能進行恣意擴張，需要符合立法目的，符合“三要素要件”。

2.2 工傷認定“視同工傷標準”

《工傷保險條例》在15條中規(guī)定了3類視同為工傷的標準，也就是在這3種情況下原本是不符合工傷認定標準的，也就是基本的三要素要件，但是立法特別作出規(guī)定將其視為工傷要件，將這三種情況作為工傷進行對待和處理。在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡的視為工傷，在這里無需考慮該疾病的引起情況，是自身原因還是由于工作所引起的原因，只要滿足三要素前兩者：工作時間和工作崗位即可。這也是最大程度上保護了勞動者的權(quán)益。在15條第一款中，這種規(guī)定也體現(xiàn)了法律的人情溫度。若是因為工作原因而死亡，則不需要用條例15條來進行認定，直接用14條所規(guī)定的三要素即可。在第一款后半句中也規(guī)定了48小時內(nèi)搶救無效死亡的，這里則又有了一個要件，即“搶救無效死亡”。若沒有進行搶救則不能認定為工傷。例如在工作場所和工作時間內(nèi)因自己先天患有的疾病發(fā)作，被同事送到醫(yī)院救治，但是家屬比較迷信堅持將其放在家中，認為需要落地歸根，由于救治不力導(dǎo)致其在48小時內(nèi)死亡，因為由于病人的家屬的原因，延誤了最佳的治療時機，未進行治療，因此家屬需要承擔(dān)不利后果，病人的死亡不能認定為工傷。15條第二款則規(guī)定了為了保護公共利益而受到傷害的，在國家的救助體系并沒有形成的時候，則由用人單位承擔(dān)起賠付責(zé)任，然后將其轉(zhuǎn)化為向社會保險機構(gòu)進行理賠。15條第三款則規(guī)定可退伍軍人在用人單位的舊傷復(fù)發(fā)，視為工傷。該條重點是為了保護軍人的權(quán)益，當軍人為了國家安全和國家利益浴血奮戰(zhàn)的時候，我們社會則需要對他們進行特別的保護，更能保障軍人的權(quán)益。在視同為工傷的這種標準也是證明了，對公共利益和國家利益具有貢獻而身體受到傷害的勞動者應(yīng)當受到社會的保護。

2.3 工傷認定“不得認定標準”

我國在《工傷保險條例》16條中，規(guī)定了不得認定為工傷的幾種情形，也就是排除認定工傷標準。即使是符合工傷認定標準的其他各項要素，只要是勞動者有故意犯罪的、醉酒吸毒的、自傷自殘的，都不得認定或者視同為工傷。上述幾種情形，一般和工傷沒有太大聯(lián)系，因為是條例列舉的都是對自身法益進行侵害，或者進行違法犯罪活動的，與工作內(nèi)容沒有實質(zhì)關(guān)系，但若當符合工傷認定三要素要件時，由于勞動者具有主觀惡意，對自身的損害具有放任的故意因此不能認定為工傷。當勞動者雖然在工作時間、工作場所，但是其故意毀壞單位機械設(shè)備等生產(chǎn)資料的，導(dǎo)致其遭受事故損害，不能認定其為工傷?？梢哉f不得認定為工傷的標準是《工傷保險條例》也為了保護用人單位的利益，在保護勞動者權(quán)益的時候，同樣也要考慮到用人單位的權(quán)益，這樣勞動者和用人單位之間的權(quán)利和義務(wù)才可以很好的進行平衡。

3 我國現(xiàn)行法律中對于工傷認定的法定標準所存在的問題

我國的《工傷保險條例》雖然從三個方面列舉式規(guī)定了我國工傷認定的法定標準，但是正如前文所述，這些規(guī)定依舊有很多的不足，具有滯后性對于那些新型社會所帶來的，諸如復(fù)雜多樣和新型工傷事故情況，還不具有相當?shù)膽?yīng)對，這也是我國現(xiàn)行標準的不足。

3.1 三要素要件概念的模糊

在三要素要件中分別規(guī)定了工作場所、工作時間和工作原因三要素作為認定工傷的標準，但是在實踐中，這三要素在熱凝方面和外延方面顯得十分模糊，對于工作時間在條例中就有諸多規(guī)定。這些時間點雖然是具有相應(yīng)的平行前后，但是對于某些特殊原因依舊會造成諸多混淆，在“工作時間”這時間點中對于上班遲到或者上班早退這種情形應(yīng)該如何處理，并沒得到明確,已經(jīng)到了上班時間卻還在上班途中又如何界定，這也是要素概念的模糊問題。本文認為因為天氣等客觀原因，雖然已經(jīng)是上班時間，但是依舊是需要認定為是在上班途中，因為其沒有展開實質(zhì)性的工作勞動，完成的僅僅是上班的行為，雖然到了工作時間但是依舊需要如此認定。在此期間遭受機動車交通事故的，則認定為工傷。在“工作時間”內(nèi)因私外出提前下班，所遭受的損害不宜認定為是在“工作時間”遭受到的事故傷害。因為其提前早退，已經(jīng)脫離了本身的工作崗位，若沒有可以的改變上下班途中的行程則本人認為是可以認定為在“上下班途中的”。由于上班遲到早退，屬于違反了單位的規(guī)章制度，但若沒有刻意去延長或者改變路線則依舊應(yīng)當可以認定為是在“上下班途中”。若其改變了路線或者因為其他私事進行繞路或者是超出了合理時間在某一地點長時間滯留，那么在此期間所造成的損害則不能認定為工傷。

關(guān)于工作場所的規(guī)定我國的現(xiàn)行法律有著“工作場所”和“工作崗位”的兩種規(guī)定。前者更傾向于一個密閉的空間，具有一個特別的地理位置，如寫字樓、辦公室。廠房等。具有明確性和客觀性，工作場所除了平時經(jīng)常性地區(qū)外，用人單位所指定的特殊地點也可以成為工作場所，例如特殊指定的一個酒店、餐廳等。而對于“工作崗位”的描述更加傾向于對于職業(yè)的分類和工作性質(zhì)的區(qū)分?！肮ぷ鲘徫弧钡囊鼐哂幸欢ǖ某橄笮?，在崗則更多的描述為勞動者在從事進行某一項工作，完成崗位任務(wù)情形。因此就更加具有一種表示完成自己工作任務(wù)的一種狀態(tài)。例如送外賣的人員只要在路線上進行送外賣，都可以認為是在外賣員的工作崗位上，外賣員所經(jīng)過的路線場所和客戶的場所均可以認為是在工作場所。

對于工作原因，我國法律也沒有進行明確規(guī)定，從勞動者角度看，應(yīng)當被普遍認可，只要是在工作場所，工作時間發(fā)生的傷害事故，只要沒有其他個人原因，均可以被認為是因為工作所受到的傷害。對于若是勞動者參加用人單位組織的活動、比賽而受到的傷害可否認定為工傷，這也具有較大爭議。若認定其為工傷，對于用人單位來講則是過分擴大了對法律條文的解釋，但是對于勞動者來看顯然更需要進行保護。本文認為，參加這種類似的活動，雖然與本職工作沒有什么聯(lián)系，但是參加該類活動是為了更好的促進單位之間的凝聚力，也屬于工作的擴展延伸的一部分，應(yīng)當肯定具有因果關(guān)系，認定其構(gòu)成工傷。當員工自身具有重大過失的時候，只要不是員工的故意犯罪，就應(yīng)當認定其為工傷，在排除工傷中僅僅對故意犯罪的情形做了派出，沒有排除其他過失的情形。并且勞動者在本職上也是為了用人單位的工作。

3.2 視同工傷標準加大了用人單位責(zé)任

我國《工傷保險條例》第15條將三類非因工作原因受傷的情形，視同于工傷進行認定。雖然維護了勞動者的權(quán)益，但是不可避免的又擴大了用人單位責(zé)任的嫌疑。因為根據(jù)常理，如果不是因為工作原因?qū)е碌娜松韨?，那么就不?yīng)當認定為工傷。在條例中規(guī)定了為了國家利益和公共利益，遭受到損害的視同為工傷進行處理。該條款的規(guī)定就需要用人單位和工傷保險機構(gòu)共同來對該犧牲奉獻的勞動者進行理賠。這樣的規(guī)定在積極方面是可以鼓勵更多的民眾進行對公共利益的保護和救助，符合我國社會主義價值觀，但是在側(cè)面來看是加重了用人單位的責(zé)任和風(fēng)險，當傭人單位沒有給勞動者進行投保的時候，這張風(fēng)險顯然需要轉(zhuǎn)嫁到用人單位身上，這張風(fēng)險對于用人單位來說，雖然用人單位未履行即時投保的義務(wù)，但是在視同為工傷標準下，用人單位卻需要承擔(dān)本不應(yīng)該屬于工傷的理賠風(fēng)險，這顯然對其并不公平。隨后用人單位為了避免該類風(fēng)險的發(fā)生，則會要求勞動者禁止參加與本單位事務(wù)無關(guān)的見義勇為、搶險救災(zāi)的活動。本文認為若完全讓用人單位承擔(dān)過高的責(zé)任，那么會對履行社會核心利益和踐行主流價值觀帶來重大的影響和沖擊。因此本文認為應(yīng)當建立專門的見義勇為激勵機制并切可以成立相關(guān)的基金項目，從而達到鼓勵的社會效果。對于15條第三款的退伍軍人傷病復(fù)發(fā)的情形，本文認為退伍軍人所受的傷是在為了保衛(wèi)國家利益時所遭受的，但是并非是因為工作原因所收到的傷害，這無疑也是會加重用人單位的負擔(dān)，通過用人單位來履行國家所需要履行的責(zé)任，這將會不當?shù)財U大用人單位的責(zé)任。本文認為這筆款項也應(yīng)當由國家撫恤金制度進行救濟承擔(dān)。

3.3 排除標準忽略了特殊情形

《工傷保險條例》第1 6條規(guī)定了排除工傷的標準，在故意犯罪、吸毒醉酒、自殺自殘的情況下是不能認定為工傷的。對于故意犯罪、吸毒等具有較嚴重的主觀惡性的行為，不應(yīng)當受法律保護，這樣的規(guī)定有利于減輕企業(yè)的負擔(dān)，防止有些勞動者為了獲得高額的報酬進行故意犯罪，具有預(yù)防“工傷功能”。而吸毒行為具有違法性，并且會擾亂單位的工作情況，對工作效率和工作質(zhì)量造成影響，因此也需要予以排除。本文認為法律排除了“醉酒”行為則顯得過于寬泛，因為在我國的工作場所中，喝酒是必不可少的一種行為，在飯桌上進行喝酒也有可以起到促進工作的作用。勞動者在用人單位進行工作時，陪領(lǐng)導(dǎo)喝酒似乎已經(jīng)成為了一種慣例，在與客戶進行交談時，喝酒似乎更可以表現(xiàn)出自己的誠意。在對于醉酒的情形下，也會出現(xiàn)人身傷害，在應(yīng)酬結(jié)束后，造成人身損害的例子也是不計其數(shù)。在多數(shù)因酒致傷的情況下，很多是因為用人單位要求喝酒，這個本文認為其實應(yīng)當屬于“因工作要求”的喝酒，則不能將這種情況進行排除，因為醉酒的原因是為了用人單位獲得更高的利益，若完全將其排除則不利于今后展開應(yīng)酬工作。對于自傷自殘行為，本文認為也需要進行情形考慮，現(xiàn)在隨著工作壓力的增大，有很多年輕的勞動者紛紛患上了心理和身體疾病，這些疾病會給勞動者造成巨大的困擾，在這種困擾下，它們可能會選擇些極端的方式進行應(yīng)對，可能出現(xiàn)自殘自傷現(xiàn)象。對于這種現(xiàn)象，有可能是自己原因，也可能是因為在工作中產(chǎn)生的困擾和矛盾，這個我們不能一概而論，當出現(xiàn)困擾的時候我們需要進行區(qū)分。對于那些因為工作導(dǎo)致出現(xiàn)生理，精神問題的我們需要進行考慮，這些勞動者出現(xiàn)這種情況的原因還是因為工作上的壓力等其他工作因素，因此本文認為若將這種情況都予以排除則可能會忽視勞動者因用人單位所帶來的勞動結(jié)果。

4 完善我國工傷認定標準

工傷認定是保護好勞動者權(quán)益的前提，因此若要更好的對勞動者進行保護，則需要更完善工傷認定的標準，根據(jù)本文的分析，結(jié)合我國的實際情況，本文將提出合理的完善意見。

4.1 確立工傷標準的立法理念

隨著社會進程的不斷深入，社會的不斷發(fā)展，勞動者和用人單位之間的糾紛成為了尖銳的糾紛，尤其是工傷賠償問題，也是屬于社會最尖銳的問題，在工業(yè)化程度極高的情況下，工傷率逐漸增加，為了維護社會公平，我們則需要開始從社會公平合理的角度出發(fā)，擴大對勞動者的社會保障。本人認為在工傷的立法理念上應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣ǖ牧⒎ɡ砟?。我國目前的工傷標準過于苛刻，認定程序還是過于繁瑣，救濟無法及時到位。因此，本文建議我國在工傷認定中明確社會法理念，將此獨立于公法和私法，立足點從原來的具有公法性質(zhì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨駲?quán)利為核心的社會法性質(zhì)，主旨在于保護公民的社會權(quán)益，促進社會和諧發(fā)展，法律的精髓也在于保障，因此工傷認定也將會是社會法的一種體現(xiàn)，因為其宗旨就是在于保障受傷后的人權(quán)。對于苛刻的認定標準和繁瑣的認定程序，均會導(dǎo)致維權(quán)難度的大大增加，因此在完善工傷認定標準的時候需要以社會法理念作為基礎(chǔ)，對工傷認定制度進行完善。

4.2 構(gòu)建列舉式和概括式的立法模式

我國工傷正如前文所述采用的是列舉式的構(gòu)造模式，在立法中將其窮盡，雖然本文認為這種列舉式方式具有滯后性，隨著社會的發(fā)展還會有諸多人損形式出現(xiàn)，在立法模式上使用列舉式無法窮盡和適應(yīng)。但是在完善我國工傷認定標準的時候，也不能完全排除列舉式的規(guī)定，而是需要以一般概括模式為基礎(chǔ)，并且輔之列舉式進行立法構(gòu)建。

對于立法構(gòu)建中列舉式的完善，首先需要做的依舊是保留對勞動者有利的條款，對于三要素要件則需要對其進行完善，并且根據(jù)實際情況出臺相應(yīng)的規(guī)定，在司法實踐中進行統(tǒng)一解釋。本文認為對于條例中列舉式規(guī)定的第2項和第5項，法律應(yīng)當予以保留。第7項可以作為兜底提條款，也可以予以保留。對于第3項本文認為應(yīng)當將“因履行工作職責(zé)”這一條件進行取消，因為任何崗位都是具有一定的風(fēng)險的，不可能避免所有的風(fēng)險。例如。單位同事和外來人員發(fā)生了口角爭執(zhí)，外來人員并且誤傷了自己，對于這種傷害，由于不屬于“因履行工作職責(zé)”，所以得不到工傷賠償，只能主張第三人侵權(quán)賠償。因此本文認為只要勞動者在工作過程中，在工作場所和工作時間內(nèi)，遭受到來自外界的暴力和不可抗力的影響，只要不是故意犯罪所引起的，都可以認為是工傷。如果不是在工作場所內(nèi)，只能按照第三人侵權(quán)來進行認定，則不能評為工傷。在第5項中規(guī)定了為了工作原因而外出導(dǎo)致身體受到傷害所導(dǎo)致工傷的情形。但是在第5項中，有“因工作原因”的限制條件，但是在職工外出的時候，用人單位對勞動者的控制能力沒有如同在固定單位場所中這么強。因此對于這種提件如何來認定在實際中也無法很好操作。雖然在條例中規(guī)定了用人單位的舉證責(zé)任，但是用人單位的舉證責(zé)任非常困難，因為無法根據(jù)實際情況進行判斷，只能按照外派工作的工作安排情況進行判斷。當用人單位以沒有在規(guī)定時間進行相應(yīng)的工作為由，對工傷的認定進行否定在，則會對外派勞動者的權(quán)益保護產(chǎn)生影響，例如在勞動者在等待工作安排進行對接的時候，進行的休息，購買日常產(chǎn)品或者適當?shù)男蓍e運動中受傷的，是否可以認定為工作原因，本文認為在這種條件下可以適當進行擴張解釋，可以在工作原因后面加上“非因為自己的重大過失”。第6項則規(guī)定了上下班途中遭受到交通事故，認定為工傷的類型，并且還規(guī)定了非主要責(zé)任的要件。在交通事故中僅僅限于法條所規(guī)定的這幾類交通事故則會顯得規(guī)定過于狹窄，不利于面對其他情況。對于具有那些特殊崗位的人群，比如公交車司機，或者出租車司機，對于這種長期進行開車的，可能會因為工作產(chǎn)生疲勞，而導(dǎo)致自己承擔(dān)全部或者主要責(zé)任的交通事故，造成受傷，在沒有造成第三人受傷的情況下，是否可以對于這些人群認定為工傷，也是我們需要考量的。因此本文建議將第6項進行修改，可以修改為“在勞動者上下班途中或者其他往返于居所地和工作場所地之間的路途中，非自己故意或者過失導(dǎo)致勞動者受傷的，認定為工傷”。

在《工傷保險條例》第15條中規(guī)定了視同工傷的幾種情形，對于15條的弊端在前文已經(jīng)有所述說，主要還是在于15條后兩項的規(guī)定是跟在工傷的基本定義沒有太大的關(guān)系，完全僅僅是國家立法者為了讓社會公眾更好的維護公眾利益和為了讓退伍軍人受到更好的國家照顧，特此進行了規(guī)定，但是這無疑是會增加用人單位的負擔(dān)，讓其支持不必要的金錢。因此本文建議需要刪除這幾項規(guī)定，在其他立法中加以完善。

對于第16條規(guī)定的排除工傷認定的幾類標準中，對于勞動者具有故意犯罪和吸毒這兩類犯罪違法事件發(fā)生時，由于其具有較大的主觀惡性，也不會給單位帶來經(jīng)濟利益，因此立法將這兩類進行排除，本文認為很有必要。但是將“醉酒”行為進行一概排除本文則認為過于寬泛，因為酒文化如此濃厚的中國，喝酒可能也會是一種業(yè)務(wù)上的往來，也可能是因為工作的應(yīng)酬而發(fā)生醉酒行為，因此一律將其排除，本文覺得需要進行改進和完善。對于那些因為工作的環(huán)境，工作的原因使精神遭受嚴重痛苦的時候，將這種環(huán)境下的自傷行為認定為工傷，本文覺得可以嘗試。

在完善列舉式規(guī)定后，為了簡便法律的適用，我們還需要有一般性規(guī)定，也就是對工傷評價的一般性標準。本文認為主要涉及的問題在于對主體的一般性規(guī)定和客觀行為的一般性規(guī)定。在主體方面的認定則以排除法進行確認，明確哪些主體無法進行認定工傷，其余的主體均可以認定，在客觀方面依舊需要結(jié)合歸納一些共同的因素，即提取公因式的方法進行規(guī)定：（1）勞動者遭受損害。（2）傷害事故的發(fā)生是由于工傷原因。（3）兩者之間存在著相當因果關(guān)系。

對于概括性的一般規(guī)定只要具備上述條件后即可認定為工傷，可以減少其他繁瑣要件認定，最快程度進行認定，對于勞動者的救濟更為及時。

5 結(jié)語

如今社會的高速發(fā)展讓勞動者和用人單位之間產(chǎn)生的關(guān)系越來越緊密，但是隨著工業(yè)化的高度發(fā)展，勞動者所遭受到的身體損害也越來越多，這將會導(dǎo)致工傷的發(fā)生越來越頻繁，由于工傷的發(fā)生對于勞動者和用人單位之間產(chǎn)生的矛盾也會增加，甚至?xí)l(fā)生沖突。這則需要我們重新去思考這些問題，我國的現(xiàn)行的工傷標準是否合理可行，我國的工傷還有哪些地方需要進行完善，這些都是需要我們?nèi)ニ伎嫉?，本文通過對現(xiàn)行立法與當今社會之現(xiàn)狀進行對比，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)行條例在工傷認定標準上的不足，并且提出了通過列舉式和概括式相結(jié)合的方式進行彌補的建議，以求對將來工傷之完善有所幫助。