蘇潔

（北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院，北京 100071）

1 基本案情

原告甲公司訴稱，其通過支付現(xiàn)金對(duì)價(jià)方式從被告乙處取得商業(yè)承兌匯票一張，該匯票的出票日期為2015年2月15日，出票人為丙公司，背書人為某丁公司、某戊公司，票面金額為10萬元，匯票到期日為2015年8月15日。在匯票到期日屆滿時(shí)，原告向某丙公司提示付款，但被以“票據(jù)收款人由于發(fā)生票據(jù)糾紛要求我公司拒絕付款”為由，拒絕付款，故原告訴至法院，要求判令出票人某丙公司支付票據(jù)金額10萬元及利息，票據(jù)轉(zhuǎn)讓人某乙、票據(jù)背書人某丁公司、某戊公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告乙辯稱，認(rèn)可原告主張的事實(shí)，其向戊公司支付對(duì)價(jià)后取得涉案承兌匯票，后又轉(zhuǎn)讓給原告，原告亦向其支付對(duì)價(jià)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告丁公司辯稱，丁公司將涉案承兌匯票給了己，但己未付款，現(xiàn)己已被刑事立案。涉案承兌匯票雖然由丁公司背書給戊公司，但雙方并沒有真實(shí)的交易關(guān)系，戊公司亦未向丁公司支付對(duì)價(jià)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告丙公司辯稱，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定，非金融機(jī)構(gòu)不具有買賣票據(jù)的資質(zhì)，原告通過買賣方式取得涉案承兌匯票，該票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為不具有法律效力。丁公司提出被騙后，丙公司拒絕支付，不承擔(dān)任何法律責(zé)任，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告戊公司未作答辯。

法院經(jīng)審理查明：2015年3月1日，甲公司向乙支付票據(jù)款9萬元后從乙處取得涉案承兌匯票一張，票面記載事項(xiàng)完整，付款人丙公司，收款人丁公司，丙公司在承兌人處加蓋財(cái)務(wù)專用章及法定代表人人名章，并載明“本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付票款”，丁公司、戊公司在涉案承兌匯票背面背書。甲公司取得涉案承兌匯票后，在被背書人處加蓋財(cái)務(wù)專用章及法定代表人人名章，繼而將涉案承兌匯票背書給銀行委托收款，但被付款人丙公司以“票據(jù)收款人由于發(fā)生票據(jù)糾紛要求我公司拒絕付款”為由拒付。另查，2015年4月12日，乙向戊公司、己支付包含涉案票據(jù)在內(nèi)的票據(jù)款15萬元。

2 裁判結(jié)果

法院作出一審民事判決，判令：(1)丙公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向甲公司支付票據(jù)金額10萬元及利息；(2)戊公司、丁公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；(3)駁回甲公司的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，丙公司提出上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。

3 裁判理由

法院認(rèn)為：票據(jù)為無因證券，票據(jù)持票人有權(quán)憑借其所持有的合法有效票據(jù)向票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利，請(qǐng)求其支付票據(jù)金額。本案中，甲公司持有的匯票系合法取得，且票面必要記載事項(xiàng)完整規(guī)范，背書連續(xù)，內(nèi)容無更改，屬有效票據(jù)，其作為持票人享有取得票據(jù)金額的權(quán)利。丙公司作為涉案承兌匯票的出票人和承兌人，在甲公司通過委托收款銀行提示付款時(shí)，應(yīng)向甲公司承擔(dān)無條件付款的責(zé)任，其以收款人要求拒付為由拒絕付款，致使甲公司未能實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，甲公司依法享有票據(jù)追索權(quán)。丙公司雖認(rèn)為甲公司系采用買賣方式取得票據(jù)故不享有票據(jù)權(quán)利，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，涉案承兌匯票的背書人與被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接，符合背書連續(xù)的要求，持票人甲公司已以背書連續(xù)的形式證明其享有票據(jù)權(quán)利，在取得票據(jù)時(shí)亦支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，證明其系涉案承兌匯票的合法持票人，現(xiàn)丙公司未提供證據(jù)證明甲公司取得票據(jù)的過程中存在欺詐、偷盜或者脅迫等惡意行為，故對(duì)于丙公司的該項(xiàng)辯稱意見，法院不予采信。甲公司要求付款人丙公司支付票面金額及利息、背書人丁公司、戊公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持，但甲公司主張利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，法院予以調(diào)整。甲公司雖自乙處取得涉案承兌匯票，但乙并非票據(jù)當(dāng)事人，甲公司不得依據(jù)票據(jù)向其主張權(quán)利，故對(duì)于甲公司要求乙承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。戊公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院依據(jù)查明的事實(shí)作出缺席判決。

4 案例注解

當(dāng)前，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為加快現(xiàn)金流轉(zhuǎn)，市場(chǎng)主體基于自身資金需求通過直接買賣的方式將票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)的民間融資行為并不鮮見，而此時(shí)持票人是否可以取得票據(jù)權(quán)利在審判實(shí)踐中時(shí)有爭(zhēng)議。筆者結(jié)合本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從持票人是否取得票據(jù)權(quán)利以及票據(jù)義務(wù)人是否具有抗辯權(quán)兩方面對(duì)于此種情形下持票人票據(jù)權(quán)利的認(rèn)定作出分析。

4.1 買賣方式取得的票據(jù)是否可以取得票據(jù)權(quán)利

票據(jù)產(chǎn)生和服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有支付、信用、融資等多種功能。在票據(jù)買賣的過程中，票據(jù)所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從持票人手中轉(zhuǎn)移至貼現(xiàn)人手中。因此票據(jù)買賣實(shí)質(zhì)上系票據(jù)貼現(xiàn)，而所謂票據(jù)貼現(xiàn)，就是指未到期的票據(jù)之合法持有人，為了特定的目的，將所持有的票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，從而獲得現(xiàn)金的行為。票據(jù)貼現(xiàn)是銀行金融事務(wù)中的重要術(shù)語，我國(guó)《票據(jù)法》中沒有“貼現(xiàn)”這一概念。傳統(tǒng)的票據(jù)貼現(xiàn)專指這種金融機(jī)構(gòu)專營(yíng)的票據(jù)貼現(xiàn)，而對(duì)于游離于金融機(jī)構(gòu)法定貼現(xiàn)之外，還存在一種民間票據(jù)貼現(xiàn)，此種票據(jù)貼現(xiàn)作為一種新出現(xiàn)的市場(chǎng)行為，并無明確定義，通常認(rèn)為是與金融機(jī)構(gòu)貼現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的概念，是持票人將持有的未到期的承兌匯票貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)或者個(gè)人，并取得現(xiàn)金的民間融資行為。民間票據(jù)貼現(xiàn)的產(chǎn)生有著深刻的經(jīng)濟(jì)、制度原因，主要基于以下三點(diǎn)：一是票據(jù)自身的特點(diǎn)使然，票據(jù)具有支付手段、匯兌工具、流通媒介、信用擔(dān)保、融資途徑等功能，基于商業(yè)承兌匯票支付期限較長(zhǎng)的特點(diǎn)，持票人在存在現(xiàn)金需求時(shí)可以通過票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)實(shí)現(xiàn)融資目的；二是銀行票據(jù)貼現(xiàn)的繁瑣使然，金融機(jī)構(gòu)辦理票據(jù)貼現(xiàn)手續(xù)繁瑣，要求嚴(yán)格，對(duì)票據(jù)貼現(xiàn)主體、貿(mào)易真實(shí)性、操作流程等都有明確的要求，而民間票據(jù)貼現(xiàn)與此相比具有手續(xù)簡(jiǎn)便、成本低廉、時(shí)效性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)；三是中小企業(yè)的融資需求使然，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得各類企業(yè)都面臨資金短缺與融資困難的問題，尤其在中小企業(yè)分布較為廣泛的地區(qū)，由于中小企業(yè)數(shù)量多，企業(yè)規(guī)模偏小，信用等級(jí)不一，從銀行融資相對(duì)比較困難。

根據(jù)《票據(jù)法》第10條規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系；票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價(jià)。如果持票人通過直接買賣方式從上手取得承兌匯票，是否可以取得票據(jù)權(quán)利，對(duì)此實(shí)踐中有兩種意見：一種認(rèn)為持票人通過直接買賣方式取得票據(jù)，系直接以貨幣形式取得票據(jù)，屬名為買賣實(shí)為票據(jù)貼現(xiàn)。根據(jù)中國(guó)人民銀行關(guān)于票據(jù)貼現(xiàn)的相關(guān)規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)應(yīng)由金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行，未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)票據(jù)貼現(xiàn)行為，屬相關(guān)法律禁止的非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為無效。另一種意見則認(rèn)為，如果票據(jù)形式上內(nèi)容完整，背書連續(xù)，且持票人在取得票據(jù)時(shí)已支付對(duì)價(jià)并對(duì)票據(jù)來源進(jìn)行了合理審查，基于票據(jù)的無因性，可以認(rèn)定持票人可以享有票據(jù)權(quán)利。

筆者認(rèn)為，雖然通過直接買賣方式取得票據(jù)表面看并不符合《票據(jù)法》對(duì)于票據(jù)取得方式的規(guī)定，但如若符合票據(jù)法律規(guī)定的形式要件，持票人依然可以取得票據(jù)權(quán)利，理由如下：首先，票據(jù)的無因性決定了票據(jù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即與基礎(chǔ)關(guān)系相分離，票據(jù)關(guān)系一旦建立，其產(chǎn)生依據(jù)的原因關(guān)系的法律效力瑕疵不會(huì)影響到票據(jù)權(quán)利；其次，票據(jù)的文義性和要式性決定了票據(jù)權(quán)利是否成立應(yīng)集中審查票面記載內(nèi)容，持票人在主張票據(jù)權(quán)利時(shí)只需證明其持有的票據(jù)必要記載事項(xiàng)齊全且背書連續(xù)，即意味著其取得票據(jù)的票據(jù)關(guān)系合法成立。當(dāng)然，票據(jù)的無因性也存在例外情形，即在特定情形下票據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系將影響到票據(jù)行為的效力：（1）票據(jù)持票人與直接前手之間；（2）持票人取得票據(jù)未支付對(duì)價(jià)；（3）持票人取得票據(jù)存在惡意，以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)等。

因此，以買賣方式取得票據(jù)的貼現(xiàn)人如果在形式上符合《票據(jù)法》的上述相關(guān)規(guī)定，在實(shí)質(zhì)上不存在上述無因性例外情形的，結(jié)合商事活動(dòng)高效、便捷的特征，可以認(rèn)定持票人享有票據(jù)權(quán)利。

4.2 票據(jù)債務(wù)人是否享有抗辯權(quán)

票據(jù)的無因性為票據(jù)權(quán)利人實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利、提高經(jīng)濟(jì)效率提供了法理基礎(chǔ)，給予了持票人強(qiáng)有力的法律保護(hù)，善意持票人享有不受前手票據(jù)權(quán)利瑕疵影響的票據(jù)權(quán)利。對(duì)于票據(jù)義務(wù)人來說，根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人（即出票人、承兌人、背書人）應(yīng)當(dāng)對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。但對(duì)一方的過度保護(hù)可能導(dǎo)致票據(jù)當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的不平衡，故而《票據(jù)法》規(guī)定了某些情況下義務(wù)人可行使抗辯權(quán)來對(duì)抗持票人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。一般情況下，票據(jù)債務(wù)人的抗辯權(quán)產(chǎn)生于兩種法理基礎(chǔ)，一種產(chǎn)生于票據(jù)法理論的抗辯權(quán)，其中包括：第一，違反票據(jù)文義性、要式性要求產(chǎn)生的抗辯權(quán)，如因欠缺必要記載事項(xiàng)、因背書不連續(xù)、因違反“禁止背書”記載等；第二，違反票據(jù)法律制度產(chǎn)生的抗辯權(quán)，如因票據(jù)的消滅時(shí)效屆滿、因作出除權(quán)判決等；另一種產(chǎn)生于民商法理論的抗辯權(quán)，如因欺詐、脅迫取得票據(jù)、偽造、變?cè)炱睋?jù)、盜竊、冒領(lǐng)票據(jù)等意思表示瑕疵產(chǎn)生的抗辯權(quán)，再如因合同效力變化而產(chǎn)生的抗辯權(quán)，當(dāng)持票人與義務(wù)人為直接票據(jù)當(dāng)事人時(shí)，合同效力的變化會(huì)直接影響到票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

本案中，本案中甲公司所持商業(yè)承兌匯票票面記載事項(xiàng)完整，符合《票據(jù)法》的規(guī)定，形式上為合法有效票據(jù)。丙公司作為出票人和付款人，承兌匯票后應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)金額向持票人承擔(dān)到期付款的責(zé)任。從承兌匯票簽章看，票據(jù)出票人與付款人均為丙公司，收款人為丁公司，后經(jīng)背書依次連續(xù)轉(zhuǎn)讓給戊公司、甲公司，票面背書記載連續(xù)。持票人甲公司系從乙處取得案涉票據(jù)，并支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)；而乙從戊公司處取得票據(jù)亦已給付了相應(yīng)對(duì)價(jià)。因此，丙公司作為付款人、丁公司作為背書人，均不得以不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及未給付對(duì)價(jià)等為由對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯；其次，根據(jù)《票據(jù)法》第十三條第一款規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人。但是持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。因此，丙公司、丁公司作為出票人及第一手背書人，亦不得以自己與持票人的前手即戊公司之間的抗辯事由對(duì)抗持票人，即對(duì)于戊公司取得案涉票據(jù)是否具有真實(shí)交易、是否給付對(duì)價(jià)，丙公司、丁公司均無權(quán)進(jìn)行抗辯；再次，丙公司雖以甲公司取得票據(jù)無真實(shí)交易、買賣票據(jù)系無效貼現(xiàn)行為等理由提出抗辯，但并未舉證證明甲公司在取得票據(jù)的過程中存在欺詐、偷盜或者脅迫等惡意行為或重大過失行為。因此，丙公司作為出票人、付款人、承兌人，丁公司、戊公司作為背書人，在未有法定抗辯理由的情況下，應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)金額向持票人承擔(dān)到期付款的責(zé)任。

綜上，對(duì)于以買賣等方式進(jìn)行的票據(jù)貼現(xiàn)行為應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)，既要看到其對(duì)金融安全、經(jīng)濟(jì)秩序的負(fù)面影響，也不能否認(rèn)其對(duì)于企業(yè)融資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利作用。司法實(shí)踐中，對(duì)于以買賣方式取得的票據(jù)，持票人是否享有票據(jù)權(quán)利的認(rèn)定，一般可參考以下方式處理，如符合下列條件，則可享有票據(jù)權(quán)利，反之，則不得享有票據(jù)權(quán)利：第一，票據(jù)形式合法，即票面上票據(jù)金額、日起、收款人、出票人等必要記載事項(xiàng)齊全且背書簽章連續(xù)并無修改；第二，取得票據(jù)合法。持票人取得票據(jù)系基于真實(shí)交易關(guān)系并已支付對(duì)價(jià)，持票人非以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)；第三，不存在法律規(guī)定的抗辯事由。

“讓老百姓能夠以投資股票的模式參與到商業(yè)匯票貼現(xiàn)市場(chǎng)”，這既是國(guó)家監(jiān)管層面對(duì)于票據(jù)市場(chǎng)的要求和愿景，實(shí)際上也是解決民間票據(jù)貼現(xiàn)市場(chǎng)的癥結(jié)所在。因此，為更好地規(guī)范和引導(dǎo)民間貼現(xiàn)行為，要堅(jiān)持疏堵結(jié)合，承認(rèn)民間票據(jù)融資存在的合理性，通過完善立法制度和司法實(shí)踐將其納入法律監(jiān)管，以更好發(fā)揮資金融通、繁榮經(jīng)濟(jì)的作用。