朱愛云

無錫市惠山區(qū)第三人民醫(yī)院兒科，江蘇無錫 214000

大葉肺炎臨床又稱其為肺炎球菌肺炎，是因肺炎雙球菌細(xì)菌感染引起的呈大葉性分布的肺部急性炎癥，常因淋雨、受涼、勞累等所致，因雙球菌引起的急性肺實(shí)質(zhì)性炎癥，以咳嗽、胸痛、高熱、突然寒戰(zhàn)、咳鐵銹色痰等為主要臨床表現(xiàn)[1]。因小兒機(jī)體較弱，再加上機(jī)體發(fā)育不成熟，易增加小兒大葉肺炎發(fā)生率。小兒大葉肺炎不僅會影響患兒生活質(zhì)量，嚴(yán)重時(shí)還會引起中毒性肺炎或是休克型肺炎，對患兒生命安全產(chǎn)生嚴(yán)重影響[2]。在小兒大葉肺炎臨床治療中，臨床一般采用常規(guī)藥物治療，但藥物治療效果較緩慢，且病程較長，藥物不良反應(yīng)較多，不僅會影響治療效果，還會延長預(yù)后[3]。隨著臨床對小兒大葉肺炎的深入研究，發(fā)現(xiàn)超聲霧化吸入治療，可以將藥物直接作用于病灶處，提高藥物濃度，從而提高治療效果[4]。該次研究針對超聲霧化吸入輔助治療小兒大葉肺炎的臨床療效進(jìn)行分析，取2017年10月—2018年10月收治的91例患兒開展研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院抽取的91例小兒大葉肺炎患兒作為研究對象，對病例資料進(jìn)行回顧性分析，以不同的治療措施作用分組依據(jù)，將研究對象分為對照組、試驗(yàn)組。對照組(n=45)：男性患兒26例、女性患兒19例，年齡在5～12 歲之間，年齡均值（8.47±2.27）歲，病程 2～10 d，平均病程（6.37±2.04）d。 試驗(yàn)組(n=46)：男性患兒 27例、女性患兒19例，年齡在5～11歲之間，年齡均值（8.09±2.22）歲，病程 2～11 d，平均病程（6.54±2.01）d。對試驗(yàn)組、對照組患兒基本資料進(jìn)行分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。該院倫理會已批準(zhǔn)該次研究。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照實(shí)用兒科學(xué)中關(guān)于肺炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)，即經(jīng)X光片檢查顯示肺紋理增強(qiáng)，有大片炎橫糊陰影，肺部有管狀呼吸音，且聽診有較密集的溫啰音，體溫在 38.5℃～40.2℃，呼吸在 30～50次/min，外周血細(xì)胞為 8.6×109/L～22.8×109/L，氧分壓在 5.06～5.56 kPa，氧飽和度在 0.72～0.86[5]。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合診斷標(biāo)準(zhǔn)者；參與研究者家屬均知情，并于該院簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：本身有先天性疾病者；自身免疫低下者；藥物禁忌證者；其他系統(tǒng)疾病者；家屬不愿參與研究者。

1.2 方法

患兒到院后，行相關(guān)檢查，明確病情后，先對患兒咽腔內(nèi)的分泌物進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)與藥敏試驗(yàn)，行常規(guī)抗感染、止咳、平喘等治療，以藥敏試驗(yàn)為依據(jù)，選擇合適的抗感染藥物治療?；诖耍囼?yàn)組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，增加超聲霧化器 （歐姆龍C900）對患兒治療25 min。霧化藥物布地奈德（注冊證號H20130322）5 mg/kg，霧化時(shí)間 10 min。

兩組患兒均連續(xù)用藥1周。

1.3 觀察指標(biāo)

對比2種治療方案對臨床體征與癥狀消失時(shí)間、癥狀評分、住院時(shí)間、臨床治療總有效率。

臨床體征與癥狀：喘息、發(fā)熱、咳嗽、肺部體征。同時(shí)針對喘息、發(fā)熱、咳嗽癥狀進(jìn)行評分，以中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則進(jìn)行評價(jià)，每項(xiàng)分值在0～3分，分?jǐn)?shù)越低癥狀越嚴(yán)重。

臨床治療總有效率判定標(biāo)準(zhǔn)：治療3 d后，咳嗽、肺部干濕啰音、咳痰等基本消失或是改善明顯即為顯效；治療3～7 d后，咳嗽、咳痰、肺部干濕啰音有所改善為有效；治療1周后，咳嗽、咳痰、肺部干濕啰音與治療前相比無變化，病情甚到加重為無效[6-8]。（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100.00%即為治療有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料（包括：臨床體征與癥狀消失時(shí)間、癥狀評分）用（±s）表示行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料（包括：臨床治療總有效率）以百分?jǐn)?shù)（%）表示，行 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床體征與癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間比較

喘息、發(fā)熱、咳嗽、肺部體征消失時(shí)間、住院時(shí)間與對照組相比，試驗(yàn)組較短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 臨床體征與癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間比較[(±s)，d]

表1 臨床體征與癥狀消失時(shí)間、住院時(shí)間比較[(±s)，d]

組別喘息消失時(shí)間發(fā)熱消失時(shí)間咳嗽消失時(shí)間肺部體征消失時(shí)間 住院時(shí)間試驗(yàn)組（n=4 6）對照組（n=4 5）t值P值5.5 5±2.6 7 7.3 9±2.2 8 3.5 3 2 0.0 0 1 2.8 7±0.8 5 4.2 9±2.0 7 4.2 9 7 0.0 0 0 5.9 7±2.1 8 9.6 8±1.6 7 9.0 9 9 0.0 0 0 9.5 5±1.5 4 1 2.0 1±2.7 5 5.2 8 0 0.0 0 0 1 2.1 1±3.4 7 1 6.1 0±3.3 7 5.5 6 3 0.0 0 0

2.2 癥狀評分比較

治療前，試驗(yàn)組、對照組患者癥狀評分相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，試驗(yàn)組、對照組患者癥狀評分與治療前相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且試驗(yàn)組癥狀評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 癥狀評分比較[(±s)，分]

表2 癥狀評分比較[(±s)，分]

組別 時(shí)間 喘息 發(fā)熱 咳嗽試驗(yàn)組（n=4 6）對照組（n=4 5）治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值兩組治療后t值兩組治療后P值2.0 1±0.2 5 0.9 0±0.1 3 2 6.7 1 7 0.0 0 0 2.1 5±0.3 0 1.2 4±0.4 1 1 2.1 4 9 0.0 0 0 5.3 6 1 0.0 0 0 2.1 1±0.1 2 0.8 4±0.2 3 3 1.2 0 3 0.0 0 0 2.2 4±0.1 1 1.2 5±0.2 0 2 9.4 1 7 0.0 0 0 9.1 2 3 0.0 0 0 2.1 6±0.6 1 0.4 0±0.2 5 1 8.1 0 7 0.0 0 0 2.1 9±0.5 2 1.3 8±0.4 4 8.0 6 5 0.0 0 0 1 3.1 3 4 0.0 0 0

2.3 治療總有效率比較

試驗(yàn)組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 治療總有效率比較[n(%)]

3 討論

小兒出現(xiàn)大葉肺炎時(shí)會出現(xiàn)較多病灶，且多數(shù)均會出現(xiàn)于肺葉，以感染右上肺葉與左下肺葉為主。隨著人們生活習(xí)慣的不斷變化，增加了人口密集度與流動(dòng)性，使得小兒大葉肺炎發(fā)病率直線上升，發(fā)病年齡越來越小[9]。

在小兒大葉肺炎治療中，由于小兒特殊生理結(jié)構(gòu)，小兒抵抗力較差，如長期應(yīng)用抗生素治療會增加抗生素耐藥性，再加上小兒不會咳痰，如痰液長期滯留于患用氣管中，會造成支氣管管腔狹小，出現(xiàn)表面黏膜柔嫩，減弱淋巴組織、血管的纖毛運(yùn)動(dòng)能力，降低異物清除功能，如出現(xiàn)感染，會增加分泌物，加重水腫與充血現(xiàn)象，不能較好的支撐，使得氣管管腔再次狹窄。因此，單純應(yīng)用抗生素治療并不能改善肺循環(huán)，且吸氧效果并不理想。自超聲霧化吸入方式的聯(lián)合，可有效改善患兒肺部微循環(huán)，提高化痰工作；同時(shí)抗生素可減少炎癥介質(zhì)的釋放，改變血清炎性因子水平，快速縮短臨床癥狀與體征改變時(shí)間，進(jìn)一步提高治療效果。該次研究示：癥狀評分試驗(yàn)組低于對照組，癥狀與體征改善時(shí)間試驗(yàn)組短于對照組，治療總有效率試驗(yàn)組97.83%高于對照組84.44%（P＜0.05）。該次研究中的治療總有效率97.83%與丁芬等人[10]研究中的治療總有效率96.67%相近。故霧化治療，可作為小兒大葉肺炎常用方案。

綜上所述，超聲霧化吸入輔助治療小兒大葉肺炎，臨床療效顯著，值得推廣。