徐大軍

在說(shuō)話(huà)伎藝—話(huà)本小說(shuō)的關(guān)系框架中，宋元講史話(huà)本被認(rèn)為是講史伎藝的底本或書(shū)錄本。底本者，乃指由文人編寫(xiě)出話(huà)本，以供藝人場(chǎng)上口演之用；書(shū)錄本者，乃指由藝人據(jù)其口演內(nèi)容整理成話(huà)本，以供師徒傳授之用。這一屬性認(rèn)定也包含了對(duì)宋元講史話(huà)本生成原因和動(dòng)力的解釋。然而，那些所謂的宋元“講史話(huà)本”卻明顯存在著大量據(jù)史書(shū)編寫(xiě)的痕跡，尤其是據(jù)史書(shū)原文的直錄、節(jié)抄或白話(huà)翻述，以及“話(huà)說(shuō)”領(lǐng)起文言敘述的段落；而宋人筆記中的講史伎藝，則被稱(chēng)作是喬萬(wàn)卷、許貢士、張解元、戴書(shū)生、周進(jìn)士、徐宣教們的“講史書(shū)”——“講說(shuō)《通鑒》、漢唐歷代書(shū)史文傳興廢爭(zhēng)戰(zhàn)之事”。這些信息難免會(huì)引動(dòng)我們思考一個(gè)問(wèn)題 ： 立足于伎藝一端，藝人們需要伎藝格式齊備的白話(huà)文本作為講史口演的依據(jù)嗎？立足于話(huà)本一端，“講史話(huà)本”屬于藝人講史內(nèi)容的書(shū)錄結(jié)果嗎，或者說(shuō)，講史伎藝能夠直接促動(dòng)這種我們現(xiàn)在稱(chēng)之為“講史話(huà)本”的書(shū)面文本的出現(xiàn)嗎？

如此而來(lái)的疑惑在說(shuō)話(huà)伎藝—話(huà)本小說(shuō)的關(guān)系框架中難以得到周全的解釋?zhuān)@就需要我們跳出這個(gè)關(guān)系框架來(lái)探析宋元講史伎藝、講史話(huà)本的出現(xiàn)及其因緣問(wèn)題。

一、 伎藝講史與經(jīng)筵講史的關(guān)系

關(guān)于講史伎藝興起的條件或動(dòng)因，普遍的說(shuō)法是宋代的城市經(jīng)濟(jì)繁榮、市民階層壯大、審美趣味改變等社會(huì)文化因素的促進(jìn)；關(guān)于講史伎藝出現(xiàn)的淵源或脈絡(luò)，普遍的說(shuō)法是來(lái)自唐代即已發(fā)達(dá)的演史類(lèi)俗講變文等講唱伎藝的影響?？墒?，社會(huì)文化因素促進(jìn)之類(lèi)的理由過(guò)于浮泛，因?yàn)樗鼈兪钱?dāng)時(shí)所有通俗文藝興起的條件，并不能必然導(dǎo)致講史伎藝的出現(xiàn)；而唐代的講唱伎藝既然已非常發(fā)達(dá)，唐代的長(zhǎng)安城市經(jīng)濟(jì)繁榮亦不亞于宋代的汴京和臨安，那么，為何唐代未出現(xiàn)標(biāo)稱(chēng)“講史”或“講史書(shū)”的專(zhuān)門(mén)伎藝，而要直到宋代它才能發(fā)揮出影響，催生出這個(gè)標(biāo)稱(chēng)“講史”或“講史書(shū)”的專(zhuān)類(lèi)伎藝呢？歸結(jié)言之，是什么因素在宋代直接激發(fā)出“講史”這個(gè)專(zhuān)類(lèi)伎藝呢？

我們?cè)倩氐街v史伎藝的稱(chēng)名。宋代伎藝領(lǐng)域的“講史”，并不是一個(gè)泛稱(chēng)，可以指先秦那些歷史文獻(xiàn)傳錄之用的瞽矇講誦，或者唐代那些說(shuō)唱?dú)v史故事的俗講變文，而是作為一個(gè)專(zhuān)稱(chēng)，用來(lái)指代在宋代說(shuō)話(huà)伎藝中出現(xiàn)的“講說(shuō)《通鑒》、漢唐歷代書(shū)史文傳興廢爭(zhēng)戰(zhàn)之事”的專(zhuān)門(mén)家數(shù)。前文已指出這門(mén)專(zhuān)稱(chēng)“講史”的說(shuō)話(huà)伎藝在宋人筆記中多被稱(chēng)為“講史書(shū)”，它的專(zhuān)職藝人被稱(chēng)為書(shū)生、解元、進(jìn)士、宣教等名號(hào)。相對(duì)于當(dāng)時(shí)其他專(zhuān)類(lèi)伎藝來(lái)說(shuō)，“講史”藝人的這些名號(hào)有兩點(diǎn)值得我們注意 ： 一者，“講史”藝人的名號(hào)皆為尊稱(chēng)，且風(fēng)格一致，而“小說(shuō)”藝人則沒(méi)有尊稱(chēng)，甚至很多專(zhuān)類(lèi)伎藝的藝人名號(hào)比較隨意、賤俗，如“說(shuō)諢話(huà)”的蠻張四郎(《西湖老人繁勝錄》“瓦市”條)，“小說(shuō)”伎藝的棗兒余二郎(《夢(mèng)粱錄》卷二○“小說(shuō)講經(jīng)史”條)、粥張二、酒李一郎、倉(cāng)張三、爊肝朱(《武林舊事》卷六“諸色伎藝人”條)；二者，即使其他專(zhuān)類(lèi)伎藝的藝人使用尊稱(chēng)，如吳自牧《夢(mèng)粱錄》卷二○“妓樂(lè)”條稱(chēng)一位唱嘌耍令的藝人為“呂大夫”、“百戲伎藝”條稱(chēng)一位玩懸線傀儡的藝人為“金線盧大夫”、一位杖頭傀儡藝人為“劉小仆射”，又周密《武林舊事》卷六“諸色伎藝人”條載有唱耍令藝人“趙防御”、杖頭傀儡藝人“張小仆射”、水傀儡藝人“劉小仆射”、煙火藝人“陳太?！钡鹊?，使用的都是官職名稱(chēng)，以示抬舉藝人的社會(huì)身份、地位之意，但皆無(wú)像對(duì)待“講史”藝人那樣使用書(shū)生、解元、進(jìn)士之類(lèi)的尊稱(chēng)，包含著強(qiáng)調(diào)藝人的文化修養(yǎng)之意。

如果我們把講史藝人的這類(lèi)尊稱(chēng)與伎藝名稱(chēng)“講史書(shū)”聯(lián)系起來(lái)考慮，并把戴書(shū)生、張解元、周進(jìn)士、徐宣教們的“講史書(shū)”活動(dòng)從說(shuō)話(huà)伎藝—話(huà)本小說(shuō)的關(guān)系框架中抽離出來(lái)，置于當(dāng)時(shí)更為廣闊的社會(huì)文化環(huán)境中，則會(huì)把它與學(xué)校書(shū)院的歷史宣講比類(lèi)相看，同視為一種嚴(yán)肅高雅的文化活動(dòng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)各級(jí)各類(lèi)官私學(xué)校里的宣講者就是那些書(shū)生、解元、進(jìn)士、宣教身份的文人。由此，伎藝領(lǐng)域里的“講史書(shū)”就有了一個(gè)嚴(yán)肅高雅文化活動(dòng)的對(duì)應(yīng)，而當(dāng)時(shí)稱(chēng)呼講史藝人為書(shū)生、解元、進(jìn)士、宣教等名號(hào)，實(shí)際上不只是對(duì)他們身懷良好文化修養(yǎng)的尊敬，還包含了對(duì)他們所業(yè)“講史書(shū)”活動(dòng)的尊敬，因?yàn)檫@個(gè)專(zhuān)類(lèi)伎藝與嚴(yán)肅高雅的學(xué)堂歷史宣講有著親緣關(guān)系，或說(shuō)是衍生于學(xué)校書(shū)院中那些書(shū)生、解元、進(jìn)士們的講史書(shū)活動(dòng)。

這一探索路徑還另有唐宋之際其他伎藝生成情況作為參照，比如唐代的俗講、論議，宋代的合生、講經(jīng)、《講道德經(jīng)》《擂鼓孝經(jīng)》等伎藝門(mén)類(lèi)或節(jié)目，即是緣于當(dāng)時(shí)嚴(yán)肅社會(huì)文化活動(dòng)的通俗化、娛樂(lè)化，且以伎藝行為方式來(lái)賦名。典型者如唐代講唱伎藝中的俗講即脫胎于僧侶宣講佛教故事以聚悅信眾的講經(jīng)活動(dòng)，佛家為宣講教義而做講唱式的通俗講解，后來(lái)市井藝人參與其中，講說(shuō)內(nèi)容即于佛教故事之外增加了世俗故事，講說(shuō)場(chǎng)所亦跳出了寺院而走向世俗社會(huì)，漸而成為面向大眾、題材多樣的一門(mén)專(zhuān)類(lèi)伎藝。再如論議這個(gè)講唱伎藝，它脫胎于佛徒俗講和儒家講經(jīng)中一種由雙方圍繞特定命題往復(fù)詰難、有問(wèn)有答的儀式活動(dòng)，后被通俗化、娛樂(lè)化而成為一種以機(jī)智、詼諧的問(wèn)難和辯駁為表現(xiàn)形式的語(yǔ)言表演類(lèi)伎藝；其中“三教論衡”這個(gè)具體的論議儀式，在伎藝領(lǐng)域即被轉(zhuǎn)化為一個(gè)戲謔調(diào)笑風(fēng)格的論議節(jié)目，并變化出宋金雜劇、院本中的各種“打三教”節(jié)目——以“三教論衡”為基本架構(gòu)和內(nèi)容的戲謔調(diào)笑類(lèi)語(yǔ)言表演節(jié)目，如“宋官本雜劇”中有《門(mén)子打三教爨》《打三教庵宇》《普天樂(lè)打三教》《滿(mǎn)皇州打三教》，金院本之“諸雜院爨”類(lèi)有《集賢賓打三教》。

此外，宋金瓦舍伎藝中還有其他講唱佛儒經(jīng)典的表演節(jié)目，如汴京瓦舍中有張廷叟宣講《孟子書(shū)》(《東京夢(mèng)華錄》卷五“京瓦伎藝”條)，臨安瓦舍中有“演說(shuō)佛書(shū)”的“說(shuō)經(jīng)”(《都城紀(jì)勝》“瓦舍眾伎”條)，金院本有《孝經(jīng)孤》(“諸雜大小院本”)、《講道德經(jīng)》《講蒙求爨》《打注論語(yǔ)》《論語(yǔ)謁食》《擂鼓孝經(jīng)》(“諸雜院爨”)，另有《背鼓千字文》《變龍千字文》《摔盒千字文》《錯(cuò)打千字文》《木驢千字文》《埋頭千字文》(“諸雜院爨”)，以及《啞漢書(shū)》《打論語(yǔ)》(“拴搐艷段”)等節(jié)目。

這些伎藝領(lǐng)域的講說(shuō)《孟子書(shū)》《道德經(jīng)》《蒙求》《孝經(jīng)》《千字文》等表演節(jié)目，肯定不是學(xué)校書(shū)院里的嚴(yán)肅講學(xué)活動(dòng)，但它們與專(zhuān)類(lèi)伎藝俗講、論議、說(shuō)經(jīng)一樣，都是緣于嚴(yán)肅社會(huì)文化活動(dòng)的通俗化、娛樂(lè)化、伎藝化，進(jìn)而成為伎藝領(lǐng)域中面向大眾文化生活的娛樂(lè)節(jié)目或新生門(mén)類(lèi)。

參照這些伎藝門(mén)類(lèi)和節(jié)目的生成，我們即把追索的目光投向宋代那些與伎藝“講史”相對(duì)應(yīng)的嚴(yán)肅文化活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)各級(jí)各類(lèi)官私學(xué)校即有名為“講史”的歷史宣講活動(dòng)，有專(zhuān)稱(chēng)“講書(shū)”或“說(shuō)書(shū)”的職官，其中最具權(quán)威性和影響力的是面向帝王教育的經(jīng)筵講史活動(dòng)。

經(jīng)筵是宋代初年醞釀、成熟的一種面向帝王教育的經(jīng)史講讀活動(dòng)。它作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)制度，最早出現(xiàn)于北宋真宗末期，而定于仁宗時(shí)期，一些規(guī)則亦于此時(shí)形成，比如它有常設(shè)主管機(jī)構(gòu)，最初稱(chēng)為“說(shuō)書(shū)所”，仁宗慶歷初改稱(chēng)“講筵所”；有常設(shè)官職，稱(chēng)侍讀、侍講、崇政殿說(shuō)書(shū)，其中“崇政殿說(shuō)書(shū)”一職是仁宗景祐元年(1034年)設(shè)置，徽宗時(shí)改為“邇英殿說(shuō)書(shū)”，這個(gè)職位多選用一些品秩卑微之士，如仁宗時(shí)的賈昌朝、趙希言、王宗道、楊安國(guó)，而程頤更以布衣身份在哲宗元祐元年(1086年)被擢任此職；另外，它還基于培養(yǎng)帝王治國(guó)理政才能的目的而對(duì)講讀內(nèi)容作了規(guī)范，具體情況可看下面這條文獻(xiàn) ：

丙辰，御迎陽(yáng)門(mén)，召輔臣觀畫(huà)，其畫(huà)皆前代帝王美惡之跡，可為規(guī)戒者。因命天章閣侍講曾公亮講《毛詩(shī)》，王洙讀《祖宗圣政錄》，翰林侍讀學(xué)士丁度讀范《漢書(shū)》，數(shù)刻乃罷。(李燾，卷一四六3544)

就經(jīng)筵講讀內(nèi)容的構(gòu)成而言，這是一次具有典型意義的經(jīng)筵活動(dòng)，講讀了儒家經(jīng)典、本朝國(guó)史和前代歷史三大類(lèi)內(nèi)容。本朝國(guó)史指祖宗先訓(xùn)，著名者如成書(shū)于仁宗朝的《三朝寶訓(xùn)》和《祖宗圣政錄》，這是開(kāi)國(guó)君主積累、總結(jié)下來(lái)的治國(guó)方略、執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)；前代歷史主要包括《春秋》《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》《唐書(shū)》，以及專(zhuān)為經(jīng)筵編寫(xiě)的《資治通鑒》《唐鑒》等史著，這表明經(jīng)筵就是一種講讀經(jīng)史典籍以傳播儒家經(jīng)典和歷史知識(shí)的文化活動(dòng)，只不過(guò)面向群體比較特殊而已。至于經(jīng)筵講讀的最基本方式則是“臨文講誦”，都有經(jīng)史典籍以作參照，具體對(duì)于那些講讀史書(shū)的經(jīng)筵活動(dòng)即專(zhuān)稱(chēng)“講史”。

庚申，上諭大臣曰 ：“故事 ： 端午罷講筵，至中秋開(kāi)。朕以寡昧，遇茲艱難，知學(xué)先王之道為有益，方孜孜講史，若經(jīng)筵暫輟，則有疑無(wú)質(zhì)，徒費(fèi)日力，朕欲勿罷，可乎？”大臣皆稱(chēng)善。乃詔勿罷。(李心傳，卷一五310)

景定元年六月壬寅，立為皇太子，賜字長(zhǎng)源，命楊棟、圳夢(mèng)鼎為太子詹事。[……]時(shí)理宗家教甚嚴(yán)，雞初鳴問(wèn)安，再鳴回宮，三鳴往會(huì)議所參決庶事。退入講堂，講官講經(jīng)，次講史，終日手不釋卷。(脫脫等，《金史》卷四六892)

上面兩條文獻(xiàn)，前者述及高宗參與經(jīng)筵活動(dòng)，后者述及度宗身為太子時(shí)參與經(jīng)筵活動(dòng)，皆明確提到了“講史”。而在更多情況下，當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)關(guān)于經(jīng)筵的記述，是把“講史”與“講經(jīng)”合稱(chēng)為“講讀經(jīng)史”，如《宋史》記英宗、神宗皆是在登基后初御邇英閣，“召侍臣講讀經(jīng)史”(卷一三255)(卷一四267)，而《宋會(huì)要輯稿》記孝宗于紹興三十二年七月二十九日“初御經(jīng)筵，合具奏請(qǐng)點(diǎn)定講讀經(jīng)史。有旨講《尚書(shū)》《周禮》，讀《三朝寶訓(xùn)》”(2889)。

由于君主的率先垂范和積極引領(lǐng)，以及社會(huì)精英的積極呼應(yīng)和熱心參與，這種作為經(jīng)筵制度重要內(nèi)容之一的講史活動(dòng)便逐漸在社會(huì)各階層、各領(lǐng)域蔓延開(kāi)來(lái)。首先的一個(gè)突出表現(xiàn)就是各種“說(shuō)書(shū)”官職的設(shè)置。經(jīng)筵制度常設(shè)“崇政殿說(shuō)書(shū)”這一職官，與此相應(yīng)，針對(duì)太子的教育設(shè)有“資善堂說(shuō)書(shū)”，針對(duì)皇子、諸王府各置說(shuō)書(shū)官，而國(guó)子監(jiān)、地方州學(xué)亦各有自己的說(shuō)書(shū)官，具體稱(chēng)為“國(guó)子監(jiān)說(shuō)書(shū)”“州學(xué)講書(shū)”，比如孫奭在任兗州知州時(shí)，就征召趙師民為“兗州說(shuō)書(shū)”(《宋史》卷二九四9823)；王洙在任職國(guó)子監(jiān)說(shuō)書(shū)之前，曾被晏殊推薦為“應(yīng)天府書(shū)院說(shuō)書(shū)”。其次是講史活動(dòng)在各級(jí)各類(lèi)學(xué)校中的普及。由于歷史知識(shí)是科舉考試的一個(gè)重要內(nèi)容，故而各級(jí)各類(lèi)學(xué)校都重視史書(shū)的宣講研讀，比如南宋淳熙年間的明道書(shū)院即在其《規(guī)程》中明確規(guī)定了“講史”內(nèi)容 ：“每旬山長(zhǎng)入堂，會(huì)集職事生員授講、簽講、復(fù)講如規(guī)。三八講經(jīng)，一六講史，并書(shū)于講簿”(陳谷嘉 鄧洪波204)。再加上宋代的三次興學(xué)運(yùn)動(dòng)、科舉道路暢通，各類(lèi)官私學(xué)校由此遍布城鄉(xiāng)。城市有國(guó)子學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)，廣大鄉(xiāng)村有村學(xué)、鄉(xiāng)學(xué)、私塾、義學(xué)、家館、冬學(xué)等各種辦學(xué)方式，所有這些都為講史活動(dòng)的蔓延拓出了寬廣的通道。再者，宋朝君主引領(lǐng)的講史活動(dòng)不但從經(jīng)筵蔓延到城鄉(xiāng)的各類(lèi)學(xué)堂，還影響到了外域，比如北方的金國(guó)。完顏袞因與其兄金海陵王完顏亮不睦，被徙于外藩，曾因聽(tīng)“說(shuō)書(shū)者”劉敏“講演書(shū)籍至五代梁末帝以弒逆誅友珪之事”而拍案大怒，此事被家奴矯偽密告，后遭完顏亮斬殺(徐夢(mèng)莘，卷二四三1748—49)。而金哀宗則于正大三年(1226年)設(shè)立益政院，招學(xué)問(wèn)淵博者擔(dān)任經(jīng)筵說(shuō)書(shū)官，為其講讀《尚書(shū)》《資治通鑒》《貞觀政要》等史書(shū)(《金史》卷五六1280)，這應(yīng)是受到漢地經(jīng)筵講史活動(dòng)的影響而興起的制度和風(fēng)氣。

上述事實(shí)表明，經(jīng)筵講史對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)從上到下參與歷史講讀活動(dòng)的調(diào)動(dòng)、影響都是十分明確和巨大的。當(dāng)然，社會(huì)各階層能夠樂(lè)于參與這種歷史知識(shí)傳播性質(zhì)的講史活動(dòng)，除了因?yàn)榈弁醯氖痉杜c倡導(dǎo)所致的影響力，還因?yàn)橹v史活動(dòng)本身即講求平易明暢、生動(dòng)有趣的稟性所致的吸引力。比如第一批任職“崇政殿說(shuō)書(shū)”的賈昌朝即“長(zhǎng)于講說(shuō)”，南宋吳泳《陳公益授兼侍講制》亦指出 ：“昔賈昌朝于景祐元年說(shuō)書(shū)崇政，四年侍講天章閣，蓋以其誦說(shuō)明白耳”(《鶴林集》卷七64)。仁宗時(shí)孫甫精于唐史，經(jīng)筵講史“每言唐君臣行事以推見(jiàn)當(dāng)時(shí)治亂，若身履其間，而聽(tīng)者曉然如目見(jiàn)之，故時(shí)人言終歲讀史，不如一日聽(tīng)孫甫論也”(李燾，卷一八五4467)。當(dāng)然，經(jīng)筵講史之所以如此講求平易明暢，乃基于其面向的人群是非學(xué)者身份的君主，而講史活動(dòng)的這一稟性則客觀上使得它能對(duì)更多社會(huì)群體具有吸引力，再加上帝王的躬親表率和社會(huì)精英的積極響應(yīng)所形成的影響力和推動(dòng)力，講史活動(dòng)的熱潮就自上而下地蔓延、貫穿到更多的社會(huì)階層和領(lǐng)域，其講求通俗平易的稟性也在這個(gè)過(guò)程中承續(xù)下來(lái)，尤其到了市井和鄉(xiāng)村，講史活動(dòng)的內(nèi)容、風(fēng)格就更趨平民化、通俗化了。不過(guò)，面對(duì)不同的群體，講史活動(dòng)的通俗平易所負(fù)載的任務(wù)還是有差別的。

講史活動(dòng)在帝王經(jīng)筵上出現(xiàn)，是帝王學(xué)習(xí)祖宗家法、鏡鑒歷史經(jīng)驗(yàn)的重要方式，這就要求講官能清晰簡(jiǎn)明地講解歷史興衰治亂的因果邏輯，以便讓帝王能快速有效地領(lǐng)會(huì)、掌握治國(guó)理政的道理和方法，所以，經(jīng)筵講史雖然是一種文化活動(dòng)，但它首先是一個(gè)政事活動(dòng)。而在學(xué)校書(shū)院的講堂上，講史活動(dòng)就被視為一種非常理想的傳道方式，即胡三省《新注資治通鑒序》所言 ：“夫道無(wú)不在，散于事為之間，因事之得失成敗，可以知道之萬(wàn)世亡弊，史可少歟!”(司馬光28)這就賦予了學(xué)堂講史偏重歷史知識(shí)傳授的教育活動(dòng)屬性。當(dāng)然，經(jīng)筵講史與學(xué)堂講史都屬于文化活動(dòng)，有教育功能，旨在“史以載道”，但聽(tīng)講者首先接觸到的是負(fù)載各種“道”的歷史故事。這一點(diǎn)對(duì)于市井民眾來(lái)說(shuō)尤其如此，他們更關(guān)注講史內(nèi)容的趣味性和方式的生動(dòng)性，這一需求就更激發(fā)了講史活動(dòng)本已潛在的通俗平易的稟性，從而把一種嚴(yán)肅的文化活動(dòng)引向娛樂(lè)伎藝的領(lǐng)域。

在這個(gè)講史活動(dòng)不斷蔓延的過(guò)程中，其流播范圍、面向人群、宣講場(chǎng)合不斷擴(kuò)展。流播范圍從宮廷的經(jīng)筵、京城的國(guó)子監(jiān)，擴(kuò)展到各地方的官私學(xué)校；宣講場(chǎng)合從帝王的宮廷、官員的廳堂、學(xué)校的講堂而蔓延到市井的瓦舍勾欄。由此，講史活動(dòng)的面向人群也在不斷擴(kuò)展，從帝王宗室到文臣武將，從書(shū)院學(xué)子到市井大眾以至鄉(xiāng)野村民。當(dāng)講史活動(dòng)的地點(diǎn)被設(shè)置在瓦舍勾欄，面向人群變換成市井民眾時(shí)，具有一定文化修養(yǎng)的宣講者被尊稱(chēng)為書(shū)生、解元、進(jìn)士等名號(hào)，就是一件很自然的事情。而且，也確實(shí)有一些文人涉足這一伎藝領(lǐng)域從事“講史書(shū)”，比如《夢(mèng)粱錄》提到的王六大夫，“元系御前供話(huà)，為幕士請(qǐng)給講，諸史俱通，于咸淳年間敷演《復(fù)華篇》及中興名將傳，聽(tīng)者紛紛”(孟元老等306)；又如北宋佚名《新雕文酒清話(huà)》(成書(shū)于北宋末、南宋初)提到的鄆州人李成，“少亦曾學(xué)，長(zhǎng)即貧困，乃□□初心，因而作場(chǎng)于市肆，已[以]說(shuō)話(huà)為藝”(佚名，卷六336)。于是，原為政事屬性、教育屬性的講史活動(dòng)就像寺院僧侶的經(jīng)講、俗講一樣，被通俗化、娛樂(lè)化而成為了一門(mén)伎藝。唐代市井藝人的俗講，雖與寺院僧人的俗講同稱(chēng)“俗講”，但已經(jīng)不是嚴(yán)肅的宗教活動(dòng)了；宋代瓦舍勾欄藝人的講史，雖與經(jīng)筵、學(xué)堂的講史同稱(chēng)“講史”，但已經(jīng)不是嚴(yán)肅的教育活動(dòng)了。

由此看來(lái)，講史伎藝雖有它的伎藝淵源，但它在宋代能以專(zhuān)類(lèi)伎藝的面目出現(xiàn)，并以“講史”“講史書(shū)”賦名，這并非自然地直接從唐代的俗講演變而來(lái)，俗講中的歷史題材一類(lèi)也不能自發(fā)地演變出宋代瓦舍的講史伎藝，即使它們之間有何親緣關(guān)系，亦應(yīng)需要一個(gè)直接因素的激發(fā)。而在伎藝講史出現(xiàn)的宋代，恰有一種蔓延于多階層、多領(lǐng)域的講史活動(dòng)，它在內(nèi)容、方式、稱(chēng)名、宣講者身份等方面都與伎藝講史具有對(duì)應(yīng)之處，尤其是宋代作為帝王政事活動(dòng)的經(jīng)筵講史，它所體現(xiàn)的帝王對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的重視態(tài)度，對(duì)講史活動(dòng)的熱情程度，直接激勵(lì)了知識(shí)界、伎藝界對(duì)于歷史著述和講說(shuō)的興趣。宋代經(jīng)筵講史引領(lǐng)的“講史書(shū)”活動(dòng)，隨著面向人群的擴(kuò)展，影響階層的下沉，其本身具有的講求通俗平易的稟性，直接誘發(fā)了伎藝領(lǐng)域借勢(shì)對(duì)其娛樂(lè)化、伎藝化的思路。據(jù)此而言，伎藝講史在宋代的出現(xiàn)，乃是經(jīng)筵制度引領(lǐng)、激勵(lì)的講史活動(dòng)在市井社會(huì)通俗化、娛樂(lè)化的結(jié)果。

二、 經(jīng)筵講史—伎藝講史關(guān)系框架內(nèi)外的通俗歷史著述

經(jīng)筵講史—伎藝講史的關(guān)系框架，不但存在著“講史”這個(gè)文化活動(dòng)在不同階層、不同領(lǐng)域的對(duì)應(yīng)關(guān)系，還寓含了宋世文化環(huán)境中涌動(dòng)的一條歷史知識(shí)普及脈線。如果我們跳出經(jīng)筵講史—伎藝講史的關(guān)系框架，則會(huì)看到這條歷史知識(shí)普及脈線還有一個(gè)更為廣闊的背景或基礎(chǔ)，其間仍然體現(xiàn)了經(jīng)筵講史對(duì)歷史知識(shí)傳播和通俗平易化的引領(lǐng)作用。

經(jīng)筵講讀活動(dòng)需要內(nèi)容適合的經(jīng)史教材，這引動(dòng)了許多當(dāng)職與不當(dāng)職的文人致力于儒家經(jīng)典、前代歷史的著述闡發(fā)，由此而表現(xiàn)出經(jīng)筵制度對(duì)于宋代經(jīng)史著述內(nèi)容、風(fēng)格的引領(lǐng)作用，進(jìn)而影響了經(jīng)史學(xué)術(shù)發(fā)展方向的變化。比如《詩(shī)經(jīng)》，北宋慶歷之前的《詩(shī)》學(xué)著述寥寥可數(shù)，而自慶歷之后即有眾多文人開(kāi)始研習(xí)《詩(shī)經(jīng)》，出現(xiàn)了許多有價(jià)值的研究成果，尤其出現(xiàn)了一批專(zhuān)門(mén)面向經(jīng)筵活動(dòng)的《詩(shī)》學(xué)著作，較著名者如張綱《經(jīng)筵詩(shī)講義》、張栻《經(jīng)筵詩(shī)講義》、袁燮《絜齋毛詩(shī)經(jīng)筵講義》、徐鹿卿《詩(shī)講義》等；而且，這些經(jīng)筵講《詩(shī)》還表現(xiàn)出經(jīng)典詮釋風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，即“《詩(shī)經(jīng)》詮釋方式從以名物為主的漢學(xué)一路逐步開(kāi)始過(guò)渡到以詮釋義理為主的宋學(xué)上來(lái)，以滿(mǎn)足帝王讀書(shū)擇術(shù)的現(xiàn)實(shí)需求。最明顯的表現(xiàn)就是不論皇帝還是講官都在刻意地挖掘《詩(shī)經(jīng)》中的‘微言大義’。就現(xiàn)有仁宗時(shí)代的經(jīng)筵講《詩(shī)》資料來(lái)看，幾乎沒(méi)有對(duì)《詩(shī)經(jīng)》字詞的任何疏解，而全是人生修養(yǎng)或治國(guó)道理的闡發(fā)”(易衛(wèi)華282，288—89)。

又如南宋真德秀的《大學(xué)衍義》，此書(shū)乃進(jìn)獻(xiàn)君主之作，因而在當(dāng)時(shí)即譽(yù)滿(mǎn)天下，并以它的詮釋體例為典范出現(xiàn)了經(jīng)典詮釋的新模式——“衍義體”，其表現(xiàn)之一就是經(jīng)世化、通俗化 ：“為了方便君主閱讀，增加閱讀的快感，衍義體更加重視故事的體例。[……]故事體例在《大學(xué)衍義》中被廣泛運(yùn)用，在第十卷中，真德秀講了一個(gè)汲黯以憨直冒犯漢武帝的故事，來(lái)說(shuō)明‘人臣之義，以忠直為本’的道理，并期望君主從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”(朱人求68)。因此，《四庫(kù)全書(shū)總目》于《周易衍義提要》認(rèn)為衍義體“其于經(jīng)文訓(xùn)詁，大都皆舉史事以發(fā)明之，不免太涉泛濫，非說(shuō)經(jīng)家謹(jǐn)嚴(yán)之體”(紀(jì)昀等37)，但它對(duì)于儒家經(jīng)典通俗平易的闡釋方式和明白曉暢的詮釋風(fēng)格，則促動(dòng)了經(jīng)史著述通俗化、經(jīng)世化一脈的發(fā)展，引領(lǐng)著儒學(xué)從內(nèi)圣走向外王，從精英走向大眾。

而在此過(guò)程中，經(jīng)筵制度發(fā)揮了重要的引領(lǐng)、示范作用。與此相應(yīng)，經(jīng)筵制度對(duì)于當(dāng)時(shí)歷史著述的影響也表現(xiàn)出明顯的歷史知識(shí)普及化、通俗化思路。

所謂的歷史知識(shí)普及化，指的是經(jīng)筵制度有“進(jìn)故事”“進(jìn)講義”的要求，以作為經(jīng)筵講讀的閱讀材料，這就直接促動(dòng)了大量歷史著述的出現(xiàn)，尤其是對(duì)本朝先皇圣政的總結(jié)和前代歷史經(jīng)驗(yàn)的闡釋?zhuān)笾掠斜境瘒?guó)史、前代歷史兩大類(lèi)。本朝國(guó)史，主要是指宋朝歷代君主尤其是開(kāi)國(guó)君主積累、總結(jié)下來(lái)的治國(guó)方略、執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)。后世君主非常重視這些祖宗先訓(xùn)，因而編寫(xiě)了眾多“寶訓(xùn)”(皇帝言論)、“圣政”(各朝重大政事)，其中最著名者是成書(shū)于仁宗朝的《三朝寶訓(xùn)》《祖宗圣政錄》。前代歷史，主要是總結(jié)、梳理前代治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以作為君主當(dāng)下治國(guó)理政的重要參照。這一需求引動(dòng)了眾多文人致力于這類(lèi)歷史著述的編寫(xiě)，著名者如司馬光的《資治通鑒》和范祖禹的《唐鑒》。《資治通鑒》的編寫(xiě)初衷是為了給皇帝提供一部可資借鑒的“歷代君臣事跡”，故而在全書(shū)未完成之時(shí)，其內(nèi)容即被司馬光用于經(jīng)筵進(jìn)講的用書(shū)；而在問(wèn)世之后，則成為經(jīng)筵講席上與儒家經(jīng)典并列的必讀教材，據(jù)《宋會(huì)要輯稿》，南宋孝宗朝，《資治通鑒》與《三朝寶訓(xùn)》“間日進(jìn)讀”，光宗朝，此二書(shū)與《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《禮記》《春秋》《論語(yǔ)》《孟子》“分日更進(jìn)”(徐松2894、2898)。至于范祖禹的《唐鑒》一書(shū)，是對(duì)唐朝治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，它與《帝學(xué)》同是范祖禹進(jìn)獻(xiàn)君主、用于經(jīng)筵的史著，作者明確指出其撰寫(xiě)目的是告誡統(tǒng)治者取鑒于唐，取法于祖宗，才是永世保民之道。如此這類(lèi)祖宗圣訓(xùn)、史鑒著述的大量出現(xiàn)，表明了經(jīng)筵制度對(duì)于歷史知識(shí)普及的重要引領(lǐng)作用。

前文提到經(jīng)筵制度有“進(jìn)故事”的要求，仁宗于慶歷元年(1041年)即“詔兩制檢閱《唐書(shū)》紀(jì)傳中君臣事跡近于治道者，錄一兩條上之”(李燾，卷一三三3161)，以作為其治國(guó)理政的參考。這類(lèi)規(guī)則促使當(dāng)時(shí)專(zhuān)注“治道”的“君臣事跡”編寫(xiě)十分繁盛，而宋世更大篇幅的“君臣事跡”編寫(xiě)應(yīng)屬真宗時(shí)期的《冊(cè)府元龜》和英宗時(shí)期的《資治通鑒》。

《冊(cè)府元龜》最初的名稱(chēng)是《歷代君臣事跡》，旨在為帝王提供治國(guó)理政的參考。由此題名即可知它的內(nèi)容是歷史專(zhuān)題類(lèi)材料匯編，這就決定了它的取材范圍是歷代正史中那些關(guān)于國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的君臣事跡，而不涉及那些與政事無(wú)關(guān)的生活百科雜類(lèi)知識(shí)。這明顯不同于宋太宗時(shí)期的類(lèi)書(shū)《太平御覽》，此書(shū)著眼于分門(mén)事類(lèi)的輯錄，而于治道無(wú)益，只是百科知識(shí)的匯編。

《資治通鑒》同樣基于為帝王提供治國(guó)理政參考而編作，最初于治平三年受英宗委托而立項(xiàng)時(shí)亦名為《歷代君臣事跡》，后來(lái)神宗正式賜名《資治通鑒》。初名在編寫(xiě)思路上體現(xiàn)了英宗對(duì)于前輩君主理政觀念的承續(xù)，即為帝王匯編“歷代君臣事跡”，以作治國(guó)理政的參照；更名則突顯了神宗對(duì)于此書(shū)編寫(xiě)的定位和期待，即元人胡三省所總結(jié)的“鑒于往事，有資于治道”。正因如此，《資治通鑒》在內(nèi)容展示的方式和效果上都較《冊(cè)府元龜》更契合宋代君主講讀史書(shū)以資治道的需求，這一是體現(xiàn)在它以編年體形式清晰地梳理出歷史事件發(fā)展的因果關(guān)系，并明確表達(dá)出編者對(duì)于歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)，而非像《冊(cè)府元龜》那樣只是簡(jiǎn)單地按類(lèi)別羅列歷史材料；二是體現(xiàn)在它考慮到帝王的非學(xué)者身份，在歷史事件的梳理、表述上都作了有針對(duì)性的處理，以冀達(dá)到方便、快捷的接受效果，相對(duì)于《冊(cè)府元龜》來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)出了一種通俗平易的編寫(xiě)思路。對(duì)此，司馬光在《進(jìn)〈資治通鑒〉表》中作了明確的總結(jié)陳述，他認(rèn)為歷史繁雜細(xì)碎，前人史書(shū)亦難遍讀，而君主“日有萬(wàn)機(jī)，何暇周覽”，于是就“刪削冗長(zhǎng)，舉撮機(jī)要，專(zhuān)取關(guān)國(guó)家興衰，系民生休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書(shū)，使先后有倫，精粗不雜”(司馬光9607)。按照這個(gè)思路和原則，司馬光在編寫(xiě)過(guò)程中，一是把漫無(wú)頭緒的歷史事件梳理出清晰簡(jiǎn)要的因果關(guān)系，二是把眾說(shuō)紛紜的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)提煉出有資于理政的“治道”，總之就是按主題理線索，剪繁冗，見(jiàn)機(jī)要，以便于君主閱讀和理解，使其能合于治道?！顿Y治通鑒》的編寫(xiě)初衷雖是進(jìn)呈君主以提供治國(guó)理政的參照，但在達(dá)成目的的方向和方式上，則又顯示出了歷史知識(shí)普及化、通俗化的努力，以求歷史敘述的明白曉暢，易讀易懂。所以，宋元之際馬端臨對(duì)其非常推崇，稱(chēng)“司馬溫公作《通鑒》，取千三百余年之事跡，十七史之紀(jì)述，萃為一書(shū)，然后學(xué)者開(kāi)卷之余，古今咸在”(1)。

司馬光于《資治通鑒》編寫(xiě)已秉持“刪削冗長(zhǎng)，舉撮機(jī)要”(司馬光9607)的歷史敘述之旨，但在他的另一部史著《稽古錄》中，這一宗旨則體現(xiàn)得更為清晰明確。他仍嫌《資治通鑒》卷帙繁重，遂又芟除繁亂，編撰了一部更為簡(jiǎn)明易讀的二十卷通俗歷史讀物《稽古錄》，于元祐元年(1086年)呈進(jìn)。此書(shū)實(shí)為自上古至宋英宗朝歷史大事的一部簡(jiǎn)明歷史讀本，于關(guān)乎國(guó)家治亂興亡者，但敘重要史實(shí)，記其大體。朱熹對(duì)此書(shū)甚為贊賞，認(rèn)為它“極好看”，“可備講筵官僚進(jìn)讀” ：“常思量教太子諸王，恐《通鑒》難看，且看一部《稽古錄》。人家子弟若先看得此，便是一部古今在肚里了”(黎靖德，卷一三四3207)。

這種講述歷史的通俗平易思路，在面向經(jīng)筵的講史、著史中一直存在，并由于經(jīng)筵制度的引導(dǎo)力和《資治通鑒》的影響力而波及、貫穿到社會(huì)各個(gè)階層的歷史知識(shí)普及活動(dòng)中。《資治通鑒》甫一問(wèn)世即產(chǎn)生了巨大影響，“立于學(xué)官，與六籍并行”(范祖禹，卷三七416)，在帝王的經(jīng)筵中、各級(jí)學(xué)校的講堂中、童蒙閱讀的書(shū)本中，以及瓦舍勾欄的伎藝中，被社會(huì)各階層廣泛接受和使用。《資治通鑒》這部書(shū)的接受情況，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)上歷史知識(shí)普及的需求，也引導(dǎo)了歷史知識(shí)普及的進(jìn)一步深化，由此把講史活動(dòng)的面向人群從帝王而擴(kuò)展到同樣屬于非學(xué)者身份的市井民眾。在這個(gè)方向上，經(jīng)筵講史還激勵(lì)了更多文人對(duì)于歷史知識(shí)普及的參與和接力，由此而出現(xiàn)了針對(duì)不同層次人群的各類(lèi)歷史讀物，以及一些致力于通俗平易地講述歷史的體例與手法，如通鑒類(lèi)的、節(jié)略類(lèi)的、注解類(lèi)的、韻誦類(lèi)的。

比如司馬光進(jìn)一步簡(jiǎn)化《資治通鑒》而編成的通俗歷史讀物《稽古錄》，除了進(jìn)一步貫徹了其“刪削冗長(zhǎng)，舉撮機(jī)要”(司馬光9607)的著史思路，還激勵(lì)和推動(dòng)了其他同類(lèi)節(jié)略節(jié)要史書(shū)的出現(xiàn)。一是對(duì)《資治通鑒》的內(nèi)容或體例予以簡(jiǎn)略思路上的改撰，代表者為朱熹的《資治通鑒綱目》和袁樞的《通鑒紀(jì)事本末》。朱熹很贊賞《稽古錄》的編撰思路，也對(duì)《資治通鑒》作了更簡(jiǎn)要明暢的改撰，編成《資治通鑒綱目》，并貫穿以《春秋》懲勸之“義理”，其目的是要為世人提供一部“以適厥中”的歷史教科書(shū)。袁樞“常喜誦司馬光《資治通鑒》，苦其浩博，乃區(qū)別其事而貫通之”(脫脫等，《金史》卷三八九11934)，故撰《通鑒紀(jì)事本末》，在對(duì)歷史事件原由、過(guò)程、結(jié)果的梳理上較《資治通鑒》更為清晰。二是對(duì)其他史書(shū)的內(nèi)容或體例予以簡(jiǎn)略思路上的改撰，代表者如呂祖謙的《十七史詳節(jié)》和王令的《十七史蒙求》。宋代有官府刊行的“十七史”，呂祖謙對(duì)其內(nèi)容予以節(jié)要，而成此刪節(jié)備檢之本；王令則仿唐代李翰《蒙求》的體例，采用四言韻語(yǔ)、兩句對(duì)偶的格式，對(duì)“十七史”中的重要?dú)v史事件和典故韻誦成篇。這兩部歷史普及讀物與《資治通鑒》雖然著史體例、表述手法不同，但同樣體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)歷史著述講求通俗平易、簡(jiǎn)明曉暢的努力。

又如韻語(yǔ)詠史，即運(yùn)用連篇的歌訣、詩(shī)歌等韻語(yǔ)形式來(lái)詠唱?dú)v史事件和歷史人物，內(nèi)容上依照歷史發(fā)展順序排列，句式上以四字韻語(yǔ)或五言、七言詩(shī)歌聯(lián)綴成文，由此將繁雜的歷史事件濃縮在一首詩(shī)或一段韻詞中，表現(xiàn)出歷史發(fā)展概況，反映出歷史發(fā)展規(guī)律，易記易誦，尤其便于兒童的理解和記誦。胡寅的《敘古千文》便是以四字韻語(yǔ)的形式，用一千字韻誦了上古至宋朝的歷史；楊簡(jiǎn)的《歷代詩(shī)》則從三皇五帝到宋代共編成二十首詩(shī)，均以朝代為題目歌詠當(dāng)時(shí)的歷史大事，有的使用五言，如《西漢》《西晉》等，有的使用七言，如《夏》《西周》《秦》等；黃繼善的《史學(xué)提要》也是以四字韻語(yǔ)的形式講述了從上古到北宋末的歷史發(fā)展過(guò)程，因?yàn)闆](méi)有字?jǐn)?shù)的限制，故而能將歷史發(fā)展主線完整地展現(xiàn)出來(lái)，更好地突顯歷史的興衰更替變化，成為一部面向童蒙學(xué)習(xí)的簡(jiǎn)要通史。

上述這些歷史讀物在處理材料的方式與敘述體例的運(yùn)用上，都體現(xiàn)了講求通俗平易、易讀易懂的努力，其間雖會(huì)因面向人群的不同(帝王、文人、兒童、市井民眾)而有體例、手法上的不同，但通俗平易的思路都是相同的。當(dāng)然，這些通俗平易的書(shū)面編寫(xiě)思路和方式，并不限于當(dāng)時(shí)的歷史著述，而是當(dāng)時(shí)整個(gè)書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域存在的現(xiàn)象，比如佛經(jīng)的白話(huà)翻譯、理學(xué)大師的白話(huà)語(yǔ)錄。如果放眼到元代的書(shū)面著述，這條講求通俗平易的脈線仍然存在，比如面對(duì)蒙元皇帝，泰定年間的經(jīng)筵講官吳澄編寫(xiě)的《經(jīng)筵講義》以白話(huà)講述歷史，元仁宗年間的“說(shuō)書(shū)臣”錢(qián)天佑則仿擬荀子“成相”體韻唱方式編寫(xiě)了介紹漢地歷史的《敘古頌》，以冀為蒙古皇帝、皇子提供快速方便了解漢地歷史文化的通俗歷史讀物 ：“無(wú)瑣碎繁茸之患，可以備諸巾篋，不煩檢閱，而數(shù)千載行事大略可觀，此則臣之鄙諶也。況陛下萬(wàn)機(jī)至眾，豈可勞圣心于浩浩無(wú)涯之史冊(cè)哉!”(錢(qián)天佑107)，而鄭鎮(zhèn)孫、貫云石更分別編寫(xiě)了面向普通民眾的白話(huà)通史《直說(shuō)通略》、白話(huà)翻譯版《孝經(jīng)直解》，“使匹夫匹婦皆可曉達(dá)，明于孝悌之道”(貫云石，“自序”)。因此，在這個(gè)歷史知識(shí)普及化、通俗化的風(fēng)氣流衍之下，人們用各種方式講述著《資治通鑒》及其他歷代書(shū)史文傳，或者針對(duì)不同層次的人群而進(jìn)行各種通俗歷史讀物的編寫(xiě)，就是十分自然的事情了。而它們?cè)跁?shū)面領(lǐng)域里的魚(yú)貫而出，承前啟后，也體現(xiàn)了經(jīng)筵講史所引領(lǐng)的歷史知識(shí)普及化、通俗化思路，對(duì)于當(dāng)時(shí)通俗歷史讀物繁盛簇生的影響之功。

而在這個(gè)歷史知識(shí)普及的框架中，伎藝講史、通俗歷史讀物只是歷史知識(shí)普及風(fēng)氣中分處于口頭講說(shuō)領(lǐng)域、書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域的兩條脈線上的重要節(jié)點(diǎn)，或者說(shuō)是宋代歷史知識(shí)普及化、通俗化的兩種表現(xiàn)形式，共同體現(xiàn)了宋代經(jīng)筵講史引領(lǐng)下的歷史知識(shí)普及化、通俗化思路。

那么，有了宋代歷史知識(shí)普及風(fēng)氣的引領(lǐng)，有了通俗歷史讀物的蔓延，有了講史伎藝的繁盛，當(dāng)此之時(shí)，“講史平話(huà)”這種有著講唱伎藝格式的白話(huà)歷史讀物能否出現(xiàn)呢？

三、 書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域主導(dǎo)的講史伎藝文本化

關(guān)于“講史話(huà)本”的出現(xiàn)，若立足于伎藝領(lǐng)域的需求，就會(huì)推導(dǎo)出它與伎藝講史的相互傳導(dǎo)關(guān)系，視之為講史伎藝的底本或書(shū)錄本，這是基于伎藝與話(huà)本關(guān)系框架的認(rèn)識(shí)。但是，講史伎藝能夠直接催生出這種有著講唱伎藝格式的通俗歷史讀物嗎？

講史話(huà)本中那些源自說(shuō)唱伎藝的程式、格套、語(yǔ)氣等，原是因伎藝而生、而存的表述方式，在其未成為書(shū)面文本的表述體例時(shí)，只會(huì)出現(xiàn)在藝人的口頭講演之中，是藝人必備的基本藝能。藝人們?cè)诳谘輹r(shí)會(huì)根據(jù)平時(shí)訓(xùn)練的藝能，針對(duì)一個(gè)故事梗概進(jìn)行格套組合，臨場(chǎng)發(fā)揮，此為“口頭創(chuàng)作”，相對(duì)于那個(gè)故事梗概來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)“加伎藝格式”的過(guò)程。南宋羅燁《醉翁談錄·小說(shuō)開(kāi)辟》描述了講唱藝人的藝能 ：“論才詞，有歐蘇黃陳佳句；說(shuō)古詩(shī)，是李杜韓柳篇章。舉斷模按，師表規(guī)模，靠敷演令看官清耳。只憑三寸舌，褒貶是非；略傳萬(wàn)余言，講論古今。說(shuō)收拾尋常有百萬(wàn)套，談話(huà)頭動(dòng)輒是數(shù)千回?！?3)《醉翁談錄》被視為說(shuō)話(huà)藝人的參照資料，書(shū)中內(nèi)容各作分類(lèi)，包括那些可作“收拾”“話(huà)頭”的詩(shī)詞歌賦和笑話(huà)諢語(yǔ)，以及那些節(jié)錄自前代作品的文言故事，藝人即可平時(shí)據(jù)此于場(chǎng)下揣摩訓(xùn)練，臨場(chǎng)時(shí)則組合發(fā)揮，進(jìn)行“口頭創(chuàng)作”。即使延至現(xiàn)代，講唱藝人仍遵循著這種“口頭創(chuàng)作”的原則，需要依據(jù)沒(méi)有唱詞、賓白、舞臺(tái)提示的故事概略，進(jìn)行“口頭創(chuàng)作”的臨場(chǎng)表演。比如民國(guó)時(shí)揚(yáng)州說(shuō)書(shū)藝人劉蔭良自用的腳本，“其中絕大部分是詩(shī)詞歌賦贊，有幾百首之多；一小部分是書(shū)詞提要。[……]這些腳本，一種是提綱式的，記某書(shū)有多少回目，每個(gè)回目有哪些‘關(guān)子’，何處有插科打諢(指必須有的小插曲、小故事；至于在臺(tái)上臨機(jī)應(yīng)變插進(jìn)去的東西，則不在內(nèi))。一種是照錄原書(shū)詞，但由于文化限制，文字顯得混亂”(思蘇44—45)；湖南影戲藝人的演出底本也“極為簡(jiǎn)單，篇幅都不長(zhǎng)，其結(jié)撰方式和內(nèi)容都無(wú)特殊規(guī)制。[……]至于內(nèi)容，一般都有人物、故事發(fā)生的地點(diǎn)、朝代，以及事件發(fā)展的主要過(guò)程，而沒(méi)有唱詞、賓白、舞臺(tái)提示等”(李躍忠120)。參照于此，講史藝人即使有底本、書(shū)錄本，亦當(dāng)如《綠窗新話(huà)》《醉翁談錄》那樣的文言語(yǔ)體的故事梗概，而無(wú)需呈現(xiàn)出伎藝講唱的程式格套和白話(huà)語(yǔ)體，無(wú)需替藝人們框定如何開(kāi)場(chǎng)收?qǐng)?、如何使用格套贊語(yǔ)，以作為他們臨場(chǎng)表演或藝能傳授的依據(jù)。

而從民眾閱讀需要的角度來(lái)看，在伎藝格式未成為書(shū)面文本的表述體例時(shí)，民眾接受講史伎藝的方式只是通過(guò)藝人的口頭講演，而非文本的書(shū)面閱讀。況且在當(dāng)時(shí)的文化格局和書(shū)寫(xiě)體系中，講史伎藝屬于賤伎，它的表述方式和表演格套能夠在文言體系的書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域里得到落實(shí)、體現(xiàn)，進(jìn)而成為書(shū)面編寫(xiě)的一種表述體例，并非僅僅簡(jiǎn)單依靠講史伎藝繁盛這個(gè)因素即能達(dá)成。因?yàn)槲覀兛吹降默F(xiàn)存所謂宋元“講史話(huà)本”的編寫(xiě)思路和表述方式，并未超越那個(gè)時(shí)代的歷史著述甚或整個(gè)書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域的撰寫(xiě)體例。編寫(xiě)思路是指處理歷史材料的方式，如根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)材料進(jìn)行抄錄、節(jié)略或白話(huà)翻述。表述方式是指講述歷史故事的各種表達(dá)手段，如文白間雜、白話(huà)書(shū)寫(xiě)、韻語(yǔ)詠唱。

先看宋元時(shí)期史著的編撰情況。宋代重要的史著如徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》、李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》，皆大量抄錄現(xiàn)成的原始文獻(xiàn)材料和史書(shū)內(nèi)容以成新編。而在《資治通鑒》之后，更出現(xiàn)了據(jù)其進(jìn)行抄錄、節(jié)略的改撰史著，以冀在內(nèi)容、體例上進(jìn)一步平易簡(jiǎn)明，曉暢易懂，比如司馬光本人就據(jù)此編寫(xiě)了《稽古錄》這樣一部簡(jiǎn)明的通俗歷史讀物；朱熹、袁樞贊賞《資治通鑒》《稽古錄》的編撰思路，亦分別對(duì)《資治通鑒》進(jìn)行了內(nèi)容或體例方面的簡(jiǎn)明改撰，以成《資治通鑒綱目》和《通鑒紀(jì)事本末》；而曾任職“國(guó)子監(jiān)丞兼崇政殿說(shuō)書(shū)”的呂中在南宋理宗朝也根據(jù)《資治通鑒》編成了一部歷史教科書(shū)，“摘其切于大綱者，分為門(mén)類(lèi)，集為講義。場(chǎng)屋中用之，如庖丁解牛，不勞余刃”(《宋史資料萃編》本29),因其簡(jiǎn)明實(shí)用，故在宋元讀書(shū)人中風(fēng)行一時(shí)，廣有聲譽(yù)。延至元代英宗年間，鄭鎮(zhèn)孫的《直說(shuō)通略》，更在節(jié)略《資治通鑒》的內(nèi)容基礎(chǔ)上，在語(yǔ)體方面進(jìn)行了白話(huà)翻述，欲以“俚俗之言”來(lái)傳達(dá)圣賢文章的蘊(yùn)奧(鄭鎮(zhèn)孫1)，更顯示出通俗歷史著述的努力。

以此來(lái)對(duì)照講史話(huà)本?！段宕菲皆?huà)》一書(shū)被認(rèn)定為宋人編寫(xiě)而元人增益，寧希元、丁錫根曾將其與《資治通鑒》的五代史部分對(duì)勘后，認(rèn)為乃據(jù)《資治通鑒》改編而成，但其編寫(xiě)又在體裁、語(yǔ)言和細(xì)節(jié)描寫(xiě)等方面受到民間講史伎藝的影響(寧希元18)(丁錫根，《〈五代史平話(huà)〉成書(shū)考述》67,71—73)。比如《五代唐史平話(huà)》卷上敘李嗣源軍隊(duì)與契丹的幽州一戰(zhàn) ：

契丹以馬軍萬(wàn)人拒之于前，將士皆驚愕失色，李嗣源獨(dú)將馬軍百余人先犯陣出馬，免冑揚(yáng)鞭，用胡語(yǔ)與契丹打話(huà)道 ：“是汝無(wú)故犯我邊塞，晉王使我統(tǒng)百萬(wàn)之眾，直趣西樓，滅汝種類(lèi)?！闭f(shuō)罷，躍馬奮檛，三入契丹陣，斬訖酋長(zhǎng)一人。后軍相繼殺進(jìn)，契丹兵退卻，晉軍盡得出。李存審下令使軍人各伐樹(shù)木為鹿角，每一人持一枝，到止宿處，則編以為寨。契丹馬軍從寨前過(guò)，寨內(nèi)軍發(fā)萬(wàn)弩射之，人馬死傷，積尸滿(mǎn)路。(丁錫根，《宋元平話(huà)集》80)

卻說(shuō)那劉皇后生自寒族，其父以醫(yī)卜為業(yè)，幼年被擄入宮，得幸從唐主。在魏時(shí)，父聞其貴，詣魏州上謁，后深?lèi)u之，怒曰 ：“妾去鄉(xiāng)時(shí)，父不幸為亂兵所殺，今何物田舍翁敢至此！”命笞之宮門(mén)外。后性狡悍淫妒，專(zhuān)務(wù)蓄財(cái)，如薪蔬果菜之屬，皆販賣(mài)以求利。及為后，四方貢獻(xiàn)皆分為二 ： 一以獻(xiàn)天子，一以獻(xiàn)中宮。皇后無(wú)所用，惟以寫(xiě)佛經(jīng)布施尼僧而已。(《宋元平》99)

上面所列講史話(huà)本的敘述內(nèi)容皆屬現(xiàn)成史著的原文抄錄、節(jié)略或白話(huà)翻述，但又簡(jiǎn)單地混合了“話(huà)說(shuō)”、入話(huà)、散場(chǎng)詩(shī)這些屬于伎藝口演體制的成分。這種文本肯定不是講史伎藝口演內(nèi)容的書(shū)錄整理，而是屬于原生性的書(shū)面編撰，是立足于書(shū)面編寫(xiě)而取用了口頭敘事伎藝的體制格套，并與現(xiàn)成的文言史著內(nèi)容混合而成的通俗歷史編寫(xiě)本。

既然講史話(huà)本首先是一種通俗歷史讀物，那么，我們放眼宋元時(shí)期整個(gè)的書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有一條經(jīng)筵講史引領(lǐng)的歷史知識(shí)普及化、通俗化發(fā)展脈線，尤其在歷史著述方面，出現(xiàn)了許多通俗平易的歷史讀物，著名者如宋代有司馬光《稽古錄》、王令《十七史蒙求》、胡寅《敘古千文》、黃繼善《史學(xué)提要》，元代有吳澄《經(jīng)筵講義》、鄭鎮(zhèn)孫《直說(shuō)通略》、錢(qián)天祐《述古頌》等等，它們?cè)趦?nèi)容編排、表述方式上皆有著通俗平易化的表現(xiàn)和努力，都是經(jīng)筵講史引領(lǐng)的歷史知識(shí)普及風(fēng)氣中出現(xiàn)的歷史讀物。在這種情況下，有了經(jīng)筵講史引領(lǐng)的歷史知識(shí)普及風(fēng)氣，有了伎藝講史的繁盛和通俗歷史讀物的示范，書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域能否就可以激發(fā)出“講史話(huà)本”這種文本呢？

其實(shí)，講史話(huà)本的出現(xiàn)，肯定是因應(yīng)了宋代經(jīng)筵講史引領(lǐng)的歷史知識(shí)普及風(fēng)氣中的通俗歷史讀物編寫(xiě)，比如前文已指出那些“講史話(huà)本”的編撰方式有據(jù)史書(shū)原文的抄錄、節(jié)要和白話(huà)翻述，這些也都是宋元?dú)v史著述常用的編寫(xiě)方式，而并非“講史話(huà)本”處理材料、敘述故事的獨(dú)立創(chuàng)制。但有一點(diǎn)值得我們注意，即像講史話(huà)本那樣敘述話(huà)語(yǔ)、人物話(huà)語(yǔ)皆使用白話(huà)表述的情況，卻是宋代歷史著述甚至整個(gè)書(shū)面著述所不具備的，兩相比較，就提示我們書(shū)面白話(huà)著述的觀念和能力，對(duì)于伎藝格式和講唱內(nèi)容能夠落實(shí)于書(shū)面文本的重要意義。

宋代書(shū)面著述已經(jīng)出現(xiàn)了不少的白話(huà)表述內(nèi)容，但其屬性都是人物話(huà)語(yǔ)，緣于對(duì)口講內(nèi)容的記錄，而非原生性的撰寫(xiě)，這種情況有禪宗大師和理學(xué)大師的白話(huà)語(yǔ)錄、歷史人物的語(yǔ)言記錄、宋朝官員出使遼金的行程錄、官府案件的供詞記錄等等。它們?cè)跁?shū)面文本中的出現(xiàn)，所遵循的乃是史家的實(shí)錄求真觀念，而非書(shū)面編寫(xiě)意義上的語(yǔ)言表述觀念。所以，即使人物話(huà)語(yǔ)普遍使用口語(yǔ)白話(huà)，即使人物話(huà)語(yǔ)的白話(huà)表述內(nèi)容再多，仍是被鑲嵌在一個(gè)文言敘述的框架中，比如當(dāng)時(shí)那些禪宗大師、理學(xué)大師們的白話(huà)語(yǔ)錄，道原《景德傳燈錄》、張伯行《朱子語(yǔ)類(lèi)輯略》、王守仁《傳習(xí)錄》等，皆有一個(gè)“某某曰”“某某云”領(lǐng)起的文言敘述框架。在此，編寫(xiě)者仍是遵循著書(shū)面領(lǐng)域的文言表述規(guī)范，而不是把口語(yǔ)白話(huà)作為自己進(jìn)行原生性書(shū)面編寫(xiě)的一種表述方式。

據(jù)此而言，宋代史著、筆記、白話(huà)語(yǔ)錄中出現(xiàn)的那些數(shù)量不一的人物話(huà)語(yǔ)屬性的白話(huà)表述內(nèi)容，是在文言敘述框架內(nèi)的白話(huà)使用，是以文言創(chuàng)作的立場(chǎng)或態(tài)度來(lái)使用白話(huà)，而不是以白話(huà)創(chuàng)作的立場(chǎng)來(lái)使用白話(huà)。在這種情況下，即使這些書(shū)面著述中出現(xiàn)了白話(huà)內(nèi)容，也沒(méi)有超越那個(gè)時(shí)代對(duì)于書(shū)面語(yǔ)言的使用水平，也不是因?yàn)榘自?huà)著述的地位有了提高，這是當(dāng)時(shí)書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域共同的觀念和能力?；诖?，在文言編寫(xiě)的體系中，伎藝表述方式不可能落實(shí)于書(shū)面文本的編寫(xiě)內(nèi)容中，更不可能成為書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域的表述體例。

這種白話(huà)編寫(xiě)立場(chǎng)上的文人著述，在書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域中引起了兩個(gè)方面的影響和促進(jìn)。

其一，在觀念上，沖擊了文言編寫(xiě)的體例、規(guī)范，為更廣范圍的白話(huà)編寫(xiě)爭(zhēng)得了空間。從這個(gè)意義上講，許衡、吳澄等上層文人編寫(xiě)的白話(huà)作品對(duì)“講史話(huà)本”模擬伎藝表述方式的編寫(xiě)有著示范和推動(dòng)作用。

這種書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域的白話(huà)著述、白話(huà)敘事，并非起于講史伎藝的影響，而是因元代白話(huà)觀念的變化而引起的書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域的變革——社會(huì)的上層、下層都有了白話(huà)閱覽的需求，有了文人的躬親參與，因而這些白話(huà)作品所代表的書(shū)面編寫(xiě)實(shí)踐，關(guān)聯(lián)了當(dāng)時(shí)社會(huì)上存在的白話(huà)閱讀需求，并為當(dāng)時(shí)的下層社會(huì)營(yíng)造了一個(gè)編寫(xiě)白話(huà)敘事作品的氛圍。正是在這種白話(huà)閱讀、編寫(xiě)的需求環(huán)境中，那些面向下層的更為普及的書(shū)面白話(huà)編寫(xiě)，必然要面臨著選擇、借鑒、學(xué)習(xí)何種呈現(xiàn)方式的問(wèn)題，也必然要尋求一些有力有效的通俗表述方式。而在當(dāng)時(shí)，白話(huà)敘述故事的能力、經(jīng)驗(yàn)有兩個(gè)來(lái)源，一是書(shū)面領(lǐng)域里文人據(jù)史書(shū)的白話(huà)翻述文本，二是伎藝領(lǐng)域里藝人的敘事性講唱伎藝。前者是書(shū)面形態(tài)，后者是口演形態(tài)，這些都是書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域通俗敘事、白話(huà)敘事可資借鑒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！段宕菲皆?huà)》《宣和遺事》《全相平話(huà)五種》的編寫(xiě)就體現(xiàn)了這種借鑒伎藝領(lǐng)域口演體制因素的蹤跡。只是由于處于草創(chuàng)階段，這種來(lái)自于伎藝領(lǐng)域的口演表述體制并未能與文言體系的書(shū)面表述體制調(diào)適、融合得恰當(dāng)，從而出現(xiàn)了伎藝體制與文言段落的混合形態(tài)，在作品整體敘述風(fēng)格上存在著不協(xié)調(diào)、不融合的剝離感，這也正體現(xiàn)了伎藝體制因素處于文本化早期的過(guò)渡形態(tài)。

由上理析可見(jiàn)，“講史話(huà)本”的出現(xiàn)，是在承續(xù)宋代以來(lái)歷史知識(shí)普及化、通俗化發(fā)展脈線的基礎(chǔ)上，又激勵(lì)于元代書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域出現(xiàn)的白話(huà)著述觀念與能力的變革，由此而在書(shū)面白話(huà)著述的體系中，伎藝講史白話(huà)表述的內(nèi)容和格式落實(shí)于書(shū)面文本，才有了可以參照的方式示范和思想激勵(lì)。于是，伎藝領(lǐng)域的歷史故事和表述方式才得以出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的通俗歷史讀物中，而書(shū)面領(lǐng)域才有了模擬說(shuō)話(huà)伎藝演述故事方式的觀念和能力，并漸而形成了一種書(shū)面編寫(xiě)的表述體例，形成了不同于文言敘述體例的新型通俗歷史讀物。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，宋元“講史平話(huà)”出現(xiàn)的過(guò)程，并不是蜷縮于說(shuō)話(huà)伎藝—講史話(huà)本的關(guān)系框架中，而是呼應(yīng)于經(jīng)筵講史—伎藝講史的關(guān)系框架所蘊(yùn)含的歷史知識(shí)普及化風(fēng)氣與歷史著述通俗平易化實(shí)踐。正是承續(xù)于宋代經(jīng)筵講史引領(lǐng)的歷史知識(shí)普及化、通俗化發(fā)展脈線，在通俗歷史著述繁盛風(fēng)氣的促動(dòng)下，在書(shū)面白話(huà)著述的觀念和能力的支撐下，講史伎藝的格式和內(nèi)容落實(shí)于書(shū)面文本才有了可以參照的方式示范和思想激勵(lì)，從而出現(xiàn)了書(shū)錄或模擬講史伎藝體制因素和故事內(nèi)容的通俗歷史讀物。

在這個(gè)過(guò)程中，講史伎藝能在宋代出現(xiàn)并以“講史書(shū)”賦名，并非從唐代歷史題材類(lèi)俗講變文自然演變而來(lái)，而是出自宋代經(jīng)筵制度引領(lǐng)、激勵(lì)的講史活動(dòng)在市井社會(huì)通俗化、娛樂(lè)化的結(jié)果；講史伎藝的表述方式(包括程式格套)出現(xiàn)在后世所謂的“講史話(huà)本”中，并非基于講史伎藝繁盛和講史藝人需求的激發(fā)所推動(dòng)的結(jié)果，而是出自書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域主導(dǎo)的講史伎藝文本化的結(jié)果。所謂“主導(dǎo)”，是指書(shū)面編寫(xiě)領(lǐng)域中歷史知識(shí)普及風(fēng)氣的引領(lǐng)以及白話(huà)著述觀念變革的推動(dòng)，激勵(lì)了歷史著述通俗平易化實(shí)踐的一步步深入，從敘事內(nèi)容上的簡(jiǎn)明清晰到表述方式上的通俗平易，從而出現(xiàn)了對(duì)于講史伎藝內(nèi)容、格式的文本化需求。

注釋[Notes]

② 張帆《中國(guó)古代經(jīng)筵初探》認(rèn)為 ： 經(jīng)筵制度正式形成于北宋，是“中國(guó)古代皇帝為研讀經(jīng)史而特設(shè)的御前講席”。鄒賀、陳峰《中國(guó)古代經(jīng)筵制度沿革考論》認(rèn)為 ：“狹義的經(jīng)筵指北宋確立的、有專(zhuān)門(mén)法規(guī)保障、在專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)組織操作下，由任專(zhuān)門(mén)官職的儒生在固定時(shí)間、固定場(chǎng)所向皇帝傳播儒家經(jīng)典和歷史知識(shí)的御前學(xué)術(shù)講座?！眳⒁?jiàn)張帆 ：“中國(guó)古代經(jīng)筵初探”，《中國(guó)史研究》3(1991) ： 102；鄒賀、陳峰 ：“中國(guó)古代經(jīng)筵制度沿革考論”，《求索》9(2009) ： 202。

③ 《宋史》卷一六二《職官志二》記 ：“崇政殿說(shuō)書(shū)，掌進(jìn)讀書(shū)史，講釋經(jīng)義，備顧問(wèn)應(yīng)對(duì)。學(xué)士侍從有學(xué)術(shù)者為侍講、侍讀，其秩卑位淺而可備講說(shuō)者則為說(shuō)書(shū)?！币?jiàn)脫脫等 ： 《宋史》(北京 ： 中華書(shū)局，1985年)，第3815頁(yè)。

④ 范仲淹《代人奏乞王洙充南京講書(shū)狀》 ：“臣竊見(jiàn)賀州富川縣主簿、充應(yīng)天府書(shū)院說(shuō)書(shū)王洙，于天圣二年御前進(jìn)士及第，素負(fù)文藻，深明經(jīng)義，在彼講說(shuō)已滿(mǎn)三年。”見(jiàn)范能濬編 ： 《范仲淹全集》(南京 ： 鳳凰出版社，2004年)，第379頁(yè)。

⑤ 《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一三五 ： 慶歷二年二月，“丁丑，詔權(quán)御史中丞賈昌朝侍講邇英閣。故事，臺(tái)丞無(wú)在經(jīng)筵者，上以昌朝長(zhǎng)于講說(shuō)，特召之?！币?jiàn)李燾 ： 《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(北京 ： 中華書(shū)局，2004年)，第3220頁(yè)。

⑥ 參見(jiàn)吳國(guó)武“北宋經(jīng)筵講經(jīng)考論”，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》3(2009) ：48—52，姜鵬“經(jīng)筵講學(xué)對(duì)經(jīng)學(xué)的影響”，《北宋經(jīng)筵與宋學(xué)的興起》第四章(上海 ： 上海古籍出版社，2013年)，第133—34頁(yè)。

⑦ 神宗元豐元年起，規(guī)定講讀官在經(jīng)筵上講解古代經(jīng)史時(shí)，一般要事先寫(xiě)好講義或口義，在經(jīng)筵前一日、當(dāng)日或次日供進(jìn)。哲宗元祐二年起，規(guī)定講讀官遇不開(kāi)講日，輪流進(jìn)呈漢唐時(shí)故事關(guān)涉政體者兩條，后來(lái)，錄進(jìn)者擴(kuò)大到史官和學(xué)士，故事范圍擴(kuò)大到前代和本朝，數(shù)量也有一至三條不等的變化。

⑧ 《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷六一 ： 真宗景德二年九月，“丁卯，令資政殿學(xué)士王欽若、知制誥楊億修《歷代君臣事跡》。欽若請(qǐng)以直秘閣錢(qián)惟演等十人同編修?！币?jiàn)徐松 ： 《宋會(huì)要輯稿》(上海 ： 上海古籍出版社，2014年)，第1367頁(yè)。

⑨ 日本內(nèi)藤湖南《中國(guó)史學(xué)史》從“帝王學(xué)的變化”的角度討論了《冊(cè)府元龜》與《資治通鑒》之間的關(guān)聯(lián)性，以及它們?cè)谑窌?shū)編纂法上的變革意義，比如越來(lái)越重視歷史事件對(duì)于帝王治道的參考作用。參見(jiàn)內(nèi)藤湖南 ： 《中國(guó)史學(xué)史》，馬彪譯(上海 ： 上海古籍出版社，2008年)，第158—59頁(yè)。

引用作品[Works Cited]

陳谷嘉 鄧洪波編 ：《中國(guó)書(shū)院史資料》。杭州 ：浙江教育出版社，1998年。

[Chen, Gujia, and Deng Hongbo, eds.

Historical

Materials

on

Chinese

Academies

of

Classical

Learning

. Hangzhou: Zhejiang Education Press, 1998.]

丁錫根編 ：《宋元平話(huà)集》。上海 ：上海古籍出版社，1990年。

[Ding, Xigen, ed.

Collected

Storytelling

Scripts

of

the

Song

and

Yuan

Dynasties

. Shanghai: Shanghai Ancient Books Publishing House, 1990.]

—— ：“《五代史平話(huà)》成書(shū)考述”，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》5(1991) ：67-75。

[- - -. “On the Formation of

A

Storytelling

Scripts

of

the

Five

Dynasties

History

.”

Fudan

Journal

(

Social

Sciences

Edition

) 5 (1991): 67-75.]

范祖禹 ：《范太史集》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》(第1100冊(cè))。臺(tái)北 ：商務(wù)印書(shū)館，1983年。

[Fan, Zuyu.

Collected

Works

of

Fan

Zuyu

.

The

Wenyuan

Library

Edition

of

The Complete Library of the Four Treasuries. Vol. 1100. Taipei: The Commercial Press, 1983.]

貫云石 ：《新刊全相成齋孝經(jīng)直解》。北京 ：來(lái)熏閣書(shū)店，1938年影印元刊本。

[Guan, Yunshi.

The

Quanxiangcheng

Studio

Edition

of

Book of Filial Piety,

with

Annotations

. Beijing: Laixunge Bookstore, 1938.]

紀(jì)昀等 ：《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》。北京 ：中華書(shū)局，1997年。

[Ji, Yun, et al.

The

Imperial

Catalog

of

The Complete Library of the Four Treasuries. Beijing: Zhonghua Book Company, 1997.]

黎靖德編 ：《朱子語(yǔ)類(lèi)》。北京 ：中華書(shū)局，1994年。

[Li, Jingde, ed.

Analects

of

Zhu

Xi

. Beijing: Zhonghua Book Company, 1994.]

李燾 ：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》。北京 ：中華書(shū)局，2004年。

[Li, Tao.

The

Continuation

of

Comprehensive Mirror in Aid of Governance. Beijing: Zhonghua Book Company, 2004.]

李心傳 ：《建炎以來(lái)系年要錄》。北京 ：中華書(shū)局，1988年。

[Li, Xinchuan.

A

Chronicle

since

the

Jianyan

Period

of

the

Song

Dynasty

. Beijing: Zhonghua Book Company, 1988.]

李躍忠 ：“試析湖南影戲‘橋本戲’的文本形態(tài)”，《武陵學(xué)刊》5(2013) ：120-24。

[Li, Yuezhong. “On the Textual Form of Hunan Qiaoben Shadow Play.”

Journal

of

Wuling

5 (2013): 120-24.]

羅燁 ：《醉翁談錄》。沈陽(yáng) ：遼寧教育出版社，1998年。

[Luo, Ye.

Notes

of

an

Old

Toper

. Shenyang: Liaoning Education Publishing House, 1998.]

呂中 ：《類(lèi)編皇朝大事記講義》，王民信主編《宋史資料萃編》(第四輯第一冊(cè))。臺(tái)北 ：文海出版社，1981年。

[Lü, Zhong.

Categorized

Chronicles

of

the

Song

Dynasty

,

with

Interpretations

.

Selected

Materials

on

the

History

of

the

Song

Dynasty

. Ed. Wang Minxin. Part. 4. Vol. 1. Taipei: Wen Hai Press Company, 1981.]

—— ：《類(lèi)編皇朝大事記講義》，張其凡、白曉霞整理。上海 ：上海人民出版社，2014年。

[- - -.

Categorized

Chronicles

of

the

Song

Dynasty

,

with

Interpretations

. Ed. Zhang Qifan and Bai Xiaoxia. Shanghai: Shanghai People’s Publishing House, 2014.]

馬端臨 ：《文獻(xiàn)通考》。北京 ：中華書(shū)局，2011年。

[Ma, Duanlin.

Comprehensive

Examination

of

Literature

. Beijing: Zhonghua Book Company, 2011.]

孟元老等 ：《東京夢(mèng)華錄(外四種)》。北京 ：文化藝術(shù)出版社，1998年。

[Meng Yuanlao, et al.

The

Eastern

Capital

:

A

Dream

of

Splendor

. Beijing: Culture and Art Publishing House, 1998.]

佚名 ：《新雕文酒清話(huà)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》(第1272冊(cè))。上海 ：上海古籍出版社，2002年。

[

Newly

Carved

Wine

-

like

Stories

.

The

Continuation

of

The Complete Library of the Four Treasuries. Vol. 1272. Shanghai: Shanghai Ancient Books Publishing House, 2002.]

寧希元 ：“《五代史平話(huà)》為金人所作考”，《文獻(xiàn)》1(1989) ：16-27。

[Ning, Xiyuan. “Why

A

Storytelling

History

of

the

Five

Dynasties

Was Written in the Jin Dynasty.”

Documents

1 (1989): 16-27.]

錢(qián)天佑 ：“敘古頌表”，《全元文》(第37冊(cè))。南京 ：鳳凰出版社，2004年。

[Qian, Tianyou. “A Laudatory Memorial on the Past and the Present.”

Complete

Essays

of

the

Yuan

Dynasty

. Vol. 37. Nanjing: Phoenix Publishing House, 2004.]

思蘇(陳午樓) ：“說(shuō)書(shū)有無(wú)腳本”，《曲藝》4(1962) ：44-45。

[Si, Su. “Did Storytellers Need Scripts.”

Quyi

4 (1962): 44-45.]

司馬光 ：《資治通鑒》。北京 ：中華書(shū)局，1956年。

[Sima, Guang.

Comprehensive

Mirror

in

Aid

of

Governance

. Beijing: Zhonghua Book Company, 1956.]

脫脫等 ：《金史》。北京 ：中華書(shū)局，1975年。

[Toqto’a, et al.

History

of

Jin

. Beijing: Zhonghua Book Company, 1975.]

—— ：《宋史》。北京 ：中華書(shū)局，1985年。

[- - -.

History

of

Song

. Beijing: Zhonghua Book Company, 1985.]

汪仲賢 ：“宣和遺事考證”，《小說(shuō)月報(bào)》第17卷號(hào)外(1927) ：1-10。

[Wang, Zhongxian. “Investigations into

The

Old

Incidents

in

the

Xuanhe

Period

of

the

Great

Song

Dynasty

.”

Fiction

Monthly

(Special Edition) 17 (1927): 1-10.]

吳泳 ：《鶴林集》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》(第1176冊(cè))。臺(tái)北 ：商務(wù)印書(shū)館，1983年。

[Wu, Yong.

Collected

Works

of

the

Crane

Forest

.

The

Wenyuan

Library

Edition

of

The Complete Library of the Four Treasuries. Vol. 1176. Taipei: The Commercial Press, 1983.]

徐大軍 ：“元代的直說(shuō)作品與書(shū)面白話(huà)著述的自覺(jué)”，《中華文史論叢》4(2012) ：307-34。

[Xu, Dajun. “Storytelling Scripts and the Self-consciousness of Written Vernacular Chinese in the Yuan Dynasty.”

Journal

of

Chinese

Literature

and

History

4 (2012): 307-34.]

徐夢(mèng)莘 ：《三朝北盟會(huì)編》。上海 ：上海古籍出版社，1987年。

[Xu, Mengshen.

Compiled

Materials

on

the

Relationship

between

the

Song

and

Jin

Dynasties

during

the

Administrations

of

the

Hui

,

Qin

,

and

Gao

Emperors

of

the

Song

Dynasty

. Shanghai: Shanghai Ancient Books Publishing House, 1987.]

徐松 ：《宋會(huì)要輯稿》。上海 ：上海古籍出版社，2014年。

[Xu, Song.

Song

Government

Manuscript

Compendium

. Shanghai: Shanghai Ancient Books Publishing House, 2014.]

易衛(wèi)華 ：“論宋仁宗時(shí)代的經(jīng)筵講《詩(shī)》”，《詩(shī)經(jīng)研究叢刊》2(2013) ：276-91。

[Yi, Weihua. “On the Aristocratic Storytelling of

Book

of

Odes

during the Administration of the Ren Emperor of the Song Dynasty.”

Studies

on

Book of Odes 2 (2013): 276-91.]

鄭鎮(zhèn)孫 ：“直說(shuō)通略自序”，《中央圖書(shū)館善本序跋集錄·史部》(第三冊(cè))。臺(tái)北 ：中央圖書(shū)館，1993年。

[Zheng, Zhensun. “Preface to

Introduction

to

the

Storytelling

Script

.”

Collected

Prefaces

and

Postscripts

Preserved

in

the

Central

Library

,

Part

of

History

. Vol. 3. Taipei: The Central Library, 1993.]

朱人求 ：“衍義體: 經(jīng)典詮釋的新模式”，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》4(2008) ：65-70。

[Zhu, Renqiu. “Derivation of Significance: A New Approach to the Interpretation of Confucian Classics.”

Philosophical

Trends

4 (2008): 65-70.]