文 浩 樊 祥

2018年11月17日至18日，由中國文藝理論學(xué)會發(fā)起、湖南師范大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科承辦的“中國文藝理論學(xué)會第八屆青年論壇”學(xué)術(shù)研討會在湖南長沙召開。會議主題為“物質(zhì)、媒介與技術(shù) ： 當代文論研究的新動向”。中國文藝理論學(xué)會秘書長朱國華教授、湖南師范大學(xué)文學(xué)院副院長肖百容教授、湖南師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)學(xué)科負責(zé)人趙炎秋教授出席了開幕式并致辭。

隨著跨學(xué)科研究方法的盛行和人類新技術(shù)新媒介的蓬勃發(fā)展，中國當代文論研究的面向和范式出現(xiàn)了一些變化，“物質(zhì)”“媒介”“技術(shù)”逐步成為中國當代文論研究的三個重點論域?！拔镔|(zhì)”“媒介”“技術(shù)”這三個重點論域互相勾連，互相滲透?！拔镔|(zhì)”和“媒介”在諸多研究中經(jīng)常被視為同一范疇的互相替代；以物質(zhì)視角重審文學(xué)史、藝術(shù)史和理論話語往往伴隨著技術(shù)分析；技術(shù)革新直接助力新媒介的發(fā)展；按照控制論和麥克盧漢的視角，媒介和技術(shù)最終都會被還原為“信息”。綜合來看，當前圍繞“物質(zhì)”“媒介”“技術(shù)”的文論新思考新構(gòu)想，不同程度地體現(xiàn)了學(xué)界試圖超越人類中心主義的新動向。與會學(xué)者圍繞著“物質(zhì)、媒介與技術(shù) ： 當代文論研究的新動向”這一中心議題各陳己見，深入對話。大會發(fā)言和會議論文內(nèi)容可以分為以下幾個板塊。

一、 考察技術(shù)哲學(xué)或者技術(shù)應(yīng)用的衍生問題

浙江傳媒學(xué)院的楊向榮試圖從西方藝術(shù)史、文化史的視角入手去揭示圖像表層所含括的話語深淵，即視覺圖像的意識形態(tài)建構(gòu)。通過對古希臘、中世紀視覺文化觀的剖析，他發(fā)現(xiàn)特定文化場域中的視覺圖像和讀圖行為具有特定的社會文化隱喻意義，呈現(xiàn)出復(fù)雜的文化及其意識形態(tài)張力。北京社會科學(xué)院的許苗苗探討了媒介技術(shù)對于當前城市空間形態(tài)的形塑作用，她認為媒介的革新推動了城市功能的轉(zhuǎn)換，致使其時空內(nèi)涵增值；另一方面，它又對城市空間進行篩選與簡化，從而裹挾了人們對于城市空間的倫理想象。閩江學(xué)院的練暑生以新媒體時代下的網(wǎng)絡(luò)詩歌為研究對象探討了文學(xué)的先鋒性問題，認為網(wǎng)絡(luò)媒介所營構(gòu)的空間是其保持先鋒性的重要原因，并由此觸發(fā)他思考AI技術(shù)時代的文學(xué)應(yīng)如何突破體制化的創(chuàng)作機制以及保持人類固有的疆界。吉首大學(xué)的劉泰然結(jié)合中西藝術(shù)經(jīng)驗具體探討了觀看的技術(shù)化與歷史化問題。他認為感官技術(shù)的變革重塑了人類與世界之間的應(yīng)然關(guān)系，而這種認知范式的更迭實際上暗含著對古希臘時期自然觀的祛魅——自然只不過是主體心智結(jié)構(gòu)的一種投射。衡陽師范學(xué)院的文玲通過對海德格爾、斯蒂格勒技術(shù)觀的梳理與闡釋，認為技術(shù)與人之間存在一種自反性的形構(gòu)關(guān)系，當下我們需要擺脫工具論的技術(shù)觀，從而讓技術(shù)成為創(chuàng)造人類性能的先導(dǎo)。

二、 多向度審視“物”的存在和價值

廣東外語外貿(mào)大學(xué)的唐偉勝結(jié)合當前人文研究領(lǐng)域興起的“物轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象對敘事文學(xué)中“物”的存在形態(tài)進行了探究。他認為“物”研究不能僅關(guān)注文化的“物”，對于敘事文學(xué)來說，生命的“物”、本體的“物”都是作家用來實現(xiàn)自己修辭意圖的敘事成分，因此考察“物”是如何呈現(xiàn)其自在自為的狀態(tài)以及參與構(gòu)建敘事作品的美學(xué)特質(zhì)，可為當下的文學(xué)研究提供新的思考路徑與參照范式。此外，他指出在“物敘事”的研究中，我們需要注重挖掘像“唐傳奇”《三國演義》《紅樓夢》等中國本土學(xué)術(shù)資源，并將其與“物敘事”研究理論進行組合與嫁接，從而更新中國文化藝術(shù)傳統(tǒng)并使其融入當前國際學(xué)術(shù)前沿的對話之中。溫州大學(xué)的陰志科認為伊格爾頓揭示了本雅明的物質(zhì)性美學(xué)。這種美學(xué)是對浪漫主義或者“有機整體”觀念的反叛。浪漫主義者謹守語音中心主義傳統(tǒng)，主張“意義”在邏輯上先于“符號”，物質(zhì)性的符號和精神性的意義可以有機統(tǒng)一。現(xiàn)代的諷喻美學(xué)卻認定精神與物質(zhì)的完美融合是不可能的，強調(diào)審美對象的物質(zhì)性和語言的物質(zhì)性，比如本雅明的悲悼劇研究正好呈現(xiàn)了語言本身的物質(zhì)性。語言表達的東西不能脫離自身的物質(zhì)性而被單獨抽象為精神，必須結(jié)合它自身的物質(zhì)性存在去理解其精神實質(zhì)。這種物質(zhì)性美學(xué)的進步在于打破了物與意義虛假統(tǒng)一的神學(xué)式唯心主義觀念。山東師范大學(xué)的楊光指出基特勒的媒介唯物論理論對媒介物質(zhì)性與先在性的強調(diào)實際上隱含著一種文學(xué)觀念的嬗變，即文學(xué)不再是通過手寫來實現(xiàn)人類的聲音、靈魂和個性的自然延伸，而是通過一種物質(zhì)性的書寫技術(shù)系統(tǒng)。

三、 圍繞媒介問題展開現(xiàn)象研究和理論反思

湖南大學(xué)的張俊認為在當代新興的媒介文化中，亞文學(xué)在文學(xué)載體、語言風(fēng)格、價值觀等方面都對傳統(tǒng)文學(xué)有所突破，而且它也已經(jīng)不再依賴于精英主義的文學(xué)制度，而是成為了一種激性的話語藝術(shù)表達和交流方式。中山大學(xué)的羅成認為格羅斯伯格所謂的媒介建構(gòu)并不是一種技術(shù)操作，而是強調(diào)人、技術(shù)和文化語境之間的深刻關(guān)聯(lián)和滲透，簡言之就是媒介的語境化與語境的媒介化?？梢哉f，媒介被格羅斯伯格打造成了一個潛在的能動的改變?nèi)穗H活動關(guān)系的載體，它的核心就是從沒有聯(lián)系到正式聯(lián)系這種可能性關(guān)系的浮現(xiàn)。中國人民大學(xué)的常培杰認為格林伯格從媒介的視域為藝術(shù)確定邊界、對媒介純粹性與繪畫平面性的持守與阿多諾的藝術(shù)理念具有內(nèi)在的趨同性，即切斷藝術(shù)與現(xiàn)實之間的關(guān)聯(lián)，強調(diào)審美形式的整一性與自主性。南京大學(xué)的王曦指出朗西埃、南希等西方批判理論學(xué)者所提出的“場景”范疇駁斥了德波的景觀社會批判理論，懸擱了其帶有總體論、集權(quán)色彩的判讀，恢復(fù)了媒介景觀固有的辯證關(guān)系，從而生成了一種全景敞視的社會交往空間。蘇州大學(xué)的張春曉認為媒介技術(shù)的發(fā)展對于香港流行文化吸引大批90后非粵語區(qū)粉絲發(fā)揮了重要作用。河南科技學(xué)院的蘇喜慶以當下的文學(xué)現(xiàn)象為切入點，發(fā)現(xiàn)文學(xué)書寫對媒介話語的復(fù)制與征用，不僅是媒介話語的一種選擇性的“遷移”方式，而且也是一種有意味的文學(xué)創(chuàng)生機制。

四、 在“后人類”語境中重審人類的主體性

浙江師范大學(xué)的李震解讀了尼古拉斯·盧曼的“社會系統(tǒng)理論”。盧曼從“系統(tǒng)”“觀察”“符碼”和“綱要”等幾個關(guān)鍵概念對藝術(shù)的考察創(chuàng)構(gòu)了一種異于法蘭克福社會批判理論的社會系統(tǒng)論。這一理論解構(gòu)了人類主體的先在性與自主性，創(chuàng)設(shè)了一種非人類的系統(tǒng)作為藝術(shù)觀察的主體，從而使其理論呈現(xiàn)出明顯的后人類指向。湖南省社科院的王瑞瑞通過對尼古拉斯·羅斯的“生命政治”理論的闡釋，探討了后人類圖景中生命與死亡的辯證問題。她認為羅斯關(guān)注的重心是生物技術(shù)的發(fā)展如何產(chǎn)生了當代生命政治空間的新變化以及實現(xiàn)生命政治與倫理政治的完美融合，這種轉(zhuǎn)換的樞紐就在于生命可以在分子層面進行透視，而這種透視不僅革新了人們對于生命秩序的諸多認識，而且催生了以自我管理身體為主的“生物公民”。

五、 從多元視角透析與會議相關(guān)的其他議題

蘭州大學(xué)的劉順通過對中古時期文學(xué)與政治之間關(guān)系的重新評估，認為文學(xué)與政治之間存有更為內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。文學(xué)既確證了政治的形式化、合法化、榮耀化以及公共性，同時它也是政治行動的重要方式。華東師范大學(xué)的黃金城圍繞著1800年前后由康德和德國浪漫派所構(gòu)建的藝術(shù)哲學(xué)話語，重新考察了藝術(shù)有機體這樣一個概念。他認為有機形式并不是常規(guī)模態(tài)下的一個作品范疇，它是特定場域內(nèi)的建構(gòu)之物，表征著一種德國思想史現(xiàn)象。湖南大學(xué)的李三達梳理并比較了威廉斯與朗西埃的文學(xué)藝術(shù)理論，發(fā)現(xiàn)他們理論中存在相似的平等化傾向，而這些相似性在深層次上都指向了審美現(xiàn)代性。東南大學(xué)的盧文超通過追溯西方藝術(shù)社會學(xué)理論范式的變遷歷程，指出新藝術(shù)社會學(xué)之“新”在于將審美重新置入社會學(xué)研究的核心，同時將藝術(shù)社會學(xué)關(guān)注的“人與人的互動”擴展到了“人與物的互動”，進而彌合了重思辨與重經(jīng)驗這兩種社會學(xué)研究的理論罅隙。江西師范大學(xué)的徐麗鵑從文化詩學(xué)的視角考辨中國古典美學(xué)的“尚聲”傳統(tǒng)及其演進歷程，指出其與古代禮樂文化和文藝形態(tài)之間的密切關(guān)聯(lián)。中南大學(xué)的魏穎從彭連熙工筆仕女畫中的“紅樓美人”意象入手，探討了詩境與畫境之間的互文性問題。江蘇第二師范學(xué)院的趙敬鵬將潘金蓮放到文學(xué)與圖像的語境內(nèi)進行討論，認為潘金蓮的“語象”與其“肖像”之間并不存在同構(gòu)性，它們的語圖關(guān)系也并未標識出一種再現(xiàn)與被再現(xiàn)的關(guān)聯(lián)。四川師范大學(xué)的譚玉龍從“醉”字出發(fā)，分析了其背后蘊含的儒家與道家思想并以此來探討宋代蜀學(xué)的審美境界。

17日下午舉行的三場小組討論涉及“物質(zhì)與技術(shù)”“媒介與技術(shù)”“身體與藝術(shù)”“大眾文化”“微信敘事”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”“空間批評”“人工智能的情感”“近現(xiàn)代文論反思”等眾多議題。學(xué)者們思維敏銳，圍繞感興趣的議題展開了充分的學(xué)術(shù)論辯，思想交鋒明顯，現(xiàn)場氣氛活躍，推進和深化了“物質(zhì)、媒介與技術(shù) ： 當代文論研究的新動向”這一中心議題。

18日中午，湖南師范大學(xué)何林軍教授主持閉幕式，華東師范大學(xué)湯擁華教授、王嘉軍教授分別致閉幕詞。本次學(xué)術(shù)論壇上國內(nèi)青年學(xué)者聚集一堂，既取得了一些理論共識，也碰撞出了許多思想火花，有力促進了中國當代文論的發(fā)展和創(chuàng)新。