◇蘭石洪

道咸宗宋詩風代表人物何紹基（1799—1873）著力追摹蘇詩，金天羽稱他為“晚清詩人學蘇最工者”（《藝林九友歌序》），錢仲聯亦稱他為“晚清學蘇第一人”。蘇軾是何氏最為心儀的古代文人，其《東坡生日作柬研生》云：“獨于坡也何私焉，豈非節(jié)義文章全。兼以諧藻輝山川，愛極頑艷包媸妍?！蛑^蹤跡同髯仙，誠有微尚愿勉旃?！薄睹贾菰嚠吘粗]三蘇祠》云：“登州看云海，嶺外借笠屐。春風西湖堤，大雪黃州壁。東坡舊游處，一一我留跡?！焙问献髟娮钕膊教K詩之韻，有意識追蹤蘇軾行跡，從清遠脫俗的人格魅力到軼塵絕跡的性情胸襟再到關心民瘼的政治態(tài)度以及翻瀾不窮、百態(tài)橫生的詩文藝術，都讓他對坡公欽佩不已?？上Ы鹛煊稹㈠X仲聯只是下了一個感悟式的判語，到底其詩逼肖蘇詩的表現何在，學界對此問題的探討并未展開，本文擬以探討何詩逼肖蘇詩的藝術特征。

一

錢仲聯先生說：“人皆知東坡詩長處在‘筆所未到氣已吞’，不知其消息在于‘交柯亂葉動無數，一一皆可尋其源’?！卞X老認為蘇詩具有放筆縱意而又精微入神的特點，用蘇軾自己的話就是“始知真放本精微”（《子由新修汝州龍興寺吳畫壁》）。何詩亦具有蘇詩豪放而又精微的特點。

首先，何紹基善于用酣暢淋漓、一氣呵成的語言傳達“了然于心”“了然于口和手”的事物神理。何氏主張寫詩“要意為主，韻為輔”（《與汪菊士論詩》），又積學不倦，學問事理、性情胸襟一發(fā)為詩，酣暢淋漓，自然成文，故其詩有“隨境觸發(fā)，郁勃橫恣，適如其意之所欲出”的特點，適近于蘇軾自己所云“好詩如脫兔，下筆先落鶻”（《送歐陽推官赴華州監(jiān)酒》）的特點。何氏古體詩多寫得酣暢淋漓，如《大人命題顧南雅丈畫唐梅》：

丈人傾墨先得根。墨氣已化垂天云，凡物愈古愈奇逸。閱歷世變精靈出，何況梅花性屈強。豈肯布葉安花守恒律，丈人觥觥天與筆。旋牽盤旋想精實，古梅神來追不及。萬葉萬枝到倉卒，忽作橫枝千丈勢?；髌纨垇頁兀恢腔ㄊ趋[甲。鼓努回摶成拗枝，擲筆一笑下真宰。果是生成不添改，世間凡卉徒紛紛。挽回元氣二千載，歸來展向退思堂。兒童走看喜欲狂，糊壁不用錦繡裝。紙墨十日尚透濕，上有黑龍?zhí)断氯f年不動水光。命兒作詩不許怪，兒詩已出梅花外。萬里同云雪來大，此是梅花真世界。踏雪走叩丈人廬，若斯異景奇情又是如何畫？

錢仲聯先生評此詩云：“筆墨酣飽，真寫得出?！比娋o扣“唐梅”的蒼老奇逸隨物賦形，突出圖中古梅倔強蒼遒、勢如奇龍、鼓努摶拗、元氣淋漓的特點。古梅的相應畫法亦如古梅的騰驤變化，顧莼畫梅得解衣槃礴之妙，振筆直遂，兔起鶻落，盡攝神理。語勢亦如震蕩乾坤的古梅那樣酣暢淋漓，一氣呵成，自然流走。

其次，何詩的豪放酣暢并非一味粗豪，適近于蘇詩“體物常常達到精細入微的傳神程度”的特點。何氏冥搜造微，善體物理，或狀難寫之形，如在目前；或探賾入微，肖物之神。如乳虎的形象本難以刻畫，而何氏用“乳子嬉游荒谷中，雖然不嘯也生風”(《題蔣濂畫乳虎》)表現畫中乳虎天真而威武的形象，栩栩如生。又如《秋夜有懷》：“云影掃開星點亂，樹聲敲碎月光多?！鄙暇淇坍嬙朴帮h拂、月華流瀉、疏星閃爍不定的天空夜景，下句描摹輕風吹動樹葉沙沙有聲，月光從樹葉篩漏出來的近景，“敲碎”由聽覺轉到視覺，這種探賾入微的體物技巧令人叫絕！再如其《虎爪筍》對形狀奇怪竹筍的刻畫：

竹根穿石石虎踞，竹學虎騰成虎怒。攫拿芒角亙橫互，迸力搖山爪齊露。清晨鉤銛破樵屨，樵斧無聲剝爪去。堂前苛客把杯倨，見之眥裂涎爭注，一握倍敵雙螯柱?；①饣①獾古P幾閱春山春，掌指雖出仍藏身。清剛之氣可以化俗腑，世間龍肉徒紛紛。待余飽食縱汝抉云走，慎勿轉躍石底矻矻先求伸。

詩中運用夸張、擬人、比喻等修辭格，選用傳神的動詞、形容詞表現竹筍的怪狀和生命力。此詩前四句描寫虎爪狀筍，有活虎飛騰之勢，爪牙蓄千鈞之力，如虎搏人狀，栩栩如生，映現眼前；中間寫食客狼吞虎咽狀，幽默生動；最后借題發(fā)揮，聊借臥虎喻己懷抱利器，壯志難酬。其《題陳忠愍公遺像練栗人屬作》著力表現英烈的毅魄忠魂，繪聲繪影，毛發(fā)俱動，入木三分，力透紙背：“遺貌觥觥面鐵色，慘淡風霆繞煙墨。忠魂到處若留影，陰氣滿天來殺賊?！比珏X仲聯《近代詩評》所評：“何東洲紹基如寫生高手，煥發(fā)神明?！?/p>

何氏意適辭達而又體物細微，能使得其詩鮮明生動的意象豁然流溢楮墨，近似于蘇詩“天生健筆一枝，爽如哀梨，快如并剪，有必達之隱，無難顯之情”透辟爽快而又體物精微的特點，在以學問相高的清代學人之詩中獨具特色，沒有乾嘉宋詩派詩人翁方綱枯窘滯澀、厲鶚冷僻饾饤的流弊，比之宋詩派其他成員如程恩澤、祁巂藻、莫友芝等人，更富于詩意，更少佶屈聱牙的學究習氣。

二

蘇軾詩文得益于《莊子》和《華嚴經》，有如宋人敖陶孫所說的“屈注天潢，倒連滄海，變眩百怪”（《詩人玉屑》卷二引），驅雷斥電，想落天外，天風海雨，輻輳筆端，有著濃郁的浪漫主義色彩。何紹基曾在《湯海秋詩集序》中說：“吾楚人為詩而不求之于屈子之《離騷》《九歌》《天問》諸篇，是數典而忘其祖也?！焙卧娨嗑哂邢胂筘S富、主體情感濃郁的浪漫主義特點。

第一，何詩想象力豐富，有時不屑對客觀事物做細致的描寫，而純任想象之馳騁。如《柁》：“一柁孤羈在船底，終夜兀兀鳴不已。似語天寒歲云暮，游子胡為在萬里？嗟余首夏辭長安，南溟誓逐鯤鵬摶。誰期有璞不可獻，深山婉轉徒自看。揚帆忽復泛湘水，倚閭人在浮云端。乾坤俯仰萬感集，霜葉作語多辛酸！何年持節(jié)與王事？萬里乘風等兒戲。方期乘木濟大川，莫再蒙頭戀朝寐?！贝嗽娪纱蘼暵撓氲阶约呵笫硕嗄辏瑓s難以一售，和船柁一樣只能自鳴不已，不能一展宏圖，為國家鳴。詩隱括了莊子、李白、韓愈等人的典故，想象豐富，意象跳躍性大?！度缬纬俏鞅搪渌隆穭t類似西方意識流作品，緩緩寫觀景過程中的意識流瀉，此詩神似韓愈《山石》詩，以散句單行之筆寫所見所感，語言古樸，用筆狠重，想象豐富，任憑自己意識流瀉于物，景物無不帶上濃烈主觀色彩，有點像西方意識流作品。

何氏題畫詩更體現了詩人“神馳六合，揮斥八極”的想象力。如《忠州道中閱石濤畫次韻題冊后》：

老夫昨日偶穿山，險被云封不得還。扶杖歸來尋水墨，筆鋒點破萬峰顏。曾穿廬阜入黃山，攜得松云滿擔還。今日畫船稱使者，鏡中猶是野夫顏。

此二詩寫何氏神思馳騖，神游畫中，不知何者為畫何者為詩人的賞畫樂趣。石濤搜盡奇峰打草稿，其山水畫盡得造化之妙。其一云詩人玩摩其畫，沉浸、神游畫中，差點迷了路，一“點”字，斬釘截鐵，極形容其畫直截山水神理也！可理解為詩人公干之余游山玩水、穿行忠州山道中差點迷路，山環(huán)水繞，和石濤山水畫何其相似！其二云詩人閱畫，在畫中體驗山水之樂，神游名山大阜，畫的魅力如同音樂三日繞梁，畫面還老縈繞在腦海中，老覺得自己煙云繚繞，堂堂學使猶帶有“野夫”之顏，沉浸畫中不能自拔。也可理解為畫面勾起了自己溫馨的旅游經歷，回想起來煙云滿懷，雖是朝廷命官，內心仍向往“濠上之樂”，石濤的畫撩起了自己“野性”，猶帶“野夫顏”。我們不得不為詩人的構思和出人意表的想象力嘆服。譚獻《復堂詞錄敘》謂“作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然”，這兩首詩韻味無窮，見仁見智，不可膠著理解。

第二，跟蘇軾一樣，何紹基善于設譬，極盡比附之能事，用精妙的比喻表現其想象力?！皷|坡的比喻自然妥帖，使人讀來渾然不覺”，何詩設喻精妙自然，可與坡公平分秋色。或用前人難以想到的書法形象譬喻景物或情懷，如“江南春水初生時，一波千折碧成篆”（《題吳冠英春水歸帆圖兼示葉香士疊前韻》），“詩懷萬里寥天鶴，書勢千年宛頸鵝”（《研生將返石潭度歲》）;或兼用通感、曲喻傳達景物之神，如“微月帶云棲獸棟，繁星如雨濕羊裘”（《七日宿金頂寺》），著一“濕”字表現寒夜高山的星繁月淡之景，也巧妙傳達詩人流連星空景色不覺山間濕冷露氣沾濕衣服的特殊感受；或者將反差極大的喻體組合一起，凸顯語言的張力，如“三月酷熱不可襦，饑蚊如虎爭嚙膚。豈料清風大月夜，冰肌玉骨逢仙姝”（《龍?zhí)m簃望如招游水北山莊月下初嘗荔枝》），前兩句兼用夸張，突出蚊子兇悍，后兩句用冰肌玉骨之仙女譬喻荔枝，清塵絕俗，一丑極，一雅極，形成了詩文內在脈絡的中斷、撞擊，使詩句充滿了張力；或者以虛喻實，或以虛喻虛，或虛實互化，創(chuàng)造出內蘊極其豐富的形象，以取得驚人的陌生化效果。以虛喻實如“快嘗嘉果真嘉州，似咀新詩坡與涪”，兩者都有味外之味、余香滿口的共同點，用虛的讀蘇黃詩的感受喻實的嘗荔枝的美味，實在難得。以虛喻虛如“別來彈指二十年，夢似游魚無可捕”（《泲寧舟中題賈丹生大明湖圖卷》），喻體水中游魚若即若離、若隱若現，是很虛幻的喻體，用以比喻如電如幻的夢幻人生，卻讓人產生咀嚼不盡的意味。這些精妙生新的比喻是何氏以故為新、不甘牛后的創(chuàng)新精神的生動體現，比之于蘇詩亦毫不遜色。

東坡“還有一個絕技，就是連用多個比喻來形容一個對象，前人稱之博喻，或稱‘比喻中的車輪戰(zhàn)術’”，其《百步洪》連用七喻比擬水勢，博喻聯翩，極盡譬喻之能事。何紹基更是對博喻手法變本加厲，大加運用。被錢仲聯《論近代詩四十家》譽為“奇想破空，可稱杰構”的七古名篇《飛云巖》，描寫“黔南第一盛景”飛云巖，以云喻石壁，以蕓蕓眾生喻“云”，連環(huán)套喻，翻瀾不窮，變化萬千，極盡奇譎變化之妙：

垂天之云向天布，來為人間沛甘澍。功成氣猛不自收，太古陰風莽吹冱。云欲上天天謂頑，太虛縹緲無由還。云欲回山斷根絡，壑秘巖扃無住著。忙云失勢化閑云，云自無心不悔錯?；脼榘偾f億云，云云一氣相合分。一云乍起一云落，一云向前一云卻。一云奮舞一云懶，一云歡喜一云愕。大云睢盱母覆子，小云孴戢魚吹水。丑云恧縮妍云笑，癡云疑立靈云詭。睡云頹散欲著床，淡云散渙偏成綺……如鬼如神如將相，如屋如塔如橋梁。如龜蛇蟄虎兕吼，鸞鳳翂翐虬龍糾。世間人我與眾生，云無不無無不有……白龍同云自天下，云不飛回龍亦罷……寄語看詩讀記人，我所道云都是石。

奇想聯翩，妙喻迭出，把人帶入一個瑰麗多姿的幻化世界。直到末尾，讀者尚且意猶未盡，詩人不得不作說明，“我所道云都是石”。全詩純用口語，酣暢淋漓，一氣呵成。錢仲聯評此詩說：“七古奇作，斷推《飛云巖》為壓卷?！嗽娋呷鐏砣N相，八十種好。一結畫龍點睛，化堆垛為煙云，斯為神奇?！庇秩纭锻┩右阕鳌酚迷煺Z險峭、連綿不斷的比喻表現自己雪中所見所聞所感受：“狂風感夜氣，馳驟聲相及。寒棱懸空中，相逼苦迫急。蕭如洞壑閟，矗若波濤立。捷如劍俠過，慄似荒鬼入。鏡啞月魄瘦，脂枯日輪澀。青山空崢嶸，流水忘于邑。孤熊羆蹲塑，老蚊喑有泣……”

三

蘇軾認為：“街談市巷語，皆可入詩，但要人熔化耳?！保ㄖ茏现ァ吨衿略娫挕芬┖笕嗽u蘇詩亦云：“街談巷說，俚鄙之言，一經坡手，似神仙點瓦礫為黃金，自有妙處。”這二句表明，蘇詩從題材來看，善于以故為新，“將平凡、常見的生活內容升華進入詩的境界”；從語言來看，善于以俗為雅，將方言俗語淘洗加工成詩的語言。何詩亦深得蘇軾“以故為新，以俗為雅”之妙，舉凡瑣細閑事、新鮮事物、鄙語俗言皆入于詩，化為妙篇。

第一，從題材上來看，何紹基善于將瑣細閑事娓娓道來，融入文人的高雅情趣。如他的詩對洗腳、午睡、苦熱等瑣細閑事津津樂道。洗腳在別人看來粗俗不堪、不宜入詩，他卻不厭其煩地寫了兩次，化鄙俗為文雅，寫得細膩、風趣。第一首《濯足》主要細膩描寫濯足過程，用春風拂人形象譬喻洗腳時五體舒暢、飄飄欲仙的感覺，最后根據自己體會水到渠成地闡明“從來萬物理，要自卑者先”的哲理。第二首寫法上一波三折，有散文開闔變化、起承轉合之妙。先用議論開頭，手足頭目是大自然所賜，不應有輕重主次之分，不愛惜足圣人都不會高興，是引起；接著四句簡練寫濯足，是承接；接下來忽而又宕開一筆，不順著上文意寫濯足之樂，反而為洗掉腳上京華帶來的香塵感到惋惜，憶及京華紫陌紅塵、放曠不羈的生活，是轉折；最后是合，折回眼前，盡情享受濯足之樂，又神思馳逸，在緲緲幻想游仙中收束全詩，顯得余音裊裊，不絕如縷。為使此題材雅化，詩人選用一些書面化甚至生僻的詞匯，如“奇蛘”“擵挱”“嫛婗”“雙骭”“韈屨”等，從而把這種常人看來的鄙俗題材寫得如此出神入化，其化俗為雅的技巧比東坡有過之而無不及之妙。

何氏善于從前人看來鄙俗不堪的瑣碎題材中提煉出富于詩意的情節(jié)。如《兜子》：“一方兜子兩竿竹，穿破荒荒猿鳥群。莫怪輿人肩荷重，歸裝添載兩山云?！鼻岸浒燕l(xiāng)村簡易轎子兜子寫得風趣生動，何氏用旅途觀景看山的新鮮感受沖淡無聊、單調甚至困乏的旅途心緒；第三句又流露出自己饜足山水坐轎時間之久給輿人增添麻煩產生的不安；第四句則傳達這次簡易旅行給自己帶來的歡悅和滿足。短短四句，包蘊的內容和感情如此豐富，可見何氏化俗事苦事為妙詩的才能。又如《十一月初八日舟中坐饑甚》寫?zhàn)囸I體驗，卻沒有詳細敘寫自己饑寒困苦的狀況和原因，而是以豪邁的筆調寫自己在饑餓狀態(tài)駕馭萬物，體驗詩之妙境。再如《敗筆》以自己平時練字寫禿了扔掉的毛筆為題材，生發(fā)“最憐無罪已遭斥，未盡厥能偏易舍”的感慨，和韓愈《毛穎傳》立意相似。這些瑣碎俗事經過何氏的提煉和生發(fā)，變成詩意盎然的妙章，跟蘇、黃等人的題材取向一致，體現了宋詩派對題材的開拓和深化之功。

第二，從語言上看，何紹基像蘇詩那樣善于熔鑄鄙言俗語，增添了幽默風趣的情味。蘇詩注意吸收新鮮活潑的口語入詩，《詩人玉屑》卷六引《西清詩話》云：“詩家不妨間用俗語，尤見功夫……東坡亦有之：‘避謗詩尋醫(yī)，畏病酒入務?！衷疲骸L來震澤帆初飽，雨入松江水漸肥’，‘尋醫(yī)’‘入務’‘風飽’‘水肥’，皆俗語也?！焙卧娫谶@方面深得蘇詩點化俗語之妙。如《渡沅》：“今日渡沅江，明日渡沅江。一日一回渡，風橫雨不降。五里渡沅水，十里渡沅水。一日兩回渡，……”采用新鮮樸實的民歌語匯入詩，令人耳目一新?！赌酒さ睢罚骸安匠瞿嗨?，走上木皮殿。燃燈尋衲子，照見菩薩面。低眉已睡著，見客色不變。待客睡著時，才把光明現。”此詩純用口語，類似“打油詩”，但又不失幽默風趣?！渡贤んA》：“一曲淋鈴淚萬行，三郎僥幸此郎當。后來南內聽秋雨，誰制新聲奏上皇。”此詩前二句以湖南方言“郎當”（“郎當”謂人游手好閑，不務正業(yè)）譏刺唐明皇荒淫怠政造成的惡果，后二句以典雅的語言寫唐明皇返回長安幽居生活的凄苦，包含了詩人的同情，潑辣、文雅語言風格的巧妙組合給這首七絕平添了感情張力和語言張力。如第二句換成其他典雅的書面詞，肯定無此效果。但陳衍卻認為何紹基這種做法有失文雅：“至間喜用通俗語詞，如‘湘省厘捐薪水寬，坐卡如斯況做官’‘鄂州試上火輪船’‘北看郡臬兩衙門’‘昨日開場大雅班’‘花翎兵備早揚譽’‘自鳴洋鐘將報十’等句，為世詬病，不可謂非本色之過也?！逼鋵崗纳钪虚F鑄語匯、自鑄新詞是文學推陳出新的重要途徑，“但尋牛矢覓歸路,家在牛欄西復西”（《被酒獨行,遍至子云、威、徽、先覺四黎之舍三首》）、“三杯軟泡后，一枕黑甜余”（《發(fā)廣州》）已成為蘇詩“以俗為雅”的經典范例，陳衍的指責不足為訓。反而何紹基和鄭珍這方面的努力格外值得學界珍視，在某種程度上改變了宋詩派其他詩人片面從書本中摭拾典故語匯、佶屈聱牙的詩風。

第三，“肯放坡詩百態(tài)新”（元好問），求新求異是蘇詩的重要特點。如蘇詩寫前人很少吟詠的農具寫入詩中，如吟詠水車、秧馬等新式農具，而且寫得靈動有趣。何氏亦大膽將新鮮事物寫入詩中。如《達奚司空像》追溯基督教在中國流布的歷史，表達對當時基督教流遍中國的隱憂：“習耶穌法重禮拜，風教正類西斑牛。永樂朝貢王不返，司空殉主或有由。今日天主教，流傳遍中國?！薄冻嘶疠喆伟拈T與香港作往返三日約水程二千里》則是晚清詩界革命融匯新題材、新詞匯的先聲：“水激水沸水輪轉，舟得輪轉疑有神。約三時許七百里，海行更比江行駛。不帆不篙惟恃爐，爐中石炭氣焰粗。有時熱逼頗難避，海風一涼人意蘇。一日澳門住，一日香港息。澳門半華夷，香港真外國。一層坡嶺一層屋，街石磨平瑩如玉。初更月出門盡閉，只許夷車莽馳逐?！焙问显娭袑ψ喆惺艿拿鑼憘魃癖普?，又流露出詩人對香港英夷橫行的深切憂慮。

四

“以文為詩，自昌黎始；至東坡益大放厥詞，別開生面，成一代之大觀”，“坡詩縱橫如古文”，“以文為詩”是蘇詩的重要特點，何詩亦深得蘇詩“以文為詩”之長。何紹基跟古文大家龔自珍、梅曾亮、姚瑩、曾國藩等過從甚密，著力追摹杜、韓、蘇、黃詩歌，以文為詩在其長篇古體詩中表現得尤為突出。

首先，何詩吸收古文章法特點，將詩寫得縱橫開闔、抑揚跌宕。古體詩本來便于才華橫溢的詩人馳騁文思，何紹基又有意以分合、收縱、跌宕、頓挫的散文章法為之，因而就使其詩章法層次嚴密，而又能汪洋恣肆、波瀾起伏。如《題王蓬心先生永州畫冊》共一百二十三句，八百六十一字，分為五層。第一層寫看畫，描寫畫面及由畫面聯想到自己髫齡隨父離開家鄉(xiāng)未能充分領略家鄉(xiāng)山水之美；第二層寫贈畫，友人慷慨贈送，自己得以神游家鄉(xiāng)山山水水，以解思鄉(xiāng)之苦；第三層評畫，以董其昌、王蓬心為例闡明畫家親歷山水對創(chuàng)作的重要性；第四層寫想畫，自己酷嗜王蓬心畫，還因為自己父親是王的州學弟子，并想到另一位對父親有知遇之恩的老師——諫臣兼書畫家的錢南園，睹物思人，又想起父親幼年失怙、困苦淬礪求學情景；第五層寫家鄉(xiāng)友人相招，自己王命在身不能應邀游玩，只能憑畫摩挲。此詩筆勢奇縱，一氣奔赴中又有頓挫之妙，類似古文的章法。又如前面提到的《濯足》，章法類似散文起承轉合的結構；《飛云巖》飽蘸彩筆濃墨鋪陳形形色色、變化多姿的“云”，神似《莊子》汪洋恣肆又脈絡分明的章法特點。其詩集中不少這樣的古體長詩，毋須多舉。

其次，何詩還較多地引進散文的句式字法，而能做到駕馭自如，自然妥帖。何詩古體多單行散句，如卷六《題伍燕堂丈流觴圖》三十六句全都為單行的散句，卷十《牟珠洞》二十四句也全都是單行散句，卷八《題陳忠愍公化成遺像練栗人屬作》四十句除了“息肩暫見時事解，蹙額何時禍源塞”為偶句外，其余均為單行散句。不少五七言古體，通篇不見對偶，這都是古文的用語習慣。卷二《王先生詩》全用散文句式筆法寫，如同有韻之文。何詩還時常揉進散文中的語氣詞，有意中斷流暢之意脈，增加詩歌句式力度，如：“兒今老矣癖更甚，謂筆外韻公觀之?！保ā额}蓬樵癸丑畫冊信筆疾書有懷海琴》）“吾師今已矣，哲人忽而萎?！保ā肚镧嬚n讀圖詩為程鎮(zhèn)北作》）“集成各有荔枝作，嘉州之游何壯邪！”（《余既作啖荔詩王梅溪……》）或像自己欽佩的秀水派錢載及其師程恩澤一樣，也喜歡從句調上見變化，于整齊中見變化，如《元象》：“石根水怒水根石，天外山驚山外天?！薄懂嬌健罚骸笆廊藧凵讲蛔R畫，可信天工難假借。世人見畫不識山，墨采筆痕誰脫化？”《蔣薌泉方伯送酒》：“來時如風去如雨，不知定灑誰家土？來時如雨去如風，雨屐一笠先騰空。”或以散文句法打破詩歌韻律，增加詩歌句律的拗峭色彩，扭轉乾嘉詩風的平易力弱，如《五月望日得雨深透次日中丞有詩索和》：“如萬馬走坂，如群鷹脫絳。”（一四式）《生日書懷》：“生我者父母，成我者舅爺?！保ㄈ剑额}瘞鶴銘寄還楊龍石》：“有十許字懸茅廳，是真水拓留古馨。”（一三三式）

再次，何氏好“以議論為詩”，又能以“議論帶情韻而行”，這是何詩近于蘇詩“以文為詩”的又一特點。有學者認為“蘇詩中的議論，多是借助形象化的文學語言”，“理趣詩的核心價值不在‘理’而在‘趣’，只有洋溢在字里行間的趣味才是理趣詩成功的關鍵。東坡的理趣詩就是如此”。蘇軾“以議論為詩”的成功之處就在于詩中議論既形象又有趣。何氏“平日肆力于經史百子、許、鄭諸家之學”，其詩集中談論文藝、探討學術的詩七百余首，幾占其詩總數二千四百余首的三分之一。何紹基并非像前輩翁方綱等人那樣“借五七字為注疏考據尾閭之泄也”，而是看重學養(yǎng)、學理在詩中滲透的深厚氣味：“作詩文必須胸有積軸，氣味始能深厚，然亦須讀書……詩文中不可無考據。”（《題馮魯川小像冊論詩》）何詩實踐了其詩歌滲透學問、學養(yǎng)的理論，詩中議論往往能夠將學問、情思水乳交融，擅長用形象生動的詩歌語言拈出發(fā)人深省的文藝哲理。如《題石濤畫冊吳平齋藏》云：“本色不出不高，本色不脫不超。探遍奇山打稿，豈知別有石濤。”表達其不斷外師造化從而脫化創(chuàng)新的美學觀，議論精警透辟。又如《王子梅盜詩圖》：

膏火自焚木自寇，性靈自泄誰與守？況兼鉤距窮物情，造化難扃百穿漏。詩先有盜盜乃生，盜詩者以不平平。勸君從此但寂坐，剖斗折衡民不爭。

這是一首融趣味性、學理性、人文性于一爐的佳作。一、二句，起筆突兀，“膏火自焚木自寇”出自《莊子·人世間》“山木，自寇也；膏火，自煎也”，意謂造化“性靈自泄”，無人為造化守護奧秘。三、四句表現王子梅“偷覷天巧”“扃穿造化”的藝術窺探力，其詩其畫“窮盡物情”。五、六句，詩人大膽“偷覷天巧”，用以澆釋胸中的郁勃不平之氣，從而達到心理平衡。七、八句用調侃的語氣勸慰友人王子梅收藏他的靈心慧性，這樣才能臻于“剖斗折衡民不爭”（用《莊子·胠篋》“剖斗折衡，而民不爭”典）恬淡無為的天成之境，實則詩人認為王子梅于畫還只達“天機迥高，思與神合”的“神格”，尚未臻至“筆簡形具，得之自然”的“逸格”，最后兩句又包含著何氏對友人提升畫境的期待。全詩以“盜”生發(fā)，調侃友人，富于詼諧幽默的情趣；詩用典貼切，以議論為主，但議論中含有豐富的感情（贊美、驚嘆、期待）和富于表現力的描寫（造化難扃百穿漏），蘊含著深刻的藝術哲理，情、事、理水乳交融。何氏此類詩很多，用詩形象地闡發(fā)藝術理論比純用無韻之文表達更富于詩味，往往也更精妙。

何詩借鑒散文章法句法字法及說理方法的詩學實踐活動有效地推動了不同文體互相資取、深化文藝創(chuàng)作規(guī)律的探討，跟程恩澤、曾國藩、鄭珍等人一起，以矯健雄渾的詩風力挽“濃膩浮滑，到了極弊”的乾嘉詩風，擴大了宋詩運動的影響。

五

何詩以蘇詩為宗尚，崇尚“奇趣”“閑情”風格的兼容，何氏《與汪菊士論詩》云：“詩貴有奇趣，卻不是說怪話，正須得至理，理到至處，發(fā)以仄徑，乃成奇趣。詩貴有閑情，不是懶散，心會不可言傳；又意境到那里，不肯使人不知，又不肯使人遽知，故有此閑情?！薄洞雾嵈鸱绞荔鹜晔赖堋吩疲骸氨毯ｖL魚才力健，美人香草性靈多?！卑晾淼摹捌嫒ぁ蓖ㄟ^“仄徑”發(fā)越出來，呈現出碧海鯨魚的奇峭雄肆之美；難以言傳的“閑情”含蓄蘊藉地抒發(fā)出來，呈現出美人香草的沖逸平淡之美。何詩詩歌實踐了他提出的詩學理想，康發(fā)祥《伯山詩話再續(xù)集》評何詩云：“其灝瀚曼衍之作，是以龍門之文，參以昌黎之詩而成鉅制者。”其詩雄放淋漓中“時有閑淡沖逸之致，不徒以振邁豪蕩為奇”（楊杏農《何蝯叟詩序》）。如其書法：“沉雄峭拔,行體尤于恣肆中見其逸氣,往往一行之中，或而似壯士斗力，筋骨涌現，忽又如銜杯勒馬，意態(tài)超然?！奔刃蹨喦桶危忠鈶B(tài)超逸，其詩總體上近于蘇詩“癯而實腴”“剛健含婀娜”的“清雄”之風。

何氏古體詩多寫得雄渾壯闊。何氏詠書題畫詩寫得筆勢騫騰，跌宕飛動，其寫閩黔川陜桂的山水詩亦多呈現雄渾壯闊之美。北宋畫論家郭熙在《林泉高致·山水訓》中提出“三遠”：“高遠之色清明，深遠之色重晦，平遠之色有明有晦。高遠之勢突兀，深遠之意重疊，平遠之意沖融而縹縹渺渺?！边@是他對山水畫意境的一種概括，遠才有意境，才余味曲包。這種畫論與山水詩相通。清人施補華指出：“杜甫入蜀諸詩，須玩其镵刻山水，于謝康樂外另辟一境。”又說：“蓋平遠山水，可以王、孟派寫之；奇峭山水，須用镵刻之筆?！焙谓B基的西南山水詩很多類似杜甫“奇峭”“入蜀镵刻山水”之作，意境深遠；而寫閩、岱、嵩、桂地的山水詩大致類似謝靈運的刻研精煉之作，意境高遠。這兩類詩總體上呈現出雄渾壯闊之健美風格。其實何紹基有些七律也寫得這樣元氣淋漓，雄渾壯麗，意境深遠，富有力感。如《元象》：“仰睇高峰俯瞰川，鳥飛猿渡共盤旋。石根水怒水根石，天外山驚山外天。形色千章亂昏晝，虛空一氣作云煙。厭觀人世閑情景，元象來窺太始前。”詩人運用高遠、深遠相結合的視點，總攬大局，從大處落筆，仰觀則高峰插天，虛空一氣，天云重迭，俯視則鳥飛猿渡，水石搏擊，千嶂昏暗，意境雄渾壯闊，仿佛回到了太始遠古，詩末以景喻事，揭露人世社會的混濁紛爭，表達出對現實憤懣和不平的意旨。這樣的七律還有《滎澤》《寧羌州》等詩。

何氏近體詩尤其是七絕多富于平遠山水的沖逸嫻雅之美。何紹基長篇古體詩和少數短篇近體刻畫山水之作，深得山水高遠、深遠之意境?！啊摺c‘深’的形相，都帶有剛性的、積極而進取性的意味；‘平’的形相，則帶有柔性的、消極而放任的意味。因此，平遠較之高遠與深遠，更能表現山水畫得以成立的精神性格?！焙问夏切┬蹨唲偨≈鳎q如山水畫中的青綠山水，大氣磅礴；而那些富于陰柔之美的作品則如平遠山水，一抹荒村，一道殘陽，一泓清泉，格調清新，沖澹平和，余味深遠，有韻外之致，比“高遠”“深遠”山水更具韻外之致，言外之味，堪稱“逸品”。如《夜泊》：“蘆花瑟瑟水沈沈，柔櫓音希夜已深。涼月一村舟欲泊，不聞弦管但聞砧?！薄端隗A》：“言語侏離解候茶，風燈照夜鬢堆鴉。一江秋霧如春暖，香遍珠蘭茉莉花?！碧J花瑟瑟，碧水沈沈，涼月水村，砧聲隱約，于萬籟俱寂中感到詩人心地的空明；語言侏離，香滿江滸，此詩宛如民俗風情畫卷，仿佛看到了古代江南驛站周邊繁華的場景。此類詩和王、孟靜謐淡雅、含蓄蘊藉的山水清音相類似，以風神情韻擅長。他精通畫理，受宋元以來山水畫文人畫影響，致力于追求詩的韻外之味。

何氏還有不少意象繁密、畫面跳躍、詩思多變近于坡公清新生動而又雄渾變幻的詩。如《山雨》：“短笠團團避樹枝，初涼天氣野行宜。溪云到處自相聚，山雨忽來人不知。馬上衣巾任沾濕，村邊瓜豆也離披。新晴盡放峰巒出，萬瀑齊飛又一奇?！薄恫唑T遇雨》：“柳絲剛拂帽檐低，一陣轟雷似鼓鼙。驟雨驚回奔馬外，斜陽忽出斷云西。”這兩首詩有意追蹤蘇軾寫雨的詩，前詩近于蘇詩《新城道中》（東風知我欲山行），后詩近于《望湖樓醉書》（黑云翻墨未遮山）。二詩均寫詩人旅途遇雨情景，均以繁密多變的意象表現倏忽突變的天氣，一句一幅生動畫面，畫面之間的流動銜接又出人意表，仿佛彼此畫面互不相干，卻又草蛇灰線脈絡清晰，既清新生動又雄渾變幻。

總之，善于體物，想象奇肆，化俗為雅，以文為詩，雄放閑逸的詩風等均是何紹基詩逼肖蘇詩的藝術特征。除了取法蘇詩，何氏還取法韓愈、陶淵明詩，如他在《臘月十九日季壽丈招同人拜坡公生日有詩命次韻》中所云：“平生尚友惟三公，淵明老去韓蘇從?！比绻屑氶喿x其詩，何氏對謝靈運、杜甫、王維、孟浩然的山水詩藝術也是有所吸納的，對黃庭堅詩拗峭兀傲的詩風亦加以追摹。更重要的是何氏以造化為師，向其他藝術借鑒，其《愛山》：“詩人愛山如骨肉，終日推篷看不足。詩人腹底本無詩，日把青山當書讀。”《張石州次韻見贈復答》：“暫宜讀畫比看山?！弊詈螅问弦灿小安华殞Ｓ谠?，斯有得于詩之外矣”（楊季鸞《使黔草序》）的原因，得之于性情、學問、閱歷，得之于其他藝術的滋養(yǎng)和旁通。毋庸諱言，何氏逼肖蘇詩的同時，亦同樣存在蘇詩的流弊。坡公詩本身就有“波瀾富而句律疏”（劉克莊《后村詩話》）、粗豪無余韻的流弊，被元好問譏為“滄海橫流”。“取法乎上，僅得其中”，何詩的流弊更嚴重。錢仲聯評何紹基“古體最見筆力”，何氏古體詩有郁勃恣肆、雄放暢達的優(yōu)點，也存在過度“散文化”“議論化”產生的結構松散、主旨表達不集中以及句式拗折生硬、意脈不暢、缺少余韻的不足。同時，逼似蘇詩或許會淹沒詩人獨特的創(chuàng)作個性，畢竟何詩并不如其書法那樣個性鮮明、獨成一體，其詩確實存在能入不能出的局限。在宋詩派諸人中，他并未臻至鄭珍那種個性鮮明、詩藝渾成的境界，更不要說坡公了。

注 釋

［1］金天羽《天放樓詩文集》，上海古籍出版社2007年版。

［2］錢仲聯《夢苕庵詩話》，參見《民國詩話叢編》，上海古籍出版社2002年版。

［3］何書置等點?！逗谓B基詩文集》，岳麓書社1992年版。

［4］林昌彝《射鷹樓詩話》，上海古籍出版社1988年版。

［5］謝桃枋《蘇軾詩研究》，巴蜀書社1987年版。

［6］錢仲聯《近代詩評》，參見《學衡》1926年第51 期。

［7］〔清〕趙翼《甌北詩話》，人民文學出版社2005年版。

［8］〔宋〕魏慶之《詩人玉屑》，上海古籍出版社1978年版。

［9］郭紹虞《歷代文論選》，上海古籍出版社2000年版。

［10］莫礪鋒《漫話東坡》，鳳凰出版社2008年版。

［11］錢仲聯《夢苕庵清代文學論集》，齊魯書社1983年版。

［12］〔清〕何文煥《歷代詩話》，中華書局1981年版。

［13］〔宋〕朱弁《風月堂詩話》，〔宋〕惠洪等《冷齋夜話·風月堂詩話·環(huán)溪詩話》，中華書局1988年版。

［14］魏慶之《詩人玉屑》，上海古籍出版社1978年版。

［15］陳衍《近代詩鈔·何紹基》，商務印書館1923年排印本。

［16］〔清〕方東樹《昭昧詹言》，人民文學出版社2006年版。

［17］劉乃昌《蘇軾文學論集》，齊魯書社1982年版。

［18］朱琦《使黔草序》，轉引自何紹基《東洲草堂詩集》，上海古籍出版社2006年版。

［19］錢鍾書《談藝錄》，生活·讀書·新知三聯書店2001年版。

［20］錢仲聯《清詩紀事》，江蘇古籍出版社1989年版。

［21］何紹基《東洲草堂詩集》，上海古籍出版社2006年版。

［22］徐珂《清稗類鈔·子貞太史工書》，中華書局1984年版。

［23］潘運告《中國歷代畫論選》，湖南美術出版社2007年版。

［24］施補華《峴傭說詩》，上海古籍出版社1963年版。

［25］徐復觀《中國藝術精神》，廣西師范大學出版社2007年版。