張奕琳

【內(nèi)容提要】晚清時(shí)期，中日文人漢詩酬贈(zèng)大為興盛，參與其中的有不少廣府文人。較之明治維新以前，此時(shí)的漢詩酬贈(zèng)不僅數(shù)量增加、文學(xué)交流層次提升，且形式更為豐富、互動(dòng)性增強(qiáng)，場域亦從中、日擴(kuò)展至歐美。日人從江戶時(shí)代追慕漢土，到明治維新以漢詩作為建構(gòu)亞洲精神統(tǒng)治之利器，雙方在酬贈(zèng)中不再是文化主導(dǎo)與被主導(dǎo)的心態(tài)。中日文人漢詩酬贈(zèng)的繁盛，是基于雙方“同文同種”的心理認(rèn)同，以及中日士大夫?qū)鹘y(tǒng)文學(xué)評價(jià)取向、對士大夫趣味、對文學(xué)與事功并重的士大夫理想人格的標(biāo)舉。同時(shí)，也體現(xiàn)了日人的“興亞”政治主張以及中國文人振興國運(yùn)的渴求。

詩歌酬贈(zèng)既是文學(xué)創(chuàng)作形式，亦是人際交往方式，其興盛、發(fā)展往往受交游活動(dòng)影響。晚清（1840-1912）以降，國人與海外交往頻繁，與日人交游者尤眾。明治維新后的日本，因“同洲同文，尤足為我所取資借鏡”，且“俗近而情洽，地邇而費(fèi)省”，成為國人考察、學(xué)習(xí)之優(yōu)選。除駐日使節(jié)外，還有大量清朝官員或普通讀書人赴日考察、留學(xué)。與日人交游的文人群體、尤其是旅日官員中，有不少廣府人士。梁啟超曾言：“廣東言西學(xué)最早”、“廣東人旅居外國者最多”。學(xué)界對晚清駐外官員籍貫有所考察，認(rèn)為因粵地民風(fēng)早開、同鄉(xiāng)相薦之故，駐外領(lǐng)事以粵籍為主體。廣州府乘地理環(huán)境之便，得風(fēng)氣之先，其籍文人不少與日人有文字因緣，如被學(xué)界譽(yù)為近代中日文化交流第一人的廣東南海人羅森（？-1900）。漢詩作為中日同文之體，又便于速就，且?guī)娜搜湃?，故成為雙方建立聯(lián)系、溝通感情最常用的文學(xué)載體，酬贈(zèng)之風(fēng)隨之而興。這類酬贈(zèng)之作，雖良莠不齊，然頗可以見得中日文人或同或異的文學(xué)取向、文化心態(tài)、政治立場以及其時(shí)的社會(huì)思潮。本文以劉學(xué)詢、黃璟、陳慕曾、關(guān)賡麟、金保權(quán)、許炳榛、潘飛聲等廣府籍文人與日人漢詩交游為例，考察雙方漢詩酬贈(zèng)的方式、內(nèi)容及寄寓的詩家情懷、政治意味，以見晚清中日文人心態(tài)、文化交流之一斑。

一、世運(yùn)更迭下的漢詩酬贈(zèng)與文化心態(tài)

明治維新（始于1868）以前，尚處于江戶時(shí)代（1603-1867）的日人追步中土、矩矱漢唐。其時(shí)學(xué)者武川幸順曾言：“（吾邦）禮樂政刑，無一而不資諸漢唐以為損益者，而其明經(jīng)文章之選，亦惟無一而非金馬玉堂之則也。故公卿大夫翕然皆用心于詩賦論頌，而若和歌，則其緒余也耳?！逼鋾r(shí)，士大夫所治學(xué)問為漢學(xué)，文學(xué)上亦以漢詩文為尚，能與中土詩家交往唱酬，被視為莫大的榮幸。然因德川幕府閉關(guān)鎖國，交通遂絕，除間有來華或得遇個(gè)別赴日中國人者，與中土詩家交游并非易事，故一有機(jī)會(huì)，便緊抓不放。漢學(xué)家木下彪（1902-1999）狀此風(fēng)氣云：“崇華之文人們，對能來長崎的清人緊捉不放，與之筆談往復(fù)，請其正詩文、向其求書畫，又請托商船以詩贈(zèng)予彼鄉(xiāng)之人，冀其賜和。更有甚者，還以與漂流到近海的清人會(huì)晤為榮。”近年學(xué)界有關(guān)江戶時(shí)期中日文化交流的研究中，有關(guān)注《陳林詩集》者。這是一本潮州漁民因颶風(fēng)漂流至仙臺，獲救后與仙臺儒者志村五城等人漢詩唱和的詩集。時(shí)人巖垣彥明譽(yù)此舉為奇事：“得詩友于異域，晨夕相唱讀，可不謂之一大奇乎？”于此時(shí)風(fēng)，木下彪譏之為卑陋可笑，然從另一角度看，亦可想見其時(shí)中日文學(xué)交流之貧乏，以及日人對與中國人詩賦交游的向往。

時(shí)風(fēng)如此，故羅森日本之行大受歡迎。羅森以翻譯官身份，于1854年隨美國艦隊(duì)赴日商議通商事宜。他是“1840年以后近代第一位赴日本的中國知識分子，也是近代中國第一部日本游記《日本日記》的作者”。羅森并非官身，名不顯于時(shí)，考其流傳下來的詩作，亦不見佳，在日卻倍受追捧。據(jù)其日記所載，日人“多酷愛中國文字詩詞”，“予或到公館，每每多人請予錄扇。一月之間，從其所請，不下五百馀柄”。此外還有不少日人錄詩見示。在日人記載美國艦隊(duì)此行的日記中，錄羅森詩若干，甚至還稱其為“詩文之達(dá)者，亦書法之美筆也”。江戶中后期蘭學(xué)興盛，日人對西方科學(xué)文化有所了解。加之部分日本學(xué)者認(rèn)為，滿清治下的中國已然夷狄化，中國中心論逐漸瓦解。但從羅森與日人的酬贈(zèng)中，可見“慕華”與“攘夷”仍是明治維新前的主流文化心態(tài)。日人關(guān)研次贈(zèng)羅森詩有“和議皆安仰賴君”句，對其翻譯之功大加贊賞。但同時(shí)，日人又認(rèn)為羅森習(xí)西語乃舍良取莠。羅森賦有七律一首贈(zèng)日人明篤，抒發(fā)“乘風(fēng)破浪平生愿”之抱負(fù)，便是回應(yīng)明篤的疑問：“子乃中國之士，何歸 舌之門？孟子所謂下喬木而入幽谷者非歟？”其時(shí)，大多日人對西方文明尚處于排斥態(tài)度，認(rèn)為西人“唯利是趣，唯奇是趣，骎骎乎至于忘忠孝廉恥”，反而鼓勵(lì)羅森游歷四海以傳播儒家之道，“繼孔孟之志于千萬年后，以擴(kuò)于全世界中者也”。

世運(yùn)更迭，明治維新后，中日文人漢詩酬贈(zèng)境況為之一變，與前大有不同者，一是雙方文學(xué)交游十分興盛，酬贈(zèng)之詩家人數(shù)、作品數(shù)量大增。龜山云平為刊于1884年、清人致水越成章詩文集《翰墨因緣》作序，其言：“今者萬國交際……吾友水越畊南在神戶僅數(shù)年，而與清國諸士以文字交者，二十有五家。”水越成章在非首府的神戶，數(shù)年已交有二十五位中國文人，較十九世紀(jì)五、六十年代不可同日而語。木下彪指出，自1871年日清建交后，“自然而然地打開了兩邦人士的文字之交，詩酒之會(huì)屢屢在東京舉行”，并認(rèn)為此時(shí)乃交游最盛之際：“其最盛之時(shí)，從明治十一年至二十七年的日清戰(zhàn)爭止，此后中斷不振。”此語尚有可斟酌之處。清日建交之初，何如璋、黎庶昌等駐日公使掀起了中日文人燕集、唱和的熱潮。甲午（1894）戰(zhàn)敗后，國人急于尋求變革方案，故赴日考察者大增，足跡遍布日本各大城市。他們寓日時(shí)，仍與日人酬贈(zèng)不絕，只不過較之建交初期前所未有之盛，顯得更為日常而已。以廣府文人為例，甲午后赴日考察者，有香山人劉學(xué)詢（1855-1935，一說1860-1936，1899年赴日考察商務(wù)）、南海人黃璟（1841-1924，1902年赴日考察農(nóng)務(wù)）、南海人關(guān)賡麟（1880-1962，1902年赴日考察教育）、番禺人金保權(quán)（生卒年不詳，1904年赴日視察）、番禺人許炳榛（生卒年不詳，1904年赴日考察商務(wù)、1905年再次赴日考察礦務(wù)）等等。他們均與日人有所酬贈(zèng)，作品多載錄于各自詩文集中，亦有編為唱和集者，如黃璟將其在日唱和之詩編為《東瀛唱和錄》。

其次，因酬贈(zèng)雙方多為顯宦、學(xué)者，文學(xué)交流層次有所提升。與日人酬贈(zèng)的廣府文人，多是工于詩文者，如黃璟詩畫皆精，關(guān)賡麟更是稊園詩社的主持人。黃璟赴日前得知日方已“囑能詩畫者相會(huì)”，清人所接洽者，不僅為其時(shí)盛流，且有較好的漢文學(xué)素養(yǎng)，更有不少詩壇名宿。如與黃璟、劉學(xué)詢等人酬贈(zèng)最密的，有永井禾原（1852-1913）、永坂石埭（1845-1924）、森槐南（1863-1911）和長岡護(hù)美（1842-1906）。永井禾原學(xué)詩于詩壇大家森春濤、大沼枕山，與田中夢山創(chuàng)立詩社剪燭會(huì)。葉德輝稱其“詩心括中土，才名轟舊京”，姚文藻更譽(yù)其詩“取徑盛唐，措詞沈雄，寓意深穩(wěn)”。永坂石埭師從鷲津毅堂及森春濤，創(chuàng)立詩社一半兒會(huì)。森槐南為森春濤之子，幼承家學(xué)，創(chuàng)辦雜志《新詩綜》，重開星社，乃明治漢詩三大家之一，其詩風(fēng)被認(rèn)為是“基于唐詩，雜之以吳梅村之蒼涼、王漁洋之神韻、清陳碧城、郭頻伽之艷麗，形成了獨(dú)自之風(fēng)格”。長岡護(hù)美詩作頗豐，其詩得黃吟梅“風(fēng)調(diào)深佳”、“風(fēng)致極肖唐解元”之評。雙方互致唱酬，雖不至逞才使氣，但亦非羅森與日人酬唱般隨意，基本用依韻、次韻的形式。此外還有諸多文字游戲，如黃璟赴永井禾原之約，“分韻得麻字”；長岡護(hù)美約許炳榛“后夕至其寓園聯(lián)句志別”等等。酬贈(zèng)之作頗有可誦者，如永井禾原《劉問芻觀察邀飲綺席，不期晤黃小宋觀察有贈(zèng)，次韻酬之》一詩：“休言霜雪上吟須，滿座名花酒百壺。超海壯游留爪印，添香多恨入詩圖。年來勛業(yè)志終遂，世有公評名豈沽。尚有風(fēng)情難擲得，明時(shí)未可隱江湖?！庇谩懊ā?、“酒百壺”、“添香”、“風(fēng)情”等詞緊扣綺席唱和，中間兩聯(lián)推許了黃璟頗為自得的《益壯圖記》，更不忘頌揚(yáng)其事功，語帶灑脫，旨趣立意均有佳處。

其中又有深于詩者，還進(jìn)一步點(diǎn)評酬贈(zèng)之作的詩風(fēng)、詩法。如番禺人潘飛聲（1858-1934）論詩標(biāo)舉情韻，嘗云：“詩至齊梁，別為艷體，如無情韻，即不能謂之詩?！逼滟澴u(yù)小野長愿、森春濤等唱和《梅影》一題之佳句曰：“皆有情韻，有思致”。又評永井禾原“詩境幽遠(yuǎn)高渾”。名詩家菊池三溪對眾廣府文人與水越成章酬贈(zèng)的詩作，從風(fēng)格、用典、筆法等各方面均有點(diǎn)評，如贊香山人鄭文程《讀畊南先生〈秋思〉詩，次韻，即希教正》詩“措詞清脆，絕無一點(diǎn)塵滌氣”；論番禺人馮昭煒《題畊南先生〈薇山摘葩集〉》詩用“正而葩”一詞，是“用韓文成語，有力”；評陳慕曾（原籍浙江嘉興，遷廣東廣州府，捕屬客籍）《偕畊南偶集柳原花月樓，席間為小妓春尾題扇》詩筆法“前半正敘，后半側(cè)筆，一正一側(cè)，作法極佳”。

再次，漢詩酬贈(zèng)形式更為豐富、互動(dòng)性增強(qiáng)。如前所述，江戶時(shí)期，日人以詩見示，希冀漢土人士能賜和。如羅森與日人唱酬，是處于被請教者地位的。他并未主動(dòng)出示詩作，多是日人錄詩見示或請其題詞。明治以降，中日漢詩交游形式大為豐富，不僅是一般的錄詩請和、臨別贈(zèng)詩，還有官方宴會(huì)唱和、私人雅集題詠、作品題詞、節(jié)日贈(zèng)答、日常以詩問訊、觀賞書畫題贈(zèng)等等，不一而足。其中雖亦有日人請求指點(diǎn)詩文之舉，但請教與被請教的高下之分逐漸減少，互動(dòng)成分增多。從以下兩點(diǎn)可見：一是酬贈(zèng)場合多為宴飲、雅集。如劉學(xué)詢赴永井禾原宴，席上唱和，“酬酢甚歡”。日人還喜歡雅集于當(dāng)?shù)孛麆?，以享蘭亭修禊之樂。如東京不忍池，考諸劉學(xué)詢等旅日文人日記，多有在此地雅集者。不忍池位于東京上野公園內(nèi)，“一名小西湖，稱為東京勝地”，風(fēng)光頗與杭州西湖類。劉學(xué)詢贊曰：“四面荷花，一堤楊柳，夕陽初下，雨送秋來，風(fēng)景殊勝”。在此間雅集，甚得文人西湖雅事之韻味。有些宴集還是由非地主方的清人主動(dòng)發(fā)起，如馮昭煒曾于中秋邀飲眾日本友人，其致函水越成章，言語切切：“明日是月圓秋夜，日前在府時(shí)，曾約鵬萬翁，邀閣下及尊夫人等于十五日下午四點(diǎn)鐘后，光臨伊宅，共話知交?！缰倒?，乞踐前約，是感不已?！闭缭S炳榛席上聽鈴木充杉“對酒當(dāng)歌，春雨一曲”，感嘆“足怡我情矣”一般，雅集場合詩賦佐興，不同于以詩見教，更多是士大夫趣味所在。

二是中國文人不僅是被動(dòng)和作，還經(jīng)常主動(dòng)贈(zèng)詩，亦有乞請日人和作者。如黃璟自上渡輪始，詩興大發(fā)，不僅賦詩以錄見聞，還主動(dòng)贈(zèng)詩予日本船長野田啟太郎和楠原正三。黃璟既感激野田的照顧，又與其筆談甚歡，有互贈(zèng)照片、團(tuán)扇之誼，其贈(zèng)詩有：“握手主人翁，筆談黃海中。相逢情意合，何必語言通。飲食投吾好，姿容相爾豐（以小照見貽）。贈(zèng)之以團(tuán)扇，霽月合光風(fēng)?！钡饺蘸?，黃璟亦多次在日人宴會(huì)中主動(dòng)賦詩相贈(zèng)。又如鄭文程《余與廖內(nèi)翰樞仙、馮副理相如、水越先生畊南，詩酒流連，相交最契。感三君子之忘年降德，喜而有贈(zèng)，乞賜和章》詩，有“琴無知己音難奏，詩有同心興不孤。獨(dú)恨唱酬添我累，枯腸搜盡漸清癯”句，雖則搜索枯腸為賦詩，但仍將嚶鳴會(huì)文視為知己樂事，希望得到友人和作。對于相交甚篤者，漢詩還成為展現(xiàn)朋友間雅趣、情感的工具，如黃璟訪永井禾原不遇而留詩，陳慕曾贈(zèng)水越成章以《問病詩》等。這些酬贈(zèng)方式，已無涉文學(xué)地位之高下了，雙方在互動(dòng)中自得其趣。

此外，漢詩酬贈(zèng)場域有所擴(kuò)大。廣府文人與日人漢詩酬贈(zèng)，多發(fā)生在日本，亦有部分在廣府，如新寧人黃景棠（1870-？）在《倚劍樓詩草》中，載有其為旅粵日人贈(zèng)別的詩作。十九世紀(jì)六、七十年代以后，赴歐美者漸多，酬贈(zèng)場域亦擴(kuò)大至東亞以外。如潘飛聲寓德時(shí)，與日人金井雄、井上哲、石黑忠悳等有所酬贈(zèng)?？途託W美，雙方“篤同洲之誼”，更能感受到東亞漢文化圈的歸屬感。另外，還有酬贈(zèng)雙方未曾謀面，僅以朋友作為中介的神交。如番禺人楊永衍（1814-1893？）所輯的唱和集《草色聯(lián)吟》錄有金井雄詩，二人未曾謀面，全因潘飛聲而神交。又廣府著名詩家李長榮（1813-1877）與眾日人交，除了八戶順叔外，其余關(guān)義臣、鈴木魯、小野湖山等均是筆友。李長榮將與日人唱和之作輯為《海東唱酬集》，未定稿而遽卒，后由森春濤校訂于日本出版。是集所載錄之日人，均未與李長榮面，多是因鈴木魯見示《海東唱酬集》后唱和的。

中日漢詩酬贈(zèng)的新變，既是交通開放的客觀結(jié)果，亦反映了雙方文化心態(tài)上的變化。明治時(shí)代，以西方文化為優(yōu)、東方文化為劣的“脫亞”思潮盛行。思想家福澤諭吉于1885年發(fā)表著名的《脫亞論》，認(rèn)為中國“不識改進(jìn)之道”，但日本“國民精神已脫離亞細(xì)亞之固陋，移轉(zhuǎn)于西方文明?！泵髦尉S新的成功，尤其是甲午戰(zhàn)爭的勝利，日人民族自信心大增，大部分日人即便不是如“脫亞論”那樣極端否定東方文化，但也認(rèn)為，較之走上近代化道路的日本，中國尚處于落后的文明。如高銳一為岡千仞的中國游記《滬上日記》作序所言：“夫漢土大國也，而中世以后，政綱漸弛，士大夫不知域外大勢一變……天爵此游，與彼土士大夫周旋，使彼知九州島之表，六經(jīng)之外，固不乏人物，則彼必有所瞿然以反，惕然以警?！贝藭r(shí)，日人已不復(fù)羅森時(shí)代的“景仰中國文物之邦”了，反而認(rèn)為能為清人師，心理上自然不甘居清人之下。此外，漢詩經(jīng)千余年之發(fā)展，兼之國粹主義盛行、漢文訓(xùn)讀體的推廣等社會(huì)原因，在明治時(shí)代達(dá)至發(fā)展高峰，名家輩出。漢學(xué)家大町桂月便指出，本應(yīng)呈衰敗之勢的漢詩，此時(shí)“反而興盛起來，且變得更為純熟”，并感嘆“自漢籍傳入兩千年，漢詩創(chuàng)作技巧的發(fā)展，尚未有如明治時(shí)代這樣的”。此時(shí)日本文人漢文學(xué)水平較高，兼之視野開闊，部分學(xué)者還以西方學(xué)術(shù)方法治傳統(tǒng)文學(xué)，如笹川臨風(fēng)、森槐南等人的中國戲曲研究。這些都使日人面對純正的漢土文化繼承者時(shí)，帶有文化自信。日人擺脫了“慕華”的文化被指導(dǎo)者心理，而于中國文人而言，處于以學(xué)習(xí)日本為尚的風(fēng)氣下，也轉(zhuǎn)換了文化教導(dǎo)者的心態(tài)，雙方更為平等地進(jìn)行漢詩酬贈(zèng)。

在文化心態(tài)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，因一直以來的漢文化熏陶，同文同種的意識仍植根于日人心中。源桂閣在石川鴻齋與清人唱和集《芝山一笑》序中，便提及這種文化心理上的親近。他對比了自己結(jié)交的西洋人和中國人，認(rèn)為與中國人交游之妙“勝于西洋人遠(yuǎn)矣”：“蓋西洋人神氣穎敏，行事活潑，孜孜汲汲，覃思于百工器用制造也。至清國人，則不然。百官有司，廟謨之暇，皆以詩賦文章，行樂雅會(huì)，善養(yǎng)精神，故性不甚急也?！庇谑悄堋罢勑蛑o，以至彼我相忘，所謂傾蓋如故者非耶”。中國文人于此亦有同感，潘飛聲在錄日本友人詩時(shí)，適逢永井禾原造訪，“即以案上稿示之，彼此嘆為文字之感，心氣相通有如此巧合者”。漢文化傾向與“同文同種”的心理認(rèn)同，是中日文人漢詩酬贈(zèng)興盛的文化基礎(chǔ)。

二、漢詩酬贈(zèng)與對傳統(tǒng)的堅(jiān)守

中日文人漢詩酬贈(zèng)因世運(yùn)更迭而呈現(xiàn)出新變，但另一方面，在酬贈(zèng)中所體現(xiàn)出的傳統(tǒng)文學(xué)評價(jià)取向及酬贈(zèng)者對傳統(tǒng)士大夫行為模式的仿效、對士大夫理想人格的贊賞，就不僅是基于“同文同種”的心理認(rèn)同了，更彰顯了兩國文人在西學(xué)主流思潮中堅(jiān)守傳統(tǒng)文化、文學(xué)的價(jià)值取向。

1.傳統(tǒng)文學(xué)的評價(jià)取向

在中日文人的平等交游中，還是存在著以傳統(tǒng)文學(xué)素養(yǎng)為價(jià)值取向的軒輊之別。漢文學(xué)對于非母語的日人而言，不易掌握，大部分人漢詩水平并不高。他們對自己的作品還是有一定的自卑心理，對于清人的漢學(xué)水平，仍存在著傾慕心態(tài)。如岡千仞在與中國文人筆談時(shí)，便會(huì)問及日人之詩“中中華矩度否”、“不知仆輩下手學(xué)文自何地”？又如菊池三溪評鄭文程《敬題水越先生〈薇山摘葩集〉》（二首）云：“二詩清名家本色，邦人百方模仿不能望其后塵。”此語固然有應(yīng)酬成分，但亦可見日人認(rèn)為要達(dá)至中國詩家之境界并非易事。同為《滬上日記》作序的另一位漢學(xué)家高橋剛便追溯中日唱酬之歷史，認(rèn)為：“吉備真?zhèn)?、安倍仲麻呂諸人，辭藻彬彬，與彼土人士倡和歌詠，至今使人欽羨，為藝苑美談矣?！备袊@如今有交通之便，然“學(xué)士大夫亦以審?fù)馇闉橄葎?wù)，爭講西學(xué)”，“而漢土實(shí)與我為比鄰?fù)闹?，而未聞?dòng)袑W(xué)士大夫一游其地者”。對于能與正統(tǒng)漢文學(xué)傳承者詩賦交游，日人還是頗為推崇的。隨同黃璟赴日的王瑚便狀其時(shí)日人對黃璟的追捧云：“彼邦士大夫皆以得接豐采為歡，乞詩書畫者，日不暇給。并梓其《東瀛倡和錄》，爭相傳誦。”中國文人亦然，在傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域，難免流露出一定的心理優(yōu)勢。如關(guān)賡麟在日記中載錄三省堂書店主人岡正一以詩見示并求訂之事，曰：“東人賦詩，體格絕卑，與相酬和亦不得不斂才就范?！贝苏Z下，載有自己的和作兩首：“傳語惟憑尺楮通，雅人佳趣古今同。日長最好消岑寂，身在千巖萬樹中。”“東南大陸古文通，況乃神靈統(tǒng)系同。寄話此邦人士道，風(fēng)潮今注太洋中?！倍娪谜Z淺近，為應(yīng)酬漫筆，確是其“斂才就范”之作。即使是與眾日本詩家交好的黃璟，在描述自己贈(zèng)詩予日人時(shí)，亦頗為自矜。如其載錄在茨城縣赴宴時(shí)即席賦詩事，云：“（二十二日）合座亦鼓掌致禮，各以扇乞書新詩，即席應(yīng)之，各和詩見示。二十三日，昨晚主人陸續(xù)來訪，復(fù)對客書十馀扇，以應(yīng)所乞?！弊掷镄虚g，文化上位者的心態(tài)隱隱可見。

其時(shí)中日文人的漢詩交游，多伴隨著傳統(tǒng)作品互贈(zèng)、題詞的習(xí)慣。如黃璟訪森槐南時(shí)，森槐南“以其《浩蕩詩程》《新詩綜》并所刊《中國嘉道六家絕句》見贈(zèng)”。又潘飛聲常與日人互贈(zèng)詩作并題詞，其獲贈(zèng)永井禾原與森槐南等人的唱和集《檀欒集》后，和作《日本永井禾原君（久）過訪，并贈(zèng)〈檀欒集〉，即次集中第一會(huì)韻奉酬》，有“一卷《檀欒》識素心”句。永井對此評價(jià)大為欣喜，答以《訪潘蘭史香海冠南樓，蘭史次〈檀欒集〉中余詩韻以贈(zèng)，疊韻答之》，稱之為“文章海外有知音”。潘飛聲以其《海山詞》贈(zèng)予日人，金井雄、井上哲均有題詞。兩人詩中有“歌舞歐西眼易青，冶游休說似浮萍”、“洋琴試按衷情曲，簾外蠻花解笑聽”、“愛向海山題艷曲，細(xì)腰人拜杜樊川”等句，道出了《海山詞》書寫異域風(fēng)物之特色和綺艷詞風(fēng)?？贾p方題詞，乞請者還是多為日人。其時(shí)日人頗以他人、尤其是中國文人對自己作品點(diǎn)評為榮。岡千仞《東旋詩紀(jì)》得沈文熒、黃遵憲提點(diǎn)，大感榮幸：“二君中土名流，今幸得親接提撕，真希世之遇也?！辈⒍嗽u語附注詩集中。更有甚者，如內(nèi)田誠還特意將俞樾《東瀛詩選》和陳鴻誥《日本同人詩選》所選的小野湖山詩輯為一卷，命曰《清人俞陳二家精選湖山樓詩》。黃遵憲對日人這種風(fēng)氣有所批評：“既各持其說，無以相勝，則曲托賈豎，郵呈詩文于中國士大夫，得其一語褒獎(jiǎng)，乃夸示同人，榮于華袞?！痹诖藭r(shí)風(fēng)下，廣府文人也多有為日人詩集題詞者，語多褒揚(yáng)之意。如馮昭煒、鄭文程均為水越成章詩集《薇山摘葩》題詞，有“新詩字字露英華，東海名流自一家”、“不與時(shí)流工獺祭，獨(dú)張旗鼓繼山陽”等句，稱贊水越承繼江戶名宿賴山陽，詩風(fēng)能自成一家。此外，陳慕曾也曾為水越《贊州游草》題詞，黃璟、金保權(quán)等人亦有為長岡護(hù)美的詩集題詞。

正如幸田露伴視漢文學(xué)為領(lǐng)悟一切文學(xué)之根基那樣：“我邦人若不能領(lǐng)會(huì)中國詩味，那就等于對我邦和歌、俳諧等一切文學(xué)都不能領(lǐng)會(huì)，亦即對世界文學(xué)也無一人能夠領(lǐng)會(huì)。”日人對漢學(xué)大家的仰慕，對請清人題詞、點(diǎn)評的風(fēng)尚，可見其時(shí)不少日本文人仍視傳統(tǒng)文學(xué)素養(yǎng)為名士人格構(gòu)成的重要因素。

2.士大夫趣味的標(biāo)舉

漢詩酬贈(zèng)雙方雖是一時(shí)遇合，亦有志趣相投，既而交往不絕者。如潘飛聲在德國結(jié)識了男爵石黑忠悳，石黑“工書能詩，貌古情摯”，臨別賦詩贈(zèng)潘飛聲，有“不懷故鄉(xiāng)先懷君”句，此后二十年“猶時(shí)時(shí)約余游東西京”，并寄贈(zèng)作品、照片，潘飛聲頗感其多情。又如許炳榛二次赴日，長岡護(hù)美“堅(jiān)約一見，以慰數(shù)月積思”。此語雖有夸張、應(yīng)酬成分，但從不少酬贈(zèng)之作可知，雙方確是心有靈犀，故而成為知交的。漢詩酬贈(zèng)的背后，體現(xiàn)了雙方對舊式士大夫情懷、審美趣味的認(rèn)可。曹丕《與吳質(zhì)書》云：“每至觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩，當(dāng)此之時(shí)，忽然不自知樂也?！睗h魏六朝贈(zèng)答詩和公宴詩的勃興，詩歌交際、娛樂功能得以發(fā)展，以詩娛情與以詩言志一樣，成為士大夫所標(biāo)舉的詩學(xué)理念。已傾襟結(jié)交的中日文人，延續(xù)了士大夫修禊燕飲、詩酒賡和等以詩會(huì)友的行為模式。如潘飛聲與井上哲“最稱莫逆”，唱酬之作頗多。潘飛聲《現(xiàn)華客館喜遇井上君迪賦贈(zèng)》（二首）有“我交東海多良友，文采風(fēng)流似子稀”句，對井上詩才十分推許，認(rèn)為“清新可誦”。井上哲亦將唱和之舉比之元白，和作有“促膝聯(lián)唫元白詩”句。又陳慕曾與水越成章交好，其《寄畊南》“好句君同趙倚樓”句下，自注云：“君有‘暗澹荷香風(fēng)度水，參差松影月侵樓’之句，予每愛誦之?！逼洹督Y(jié)交行·即贈(zèng)水越畊南》一詩，用公孫弘以脫粟飯待友而見疑，翟公罷官門可羅雀的典故，感嘆“富貴相忘貧賤棄”的“人情翻覆”；用漢范式、張劭的雞黍之交比喻雙方是“丈夫結(jié)讬貴如斯，白首依然抱明義”的“人生知己”。陳慕曾還寫有《問病詩》四首贈(zèng)水越，其三便調(diào)侃曰：“君之病固多，卻不在肢體。文章忌太好，君必求滿美。處世忌太真，君必見根柢?！边@些均可見其對朋友才情與品性的認(rèn)可。故臨別時(shí)陳慕曾頗為不舍，致水越之函其情依依：“更不知此后足下與群公琴歌酒賦時(shí)，猶念及一狂奴阿雨否?！彼揭矊㈥惸皆群糜逊Q之為“忘形之契者”，更提到因是如此知交，“故日用應(yīng)酬，音書問訊，其往來所積，尺牘詩章頗多”，這正是他編集《翰墨因緣》之因。

除日常以詩會(huì)友外，文人們還喜歡有意無意間，重現(xiàn)傳統(tǒng)文學(xué)作品的經(jīng)典主題，欲以自身成就一段文壇佳話。以常見的“尋人不遇”詩為例，這類詩作因作者心境不同而立意各異。黃璟某日訪永井禾原不遇，“留詩一首：‘看竹何須見主人，花花草草各精神。園中更有喬松在，我與盤桓意已親?！贝嗽娨环丛L友不遇的遺憾，看到友人所栽草木，便是一大收獲，又何須非要遇人？后兩句化用陶淵明《歸去來辭》“景翳翳以將入，撫孤松而盤桓”句，既表達(dá)了在永井家園林中悠然自得、流連不已的心情，又將兩人喻為高逸隱士，頗有雪夜訪戴的灑脫，帶有一種精神上的自足。永井亦深具會(huì)心，歸家后即和答一首，題為《黃小宋觀察過訪，余偶不在家，觀察留詩去，依韻答寄》，詩云：“未見先知如故人，梅花風(fēng)格竹精神。吾歸君已留詩去，文字之交淡最親。”此詩雖遜于黃詩，但抓住了黃詩君子之交不需親面的立意，成就了一段唱和雅事。永井對此事頗為自得，兩年后在《題黃小宋觀察〈益壯圖記〉后》（四首）中，有“小閣來青留影在，花花草草入君詩”句，自注云：“君來游時(shí)，過敝廬留影，且惠詩有‘花花草草各精神’句?！笨梢娖湟暣舜纬蜑橐淮蠊适?，念念不忘。

永井禾原與黃璟、劉學(xué)詢交好。黃、劉歸國后，永井來華，雙方“文字有交依舊好”（永井禾原《增子固中丞招宴于西湖劉莊。劉莊，吾友劉問芻觀察別業(yè)，丁家山水行居也。酒間賦此贈(zèng)中丞兼呈觀察》），繼續(xù)唱詠無虛。永井深諳名士交游之風(fēng)流，某次訪友，看見黃璟題畫詩，欣然和作《上?？痛卧L嚴(yán)小舫觀察，觀察見示〈春江意釣圖〉，卷中有吾友黃小宋依胡華亭韻詩，余亦效之》，又成一圖詠雅事。其又有《嚴(yán)、劉、謝、黃、辛、葉諸君子邀飲加藤泰園及同游諸人于松柏園，園有小湖泛舟。余將放棹，失腳落水。主賓拍掌大笑，作此解嘲》一詩，中間二聯(lián)為：“太白江心曾掬月，知章水底好貪眠。奇蹤莫笑擬雙美，逸興敢言追兩仙?！薄捌孥櫋本湎伦宰⒃疲骸叭ツ甏藞@有宴集，朱湘娥、花小寶林誤落池中，傳為逸事?！彼枚鸥Α讹嬛邪讼筛琛返?，將圈中逸事比之八仙貪杯典故，欲通過酬唱傳播文人佳話，成就詩末句所言的“名園佳話有詩傳”。由上可見，中日文人酬贈(zèng)，有著士大夫“索居則以詩相慰，同處則以詩相娛”的志趣與情懷。

雅集、訪友、題詞、編集……中日文人延續(xù)了文人士大夫案牘之暇、詩酒賡和的各式酬贈(zèng)活動(dòng)。王瑚為黃璟寓日唱和集《東瀛唱和錄》作序，點(diǎn)出了對這種合詩才與事功于一身的士大夫形象的贊許：

歐陽永叔云：“非詩能窮人，殆窮者而后工?！毕蛑^此非極論也。及讀韓退之《荊潭詩序》亦云：“歡愉之辭難工，窮苦之言易好?！倍?、楊二公皆以致身通顯，能文章、工詩辭，終斷以“材全而能鉅”，以此見茍得于天者獨(dú)全而其能固不測也?！恢心恢^觀察之材全能鉅，天將以補(bǔ)人之不足也。

序中所謂《荊潭詩序》，即韓愈為裴均、楊憑《荊潭唱和詩》所作之序。韓愈在序中雖然提出“歡愉之辭難工，而窮苦之言易好”之論，但針對詩集作者，便言裴、楊二公是：“德刑之政并勤，爵祿之報(bào)兩崇。乃能存志乎詩書，寓辭乎詠歌，往復(fù)循環(huán)，有唱斯和，搜奇抉怪，雕鏤文字”。頌揚(yáng)了作者身居高位仍不廢辭章，非窮而后工，而是“材全而能鉅”。王瑚舉例裴、楊二公，是吻合黃璟與酬唱日人身份的。其時(shí)酬唱者，大多是官身，既有政治抱負(fù)，亦有文學(xué)情懷。他們在漢詩交游中，深諳此中三昧，推許的也是雙方的抱負(fù)與才情。如陳慕曾在為水越成章花紅竹翠居題詩的詩序中，先說水越“幼負(fù)雄心，長懷壯志，學(xué)優(yōu)而仕，以道得民”，再言其“更復(fù)志慕詞章，性耽吟詠”，塑造了事功與文學(xué)兼擅這種傳統(tǒng)士大夫所標(biāo)舉的理想人格。

中日文人酬贈(zèng)中，對傳統(tǒng)文學(xué)素養(yǎng)、士大夫?qū)徝狼槿ぁ⒗硐肴烁竦臉?biāo)舉，其背后是逆西學(xué)時(shí)流而動(dòng)的一部分文人對傳統(tǒng)文化的貴尚與堅(jiān)守。森槐南、永坂石埭等人，是酬贈(zèng)的?？?，亦是隨鷗吟社的成員。隨鷗吟社是大久保湘南為了挽回漢詩壇日漸衰落的頹勢而創(chuàng)立的。森槐南在其與永坂石埭、永井禾原等人的唱和集《檀欒集》序中言：“壺觴雅潔，嘯詠風(fēng)流，曲盡唱予和汝之樂，席上詩篇往往流傳人間，遐邇想慕”。日人所“遐邇想慕”的，不僅是詩酒風(fēng)流，更是逐漸式微的傳統(tǒng)士大夫趣味與情懷。其時(shí)不少漢詩家就主張要熟習(xí)漢詩，甚至反對新奇詩風(fēng)，提倡“排斥淫哇以興作大雅”。漢土文人亦然，鄭文程《病中讀畊南先生膠漆硯詩次韻》一詩便心有戚戚焉地感嘆道：“西學(xué)方張漢學(xué)微，典刑變亂速禍機(jī)。落落儒徒扶一脈，硯乎舍此將焉歸?！迸孙w聲為姚文棟編校日人為姚踐行之詩集《歸省贈(zèng)言錄》，并作跋云：

然日本為我同文之國，敦詩說禮，向不乏人。自政治更變，崇尚西學(xué)，宜其舉國趨之若鶩矣。而二三耿介獨(dú)立之士，猶抱持風(fēng)雅，播誦辭章。且知詩之原本于忠孝而樂道，其性情之正者，蓋人倫教化，久行域外，斷非異學(xué)所能淆亂。

潘飛聲視酬贈(zèng)為“耿介獨(dú)立之士”逆時(shí)流而行之舉，有助于傳揚(yáng)詩教正風(fēng)俗、化人倫之用，認(rèn)為傳統(tǒng)文學(xué)、傳統(tǒng)士大夫的理想情懷是“斷非異學(xué)所能淆亂”的?！氨С诛L(fēng)雅”的漢詩酬贈(zèng)，帶有詩家傷感時(shí)勢、維持舊學(xué)的意味。

三、漢詩酬贈(zèng)與“興亞”思潮

在“維新”之時(shí)，標(biāo)舉傳統(tǒng)文學(xué)、涵泳于士大夫趣味，日人對漢詩、漢學(xué)的復(fù)興意圖，不僅是文人志趣，更與其時(shí)的“興亞”思潮有關(guān)。如前所述，明治時(shí)代日本脫亞入歐思潮盛行，但也有部分日人看到歐化的弊端，提出重新認(rèn)識東亞文化的價(jià)值，主張亞洲團(tuán)結(jié)以對抗歐美。這種“興亞”的亞洲主義與“脫亞”論一起，成為近代日本思想史上互相交織的兩大思潮。持亞洲主義論者思想背景頗為復(fù)雜，流派眾多，具體主張不一，但核心均是東亞同人種國家應(yīng)相互提攜、共同“興亞”。至于中國在中日同盟中的地位，則隨著流派、時(shí)期的不同而異。學(xué)界有關(guān)亞洲主義的研究頗豐，茲不細(xì)述。值得注意的是，日人對漢文化的推崇，無關(guān)“慕華”，而是“尊日”。此時(shí)日人已視漢學(xué)為日本民族的學(xué)問，漢詩也并非作為中國文化的投影出現(xiàn)，而是日人涵養(yǎng)民族精神、構(gòu)建亞洲精神統(tǒng)治力之器具。如國粹主義者三宅雪嶺在1891年發(fā)表的《真善美日本人》中指出，漢字可視為日本民族之文字，日本已對中國文明十分了解，將其向全世界傳播，是極易為之事。桑兵在論及近代日本新漢語詞匯的推廣時(shí)，提到：“在重建東亞文化近代價(jià)值信念的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)亞洲文化的一體性，試圖借助編寫各種專史將東亞各國的歷史文化重新排序，凸顯日本的優(yōu)越性，以便憑借一整套新名詞以及與之相應(yīng)的學(xué)術(shù)體系取得掌控東亞話語權(quán)的精神領(lǐng)袖地位?！惫蚀?，作為“同文同源”的漢學(xué)、漢文學(xué)，不僅成為日人對抗西學(xué)、振興東亞文化之利器，還是確立日本在東亞精神統(tǒng)治地位的工具。

廣府文人與日人的交游中，長岡護(hù)美與多數(shù)人均有酬贈(zèng)，如黃璟多次與長岡唱酬，又金保權(quán)在其旅日詩集《東游詩記》中，錄有與長岡酬贈(zèng)之作五首，四首為贈(zèng)詩，一首為赴長岡宴的即席和作。金保權(quán)以官員身份赴日，不可能沒接觸其他日人，但詩集所錄與其漢詩酬贈(zèng)之日人，僅長岡一位。其中“晤長岡護(hù)美子爵”之詩云：“此行不負(fù)破長風(fēng)，得見櫻花復(fù)見公。一點(diǎn)丹心何處認(rèn)，天邊遙指早暾紅?！鳖H有示好之意。其“長岡子爵以《云海詩鈔》見貽”一詩，有“一笑春生四座中，異鄉(xiāng)相見道相同”句，這種道，不僅是文學(xué)之道，更語涉長岡主張“興亞”的政治立場。長岡護(hù)美先后任興亞會(huì)會(huì)長、東亞同文會(huì)副會(huì)長，此二會(huì)是日本亞洲主義的重要團(tuán)體。東亞同文會(huì)十分重視兩國士大夫之交往，認(rèn)為“兩國士大夫，則為中流砥柱，須相交以誠，講明大道，以助上律下，同底盛強(qiáng)也”。長岡護(hù)美熱衷于結(jié)交中國官員，詩集《云海詩鈔》收錄了大量與中國官員、文人酬唱之作，其行為亦是基于興亞團(tuán)體立場的。他在東亞同文會(huì)翻譯出版的《劉張變法奏議》序中提及與劉坤一、張之洞等人的交游，頌揚(yáng)了清朝士大夫日漸顧全大局，使日清得以親厚、交流得以增多，更推崇日清之間便是古人所謂的輔車唇齒。其以詩贈(zèng)別劉學(xué)詢，有“圖經(jīng)著就綏邊略，攜得嘉謀獻(xiàn)禁闈”句，不僅切合劉赴日考察事，亦未嘗沒有希望劉歸國后能為日清提攜論張目之意。除長岡護(hù)美外，其時(shí)唱酬的日本政壇、文界者，多與東亞同文會(huì)有關(guān)系，黃璟某次赴永坂石埭諸詩人之宴，即席贈(zèng)詩，便直言“喜聯(lián)東亞同文會(huì)，來結(jié)西園雅集緣”。

面對持“興亞”主張的日人，清廷官員亦投桃報(bào)李。在酬唱中一方面表示赴日收獲匪淺，如黃璟赴茨城視察農(nóng)學(xué)，席上賦詩，稱贊日本“漫道農(nóng)桑新法好，天時(shí)水利在人謀”；另一方面亦附和“興亞”主張，如黃璟和長岡護(hù)美詩，推許長岡“君思東亞瘡痍復(fù)”。又贈(zèng)永坂石埭詩，言“一笑相逢證夙因，同文國似齒依唇”，呼應(yīng)了長岡“輔車唇齒”之說。且不論場面上的酬贈(zèng)之作，從清人的私人著述中，亦可見對中日提攜論的贊同。如許炳榛寓日時(shí)與長岡護(hù)美酬贈(zèng)不絕，其在日記中稱贊長岡“于中國情事洞若觀火，故談及國政外交，殷勤忠告，誘導(dǎo)我國，不遺余力。彼之與我并列亞洲，同文同種，唇亡齒寒，子爵能知之，亦有心人哉”。某次許炳榛席上和答長岡贈(zèng)詩，中有“東亞邦交唇齒篤，枯腸三滌勉陳辭”、“同文為我迷津指，異地如君畢世知”等句。他在日記中載錄此事后，言雙方“詩歌贈(zèng)答，怡怡如也”?！墩撜Z·子路》云：“子路問曰：‘何如斯可謂之士矣？’子曰：‘切切偲偲，怡怡如也，可謂士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡”?！扳缫病币辉~，很可能是許炳榛對東亞同文會(huì)所提倡的兩國士大夫以誠相交的肯定，甚至認(rèn)為中日提攜乃士大夫應(yīng)行之道。非官身的文人，也有不少對“興亞”論持有興趣，如潘飛聲便撰有《興亞會(huì)序》，提出亞洲各國應(yīng)“如手足，如兄弟，一心戮力，各修國政，共捍外難”。

同時(shí)，中國人對日清提攜下中國地位如何，也是有所疑慮的。桑兵認(rèn)為，其時(shí)中國對日清同盟的態(tài)度也并非十分信任：

由于甲午戰(zhàn)爭的陰影和日本對華的進(jìn)逼態(tài)勢，即使在相信同文同種、同盟提攜之際，中方人士對于日本與中國結(jié)盟的善意也將信將疑，更多的是要聽其言觀其行……希望以增強(qiáng)自身實(shí)力為基本。

某些唱和詩作，隱晦地表達(dá)了中日雙方微妙的政治立場。如劉學(xué)詢與日人的某次雅集中，永井禾原席中賦詩，有“大國由來德照鄰，交情偏覺輔車親”句，雖寫出了中日輔車唇齒之情，但德化廣被的“大國”，到底是以漢文化熏陶日本的中國，還是幫助中國學(xué)習(xí)新法的日本，指涉就頗為模糊了。同在此場雅集中，劉學(xué)詢與森槐南有一組唱和詩，前三聯(lián)均是“結(jié)歡自仗同文誼”、“同洲今日更相親”這類頌揚(yáng)中日情誼之語，唯尾聯(lián)頗有深意。森詩尾聯(lián)為：“一笑樓蘭夸電速，看朱成碧漫相猜”，劉學(xué)詢和詩的尾聯(lián)為：“傳杯拼醉葡萄酒，一任弓蛇影誤猜”。此外，黃璟和立花小一郎韻，也有“變齊變魯終歸道，同軌同文兩不猜”句。特意點(diǎn)出“漫相猜”、“誤猜”、“兩不猜”，自是在當(dāng)時(shí)有猜疑、反對的聲音，故在應(yīng)酬場合上作一表態(tài)。可知，日清同盟論之下，亦非一片和諧。但無論如何，正如上文桑兵所言，大多中國人是希望學(xué)習(xí)日本新法，在日本的幫助下“增強(qiáng)自身實(shí)力”，以振興國運(yùn)的。黃璟在返程船上觀日出，望著冉冉升起的朝陽，感而賦詩，尾聯(lián)“曙曦自是扶桑始，華夏今將萬象征”，便道盡了士大夫這種抱負(fù)與寄望。

四、結(jié)語

鞏本棟在論唱和詩詞時(shí)指出：“盡管唱和雙方各自的情況多有差別，然而當(dāng)其構(gòu)成唱和之時(shí)，雙方所處的地理環(huán)境、社會(huì)遭際，各自的生活體驗(yàn)、思想傾向、文學(xué)觀念和審美情趣等等，或此或彼，總有相同、相近之處”。晚清中日文人的文字因緣，不僅在于場面應(yīng)酬之需，更帶有“同文同種”的心理傾向和對傳統(tǒng)文化、文學(xué)的取尚。同時(shí)，也寄寓了中國文人對取法日本、振興國運(yùn)的渴求。正如劉學(xué)詢贈(zèng)永坂石埭詩所言：“移家為愛詩人宅，濟(jì)世應(yīng)同良相心”，中日文人酬贈(zèng)的形式與內(nèi)容，都與傳統(tǒng)士大夫?qū)ξ膶W(xué)與事功并重的人生理想并無二致。只不過對于尚未如日本經(jīng)歷徹底變革的漢土人士，這種漢詩酬贈(zèng)的士大夫趣味尚是一種行為習(xí)慣。他們可能未預(yù)料到，不久的將來，清遺民與舊式文人們，詩文唱和賡續(xù)不絕，藉此表達(dá)自己的政治、文化立場。而日本的漢文學(xué)進(jìn)入大正、昭和之后，更為式微，尤其自明治詩壇名宿去世后，漢詩壇再難重現(xiàn)輝煌，其時(shí)的漢學(xué)家大力呼吁寫作漢詩、復(fù)興漢學(xué)。如此看來，晚清時(shí)中日文人以酬贈(zèng)來“抱持風(fēng)雅”，亦可算是后來人追慕前代的唱首。