葉 煒

20世紀中國的文學體制，以中華人民共和國的成立為標志，可以分為前后兩段時期。前一段時期以作家個體創(chuàng)作、文學市場自發(fā)調(diào)節(jié)為主要特征。后一段時期則以國家把文學工作者全部包下來、把文學活動全部管控起來為主要特征。對文學新人的培養(yǎng)工作自然也是如此。新人培養(yǎng)工作不僅事關(guān)共和國文學事業(yè)的整體、科學發(fā)展，更關(guān)乎政權(quán)意識形態(tài)的長期、持續(xù)穩(wěn)定。既然如此，對于作家而言，是任由他們自由自發(fā)生長，還是有意識地去培養(yǎng)、引導和塑造？答案不言自明。從新政權(quán)的現(xiàn)實需要看，靠自由生長的方式來產(chǎn)生作家是不能令人滿意的。盡管此前“中共及毛澤東把作家的思想改造、轉(zhuǎn)移立足點、長期深入工農(nóng)兵生活，作為解決文藝新方向的關(guān)鍵問題提出”，但“毛澤東對他們能否勝任這一任務仍持懷疑態(tài)度”，因此必須把“建立無產(chǎn)階級的‘文學隊伍’，特別是從工人、農(nóng)民中發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)作家，作為一項重要的戰(zhàn)略措施”。換句話說，必須把作家個體層面的自我“產(chǎn)生”上升為國家集體層面的大規(guī)模“生產(chǎn)”。

新政權(quán)對于文學新人的培養(yǎng)抱有極大的信心，新中國文藝界領(lǐng)導人，相信新生的文藝力量是可以通過學校培養(yǎng)的方式源源不斷地涌現(xiàn)出來的，中央戲劇學院、中央美術(shù)學院、中央音樂學院等專門培養(yǎng)文藝新人的學校才得以建立。新中國政權(quán)對文學新人“生產(chǎn)”工作的重視，不能不說是有著深遠背景和政治考量的。這其中既有延安的經(jīng)驗教訓，當然也受到蘇聯(lián)的啟發(fā)、影響。參照蘇聯(lián)文學體制，新中國政權(quán)不但充分利用手里所掌握的文學資源，比如文學期刊等，來對文學新人進行引領(lǐng)和發(fā)現(xiàn)，而且還不無創(chuàng)造性地創(chuàng)建了一所專門以培養(yǎng)文學新人為主要任務(某種程度來說還是唯一任務)的學?！醒胛膶W研究所(簡稱文研所)。文研所的創(chuàng)辦，既立足本土傳統(tǒng)——老解放區(qū)的辦學經(jīng)驗，又借鑒于友邦——蘇聯(lián)的辦學模式，體現(xiàn)了當時文藝界對新老解放區(qū)的傳統(tǒng)以及蘇聯(lián)模式取舍整合的嘗試與實踐。

文研所對延安魯藝的繼承和發(fā)展

一、文研所繼承延續(xù)了延安魯藝的文脈和制度

考察文研所的建立過程，可以發(fā)現(xiàn)它與中華人民共和國成立前的高爾基戲劇學校、華北大學，特別是延安魯藝，有著內(nèi)在的邏輯關(guān)系。而從文研所執(zhí)掌者的自我“身份認同”情況來看，他們也常常很自覺地將文研所和延安魯藝聯(lián)系起來，并試圖接續(xù)其一縷文脈。在紀念魯迅文學院(文研所先后更名為中國作家協(xié)會文學講習所和魯迅文學院)成立60周年所出版的《我的魯院》一書序言中，有這樣一段話：

歲月滄桑，氣脈永恒，六十年來，魯院始終秉承著建院之初艱苦創(chuàng)業(yè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，承繼源自革命烽火中延安“魯藝”為國為民的文脈精神，堅守“為人民培養(yǎng)作家，培養(yǎng)人民作家；為時代培養(yǎng)作家，培養(yǎng)時代作家”的辦學理念和追求，嚴謹辦學，規(guī)范管理，完備典章，延攬名師，廣采博取，注重前沿，以“繼承、創(chuàng)新、擔當、超越”為訓導，形成了獨具中國特色的作家培訓培養(yǎng)模式。

在此，魯院對延安“魯藝”為國為民的文脈精神的強調(diào)，既是自我身份認同，也是在尋求自我身份的合法化與歷史淵源。正如文學講習所學員苗得雨在《文學講習所的回憶》一文中所說：就事物的延續(xù)性來說，文講所是延安魯藝的繼續(xù)；新時期以來的魯迅文學院，又是文講所的繼續(xù)。建國50年間的文學大事，文講所的建立，可以說是開頭幾件大事中的一件。它的深遠歷史意義，一直在顯示著。延安魯藝——文研(講)所——魯院，革命文學精神在此延續(xù)，延安文脈在此流淌，其深遠意義不言自明。

以文脈傳承而言，文研所確實和延安魯藝有著密切關(guān)系。延安魯迅藝術(shù)學院的發(fā)起人是毛澤東、周恩來、林伯渠、徐特立、成仿吾、艾思奇和周揚。這個發(fā)起人的陣容無疑是很強大的——幾乎涵蓋了在延安的所有關(guān)鍵領(lǐng)導，可見延安當時對魯藝的重視程度。事實上，魯藝正是在毛澤東的親自倡導下成立的。當時，為了慶祝四幕話劇《血祭上海》在延安演出成功，中共中央專門設宴招待參加創(chuàng)作和演出的全體演職人員。宴會接近尾聲的時候，毛澤東站起來把大家召集到一起，操著濃重的湖南口音說：這個戲演得好！你們這個演劇隊伍集合起來很不容易，這是山頂上和亭子間的結(jié)合，也是延安各個機關(guān)、學校、團體能演戲的有戲劇才能的同志們的集合。我建議這伙人不要散了……我們需要文化藝術(shù)的隊伍，這個隊伍需要擴大，應該成立一個抗大、陜公式的藝術(shù)學校。我愿意以最大的力量幫助藝術(shù)學校的創(chuàng)立。

此后不久，延安魯迅藝術(shù)學院籌備委員會宣布成立，沙可夫、朱光、徐一新、呂驥、左明等負責具體的籌辦工作。大約一周以后，毛澤東親自領(lǐng)銜，與周恩來、林伯渠、徐特立、成仿吾、艾思奇和周揚一起作為發(fā)起人，聯(lián)名發(fā)布了沙可夫起草的《魯迅藝術(shù)學院創(chuàng)立緣起》。其中指出：“藝術(shù)——戲劇、音樂、美術(shù)、文學是宣傳、鼓動與組織群眾最有力的武器。藝術(shù)工作者——這是對于目前抗戰(zhàn)不可缺少的力量。因之，培養(yǎng)抗戰(zhàn)的藝術(shù)工作干部在目前也是不容稍緩的工作?！虼耍覀儧Q定創(chuàng)立這藝術(shù)學院，并且以已故的中國最大的文豪魯迅先生為名，這不僅是為了紀念我們這位偉大的導師，并且表示我們要向著他所開辟的道路大踏步前進?！?/p>

延安魯藝的辦學定位很明確，就是要培養(yǎng)戰(zhàn)時文藝干部。這體現(xiàn)于魯藝所公布出來的辦學宗旨，也體現(xiàn)于方方面面的細節(jié)。

這所特殊的培養(yǎng)文藝戰(zhàn)士、文藝干部的學校在延安受到了特別優(yōu)待。當時，在延安的學校中，只有魯藝的學生不住窯洞而住“洋房”。和延安其他機關(guān)、學校一樣，魯藝實行的是戰(zhàn)時共產(chǎn)主義供給制，吃、穿、用均由公家供給?；锓糠执?、中、小三種灶。院長吃小灶，教師和研究人員吃中灶，學生吃大灶。除了邊區(qū)經(jīng)濟最困難的1942年的一段時間停發(fā)津貼外，師生員工每月都可以領(lǐng)到生活津貼。魯藝的津貼標準，是根據(jù)中央統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于高級知識分子的津貼標準等規(guī)定制定的。當時對知識分子比較優(yōu)待，教師的津貼一般高于黨政干部，教師的最高津貼比院長高?；緲藴适墙處?0—16元，院長、部處長、助教6—10元，科長5元，研究人員4元，科員3元，學生1—2元。在1941年的一份魯藝“術(shù)字第19號通告”的文件中，無論是教師還是助教、兼課者，一律另加講課津貼2元。

作為延安魯藝的延續(xù)，魯院的前身文研所創(chuàng)辦時同樣繼承和延續(xù)了延安魯藝的這種特殊優(yōu)待制度。這也是中共中央對國家機關(guān)和事業(yè)單位人員實行的共同的待遇政策。其具體內(nèi)容為：

解放區(qū)來的老干部實行供給制待遇。

新參加工作的青年學生：

A、沒有家庭負擔的實行供給制待遇；

B、有家庭負擔的實行薪給制(工資制)待遇。

在國家機關(guān)中留用的舊政府職員：

A、在1949年9月底以前參加我政府機關(guān)工作的按其參加工作時的規(guī)定，實行供給制或?qū)嵭行浇o制工資待遇的，一般不再變動；

B、1949年10月1日以后參加工作的除自愿實行供給制待遇的以外，一律按國家制定的新參加工作人員工資標準實行薪給制待遇。

在文研所，對于全國各地來的學員，不管原來是在部隊還是在地方，不管是工人、農(nóng)民、戰(zhàn)士，還是干部、教員，來到所里以后一律享受供給制。從學校的角度說，他們是學員；從組織的角度看，他們都是黨的文藝干部。供給制在新中國成立初期，是遍布共產(chǎn)黨領(lǐng)導的一切部門的分配方式，在文藝界，首先就是從文學研究所開始的。用這種體制來培養(yǎng)作家，管理作家，可以說在中外歷史上都是不多見的。這種供給制度，保留著軍事共產(chǎn)主義的戰(zhàn)時色彩，享受這種制度的干部憑一紙介紹信就可以乘志愿軍的車，吃部隊的飯，領(lǐng)志愿軍的棉軍裝、皮帽子、棉鞋。

據(jù)在文研所工作過的朱靖華回憶，在實行供給制的同時，那時文研所的等級觀念也很重：“我原來是學生，不大懂，后來才明白。我來文研所吃的是大灶，使用的是三屜桌，這是最次的。椅子用的是木頭板的。秘書以上可以用兩屜一頭沉的桌子，有小書架，吃中灶。學員就是研究員，可以用一頭沉桌子。處級干部用大的一頭沉，有三個抽屜，還可以用有軟座的椅子，并配有大書架。我是連大書架也沒有的?！?/p>

戰(zhàn)時的延安魯藝培養(yǎng)了大批的文藝干部，為新中國的文藝解放事業(yè)做出了突出的貢獻。與此相對應的是，文研所為新中國的文壇輸送了一大批骨干作家，所培養(yǎng)的文學新人后來也絕大部分成為了文藝干部。從1950年10月到1957年11月，文研(講)所開辦7年，先后開設4期5個班，培養(yǎng)了279名學員。從1984年統(tǒng)計的這一時期所培養(yǎng)的學員情況看，在全國作協(xié)、文聯(lián)的干部有18人，約占總?cè)藬?shù)的7%；任省文聯(lián)、作協(xié)主席副主席的有61人，約占23%；任全國刊物、出版社正副主編的有19人，約占7%；任省級刊物主編、副主編的有38人，約占14%；專業(yè)創(chuàng)作人員36人，約占11%；教授研究員11人，約占4%；其余為編輯、教授、記者、離休干部、工人、農(nóng)民等。從文研(講)所創(chuàng)辦的結(jié)果看，較為知名作家不少，文藝干部較多，其運行結(jié)果和體制的需要基本上是一致的。文研(講)所在建國初期的文學新人培養(yǎng)和作家隊伍建設方面，做出了十分重要的貢獻。

二、文研所繼承了魯藝辦學的精神特質(zhì)

初期魯藝曾經(jīng)像抗大、陜公等學校一樣，采用的是軍事學校的學生編制形式，即大隊和區(qū)隊的組織體制。后來羅邁認為，這種管理方式不適合魯藝這種性質(zhì)的學校。在他的提議下，魯藝把“偏重自上而下的軍隊式的‘管理制’”，改為“領(lǐng)導與自治并重的、委任與民主并用的制度”。這表明，“即使是在延安那樣的特殊政治和文化環(huán)境中，魯藝也仍然顯示了其作為大學所必然具有的自足性文化體系的特點。她雖然是一所設備簡陋、條件較差的沒有圍墻的大學，但是仍然在一定程度上保持著自己的特定的校園精神空間和文化特性”。

于此不難看出，在戰(zhàn)時環(huán)境下，魯藝人仍舊保持了自己鮮明的精神特質(zhì)。

考察丁玲創(chuàng)辦文研所的過程可知，文研所同樣繼承了魯藝的這種精神特質(zhì)，在強調(diào)政治紀律和軍事化管理的同時，文研所也強調(diào)學員獨立的學習實踐精神。每一位學員在開學初都會拿到一份經(jīng)典閱讀書目，這些書目對于培養(yǎng)文學新人的獨立精神至關(guān)重要。

在魯藝的教師隊伍中，不僅有著名的學者和理論家，還有著名的詩人、小說家、劇作家、作曲家、歌唱家、演奏家、畫家和導演等。文學系有何其芳、周立波、陳荒煤和嚴文井等，戲劇系有張庚、王震之、姚時曉、王彬(王濱)、水華、王大化、田方、鐘敬之、于敏、張季純、許柯和干學偉等，音樂系有冼星海、呂驥、向隅、杜矢甲、唐榮枚、李煥之、賀綠汀、何士德和任虹等，美術(shù)系有江豐、王曼碩、王式廓、胡蠻、蔡若虹、王朝聞、馬達、力群和華君武等。無論是從延安還是從全國來說，這樣的教師隊伍都是一流的。此外，茅盾、艾青、丁玲、高長虹、蕭軍等文學大家，都曾應邀到魯藝講過課。

相對魯藝教師隊伍的“復雜”，文研所的教師隊伍比較“單純”，但在教師隊伍的質(zhì)地方面，文研所與魯藝卻有著驚人相似之處，甚或發(fā)生了重要重合——在延安魯藝的教師中間有許多也被文研所聘為教師或被邀請到文研所授課，比如何其芳、周立波、陳荒煤、嚴文井、王朝聞、茅盾、艾青、丁玲、蕭軍等。

從各期教學實施的總體情況來看，魯藝的課程并不像一般正規(guī)高等學校開設的那么多，這固然與客觀條件的制約有關(guān)，但另一方面這也使得學生個人擁有讀書和自修的時間比較多，從事各種文藝活動的機會比較多。茅盾說：“‘魯藝’并不采取‘填鴨式’的教學法，它是以學生自動研究、各自發(fā)揮其所長為主體，而以教師的講解指導為輔導的?！?/p>

在《魯迅藝術(shù)學院教育計劃及實施方案》中還對學習方法作出了具體、明確的規(guī)定：以個別學習為主，集體學習為輔；厲行自修，建立嚴格的自修規(guī)律，除上課外均為自修時間，自修時間不得從事其他活動；討論會每周不得超過一次以上，每次討論會必須保證有充分準備，活潑的自由辯論，理論上的問題不一定立刻做出結(jié)論，尤不可以少數(shù)服從多數(shù)的形式結(jié)束討論。

這種理論與實踐相統(tǒng)一的教學原則，貫徹于魯藝的全部教學工作中，包括各種課程的教學全過程，尤其集中體現(xiàn)在各系都有的各種實習課的教學中。文學系有創(chuàng)作實習，戲劇系有導演實習、劇本創(chuàng)作，音樂系有自由作曲，美術(shù)系有木刻創(chuàng)作、自由創(chuàng)作等各種專業(yè)實習課。這類實習課往往成為最受學生歡迎的課程之一。其共同特點是，學生在教師的指導下從事專業(yè)實習或文藝創(chuàng)作，然后教師從這些實習成果或文藝作品中發(fā)現(xiàn)、提出問題，組織學生一起討論，從而達成共識，再由教師進行總結(jié)。正是在這種不斷的藝術(shù)實踐和創(chuàng)作實踐中，學生的專業(yè)技能和創(chuàng)作水平得到了鍛煉和提高。這其中文學系的創(chuàng)作實習課是相當有名的。這門課要求學生每月至少交兩篇習作，體裁不限，多交不限。由教師、助教對所有作品詳細閱讀，并提出意見。每次選擇數(shù)篇寫出書面意見，送給大家傳閱，并提交作品批評會。不提交作品批評會者，由教師或助教向作者面談意見。周揚、沙汀、何其芳、嚴文井等人，都曾當過文學系創(chuàng)作實習課的教師。

在開設理論課、政治課的同時，魯藝還把生產(chǎn)作為一門主課，而且這是全體學生、教員、工作人員的共同科目。值得注意的是，魯藝的教學方針由中宣部擬定，經(jīng)中央書記處研究通過。規(guī)定“以馬列主義的理論與立場，在中國新文藝運動的歷史基礎(chǔ)上，建設中華民族新時代的藝術(shù)人才，使魯藝成為實現(xiàn)中共文藝政策的堡壘和核心”。

文研所的課程內(nèi)容和教學方式，可以說是完全繼承并發(fā)揚了魯藝的特色。同樣是理論聯(lián)系實際，同樣注重實踐，注重與生產(chǎn)相結(jié)合；同樣是自學為主、教學為輔，突出政治學習，注重專業(yè)技能知識培養(yǎng)。諸如此類的方式方法，皆有互相交叉重合的地方。

繼承了魯藝辦學精神的文研所，也曾一度想向辦學專門化、正規(guī)化方向發(fā)展。無論是文講所時期公木試圖向蘇聯(lián)高爾基文學院正規(guī)辦學方式的轉(zhuǎn)變，還是魯院后期向教育部爭取辦學資源、和有關(guān)高校合作辦學的努力，都是想把魯院辦成專門化、正規(guī)化的學校。

文研所對高爾基文學院的借鑒和創(chuàng)新

一、高爾基文學院為文研所創(chuàng)辦提供了“范式”

無論是從隸屬關(guān)系，還是從培養(yǎng)目的以及教學方式來看，文研所對蘇聯(lián)高爾基文學院都有所借鑒。

作為蘇聯(lián)時代計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物，高爾基文學院是由蘇聯(lián)官方創(chuàng)辦的專門用于培養(yǎng)文學作者、編輯、評論或文學管理干部的學校。它是蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會為慶祝高爾基文學活動40周年而決定創(chuàng)辦的高等教育機構(gòu)，1933年12月1日正式成立于莫斯科，實際上主要是為有一定創(chuàng)作能力的作者(尤其是工農(nóng)兵作者)，提供深造機會的培訓機構(gòu)，最初的名稱是“工人文學夜大學”。1936年高爾基逝世以后才正式更名為“高爾基文學院”。學員在學習期間側(cè)重于文學技能訓練。創(chuàng)作講座(散文、戲劇、評論、詩歌、文藝翻譯)由有經(jīng)驗的作家講授，如費定、法捷耶夫、康·帕烏斯托夫斯基、列昂諾夫等。還開設散文理論(主要是小說理論)、戲劇理論、詩歌創(chuàng)作、舞臺藝術(shù)和造型藝術(shù)原理、電影藝術(shù)原理等課程。1954年增設文學高級進修班，學員都是蘇聯(lián)作家協(xié)會的會員。蘇聯(lián)時期的作家西蒙諾夫、邦達列夫、田德里亞科夫等，都畢業(yè)于高爾基文學院。

最早提出向高爾基文學院學習的新中國文藝領(lǐng)導人是茅盾。1946年8月，茅盾到蘇聯(lián)訪問，他對蘇聯(lián)文學的組織管理與運作方式有著濃厚的興趣，回國以后時常提起。1949年5月22日下午，第一屆文代會召開前夕，茅盾約請黃藥眠、鐘敬文、焦菊隱、楊振聲、卞之琳、馮至、聞家駟等18位專家座談，茅盾說：“蘇聯(lián)作家協(xié)會有文藝研究院，凡青年作家有較好的成績，研究院如認為應該幫助他深造，可征求他的同意，請到研究院去學習，在理論和創(chuàng)作方法方面得到深造。培養(yǎng)青年作家是非常重要的事。學生們經(jīng)常提出問題來，有時個人解答覺得很中肯，文協(xié)應該對青年盡量幫助和提高?！痹?月30日召開的另一次座談會上，鄭振鐸也介紹了蘇聯(lián)作協(xié)文學院的情況，但提出中蘇兩國的情況不同，一個剛剛解放，一個結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)30多年，作家的職業(yè)化程度很高，所以，在籌建文學院時，要考慮差別云云。

很顯然，向蘇聯(lián)學習，創(chuàng)建一所培養(yǎng)文學新人的文學院已經(jīng)進入了新中國重要文藝領(lǐng)導人的視野。而作為直接的推動人，著名作家丁玲對成立文學院的推動功不可沒。

1949年10月26日，丁玲率作家代表團到莫斯科參加蘇聯(lián)十月革命32周年慶典，在蘇聯(lián)逗留一個月，專門到高爾基文學院參觀考察。丁玲在蘇聯(lián)會見了蘇聯(lián)作家協(xié)會總書記、主席法捷耶夫。丁玲告訴他：“我們新中國很快要誕生了?！狈ń菀蚝芨吲d，說：建了新國家，文化方面首先要建一個如我們作協(xié)這樣的全國性組織，其次要注意培養(yǎng)扶植新作家，我們的高爾基給青年文學愛好者寫過幾萬封回信，現(xiàn)保存在博物館里就有四五萬封。這是我們的責任和使命。我們在莫斯科建了高爾基文學院。法捷耶夫的話給丁玲帶來了很多啟發(fā)，回國后即廣為宣傳，并向新中國領(lǐng)導人做了匯報。

徐光耀在《“丁玲事件”之我見》中也提到，丁玲的秘書陳淼在談到創(chuàng)辦中央文學研究所時告訴他：“……文研所的創(chuàng)辦，與蘇聯(lián)的重視也有關(guān)系。蘇聯(lián)的一位青年作家……一到北京便找文學學校，聽說沒有，便表示失望。少奇同志去蘇聯(lián)時，斯大林曾問過他，中國有沒有培養(yǎng)詩人的學校。以上兩項，也對‘文研所’的創(chuàng)辦，起了促進作用。”

對于陳淼的說法，中央文學研究所圖書資料室主任劉德懷回憶可與此相佐證：“前不久劉少奇訪問蘇聯(lián)，回國后找到丁玲談起蘇聯(lián)高爾基文學院培養(yǎng)青年作家，我國也需要建立相應的培養(yǎng)文學人才的機構(gòu)。丁玲很樂意為新中國培養(yǎng)青年作家盡力，從住房到經(jīng)費，從人員調(diào)動到學習計劃的籌劃，以及領(lǐng)導成員的確定，丁玲每天奔跑，使建所的車輪運轉(zhuǎn)起來?！?/p>

可見，正是蘇聯(lián)的影響，讓新中國領(lǐng)導人有了一種特別的文學焦慮。這種文學焦慮反過來推動了中央文學研究所的建立。

茅盾、丁玲之外，其他文藝領(lǐng)導人對于文研所的成立也起到了一定的推動作用。1950年5—6月，劉白羽到莫斯科參與影片《中國人民的勝利》后期制作工作，回來后于12月在《文藝報》第3卷第4期上撰文，較為詳細地介紹了高爾基文學院的情況，不但提到了高爾基文學院辦學歷史與沿革，還提到了學習課程以及學習方法等。

從以上國家和作協(xié)領(lǐng)導人對蘇聯(lián)高爾基文學院或簡略或詳細的描述可以得知，高爾基文學院的辦學模式，確實在文學制度的層面上為新中國的作家培養(yǎng)提供了可資借鑒的“范式”。

二、文研所對高爾基文學院的“創(chuàng)新”

在借鑒和模仿高爾基文學院基礎(chǔ)上創(chuàng)辦的文研所，隨著自身的不斷發(fā)展和辦學形勢的變化，已經(jīng)不再能滿足于既有的辦學模式和辦學方法，無時無刻不在尋求突破和創(chuàng)新，包括文研所努力向正規(guī)學院轉(zhuǎn)變以及文研所的辦學定位等。當然，這一系列突破和創(chuàng)新的參照系仍舊離不開蘇聯(lián)的文學體制。

關(guān)于文研所向正規(guī)學院轉(zhuǎn)變的嘗試，文研(講)所的主要負責人丁玲、公木等人都做過很大的努力。學員徐剛說：“公木(文講所副所長，引者注)是詩人、教育家、實干家。他經(jīng)過調(diào)查研究后，認為文學講習所只有發(fā)展為文學院才有前途；作家協(xié)會不能領(lǐng)導正規(guī)的大學；要與文化部教育司聯(lián)系，將文講所納入正規(guī)學院的軌道。吳伯簫和公木長期搞教育事業(yè)，都想把文講所這一教育事業(yè)辦好，便共同到文化部去聯(lián)系?！?jīng)過交涉，教育司同意吳伯簫、公木的意見，而且給了一個出國留學的名額，讓他們派人到蘇聯(lián)高爾基文學院學習。……接著公木叫教務處根據(jù)過去的經(jīng)驗教訓，參考蘇聯(lián)高爾基文學院的教學計劃和其他材料，制訂第三期教學計劃，發(fā)出招生通知?！?/p>

文研所更名為文講所以后，也沒有停止向教育部門爭取辦學資源、與相關(guān)高校合作辦學的努力。中國作協(xié)和文講所積極爭取將即將成立的魯院納入國家承認的正規(guī)學歷教育體系當中，并為此做了充分的準備，盡了極大的努力。文講所曾多次直接或通過中宣部與當時的國家教委協(xié)商，中宣部領(lǐng)導與國家教委領(lǐng)導也曾直接會面，商討如何解決未來的學歷教育問題。此時，單純的文學培訓功能已經(jīng)不能滿足在讀學員的要求，普遍沒有大學文憑的他們想在文講所得到和正規(guī)大學一樣的文憑，這也促使文講所向正規(guī)學院的辦學方向不斷邁進。

文研所更名魯迅文學院之后，1985年9月4日，鄧剛、劉兆林、呂雷等班委會成員給第8期全體學員發(fā)信，提出以魯迅文學院的名義給第8期學員發(fā)放大學本科文憑。此舉得到了魯院教師的支持，10月15日，全體教職工給時任國家教委主任的李鵬寫信，反映魯院在學歷申報備案中遇到的問題，請予關(guān)心幫助，希望教委能考慮到魯院的實際情況，對魯院的學歷審批備案予以特批。

時隔不久，即1986年2月25日，魯院寫出《關(guān)于申請魯迅文學院備案的報告》，主要內(nèi)容為：

(一)建設魯迅文學院的必要性；

(二)魯迅文學院的辦學宗旨；

(三)建設和發(fā)展魯迅文學院的條件已經(jīng)成熟。

報告的主旨是：必須爭取將魯院盡早納入國家教育委員會的體制，作為一所特殊的高等學校審批。

遺憾的是，魯院納入國家教育委員會體制的愿望并沒有實現(xiàn)。盡管如此，其所做的努力也產(chǎn)生了一些顯而易見的成效，并促使魯院尋求“變通”之路。

其中，魯院和多所大學進行聯(lián)合辦學即是“變通”方式之一。聯(lián)合辦學包括：1988年與北京師范大學共同舉辦了“文藝學·文學創(chuàng)作”研究生班，錄取學員48人；與華中師范大學聯(lián)合舉辦“文藝學·文學評論”研究生班，錄取學員30名；1989年，與首都師范大學聯(lián)合舉辦“漢語言文學”大專班，錄取學員45人，等等。

由此可見，在辦學的過程中，文研所的領(lǐng)導人對辦學定位有著自己的想法，并沒有完全照搬蘇聯(lián)的辦學模式，而是在蘇聯(lián)辦學模式上有所發(fā)展創(chuàng)新，比如根據(jù)徐剛、毛憲文所編的《文學講習所發(fā)展簡況》可以知道，當時確定文學研究所的性質(zhì)不僅是教學單位，同時又是文藝創(chuàng)作與研究單位。丁玲認為，到這里來是一次學習的機會，又認為學習不能離開創(chuàng)作。這樣就使這個學習部門多了一層創(chuàng)作基地的功能；同時，丁玲認為文研所也應該是同志之間互相切磋，老作家、文藝批評家批評指導的地方。于是便確立中央文學研究所的任務為：教學、文藝創(chuàng)作和文學研究。這就在一定程度上超出了高爾基文學院僅僅是教學單位的功能定位。而在邢野看來，在文研所的定位上，丁玲還有個意思，就是讓文研所成為國際文學交流的地方。英國作家來了，讓蕭乾出面接待；德國作家來了，讓馮至出面接代；蘇聯(lián)作家來了，可以接待的人就更多了。文研所一些有別于蘇聯(lián)高爾基文學院的辦學格局和功能由此形成了。

需要指出的是，文研(講)所對蘇聯(lián)高爾基文學院的學習與模仿是主要的，創(chuàng)新與發(fā)展是次要的。模仿與創(chuàng)新相互交叉，可以說是在模仿中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中模仿。這種創(chuàng)新中的模仿體現(xiàn)在各個方面，比如承辦青年創(chuàng)作會議并把會議辦成大型短訓班就是對蘇聯(lián)的模仿創(chuàng)新。當時全國青年創(chuàng)作會議開了20多天，結(jié)束后留下60余位代表直接參加了文講所第三期的學習。文研所這種招生方式既是對蘇聯(lián)高爾基文學院的模仿，又有著一些創(chuàng)新。此前，蘇聯(lián)召開了第三次全蘇青年作家會議。會議進行到后半段，將青年作家們分成38個講習班，熱烈地展開了作品的討論。講習班的工作按照嚴格規(guī)定的日程進行。每一個班里一般是8—12人，便于深入地分析青年作家的作品；在討論某一個青年作家的作品時，這位作家不但誦讀他的作品，還向大家講述他的生平、他如何開始寫作的情況。

像這樣的模仿創(chuàng)新，在文研所辦學中還有很多?？傊?，在模仿中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中模仿是這一時期文研所辦學的一個特點。

從以上分析可以看出，文學研究所的創(chuàng)辦，既立足于本土老解放區(qū)的辦學經(jīng)驗傳統(tǒng)，又借鑒于友邦的蘇聯(lián)的辦學模式，充分體現(xiàn)了當時文藝界對新老解放區(qū)的傳統(tǒng)以及蘇聯(lián)模式取舍整合的嘗試與實踐。無論取舍還是整合，都著眼于新政權(quán)對文學新人培養(yǎng)的需求。從這個意義上來說，文研所的建立不僅僅是中國作家協(xié)會的文學任務，也是國家交付的政治任務，中國作家協(xié)會不過是具體實施者罷了。