常恒暢

清末民初，西學(xué)東漸，中國(guó)面臨“數(shù)千年未有之大變局”(李鴻章 17)，不僅社會(huì)形態(tài)、學(xué)術(shù)文化發(fā)生激變，而且文體形態(tài)、文體觀念與文學(xué)思潮也隨之而變，并在文章總集中有著集中反映。有清一代，總集眾多，據(jù)《清史稿藝文志及補(bǔ)編》，載章鈺編《藝文志》總集503種，15420卷(296)，武作成《補(bǔ)編》總集354種，6247卷(688)。郭靄春編著的《清史稿藝文志拾遺》又補(bǔ)充總集14種，1287卷(129)。王紹曾主編的《清史稿藝文志拾遺》再補(bǔ)充總集2141種，22370卷，其中包括不分卷者351種(2155)。在這些卷帙浩繁的總集中，包含了文選、通代、斷代、郡邑、氏族、唱酬、題詠、尺牘、謠諺、課藝等不同分層與屬類，其中文章總集占比不小。作為有清一代規(guī)模最大的散文總集，《國(guó)朝文匯》尤具特殊意義，但學(xué)界對(duì)此尚乏精深的研究。本文擬從文體學(xué)角度，挖掘《國(guó)朝文匯》的價(jià)值，考察其在編選方面的特色及成因，嘗試探究《國(guó)朝文匯》與20世紀(jì)初中國(guó)文學(xué)史觀之間的關(guān)系問題。

一、《國(guó)朝文匯》的編纂者及其分工

《國(guó)朝文匯》今名《清文匯》，該集發(fā)軔于光緒三十四年(1908年)春，成書于宣統(tǒng)二年(1910年)秋，誕生于清朝覆亡的前夜。其編纂者在序言中就表達(dá)了“保存國(guó)粹”的心聲：“近者日文攙入，歐學(xué)輸來(lái)，先正典型，飄搖欲墜，后生迷信，抾摸奚由。濡等杞憂在抱，國(guó)粹廑褱，權(quán)為舊學(xué)之商，借作歧途之導(dǎo)，略窺門徑，謬主撟捎，積以歲時(shí)，成以眾力。”(沈粹芬 3)《國(guó)朝文匯》署名沈粹芬等輯，為國(guó)學(xué)扶輪社沈粹芬、王文濡、黃人等合作之成果。關(guān)于其編纂的具體情況，應(yīng)略加辨析。

沈粹芬(1882年—1939年)，字芝芳，后改知方，號(hào)粹芬閣主人，1882年11月28日生于浙江山陰，為晚清民國(guó)出版業(yè)巨擘，其曾祖一代為清代著名藏書家沈復(fù)璨昆仲?！渡蛳嘉髂贡怼份d：“乾隆中，東南收繳禁書，吾越相戒無(wú)藏笥，士競(jìng)趨舉子業(yè)，故科目盛而學(xué)術(shù)微。其以余力讀古書者，百不一二焉。獨(dú)沈氏三昆隱于書肆，反得究心于學(xué)?！?沈復(fù)璨 5)由此可見沈氏家族藏書讀書傳統(tǒng)由來(lái)已久，此后世代以書為業(yè)。1902年前后，沈粹芬進(jìn)入商務(wù)印書館從事發(fā)行工作，“于此時(shí)期，發(fā)行所的業(yè)務(wù)也漸漸發(fā)達(dá)起來(lái)”(高鳳池 52)，同年與王文濡、黃人、劉師培等創(chuàng)辦了國(guó)學(xué)扶輪社。該社以刊行中國(guó)傳統(tǒng)文化讀物為主，出版了一些頗受好評(píng)的大部頭書籍，如《列朝詩(shī)集》《國(guó)朝文匯》《古今說(shuō)部叢書》《香艷叢書》《適園叢書》《說(shuō)庫(kù)》《明清八大家文鈔》《續(xù)古文辭類纂》《普通百科新大辭典》等。1911年，嚴(yán)復(fù)為黃人主編的《普通百科新大辭典》作序云：“國(guó)學(xué)扶輪社主任，保存國(guó)粹之職志也，其前所為書，已為海內(nèi)承學(xué)之士所寶貴矣。”(黃人，《普通百科新大辭典》 1)綜上可知沈氏在出版方面獨(dú)具的淵源、天賦與慧眼。

沈粹芬為國(guó)學(xué)扶輪社主事，《國(guó)朝文匯》的編纂應(yīng)是由他開啟的。沈氏在《國(guó)朝文匯》序言中提及了祖父沈玉書未盡之遺愿：“先祖于學(xué)無(wú)所不窺，而尤篤嗜古文辭。[……]擬征同人，編成總集，而有志未逮，遽赴修文。偉業(yè)存諸懸想，遺訓(xùn)俟諸后人，噫！可慟也?！?4)祖父的遺憾成為沈粹芬策劃出版《國(guó)朝文匯》的家學(xué)動(dòng)因：

粹芬拘瞀之質(zhì)，失學(xué)少日，夙夜惴惴，常以未績(jī)先志為恨。稽固海上，偶與當(dāng)代賢達(dá)湯蟄仙、鄭蘇戡、繆小山諸先生縱談及此，共切贊成，老友王君卿尤欣然引為己任。(4)

由此可見，在前期策劃中湯壽潛、鄭孝胥、繆荃孫等當(dāng)時(shí)知名學(xué)者也可能提供了參考建議。沈粹芬還交代了其編纂的資料來(lái)源、編纂方針等情況：

[……]因出先人所藏，兵燹未盡者若干種，補(bǔ)購(gòu)者若干種，友人贈(zèng)遺者若干種，商定體例，次以時(shí)代，不立宗派，用箴前人最錄一二家(如宋牧仲編《侯魏汪三家文》是)，或?qū)Ｖ饕慌?如姚氏《古文辭類纂》于八家，震川后專錄望溪、海峰是)之陋，悉心甄錄，得一千三百余家，文一萬(wàn)余篇。卷帙之巨，視《皇清文穎》《國(guó)朝文錄》《湖海文傳》《國(guó)朝古文匯鈔》等數(shù)倍之。(4)

在這種編纂方針地指導(dǎo)下，《國(guó)朝文匯》呈現(xiàn)出兼容并包的宏闊格局，成為有清一代規(guī)模最宏大的一部文章總集。湯壽潛對(duì)此也是贊譽(yù)有加，該集“又獨(dú)不取宗派之說(shuō)，欲以備一代之典要，而觀其會(huì)通，其書之高出于播芳文粹，蓋可預(yù)言”(1)。

第二位編者王文濡(1867年—1935年)，字均卿，別署學(xué)界閑民，又號(hào)新舊廢物，浙江吳興人。其主持進(jìn)步書局、國(guó)學(xué)扶輪社輯政有年。“后又為中華、文明二書局編刊各家詩(shī)文集及楹聯(lián)尺牘甚多。尤以所刊《說(shuō)庫(kù)》《筆記小說(shuō)大觀》《香艷叢書》，考訂周詳，并加提要，費(fèi)力更大?！?鄭逸梅 100)他還先后編注了《晚唐詩(shī)選》《清代駢文評(píng)注讀本》《明清八大家文鈔》《歷代十大家詩(shī)鈔》《歷代詩(shī)評(píng)注讀本》《音注古文辭類纂》等。在《國(guó)朝文匯》成書過程中，王文濡與其他編者擁有共同理念，將《國(guó)朝文匯》的編纂工作“欣然引為己任”(沈粹芬 4)，極有可能充當(dāng)了該項(xiàng)目具體執(zhí)行人的角色。

第三位編者黃人(1866年—1913年)，原名黃振元，字慕庵，一作慕韓，中年以后改名黃人，字摩西，別署蠻、野蠻、野黃、夢(mèng)闇、詩(shī)虎，江蘇常熟人。光緒二十六年(1900年)，與龐樹松、龐樹柏兄弟在蘇州創(chuàng)立“三千劍氣文社”，后率社員集體加入南社。光緒二十七(1901年)年農(nóng)歷二月，被新創(chuàng)辦的教會(huì)學(xué)校東吳大學(xué)聘請(qǐng)為教授，受命編訂出版了《中國(guó)文學(xué)史》《中國(guó)哲學(xué)史》《東亞文化史》等大學(xué)教材，后為沈粹芬聘為國(guó)學(xué)扶輪社核心作者?！秶?guó)朝文匯》的大部分編纂工作可能是由黃人主要負(fù)責(zé)的。他在《國(guó)朝文匯序二》中說(shuō)：“句梳字櫛，書眉乙尾，引繩墨，立模型”(2)，十分辛苦。另外，與沈粹芬、王文濡的序言落款時(shí)間不同，黃人的序言撰成于宣統(tǒng)元(1909年)年七月，比沈粹芬的“宣統(tǒng)二年九月”與王文濡的“宣統(tǒng)二年十月”早了一年多時(shí)間，蓋其編纂最力，稿即成而序遂先。值得一提的是，后來(lái)沈粹芬又聘請(qǐng)黃人編訂了《普通百科新大辭典》，風(fēng)行一時(shí)，而黃人生前擬修訂其所著《中國(guó)文學(xué)史》而未果，王文濡則將該書修改完善至合于體式并于1926年出版，完成了黃人的遺愿。

綜上可見，沈粹芬、王文濡、黃人同為國(guó)學(xué)扶輪社成員，三人構(gòu)成了一個(gè)出版與學(xué)術(shù)共同體，《國(guó)朝文匯》乃是他們集體編纂的成果，而其中沈粹芬的角色定位或許偏重于成為這一項(xiàng)目的策劃運(yùn)營(yíng)者，王文濡大概是項(xiàng)目的統(tǒng)籌執(zhí)行者，而黃人可能承擔(dān)了主要的編纂工作。

二、《國(guó)朝文匯》的編選體例與特色

《國(guó)朝文匯》選文1356家，號(hào)稱收錄作品一萬(wàn)多篇，是一部搜羅廣博、篇幅宏大的清代古文總集，被錢仲聯(lián)先生推為“一代完整的選本”(錢仲聯(lián) 170)。關(guān)于其編纂體例，《國(guó)朝文匯·例言》云：

茲編仿牧齋《明代詩(shī)選》例，分甲、乙、丙、丁為五集。遺民入甲前集，順、康、雍三朝入甲集；乾、嘉兩朝入乙集；道、咸兩朝入丙集；同、光兩朝入丁集。惟宸章巍煥暨天潢巨制，僑野見聞既隘，未敢仰贊高深，且躬處承平，與桑海之后有間，故乾集從闕。至于方外、名媛著作及東西譯集，自當(dāng)周咨博采，再編閏集。(沈粹芬 1)

由上之述可見，《國(guó)朝文匯》的編纂體例便是承錢謙益的《列朝詩(shī)集》而來(lái)。事實(shí)上，錢氏《列朝詩(shī)集》亦承繼元好問《中州集》之編纂體例而來(lái)。元氏《中州集》以十天干為序，即分“甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、任、癸”十集。錢氏《列朝詩(shī)集》則分“乾、甲、乙、丙、丁、閏”六集，而實(shí)際乾、閏二集在分類中并未算入，即謂始于甲集，而終于丁集。對(duì)于這種編排，錢氏在《江田陳氏家集序》中解釋道：“余近輯《列朝詩(shī)集》，厘為甲、乙、丙、丁四部，而為之序曰：‘遺山《中州集》止于癸，癸者，歸也。余輯列朝詩(shī)止于丁，丁者，萬(wàn)物皆丁狀成實(shí)，大盛于丁也?！w余竊取刪《詩(shī)》之義，顧異于遺山者如此”。(771—72)在《列朝詩(shī)集序》中，錢氏給出了更詳盡的說(shuō)明：“元氏之集，自甲迄癸；今止于丁者何居？曰：癸，歸也，于卦為歸藏。時(shí)為冬令。月在癸曰極丁。丁，狀成實(shí)也。歲曰強(qiáng)圉。”(820)在錢謙益看來(lái)，“癸”具有“回歸”的意思，是季節(jié)中的冬季，象征終點(diǎn)或結(jié)束，而“丁”則象征成熟收獲的季節(jié)。因此，《列朝詩(shī)集》須以“丁”集為結(jié)。后來(lái)清人李慈銘頗領(lǐng)會(huì)其意：“閱《列朝詩(shī)集小傳》，[……]其編次皆有寓意，而列明諸帝王后妃于乾集，列元季遺老于甲前集，自嘉靖至明末皆列丁集，分上、中、下，以見明運(yùn)中否，方有興者，其文亦純?yōu)楸境甲又o，一似身未降志者，其不遜如此。”(608)陳寅恪先生也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為《列朝詩(shī)集》“雖仿《中州集》，然不依《中州集》迄于癸之例，而止于丁，實(shí)寓期望明室中興之意”(1007)?？梢姡岸〖痹诳偧幾胫羞€具有寄托遙深之旨，而《國(guó)朝文匯》則繼承了這一傳統(tǒng)。

《國(guó)朝文匯》以集分部，上起順康，下迄同光，網(wǎng)羅有清一代之文。全書二百卷，因乾集從闕，實(shí)分五集，其中甲前集二十卷，收錄明末遺民之文；甲集六十卷，收錄順治、康熙、雍正三朝文人之作；乙集七十卷，收乾隆、嘉慶兩朝人作品。丙集三十卷，收道光、咸豐兩朝人作品；丁集二十卷，收錄同治、光緒兩朝人之作。原本擬續(xù)編女性著作、譯著等為閏集，惜未完成。

從具體編選內(nèi)容看，《國(guó)朝文匯》編選“以人敘次”即以作家為序，各體作品系之作家名下，同時(shí)也包含了“以時(shí)敘次”的方式，即按照時(shí)代、作家與各體文章的次序來(lái)進(jìn)行排列。例如，丁集卷一分別收錄了萬(wàn)方煦、張之洞、黃體芳等十二家之文。不同作家名下文章數(shù)量不一，其中王韜選文最多，有《任將相說(shuō)》《日本雜事詩(shī)序》《跋岡鹿門送西吉甫游俄文后》《覆趙晉齋書》《答賈布政問積主書》共5篇(沈粹芬 2834)。又如卷九，全卷只收吳汝綸的文章，共計(jì)28篇，涉及論、說(shuō)、序、書、記、傳、碑、銘、表9種文體(2943)。另外，在每個(gè)作家下面系極簡(jiǎn)小傳，錄字號(hào)、籍貫、功名、官職、著述等信息。如甲前集卷二，王夫之名下小傳云：“字而農(nóng)，號(hào)姜齋，湖廣衡陽(yáng)人。前明舉人，入本朝不仕。”(18)又如丁集卷一，蔣山名下系小傳“字靜軒，四川儀隴人，同治二年進(jìn)士，官安徽太平知縣，有鐵峰居遺稿。”(2943)由此可見，《國(guó)朝文匯》這種“以人敘次”的文集編纂方式旨在以文存人，以文證史。吳承學(xué)對(duì)此有過分析：“以人敘次的關(guān)注點(diǎn)從文體轉(zhuǎn)移到不同時(shí)代與作家的創(chuàng)作個(gè)性上。這種總集給人們的印象不是某一文體，而是在具體時(shí)代背景下某一作家的個(gè)性與成就。各種文體的重要性已經(jīng)被淡化，并被時(shí)代與作家的個(gè)性所掩蓋。以人敘次和以時(shí)敘次的結(jié)合，具體地體現(xiàn)出編纂者的文學(xué)史觀。”(337—38)也正是這樣一種文學(xué)史觀的主導(dǎo)，使《國(guó)朝文匯》的編選呈現(xiàn)出獨(dú)有特色。

首先，《國(guó)朝文匯》的一大特色是收羅廣播，匯集全備。沈粹芬說(shuō)：“茲集不拘成格，意在兼收，最錄一千三百五十六家，在總集中，此為大觀”(1)，字里行間透露出了相當(dāng)?shù)淖孕?。兼收并蓄是總集的基本特點(diǎn)，而《國(guó)朝文匯》搜羅宏富，收文萬(wàn)余篇，為有清一代文章總集之冠，從而在廣博這一點(diǎn)上亦顯出自己的特色來(lái)。

其次，《國(guó)朝文匯》編選特色體現(xiàn)在對(duì)大量反映當(dāng)時(shí)新學(xué)新知文章的收錄上。主要有三個(gè)方面：其一，編選報(bào)刊文和譯體文。如丁集卷十二，全卷只收錄唐才常文章12篇，其中《史學(xué)論略》《各國(guó)政教公理總論》《公法通議》《湘報(bào)敘》《各國(guó)種類考自敘》均為首發(fā)于《湘學(xué)報(bào)》的報(bào)章文。又如卷十六，全卷只收錄嚴(yán)復(fù)文章10篇，其中《孟德斯鳩列傳》《斯密亞丹傳》則屬于翻譯文體，且也是首發(fā)于報(bào)章雜志。其二，收錄諸多學(xué)術(shù)論文。比如丁集卷五，錄入著名數(shù)學(xué)家華衡芳的《微積溯源序》《代數(shù)術(shù)序》與《象數(shù)一原跋》三篇數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)論文，反映了清末最新的數(shù)學(xué)研究成果(2943)；其三，選錄反映當(dāng)時(shí)熱點(diǎn)問題的文章。如同集卷十，共收錄5位作家(2956)，其中收錄了馬建忠的《擬設(shè)翻譯書院議》與《法國(guó)海軍職要敘》都很好地反映了當(dāng)時(shí)對(duì)于加強(qiáng)翻譯人才培養(yǎng)與建設(shè)海軍的需求；同卷收錄閔萃祥《觀車?yán)狁R戲記》一文，是對(duì)當(dāng)時(shí)從意大利傳入上海的馬戲之較早介紹。此類選文雖占全書比重不大，但是反映了清末民初西學(xué)東漸背景下時(shí)代發(fā)展之風(fēng)貌，使總集編纂呈現(xiàn)出一種嶄新氣象。

第三，《國(guó)朝文匯》的編選以“經(jīng)世致用”為主導(dǎo)，兼顧選文的審美特質(zhì)，體現(xiàn)了一種較為開闊的視野格局。從各文體收文數(shù)量與比例來(lái)看，《國(guó)朝文匯》號(hào)稱收文10 000多篇，實(shí)際收文5 500多篇。其中序跋類約1 127篇，雜記類約1 122篇，論辯類約1 109篇，傳狀類約900多篇，碑志類約480多篇，書牘類約260篇，贈(zèng)序類約160篇，奏議類約115篇，哀祭類46篇，頌贊類20篇，壽序10篇，辭賦5篇，其中實(shí)用性文體占據(jù)了壓倒性優(yōu)勢(shì)，而諸如傳記、書序、吊祭等富含審美特質(zhì)的文體所占比重也很高，只是前者對(duì)于后者有一定的規(guī)定性。《例言》中提出：“本集所錄多傳記、書序、吊祭等文，征文考獻(xiàn)，用資稗助。至如奏議之語(yǔ)多直敘，壽文之義近獻(xiàn)諛，亦復(fù)登載一二，聊備體格?！?1)這里傳記、書序、吊祭等文體本更具文學(xué)色彩，然而選入《國(guó)朝文匯》此類文體的文章則作了“征文考獻(xiàn)”的功能界定，更偏重于文章的紀(jì)實(shí)性，其內(nèi)容體現(xiàn)出一種史學(xué)化傾向。例如游記這一文體，所收文章主體內(nèi)容一方面?zhèn)戎赜趯?duì)歷史沿革、山川地形、風(fēng)物民俗等的描述，帶有一種方志文獻(xiàn)史料學(xué)的意味；另一方面也描摹風(fēng)光，抒情寄懷，體現(xiàn)了對(duì)文學(xué)審美的要求。乙集沈彤《游包山記》在簡(jiǎn)潔優(yōu)美的文字中描述了峰巒疊嶂的地形地貌，解說(shuō)了仙山洞天的歷史沿革。又如廖燕《游碧落洞記》《游潮水巖記》《九曜石記》《品全亭記》則對(duì)廣東地區(qū)的巖壑奇絕、民俗風(fēng)土、歷史沿革等情況做了精彩描述和細(xì)致介紹。

最后，《國(guó)朝文匯》的編選體現(xiàn)編纂者一種頗為自覺的學(xué)術(shù)史意識(shí)。在當(dāng)時(shí)清代史地學(xué)勃興發(fā)展的氛圍中，《國(guó)朝文匯》受到一定程度地浸染而使文章編選呈現(xiàn)一種學(xué)術(shù)化、史學(xué)化的傾向。該集收錄了不少與民族生存與發(fā)展相關(guān)的邊疆史地學(xué)文章。例如丙集卷二十六收錄黃楙材《西域圖說(shuō)》一文，該文通過中亞、西亞地圖對(duì)該區(qū)域內(nèi)邊陲及鄰國(guó)的歷史沿革、地理風(fēng)貌作了詳盡的解說(shuō)。又如劉可毅《答從弟葆良書》一文則對(duì)南洋北洋的地理形勢(shì)進(jìn)行了詳細(xì)考辨。還有丁集收錄的黃遵憲《日本國(guó)志序》、梁?jiǎn)⒊度毡緡?guó)志后序》等文章都是對(duì)晚清域外史地學(xué)方興未艾的反映。湯壽潛在《國(guó)朝文匯》的序中稱該書：“獨(dú)不取宗派之說(shuō)，欲以備一代之典要而觀其會(huì)通”，又謂“后之學(xué)者將以考先正之遺文，進(jìn)窺學(xué)術(shù)盛衰之故而世變亦見焉，其必有取于是書也夫”(1)。關(guān)注與收錄大量邊疆史地學(xué)文章，無(wú)疑證明了《國(guó)朝文匯》在編選上的對(duì)于學(xué)術(shù)史的注重，從而使該集成為學(xué)術(shù)盛衰與世道變易之見證。另外，該集還十分重視對(duì)鄉(xiāng)土文獻(xiàn)的編選收錄，所選作家且多為編者的鄉(xiāng)邦之人。據(jù)學(xué)者研究，江蘇、浙江兩省作家以單傳單篇存文之人占了總數(shù)的一半以上。在晚清時(shí)期，“以人敘次”對(duì)于選錄不同時(shí)代作家個(gè)性的看重，一定程度上賦予了在遴選作家時(shí)偏向鄉(xiāng)邦一脈的合理性。因?yàn)檎沁@種偏重鄉(xiāng)邦作家，選錄“一鄉(xiāng)之文”，才能傳達(dá)出整體文化觀念下的地域文化意識(shí)，從而形成一種“一代之文與一國(guó)之史相表里，一鄉(xiāng)之文與邑志相表里”(2956)的文化史格局。

通觀以上特點(diǎn)，《國(guó)朝文匯》在編選過程中，無(wú)論是對(duì)于新文體的推崇與傳播，還是對(duì)新知的關(guān)注與傾心；無(wú)論是表現(xiàn)出開闊的視野格局，還是具有自覺的學(xué)術(shù)史意識(shí)，這些都統(tǒng)一于“以人敘次”主體框架下，并呈現(xiàn)出一種史學(xué)化的總體特征。沈粹芬在序言中說(shuō)：“自開國(guó)以迄今日，鴻章巨制，網(wǎng)羅豐富，抉擇清嚴(yán)，作國(guó)朝實(shí)錄觀也可，作國(guó)朝學(xué)案讀也可?！?4)黃人也在序言中表示，《國(guó)朝文匯》的意義在于“二百數(shù)十年中之政教風(fēng)尚所以發(fā)達(dá)變化其學(xué)術(shù)思想者，循是或可得其大概，而為史氏征文考獻(xiàn)者效負(fù)弩之役”(3)。這表明我們既可把它作像實(shí)錄一樣的當(dāng)代史看待，也可視為一代之學(xué)術(shù)史。值得指出的是，近代著名學(xué)者劉咸炘曾評(píng)價(jià)《國(guó)朝文匯》曰：“近出《國(guó)朝文匯》，則多錄史論、游記，反略考證之文，不足明一代之學(xué)。”(256)劉氏的評(píng)價(jià)一針見血地指出了《國(guó)朝文匯》忽視考證，而重視史學(xué)、文學(xué)的特征。這既是其不足之處，更是其特色所在。而之所以形成這樣的特點(diǎn)，歸根結(jié)底則是與《國(guó)朝文匯》編纂者的文學(xué)思想與觀念息息相關(guān)的。

三、黃人的文學(xué)史觀與《國(guó)朝文匯》之關(guān)系

黃人不僅是《國(guó)朝文匯》主要編纂者，亦是文學(xué)研究方面的著名學(xué)者，其文學(xué)思想集中體現(xiàn)在其受聘東吳大學(xué)期間所撰《中國(guó)文學(xué)史》一書中。據(jù)《東吳六志·志鎖言》載：“光緒三十年，西歷1904年，孫校長(zhǎng)以本校儀式上之布置，略有就緒，急應(yīng)厘訂各科課本；而西學(xué)課本盡可擇優(yōu)取用，唯國(guó)學(xué)方面，既一向未有學(xué)校之設(shè)立，何來(lái)合適課本，不得不自謀編著。因商之黃摩西先生，請(qǐng)其擔(dān)任編輯主任，別延嵇紹周、吳瞿庵兩先生分任其事。[……]如是者三年，約計(jì)所費(fèi)已達(dá)銀元五六千，所編《東亞文化史》《中國(guó)文學(xué)史》《中國(guó)哲學(xué)史》等五六種?！?徐允修 96)由此可知，黃人《中國(guó)文學(xué)史》的編纂亦是出于教學(xué)之需，編著過程中既凝聚了其個(gè)人的艱辛，也得到了嵇紹周、吳梅、金叔遠(yuǎn)等學(xué)者的襄助。該書應(yīng)成稿于1907年，剛好早于《國(guó)朝文匯》成書時(shí)間一年。不妨推之，黃人的文學(xué)史觀念在不斷建構(gòu)形成過程中應(yīng)或多或少地對(duì)《國(guó)朝文匯》的編纂也產(chǎn)生影響。當(dāng)然這種影響難以量化，但我們通過對(duì)《中國(guó)文學(xué)史》中主要觀點(diǎn)的挖掘，尤其是對(duì)關(guān)于“文”與“史”的關(guān)系、文學(xué)史的概念與效用、文學(xué)的性質(zhì)等進(jìn)行闡發(fā)，聯(lián)系比照《國(guó)朝文匯》的編選特色，嘗試鉤索二書之間隱密的思想關(guān)聯(lián)應(yīng)該具有一定合理性和可操作性。

在這部較早的文學(xué)史著作中，黃人旁征博引，眼界極為開闊，體現(xiàn)了極具前瞻性的文學(xué)思想與文學(xué)史觀。他第一次系統(tǒng)地從“文”與“史”的關(guān)系、文學(xué)史的效用、文學(xué)的目的等方面，為文學(xué)和文學(xué)史做了全新界定。

首先，黃人對(duì)“文”與“史”關(guān)系的展開了論述，這為《國(guó)朝文匯》編纂的“史學(xué)化”提供了可能的理論依據(jù)。黃人認(rèn)為：

以體制論，歷史無(wú)文學(xué)，亦不能組織。然歷史所注重者，在事實(shí)不在詞藻，界限要自然分明。惟史之成分實(shí)多含文學(xué)性質(zhì)，即如《六經(jīng)》皆史也，而《書》為政府之文學(xué)，《詩(shī)》為社會(huì)之文學(xué)，《易》為宗教之文學(xué)，《禮》與《春秋》似乎純?yōu)槭份d，而附屬之傳記，仍表以文學(xué)。班、馬以下，類別漸繁，登錄文學(xué)亦綦詳。蓋一代政治之盛衰，人事之得失，有文學(xué)以為之證佐，則情實(shí)愈顯。故曰文勝則史。(《中國(guó)文學(xué)史》 2)

黃氏認(rèn)為，雖然“文”與“史”有本質(zhì)不同，一重事實(shí)，一重詞藻，但兩者不可分割，史中含文，文中有史，文學(xué)可作為政治、人世佐證，具有史的意義。最后，黃人總結(jié)道：“凡詩(shī)歌、歷史、小說(shuō)、評(píng)論等，皆包括于文學(xué)中。”(《中國(guó)文學(xué)史》 6)黃人在《國(guó)朝文匯序二》中即言：“保存文學(xué)，實(shí)無(wú)異保存一切國(guó)粹，而文學(xué)史之能動(dòng)人愛國(guó)保種之感情，亦無(wú)異于國(guó)史焉”。(沈粹芬 2)由此觀之，聯(lián)系《國(guó)朝文匯》的體例，我們不難發(fā)現(xiàn)這種“文史互通”的理念對(duì)《國(guó)朝文匯》編纂歷史化的影響。

其次，黃人對(duì)于“文學(xué)史”提出了自己獨(dú)到的見解，為《國(guó)朝文匯》極盡搜羅之能事的編選策略提供了理論基礎(chǔ)。黃人指出：

然文學(xué)雖如是其重，而獨(dú)無(wú)文學(xué)史，所以考文學(xué)之源流、種類、正變、沿革者，惟有文學(xué)家列傳(如文苑傳；而稍講考據(jù)、性理者，尚入別傳)，及目錄(如藝文志類)、選本(如以時(shí)、地、流派選合者)、批評(píng)(如《文心雕龍》《詩(shī)品》、詩(shī)話之類)而已。而所持者又甚狹，既失先河后海之旨，更多朝三暮四之弊，故雖終身隸屬于文學(xué)界者，亦各守畛域而不能交通。(《中國(guó)文學(xué)史》 2)

黃氏提倡要打破界限，將“文”與“史”結(jié)合起來(lái)，這樣“史”的文學(xué)或文學(xué)史才有可能成立。他強(qiáng)調(diào)“文學(xué)史”是“精神上之文學(xué)史，而非形式上之文學(xué)史；實(shí)際上之文學(xué)史，而非理想上之文學(xué)史”，所以，“文學(xué)史研究自然尤不妨破成格而廣取”(《中國(guó)文學(xué)史》 144)。在《國(guó)朝文匯序二》中黃人即表達(dá)了基本相同的觀念：“有一代之政教風(fēng)尚，則有一代之學(xué)術(shù)思想。蛻故孳新，瞤息不可復(fù)省，而有為之?dāng)z影者曰史，而有為之留聲者曰文。”(沈粹芬 2)這里的“史”與“文”好比攝影機(jī)、留聲機(jī)，結(jié)合而成都是對(duì)一代政教風(fēng)尚與學(xué)術(shù)思想的最好紀(jì)錄。為了破除成格，將“文”與“史”結(jié)合起來(lái)，為了可能更全面地存錄當(dāng)時(shí)的思想文化資料，《國(guó)朝文匯》必然廣泛搜羅，最終成就了有清一代散文總集之冠。

第三，黃人對(duì)文學(xué)的目的作了具有審美意義上的界定，這在很大程度上為《國(guó)朝文匯》的純文學(xué)理念編選標(biāo)準(zhǔn)提供了可能想象生發(fā)的空間。在“總論”中，黃人在《中國(guó)文學(xué)史》開宗明義地提出：

人生有三大目的：曰真，曰善，曰美。[……]文學(xué)則屬于美之一部分，然三者皆互有關(guān)系。[……]語(yǔ)云“文質(zhì)相宜”，又云“修辭立其誠(chéng)”，則知遠(yuǎn)乎真者，其文學(xué)必須。又云：“文以載道”，“立言必有關(guān)風(fēng)教”，則知反乎善者，其文學(xué)亦衰。且文學(xué)之范圍力量，尤較大于他學(xué)。[……]故從文學(xué)之狹義觀之，不過與圖畫、雕刻、音樂等。自廣義觀之，則實(shí)為代表文明之要具，達(dá)審美之目的，而并以求誠(chéng)明善之目的者也。吾非為重視文學(xué)，即可置一切學(xué)于不問也。文學(xué)之責(zé)任愈重，則所以達(dá)此文學(xué)之目的者愈見其難。[……]不能求誠(chéng)明善，而但以文學(xué)為文學(xué)者，亦終不能達(dá)其最大之目的也。(《中國(guó)文學(xué)史》 2)

這段論述了真、善、美三者之間的關(guān)系，也可視為對(duì)于文學(xué)目的之論述，即對(duì)于文學(xué)性質(zhì)的界定，那便是從“真、善、美”出發(fā)。首先，將文學(xué)置于“美”的統(tǒng)領(lǐng)之下，所以才說(shuō)“從文學(xué)之狹義觀之，不過與圖畫、雕刻、音樂等”，屬于“美術(shù)”的一部分；同時(shí)肯定它須兼有“真、善”之目的，以為“遠(yuǎn)乎真者，其文學(xué)比頗”，“反乎善者，其文學(xué)比褻”，所以“自廣義觀之，則實(shí)為代表文明之要具，達(dá)審美之目的，而并以達(dá)求誠(chéng)明善之目的者也”(《中國(guó)文學(xué)史》 2)。實(shí)際上，這對(duì)文學(xué)史的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)提出了自己的意見，即文學(xué)要以審美為旨?xì)w，因而具有極重要的意義和價(jià)值。在《國(guó)朝文匯》的編選中，以“經(jīng)世致用”為主導(dǎo)，但也兼顧選文的審美特質(zhì)。比如收錄的墓志銘多是飽含深情的美文，收錄的游記文辭簡(jiǎn)約優(yōu)美，這種開闊的選文視野無(wú)疑體現(xiàn)了編者黃人通達(dá)的文學(xué)史觀。

最后，黃人的文學(xué)史觀具有十分通達(dá)的特點(diǎn)，這正是其絕非“抱保守國(guó)粹主義者”(《中國(guó)文學(xué)史》 100)主張的必然選擇，而《國(guó)朝文匯》“保存國(guó)粹”的編纂宗旨與之是一脈相承的。黃人在探討文學(xué)問題時(shí)，皆能放眼世界，把“他國(guó)之文學(xué)”與“吾國(guó)之文學(xué)”進(jìn)行多角度、多側(cè)面的比較研究。他常以“世界文學(xué)之通例”作為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量批評(píng)中國(guó)文學(xué)。如評(píng)《皇娥白帝子之歌》曰：“此二事皆荒渺難稽，絕無(wú)歷史上價(jià)值，且詞亦淺俚。然準(zhǔn)之世界文學(xué)之通例，則亦希臘神話、《天方夜譚》之一臠也?！?102)黃人不僅不排斥西學(xué)，而且能融合西學(xué)，有所發(fā)明創(chuàng)見。例如，在論《墨子》大旨時(shí)，他從思想上對(duì)墨子和托爾斯泰進(jìn)行比較后，提出自己的預(yù)見與政治理想：“故雖虎狼之俄王，而亦欲與弭兵會(huì)，西方之有遠(yuǎn)識(shí)者，亦頗服膺我國(guó)之舊倫理。他日儒、墨兩家，必有為全球宗教、教育、政治之一日，惟須儒、墨合同而化耳(墨學(xué)可為儒、佛及儒、耶之中立性物)?！?121)由此不難看出，黃人師于古而不泥于古，取乎西學(xué)又不迷于西學(xué)。在西學(xué)流行的20世紀(jì)初，黃人能有此等見地，可謂難得。而編纂《國(guó)朝文匯》的出發(fā)點(diǎn)即“保存國(guó)粹”，在保證傳統(tǒng)文章總集體制完整的基礎(chǔ)上，黃人與其他編纂者也貫徹了一種開明開放，靈活融通的原則，選編了不少反映西學(xué)新知的報(bào)章文、學(xué)術(shù)論文等。尤其在選文過程中對(duì)審美因素的看重而不偏重，則在很大程度上體現(xiàn)了其圓融通達(dá)的文學(xué)史觀。

1911年5月，也就是《中國(guó)文學(xué)史》成書的四年之后，《國(guó)朝文匯》定稿的近一年以后，黃人在新出版的《普通百科新大辭典》中對(duì)“文學(xué)”的又作了這樣的闡釋：

以廣義言，則能以言語(yǔ)表出思想感情者，皆為文學(xué)。然注重在動(dòng)讀者之感情，必當(dāng)使尋常皆可會(huì)解，是名純文學(xué)。而欲動(dòng)人感情，其文詞不可不美。故文學(xué)雖與人之知意上皆有關(guān)系，而大端在美[……]。(《普通百科新大辭典》 106)

隨后，黃人不僅簡(jiǎn)要描述了中國(guó)文學(xué)的特性、風(fēng)格、體式，還對(duì)中西方文學(xué)作了比較，體現(xiàn)了宏闊的視野和“文學(xué)史”的意味。從《中國(guó)文學(xué)史》到《國(guó)朝文匯》，再到《普通百科新大辭典》，黃人對(duì)于“文學(xué)”的理解處于一種由淺及深的認(rèn)知過程?？梢哉f(shuō)，《國(guó)朝文匯》的運(yùn)思與編纂當(dāng)受惠于黃人在《中國(guó)文學(xué)史》中所做出的頗具創(chuàng)新性的文學(xué)思考，而作為20世紀(jì)初中國(guó)文學(xué)史觀的典型代表——黃人的文學(xué)史觀應(yīng)該對(duì)《國(guó)朝文匯》的編纂產(chǎn)生了潛移默化的影響。

結(jié) 語(yǔ)

《國(guó)朝文匯》是清末民初文章總集中的獨(dú)特存在，其“以人敘次”的編纂體例內(nèi)涵豐富，它不僅繼承了錢謙益《列朝詩(shī)集》的編選體例，而且在編選具體內(nèi)容的過程中呈現(xiàn)出新氣象、新格局和新意識(shí)?！秶?guó)朝文匯》主要編纂者黃人的文學(xué)史觀則對(duì)該集編纂產(chǎn)生了潛移默化的影響。事實(shí)上，黃人的文學(xué)史觀與文學(xué)思想不僅是個(gè)體對(duì)中國(guó)本土文體學(xué)、文學(xué)資源思辨與探索的結(jié)果，也是在世界近代文學(xué)思潮交流融合背景下中西學(xué)術(shù)對(duì)話的產(chǎn)物。黃人的《中國(guó)文學(xué)史》是近代以來(lái)在中國(guó)涌現(xiàn)的最早的幾部《中國(guó)文學(xué)史》中唯一一部可稱為“在世界的文學(xué)視野中”建構(gòu)起來(lái)的文學(xué)史著作(戴燕 57)。在該書撰寫過程中，黃人先后借鑒和引述大田善男的《文學(xué)概論》、狄比圖松的《字匯》、烹苦斯德的《英吉利文學(xué)史》、薄士納的《比較文學(xué)》、朋科斯德的《文學(xué)形體論》等著述中的理論與觀點(diǎn)(陳廣宏 178—94)，并時(shí)常以一種比較文學(xué)的視野來(lái)研究相關(guān)問題。黃人曾自稱其所撰文學(xué)史為“實(shí)際上之文學(xué)史，而非理想上之文學(xué)史”。一方面，他從形制體格入手，將命、令、制、詔、策、論說(shuō)、譜錄、讖緯、謠諺、騷賦、附錄等70余種文體納入文體分類體系，表明對(duì)于中國(guó)文學(xué)自身傳統(tǒng)與復(fù)雜情況的理解與尊重。另一方面，他遍覽各國(guó)文學(xué)史教程，借鑒英國(guó)、日本近代文學(xué)思潮中的純文學(xué)觀念，又從文學(xué)性質(zhì)上對(duì)文體加以分類，充分體現(xiàn)了其匯通中西的博洽與精審。英國(guó)學(xué)者巴里·巴恩斯等人指出：“當(dāng)人們進(jìn)行分類時(shí)，人們幾乎總是求助于因襲的概念和分類，并且運(yùn)用這些已經(jīng)存在的概念去標(biāo)記他們?cè)庥龅降娜魏涡碌膶?duì)象和實(shí)體。”(57)在清末民初這一特殊時(shí)期，以“保存國(guó)粹”為宗旨的《國(guó)朝文匯》仍依托于中國(guó)傳統(tǒng)文體學(xué)范式進(jìn)行編纂，然而其編纂者對(duì)20世紀(jì)初西歐、日本新興文學(xué)理論思想的借鑒與吸納，間接地使傳統(tǒng)文章總集有了接合近代世界文學(xué)思潮之可能性，從而彰顯了在中西文化沖突交融背景下文章總集編纂的復(fù)雜性與多義性。

注釋[Notes]

① 筆者僅見陳志揚(yáng)、葉仙云：《〈國(guó)朝文匯〉的史學(xué)傾向及史學(xué)思想》與《〈國(guó)朝文匯〉的國(guó)粹精神與文獻(xiàn)價(jià)值》兩篇專文，分別側(cè)重對(duì)《國(guó)朝文匯》史學(xué)價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值的挖掘。

② 關(guān)于黃人生平事跡可參看王永?。骸丁疤K州奇人”黃摩西評(píng)傳》(上海：上海古籍出版，2000年)。黃均達(dá)：“黃人摩西傳略”，《中國(guó)雅俗文學(xué)研究》(上海：上海三聯(lián)書店，2008年)62—69?！包S人年譜”，《中國(guó)雅俗文學(xué)研究》(上海：上海三聯(lián)書店，2008年)70—94。

③ 參見王永健：“先驅(qū)者的啟示——紀(jì)念黃人〈中國(guó)文學(xué)史〉撰著百周年”，《中國(guó)雅俗文學(xué)研究(第一輯)》(上海：上海三聯(lián)書店，2004年)13—19。

④ 據(jù)《國(guó)朝文匯跋》，嘉定金聿修負(fù)責(zé)該集的總校對(duì)。而實(shí)際上，黃人前期編纂付出為多，后期校對(duì)亦頗費(fèi)心力。在《國(guó)朝文匯》編纂過程中，黃人應(yīng)起至關(guān)重要的作用。

引用作品[Works Cited]

巴里·巴恩斯 大衛(wèi)·布魯爾 約翰·亨利：《科學(xué)知識(shí)：一種社會(huì)學(xué)的分析》，邢冬梅、蔡仲譯。南京：南京大學(xué)出版社，2004年。

Scientific

Knowledge

A

Sociological

Analysis

陳廣宏：《中國(guó)文學(xué)史之成立》。上海：上海古籍出版，2016年。

The

Establishment

of

Chinese

Literary

History

陳寅?。骸蛾愐〖?。北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年。

Collected

Works

of

Chen

Yinke

戴燕：《文學(xué)史的權(quán)力》。北京：北京大學(xué)出版社，2002年。

The

Power

of

Literary

History

高鳳池：“本館創(chuàng)業(yè)史”，《中國(guó)出版史料(近代部分)》，宋原放主編。武漢：湖北教育出版社；濟(jì)南：山東教育出版社，2011年。

Historical

Materials

of

Chinese

Publishing

Industry

Modern

Era

郭靄春編：《清史稿藝文志拾遺》。北京：華夏出版社，1999年。

Supplement

to

the

Treatise

on

Literature

of

the

Draft

History

of

Qing

黃人：《中國(guó)文學(xué)史》，楊旭輝點(diǎn)校。蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2015年。

A

History

of

Chinese

Literature

——：《普通百科新大辭典》。上海：國(guó)學(xué)扶輪社，1911年。

A

New

Encyclopedia

李慈銘：《越縵堂讀書記》。北京：中華書局，1996年。

Reading

Notes

Written

in

the

Study

of

Yueman

李鴻章：《李文忠公文集》，吳汝綸編錄。南京：金陵出版社，1908年。

Collected

Essays

of

Li

Hongzhang

劉咸炘：《劉咸炘學(xué)術(shù)論集》。長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1995年。

Collected

Treatises

of

Liu

Xianxin

錢謙益：《牧齋有學(xué)集》，錢曾箋注，錢仲聯(lián)標(biāo)校。上海：上海古籍出版社，1996年。

Collected

Treatises

of

Muzhai

錢仲聯(lián)：《夢(mèng)苕庵論集》。北京：中華書局，1993年。

Collected

Treatises

Written

in

the

Study

of

Mengtiao

沈粹芬等輯：《清文匯》。北京：北京出版社，1990年。

Collected

Essays

of

the

Qing

Dynasty

沈復(fù)璨：《鳴野山房書目》。上海：古典文學(xué)出版社，1958年。

Bibliography

Formulated

in

the

Mountain

Study

of

Mingye

王紹曾主編：《清史稿藝文志拾遺》。北京：中華書局，2000年。

Supplement

to

the

Treatise

on

Literature

of

the

Draft

History

of

Qing

吳承學(xué)：《中國(guó)古代文體學(xué)研究》。北京：人民出版社，2011年。

Studies

on

the

Stylistics

of

Ancient

Chinese

Literature

徐允修：《東吳六志》。蘇州：利蘇印書社，1926年。

Six

Notes

on

the

Soochow

University

章鈺等編：《清史稿藝文志及補(bǔ)編》。北京：中華書局，1982年。

Treatise

on

Literature

of

the

Draft

History

of

Qing

with

Supplement

鄭逸梅：《南社叢談》。上海：上海人民出版社，1981年。

Discussions

on

the

South

Society