亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

康德鑒賞判斷之語義分析

2019-12-25 00:54:48薛霜雨

文藝理論研究 2019年2期

薛霜雨

一、鑒賞判斷“這朵花是美的”

在《純粹理性批判》中康德指出，判斷作為諸表象中的統(tǒng)一性機能，是對一個對象的間接知識即關(guān)于對象的表象的表象；被運用于對象的知識的，并非某一直接表象，而是一個更高的、包含此直接表象和更多表象于自身內(nèi)的表象，而許多可能的知識由此就被集合在了一個知識里(A68-69/B93-94)。他舉了一個例子：“一切物體都是可分的”。在此判斷中，作為主詞的概念“物體”與作為謂詞的概念“可分的”發(fā)生了關(guān)聯(lián)。于是，不僅與“物體”概念相關(guān)聯(lián)、而且與對象相關(guān)聯(lián)的直觀便與適用于“可分的”這一概念或表象發(fā)生了關(guān)聯(lián)。概念不直接關(guān)聯(lián)于一個對象，而是關(guān)聯(lián)于對象的概念或直觀，故將概念與對象的概念或直觀連接的判斷就只能是關(guān)于對象的間接知識即“關(guān)于表象的表象”。判斷作為統(tǒng)一性的機能即知性運作(Handlung)本身，將不同的概念關(guān)聯(lián)了起來，且判斷表明了知識必定是概念間的一種構(gòu)成關(guān)系。

鑒賞判斷相較于邏輯判斷，又是怎樣的一種判斷呢？康德在《實用人類學(xué)》中將鑒賞判斷處理為了一種感性[審美]判斷(ein ?sthetisches Urteil)和知性判斷(ein Verstandesurteil)的混合物、或一種摻雜了感性[審美]判斷的不純粹的知性判斷，其就愉快而言的普適性即就鑒賞主體的喜好而言的普適性已被提出，且這種普適性以“某種規(guī)律的概念”(der Begriff eines Gesetzes)為根據(jù)(150—51)。然而在第三批判中，康德的立場有所不同：他一方面肯定了《實用人類學(xué)》中區(qū)分于快適的愉快的普適性，另一方面又否定了以概念確保這種普適性的做法；鑒賞判斷不再是一種混合物，亦非一種摻雜了感性判斷的不純粹的知性判斷，而是被康德宣稱為既區(qū)分于感官判斷、又區(qū)分于邏輯判斷的“純粹的感性[審美]判斷”(das reinen ?sthetischen Urteil)。基于以下理由，鑒賞判斷是純粹的：其與快適(Angenehme)無關(guān)，故為非心理學(xué)的；其與善無關(guān)，故為非概念的(康德，《判斷力批判》59,66—67)。

《判斷力批判》中，一個標準的鑒賞判斷可表述為：“這朵花是美的”。主詞“這朵花”與謂詞“美的”通過系詞“是”發(fā)生了關(guān)聯(lián)，且一種新型的非心理學(xué)的、非概念的主觀的普遍必然性被康德宣稱為是本質(zhì)地屬于這種判斷的。康德按照第一批判中判斷的質(zhì)、量、關(guān)系和模態(tài)四種邏輯機能對鑒賞判斷進行了考察并確立了鑒賞判斷的四個契機：按照質(zhì)來看的契機即無利害的愉悅；按照量來看的契機即無概念的普遍性；按照關(guān)系來看的契機即主觀形式的合目的性；按照模態(tài)來看的契機即共通感。“四契機”似乎默許了借助認識論的理論資源深究鑒賞理論的合法性(畢竟康德本人已經(jīng)這樣做了)，那么我們能否按照第一批判之判斷的分類體系對鑒賞判斷進行進一步的界定呢？或許這種嘗試仍然充滿爭議，正如論文開頭所交代的那樣，然而我們卻只能貿(mào)然前行，如果期望對鑒賞判斷有更多思考的話。由此我們得到了如下結(jié)論：1.從判斷的量來看，即就判斷中主詞的量而言，鑒賞判斷屬于單稱判斷；2.從判斷的質(zhì)來看，即就判斷中謂詞的性質(zhì)而言，鑒賞判斷屬于肯定判斷或否定判斷；3.從判斷的關(guān)系來看，即就判斷中主詞對謂詞的關(guān)系而言，鑒賞判斷屬于定言判斷；4.從判斷的模態(tài)來看，即就判斷中系詞的確定方式而言，鑒賞判斷屬于建立在或然判斷和實然判斷之上的必然判斷。我們將在下文指出，結(jié)論1、4能夠成立，但結(jié)論2、3是成問題的。

二、主詞“這朵花”

關(guān)于鑒賞判斷的主詞，康德是這樣論述的：

在邏輯的量方面，一切鑒賞判斷都是單一性判斷。因為我必須在我的愉快和不愉快的情感上直接抓住對象，但又不是通過概念，所以那些判斷不可能具有客觀普適性的判斷的量；雖然當鑒賞判斷的客體的單一性表象按照規(guī)定該判斷的那些條件通過比較而轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€概念時，從中是可以形成一個邏輯上普遍的判斷的：例如我凝視著的這朵玫瑰花，我通過一個鑒賞判斷宣稱它是美的。相反，通過比較許多單個的玫瑰花所產(chǎn)生的“玫瑰花一般地是美的”這一判斷，從此就不再單純被表述為一個審美[感性]判斷，而是被表述為一個以審美[感性]判斷為根據(jù)的邏輯判斷了。(康德，《判斷力批判》50)

三、謂詞“美的”

盡管我們不能不假思索地將第一批判之相關(guān)論述套用到對第三批判之審美情感的思考上來，但卻可以推測：當經(jīng)驗到“這朵花”時，鑒賞主體憑借一瞬間的感覺(而非許多感覺的相繼綜合)完成了對“這朵花”(作為對象的形式的審美表象)的領(lǐng)會?！爸X的預(yù)測”中0是純粹直觀即感覺的最初狀態(tài)，而正如前文在對“這朵花”進行語義分析時所指出的那樣，“對象的形式”很可能包含了感性的直觀形式，那么我們需要問：平衡狀態(tài)(0)與純粹意識(0)，二者的關(guān)系如何？倘若不將二者等同視之，那么前者必定包含了后者：鑒賞中的平衡狀態(tài)(0)并非一種經(jīng)驗性意識在實在性完全被抽空后的作為先天(純粹)意識的時空，它除了包含著感性的直觀形式外，還包含著別的什么東西，因而是愉快(A)與不愉快(-A)相消而得的一種平衡狀態(tài)(平衡的情感)。這樣的結(jié)論可以成立嗎？愉快(A)與不愉快(-A)之相消為0與經(jīng)驗性意識的實在性被抽空為0，二者(兩種0)究竟如何區(qū)別、又有何關(guān)聯(lián)呢？

四、系詞“是”

針對鑒賞判斷之系詞的考察，我們再次求助于第一批判：“一個判斷無非是使給予的知識獲得統(tǒng)覺的客觀統(tǒng)一性的方式。這就是判斷中系詞‘是’的目的，它是為了把給予表象的客觀統(tǒng)一性與主觀統(tǒng)一性區(qū)別開來”(《純粹理性批判》 B142)。如果說邏輯判斷用系詞“是”確保了主詞與謂詞之客觀統(tǒng)一性，那么鑒賞判斷用系詞“是”卻實現(xiàn)了主詞與謂詞的主觀統(tǒng)一性，且這種主觀統(tǒng)一性蘊含著一種主觀的普遍必然性。

判斷的模態(tài)與量、質(zhì)、關(guān)系不同，它對判斷的內(nèi)容并無貢獻，而只關(guān)涉了系詞在與一般思維相關(guān)時的值(《純粹理性批判》 B100)，其聚焦于主體與客體、思維與存在之間的關(guān)系。鑒賞判斷的標準形式是“這朵花是美的”。如果在系詞“是”前添加“對于我來說”這一限定，則判斷改寫為“這朵花對于我來說是美的”。從外觀形式上看，“這朵花對于我來說是美的”是一個僅僅具有個人有效性(Privatgültigkeit)的審美判斷。但康德強調(diào)，若只是停留在個人喜好的層面，我們便不必將對象稱為美的(《判斷力批判》 47)。意即，“美的”與“對于我來說”在邏輯上相互沖突，因為作為概念類似物的“美的”蘊含了一種對審美情感的普遍必然性的預(yù)設(shè)、期待甚至要求，而“對于我來說”卻把愉快感限定在了“我”這一單個主體之內(nèi)。所以，如果要宣稱“這朵花是美的”，就不能在系詞前添加“對于我來說”。倘若要表達一種僅僅具有主觀有效性的審美判斷，則可以這樣來表達：“這朵花對于我來說的確是無利害地令人愉快的”，其強調(diào)“這朵花”現(xiàn)實地令我感到了無利害的愉悅。然而，當判斷主體作出“這朵花是美的”之判斷時，其不僅蘊含了實然判斷“這朵花對于我來說的確是無利害地令人愉快的”；而且還蘊含了兩種判斷——1.或然判斷：“這朵花對于我來說可能是無利害地令人愉快的”，2.必然判斷：“這朵花對于我來說必然是無利害地令人愉快的”和“這朵花對于每個別人來說必然是無利害地令人愉快的”。

從判斷的關(guān)系來看，“S是P”內(nèi)在地關(guān)涉了假言判斷“如果A是B，那么S是P”，因為當我們追溯“S是P”的原因便得到“A是B”。當然，如果繼續(xù)追溯“A是B”的原因，我們將會面臨無窮倒退的問題。即便如此我們?nèi)钥烧J為，“S是P”與“A是B”之間存在著因果聯(lián)系?？档抡J為：

在一個假言的理性推論中，前件在大前提中出現(xiàn)為或然的，在小前提中出現(xiàn)為實然的，而且表明這個命題已經(jīng)按照知性的規(guī)律與知性結(jié)合著了，必然命題則把實然命題思考為由這些知性規(guī)律本身所規(guī)定的，因而是先天斷言的，并以這種方式表達了邏輯的必然性?，F(xiàn)在，由于在這里一切都逐步并入了知性之中，以至于我們首先是或然地判斷某物，然后也可能就實然地把它看作是真實的，最后才斷言為與知性不可分地結(jié)合著的，即斷言為必然的和無可置疑的，這樣，我們也可以把模態(tài)的這三種機能叫作一般思維的三個契機。(《純粹理性批判》 A76)

按照“三個契機”，系詞“是”的限定詞是“可能”“的確”和“必然”。從判斷的模態(tài)來看，“這朵花是美的”是建立在或然判斷和實然判斷基礎(chǔ)之上的必然判斷。由此我們得到了這樣一個假言的理性推論——大前提：“如果這朵花對于我來說的確是無利害地令人愉快的，那么這朵花對于我及每個別人來說必然是無利害地令人愉快的”，其中前件是或然的，即“這朵花對于我來說可能是無利害地令人愉快的”；小前提：“這朵花對于我來說的確是無利害地令人愉快的”，即當或然的前件變?yōu)閷嵢坏臅r；結(jié)論：“這朵花對于我及每個別人來說必然是無利害地令人愉快的”，此結(jié)論等同于說“這朵花是美的”。

如果想得出“這朵花是美的”之結(jié)論，康德將面臨如下問題：1.為什么“這朵花對于我來說的確是無利害地令人愉快的”？2.為什么“這朵花對于我來說的確是無利害地令人愉快的”必然會導(dǎo)致“這朵花對于我及每個別人來說必然是無利害地令人愉快的”的結(jié)論？換句話說，一種僅僅具有個人有效性的審美判斷如何能夠成功過渡到一種對我始終有效(單一主體與單一客體之繼時的一致性)以及對每個別人主體間有效(復(fù)多主體與單一客體之共時的一致性)的鑒賞判斷？這里觸及到了鑒賞理論的核心內(nèi)容，即康德試圖為鑒賞判斷之主觀的普遍必然性進行辯護的內(nèi)在理路。

結(jié) 語

“第一導(dǎo)言”中康德談到了規(guī)定性的判斷力與反思的判斷力之運作方式的區(qū)別：“前者只是在一種另外的能力(即知性)的法則之下圖型化地運作，只有后者才是(按照自己的法則)技術(shù)性地運作，后面這種運作是以一條自然技術(shù)的原則、因而是以我們必須在自然中先天預(yù)設(shè)的合目的性概念為根據(jù)的?！?“第一導(dǎo)言”174—75)規(guī)定性的判斷力進行的是圖型化的運作(schematisch verfahren)；反思的判斷力進行的是技術(shù)化的運作(technisch verfahren)，其主觀的先天原則“自然的合目的性”(Zweckm?ssigkeit der Natur)體現(xiàn)了一種自律(Heautonomie)。此一區(qū)分提醒我們：在對鑒賞判斷進行語義分析時應(yīng)注意到，隸屬于反思的判斷力的審美判斷力之運作方式必定不同于知性的范疇和原理的功能，其以“合目的性”為先天原則進行技術(shù)化的運作。

注釋[Notes]

① 文中所引康德著作中譯本主要參照鄧曉芒譯《判斷力批判》(北京：人民出版社，2002年)，許景之譯《邏輯學(xué)講義》(北京：商務(wù)印書館，1991年)，鄧曉芒譯《純粹理性批判》(北京：人民出版社，2004年)，鄧曉芒譯《實用人類學(xué)》(上海：上海人民出版社，2005年)，鄧曉芒譯“《判斷力批判》‘第一導(dǎo)言’”(《冥河的擺渡者——康德的〈判斷力批判〉》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年)。

③ 《判斷力批判》中，感性[審美]的判斷(das ?sthetische Urteil)不僅包括心理學(xué)意義上的“感官的判斷”(das Sinnen-Urteil)，也包括審美意義上的“反思的判斷”(das Reflexions-Urteil)，后者被康德稱為“純粹審美判斷”?！凹兇鈱徝琅袛唷?das reinen ?sthetischen Urteil)可分為“反思鑒賞判斷”(das Reflexions-Geschmacksurteil)和“崇高”(das Erhabenen)的判斷，前者特指對“美”(das Sch?ne)的判定，是“原本的鑒賞判斷”(das eigentlichen Geschmacksurteil)。與康德在《實用人類學(xué)》中將鑒賞區(qū)分為“經(jīng)驗的口味”和“玄想的口味”相類似，第三批判中康德也將“鑒賞判斷”(das Geschmacksurteil)區(qū)分為了“感官的鑒賞/判斷”(der/das Sinnen-Geschmack/Urteil)和“反思的鑒賞”(der Reflexions-Geschmack)。文中的“鑒賞判斷”專指“純粹鑒賞判斷”(das reine Geschmacksurteil)，亦可稱為“反思鑒賞判斷”“反思的鑒賞”“鑒賞”等。

④ 《“邏輯學(xué)”反思錄》(

Reflexionen

zur

Logik

)中也有類似的說法：美的理性知識只是一種批判、而非科學(xué)，它解釋現(xiàn)象，但它的證明是后天的。詳見Kant，Immanual.

Reflexionen

zur

Logik

Kants

Gesammelte

Schriften

.Band ⅩⅥ.K?niglich Preu?ischen Akademie der Wissenschaften Hrsg.Berlin：Walter de Gruyter & Co., 1911.S.114。文中所引康德著作德文版均出自普魯士皇家科學(xué)院所編的《康德全集》。按照國際標準碼，此處引文可寫為“AA，Bd.ⅩⅥ,S.114”，意指科學(xué)院版全集第16卷第114頁，以下注釋均以國際標準碼進行標注，故不再一一標明文獻出版信息。

⑤ 康德指出了鑒賞判斷之兩大特性：其就愉悅而言的普遍必然性；其規(guī)定根據(jù)只能是主觀的。詳見鄧曉芒譯《判斷力批判》，第123、125頁。將兩大特性——“普遍必然性”和“主觀的”——綜合起來便是“主觀的普遍必然性”，其常被第三批判的詮釋者稱為“主體間性”。

⑥ 針對“一切物體都是可分的”，錢捷指出：“在這個判斷中，作為謂詞的概念‘可分的’關(guān)系到諸多其他概念或表象，如‘物體’、‘幾何圖形’等乃至一切可分者的概念或表象。但是它在這里卻還特別地關(guān)聯(lián)于這樣一個概念，即‘物體’，后者關(guān)聯(lián)于某些直觀，如(這片)金屬、(這塊)石墨、(這張)桌子等等……通過這種關(guān)聯(lián)，也就是通過構(gòu)成‘一切物體都是可分的’這一判斷，那些被‘物體’概念所關(guān)聯(lián)的、其本身又聯(lián)系于對象的直觀便與‘可分的’概念，從而也就與這個概念所適用的諸概念或表象聯(lián)系起來，并因此而被表象或思考——就這樣，我們構(gòu)成了一種知識”。詳見錢捷《頭上的星空——康德的〈純粹理性批判〉與自然科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)》(合肥：安徽文藝出版社，2013年)，第73—74頁。

⑦ “邏輯判斷”亦可稱為“知性判斷”“認識判斷”“認知判斷”。

⑧ 1755到1798年，康德在哥尼斯堡大學(xué)以鮑姆加通的《形而上學(xué)》為教本進行授課。此書頻繁涉及了“感性學(xué)”(aesthetica)的問題，康德對鮑氏的經(jīng)驗主義心理學(xué)并未投入太多關(guān)注。1765到1766年，他所教授的“經(jīng)驗心理學(xué)”(psychologia empirica)相較于鮑氏已有了明顯的不同。1772至1773年，他將“經(jīng)驗心理學(xué)”改為“人類學(xué)”。1798年授課終止時，講稿被整理出版為《實用人類學(xué)》(

Anthrophologie

Pragmatischer

Hinsicht

)。此書的成形橫跨了康德哲學(xué)的幾個時期(前批判、批判、后批判時期)，故論述龐雜、甚至存在自相矛盾之處。其中有的觀點與《判斷力批判》中的主張大體一致；有的思想?yún)s與其相悖、但又是可以作為能夠發(fā)展成第三批判之鑒賞理論的過渡性思想而被接納的。

⑨ 此外，康德還區(qū)分了兩種鑒賞判斷：純粹的鑒賞判斷和應(yīng)用的鑒賞判斷(ein angewandtes Geschmacksurteil)，前者與后者分別相關(guān)于自由美(die freie Sch?nheit)和依附美(die anh?ngede Sch?nheit)。參見鄧譯本《判斷力批判》，第67頁。

⑩ “Moment”(契機)亦可譯為“要素”。

第四，樹立礦業(yè)新型發(fā)展觀，培育綠色發(fā)展意識。重塑礦山企業(yè)文化，增強社會責任意識和行業(yè)道德行為，使企業(yè)既重視礦產(chǎn)資源等有形資產(chǎn)，又重視發(fā)展理念、企業(yè)文化等無形資產(chǎn)，徹底改變其“重資源開發(fā)，輕環(huán)境保護”的傳統(tǒng)觀念[26]。

引用作品[Works Cited]

亞里士多德：《范疇篇解釋篇》，方書春譯。北京：商務(wù)印書館，2008年。

[Aristotle.