況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課綜論

2019-12-25 00:54:46彭玉平

文藝?yán)碚撗芯?/a> 2019年2期

彭玉平

詞學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)涵其實(shí)就是學(xué)詞。清代詞學(xué)極盛，而學(xué)詞始終是其中要義之一。常州詞派理論家周濟(jì)曾提出“問涂碧山，歷夢窗、稼軒，以還清真之渾化”(唐圭璋編，《詞話叢編》 1643)這一重要的詞徑說。這不僅是其詞學(xué)的主要宗旨所在，也是具體開示重要的學(xué)詞路徑。職是之故，他在《介存齋論詞雜著》多次論及學(xué)詞之義：

學(xué)詞先以用心為主，遇一事，見一物，即能沉思獨(dú)往，冥然終日，出手自然不平。次則講片段，次則講離合，成片段而無離合，一覽索然矣。次則講色澤音節(jié)。

初學(xué)詞求空，空則靈氣往來。既成格調(diào)求實(shí)，實(shí)則精力彌滿。初學(xué)詞求有寄托，有寄托則表里相宣，斐然成章。既成格調(diào)，求無寄托，無寄托，則指事類情，仁者見仁，知者見知。(《詞話叢編》 1630)

這是情詞懇切的學(xué)詞指引，步階井然而成就可期。但這是學(xué)詞理論的表述，要真正貫徹這一主張，最便捷的方法仍是在對具體作品的自行修訂或他人批點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)問題，從而揚(yáng)長補(bǔ)短，提升詞境。

批點(diǎn)與修訂一直是詞史中值得注意的一種現(xiàn)象。張炎就認(rèn)為詩歌尚且需要“旬鍛月煉”，詞就更離不開這樣的功夫，他并嚴(yán)厲批評了填詞后“倦事修擇”、急于脫稿之風(fēng)(《詞話叢編》 258)。而詞史上因細(xì)加修訂而成佳制之例更是所在多有。如宋末詞人周密一時(shí)風(fēng)傳的西湖十景詞，就是與霞翁“相與訂正”的產(chǎn)物(唐圭璋編，《全宋詞》 3264)。而自改的情形可能更為常見，趙尊岳《填詞叢話》卷四云：

改詞之法，無論師友研討，或自竄自訂，首當(dāng)求平貼易施，再進(jìn)求精穩(wěn)。其能于精穩(wěn)之外，別立新意，而又不蹈纖佻者，更擅勝場。(屈興國編 2768)

“師友研討”與“自竄自訂”是兩種基本的改詞之法。作為況周頤弟子，趙尊岳的這一體會(huì)應(yīng)該更多地得益于其師對己作的批點(diǎn)實(shí)踐。但當(dāng)初況周頤批點(diǎn)趙尊岳詞稿無存，無以明了具體的批點(diǎn)情形。頃讀中華書局2016年影印、梁基永輯錄之《況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課》(以下簡稱“況批陳詞”)一種(與《陳蒙庵批校白石道人歌曲》并《紉芳簃詞》《紉芳簃瑣記》《紉芳簃日記》三種合為一冊影印)，況周頤對陳蒙庵填詞月課的批點(diǎn)痕跡昭昭在焉。陳蒙庵師事況周頤時(shí)間略后于趙尊岳，則勘察況周頤所批點(diǎn)之月課，正可由此揭出久被詞學(xué)史冷落的關(guān)乎修擇理論與實(shí)踐的話題，彰顯出詞之修擇在詞學(xué)史上的重要地位。

一、今存況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課及其與《紉芳簃詞》之關(guān)系

況周頤晚年寓居滬上，詞學(xué)聲譽(yù)日隆。不僅不少專業(yè)的詞人為之低首，世人也紛紛以得蕙風(fēng)之詞為榮，求詞者絡(luò)繹不絕。趙尊岳《蕙風(fēng)詞史》云：“時(shí)先生客滬，大人之求題以為增重者益夥?！?《詞學(xué)季刊》 82)能得況周頤一詞，在當(dāng)時(shí)的上海應(yīng)該是一件倍感光榮的事。在這種情況下，向況周頤拜師學(xué)詞的年輕后生自然很多，在況門弟子中無疑以趙尊岳影響最大，但除了趙尊岳，同樣師事況周頤的陳蒙庵也值得關(guān)注。《詞學(xué)季刊》第一卷第二號曾同時(shí)刊出陳蒙庵藏《況蕙風(fēng)畫山水扇面》真跡和趙尊岳藏《況蕙風(fēng)手書詞稿》真跡，可見況門弟子弘揚(yáng)蕙風(fēng)之學(xué)之心。

弟子拜師除了接受其師的詞學(xué)觀念外，更多的是接受老師對弟子習(xí)作的點(diǎn)撥與修訂，出于創(chuàng)作的目的居多。而況周頤指導(dǎo)弟子作詞，除了舉示自己作品以為門徑外，更多的是對弟子習(xí)作的直接批改，其具體指導(dǎo)、披閱趙尊岳詞作的情形雖一時(shí)難得其詳，但其批改陳蒙庵月課的部分文字卻幸得保存下來，這為考察況周頤改詞理論與實(shí)踐的關(guān)系提供了重要的材料支撐。誠如輯者梁基永所言：

古代詞家課徒稿本，今存世者希如星鳳，此稿為我們研究古代改詞手法與況氏詞學(xué)思想，留下珍貴實(shí)錄。(2)

此本除了修改之間見其填詞觀念，并有若干眉批指示學(xué)詞路徑，其可貴在此。

陳運(yùn)彰(1905年—1955年)，原名彰，字君謨，后改名運(yùn)彰，字蒙庵，號華西，廣東潮陽人。其父經(jīng)商滬上，故陳蒙庵生長于上海，又因家世殷實(shí)，略無衣食之憂，故蓄志讀書，偏好填詞與金石之學(xué)。先后任職之江文理學(xué)院、太炎文學(xué)院和圣約翰大學(xué)等。著有《紉芳簃詞》《紉芳簃說詞》《思無邪庵詩話》《蓬齋脞記》等。在癸亥(1923年)至丙寅(1926年)間，陳蒙庵拜師況周頤，習(xí)倚聲之學(xué)兼及金石學(xué)。陳蒙庵曾追憶說：

歲癸亥，予學(xué)詞于臨桂師，月數(shù)四造謁。吾師樓居宴起，輒命又韓先應(yīng)客，惟時(shí)予年十九。

又韓乃況周頤公子。陳蒙庵把向況周頤拜師學(xué)詞之年以及月訪情況，大致作了說明，“月數(shù)四造謁”可見當(dāng)時(shí)——至少是癸亥年拜訪之頻，這還不包括況周頤的回訪以及兩人共同參與宴請等公共活動(dòng)?！皼r批陳詞”今存癸亥、甲子兩年填詞月課凡九課，其中除了甲子(1924年)正月一課之外，余八課均為癸亥年所課，具體是四月兩課、八月兩課、九月三課、十月一課。從保留的月課情況來看，當(dāng)時(shí)況周頤指導(dǎo)陳蒙庵填詞的頻率大概為一月三課，完整保留一月三課的僅有癸亥年九月，其他如四月、八月余第二、三課，十月余第一課，甲子正月余第二課。以所存月課而論，況周頤批點(diǎn)月課散失的數(shù)量應(yīng)當(dāng)不少。梁基永即言曾于友人處獲見況周頤1924年批稿數(shù)頁(梁基永 2)，蓋一時(shí)未能購置，無法合共影印出版。但此七紙六詞(以下稱“況批稿散頁”)，筆者幸得梁基永支持，獲睹翻拍件，對勘筆跡，乃陳蒙庵填詞、況周頤批點(diǎn)無疑，因并為論及。

今本影印《紉芳簃詞》，孚存(梁基永字)于跋文中說錄詞40闋，存目一曲，并指出此集“皆甲乙間所作，又多經(jīng)蕙風(fēng)刪改者”(梁基永 88)，特別說明定稿中的文字滲透了不少?zèng)r周頤的心血，這與陳蒙庵接受況周頤指點(diǎn)填詞的時(shí)間也恰能對應(yīng)。但勘察今本《紉芳簃詞》，似是未編定之詞集，理由主要有四：其一，原編無序跋，不合編集常例，今存跋文乃輯者梁基永補(bǔ)寫；其二，稿本末列《珍珠簾·奈加瀑布》，只有詞調(diào)、詞題而無詞，從書寫方式及留空來看，顯然應(yīng)是擬接寫而未及寫完而已；其三，從月課之頻，可知陳蒙庵作詞數(shù)量應(yīng)該不少，何以才選錄46首(梁基永 88)，另存目一首？其四，按跋文作者梁基永之語，此集“皆甲乙間所作”，若果然如此，何以只存“甲乙”即甲子(1924年)、乙丑(1925年)兩年之詞，而他年所作未見影蹤？再者，似無充分證據(jù)證明此集僅選錄這兩年之詞。凡此，跋文作者并未說明。

只要將況周頤批點(diǎn)陳蒙庵月課與《紉芳簃詞》稍加比勘，即可知頗多癸亥年月課修訂稿收錄在內(nèi)，因此言此集“皆甲乙間所作”乃顯然與事實(shí)不符。況周頤批點(diǎn)陳蒙庵甲子正月第二課之《浣溪沙》(二首)、《春從天上來》《如夢令》《鷓鴣天》《蝶戀花》六首詞并不在集內(nèi)。而收錄的癸亥年作品卻甚多。如第20首《水調(diào)歌頭》(山水好登覽)、第21首《黃鶯兒》(東風(fēng)啼徹誰為主)皆是癸亥年三月第二課的內(nèi)容，第40、41首《瑣窗寒》(菡萏香消、月地云階)兩首是癸亥八月第二課的內(nèi)容，第42、43首《蘇幕遮》(惜離情、月如霜)是癸亥八月第三課的內(nèi)容，第44首《紫萸香慢》(展重陽)、第45首《探芳信》(暗香驟)是癸亥九月第一課的內(nèi)容，第46首《夢夫蓉》(紅橋留均事)、第47首《珍珠簾·奈加瀑布》(存目)是癸亥九月第二課的內(nèi)容。即以此顯然未定稿之《紉芳簃詞》，收錄癸亥年(1923年)的詞作即有十首之多(含存目一首)，此集非“甲乙”二年可限，良可知也(梁基永輯 6)。今更多一證，《紉芳簃詞》中收錄的《臺(tái)城路》(石頑未泐鐫名字)，雖未出現(xiàn)在今存月課中，但也是癸亥春況周頤命陳蒙庵填寫者，或亦屬月課范圍。陳蒙庵《蓬齋脞記》記云：

癸亥歲春，侍先臨桂師坐，得見《梁朱異玉造像》拓本，師亟稱之，命為填詞，曾賦《臺(tái)城路》一闋。(《永安月刊》 9)

此詞幸得陳蒙庵記述，方知是癸亥年之作。陳蒙庵在《蓬齋脞記》中曾錄此《臺(tái)城路》詞，與今本《紉芳簃詞》本相比，僅個(gè)別文字有差異。此詞既是況周頤命題，則其經(jīng)過況周頤之指點(diǎn)，當(dāng)也是很自然的。由此似亦可推論，今存《紉芳簃詞》中的作品，恐尚多癸亥年月課之作，只是月課無存，一時(shí)難以確證耳。特別是題寫拓本、造像之詞，很可能與況周頤的月課命題有關(guān)。陳蒙庵后來曾將此類詞作總題為《紉芳簃金石詞》，合《西河·寶華庵藏秦鐵權(quán)拓本》《臺(tái)城路·梁朱異造像，江寧甘氏藏》《八聲甘州·郿字瓦，寶華庵藏物，蕙師命賦》《買陂塘·宋刻謝康樂像，明成化間重摹立石溫州江心寺謝公亭》《夢芙蓉·明媛張紅橋象研，武進(jìn)程氏家藏》五詞而成。其中《八聲甘州》一首又明確是“蕙師命賦”，《夢芙蓉》曾是月課，今存手稿；《臺(tái)城路》雖無手稿，但陳蒙庵明確說是蕙風(fēng)命題，此詞及《西河》《買陂塘》亦收入《紉芳簃詞》中。鑒于以上情況，月課中的金石題材諒多況周頤命賦之月課，且多癸亥年所制，應(yīng)無問題。

今存月課甲子正月第二課五調(diào)六詞并未入選此集，況批稿散頁七紙六詞，雖未標(biāo)明年月，但紙型一致，創(chuàng)作時(shí)間例應(yīng)相近，其中《桃源憶故人》作于甲子年無疑，陳蒙庵小序原文云：

甲子八月，郅君避兵滬東，不通音問者經(jīng)旬矣。九月█日，得其手書，并錄《艾廬詞》見示寄意，賦此卻寄。

此詞當(dāng)作于甲子九月，《法曲獻(xiàn)仙音》作于九月初三，也當(dāng)是甲子之年，其它未標(biāo)明年月者，作于甲子年的可能性也頗大，但此六詞也無一入選《紉芳簃詞》。而乙丑年是否有詞入選，似也乏明證。既然集中尚無任何一詞乃甲子、乙丑兩年所作之確證，則稱《紉芳簃詞》為甲乙兩年之作，應(yīng)該是有問題的。

而從今本《紉芳簃詞》最后八首皆為癸亥一年所作，則是否能由此推斷此集可能有大致編年的跡象，暫存此問。則《紉芳簃詞》前十九首以及第22至39首，這合共37首詞其中是否可能有癸亥年之前的作品，至少是存在這種可能的。陳蒙庵匯編數(shù)年之作成集，尤其是將況周頤修訂稿不易一字收錄進(jìn)來，顯然包含著他對況周頤的敬重之心和緬懷之意。

今存《月課》雖跨癸亥、甲子兩年，但實(shí)際只保留五個(gè)月的月課而已，而且除了九月有完整的三課，其余四個(gè)月的月課已有缺失。就現(xiàn)在月課的大致情形來看，每課的填詞數(shù)量當(dāng)以兩首為常，癸亥年八課，其中七課皆每課二首，或兩調(diào)各一首，或一調(diào)兩首，僅癸亥十月第一課有兩調(diào)(《瑞鶴仙》《清平樂》)五首，其中《清平樂》一調(diào)便有四首，而甲子年正月第二課則多至五調(diào)六首，合共25首(梁基永輯 2)?，F(xiàn)在還不清楚況周頤與陳蒙庵約定月課的頻率、每課詞數(shù)以及準(zhǔn)確的起始年月，就今存癸亥年的月課來看，每月三課，每課二調(diào)或一調(diào)二首，當(dāng)是常規(guī)的情形。以此而論，況周頤的批點(diǎn)詞作的年度總數(shù)應(yīng)該在70首之上。這樣一推算，即便是保留月課批點(diǎn)最多的癸亥年，散失的帶有批點(diǎn)痕跡的詞作也有50首以上。

二、況周頤批點(diǎn)月課之方法與路徑

檢況周頤批點(diǎn)各詞，聲律是其改詞重點(diǎn)之一。晚清民國時(shí)期，關(guān)于詞是否要嚴(yán)守格律，其實(shí)有不同看法。蔡嵩云便認(rèn)為初學(xué)填詞，不必嚴(yán)守四聲，以免影響詞意的表達(dá)，形成律葉而文不工的情況，違背填詞以抒情寄意的初衷(《詞話叢編》 4901—902)。而況周頤則是堅(jiān)定的守律派，他認(rèn)為如果能達(dá)到律與意的完美統(tǒng)一，就是填詞至境，其快樂有不可形容者。他說：

畏守律之難，輒自放于律外，或托前人不專家，未盡善之作以自解，此詞家大病也。守律誠至苦，然亦有至樂之一境。常有一詞作成，自己亦既愜心，似乎不必再改。唯據(jù)律細(xì)勘，僅有某某數(shù)字，于四聲未合，即姑置而過存之，亦孰為責(zé)備求全者。乃精益求精，不肯放松一字，循聲以求，忽然得至雋之字?；蛞蛞蛔指囊痪?，因此句改彼句，忽然得絕警之句。此時(shí)曼聲微吟，拍案而起，其樂何如！雖剝珉出璞，選薏得珠，不逮也。(況周頤 29)

況周頤當(dāng)然明白守律不易，但他明確反對今人以前人不盡守律之作為借口而自放于聲律之外。其實(shí)守律雖多拘束，卻也有合律后的大快樂。況周頤有豐富的創(chuàng)作體會(huì)，所以對從畏律之難到守律之樂，有如此生動(dòng)的描述。這也正印證了“讀者視為天然合拍，實(shí)皆從千錘百煉中來”(陳匪石 212)的事實(shí)。

況周頤語人嚴(yán)守四聲，對門弟子當(dāng)然要求就更為嚴(yán)格。今檢批點(diǎn)月課，正多聲律提點(diǎn)者。如癸亥八月第二課《瑣窗寒》下闋第三韻，陳蒙庵原作“秋河斜度”，但此調(diào)正體此處格律應(yīng)為“仄平中仄”，則“秋”字顯然出律，況周頤批點(diǎn)：“‘秋’字不應(yīng)平聲?！辈⒏摹扒铩睘椤敖{”，以使平仄合律(梁基永輯 13)。若陳蒙庵《紫萸香慢》原詞平仄多誤，且意亦多未愜蕙風(fēng)心意，故況周頤幾乎將原詞重寫一過，并特地批注云：“凡經(jīng)改定之句，四聲均不誤?！?梁基永輯 19)癸亥九月第二課《夢芙蓉》一詞，況周頤批注云：“前段‘幾’字、‘?！?，后段‘應(yīng)’字、‘耶’字、‘羨’字，平仄均誤。”(梁基永 23)并為原詞一一改正。癸亥九月第三課《華胥引》，況周頤標(biāo)識甚多，皆為斟酌平仄之例，并眉批曰：“加△之字平仄誤，共誤六字，改定無誤字?！?梁基永輯 27)一詞平仄改至六處，真用心特甚。類似之例在月課批點(diǎn)中隨處可見，蕙風(fēng)批改之嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密可見一斑。

格律幾貫乎通篇，稍有疏忽，往往就不是一兩處錯(cuò)誤，尤其是初習(xí)者，若對古今字的聲律變化不能諳熟，以今音度古音，難免有平仄出律現(xiàn)象。相對出律，出韻的現(xiàn)象較少，但也并非沒有，況周頤對于陳蒙庵的出韻現(xiàn)象也及時(shí)指點(diǎn)。癸亥九月第二課《珍珠簾》用韻出入第三、第四部韻中，況周頤在批注中指出：“‘勢’字入第三部，不與第四部葉?！?梁基永輯 24)填詞雖有借韻一說，但也并非通例如此，有些鄰韻是不能相借的。凡此可見蕙風(fēng)論詞精嚴(yán)之處。

填詞又名長短句，但句式字?jǐn)?shù)既固定，則每句的結(jié)構(gòu)也就固定下來，不能在限定字?jǐn)?shù)內(nèi)隨意更改句式結(jié)構(gòu)。初習(xí)詞中，可能每有注意字?jǐn)?shù)而忽略句式的情況，陳蒙庵也不能免。癸亥四月第三課《洞仙歌》起拍，陳蒙庵原詞作“鳥聲乍起，夢轉(zhuǎn)深深院”，但“夢轉(zhuǎn)深深院”句式是二三結(jié)構(gòu)，正體《洞仙歌》此句應(yīng)該是一四結(jié)構(gòu)，故況周頤為改“鳥聲破夢，悄曲闌深院”，并在眉批中引北宋李元膺同調(diào)起拍之“放曉晴庭院”句以作為“一領(lǐng)四”的例證(梁基永輯 9)。癸亥九月第二課《夢芙蓉》煞拍，陳蒙庵原作“羨琉璃一篋”，乃一四句式，但況周頤對照吳文英同調(diào)詞，此處為“仙云深路杳”，乃典型的二三句式，況周頤遂據(jù)改為“琉璃窺寶篋”(梁基永輯 24)。凡此句式變化，況周頤據(jù)宋人之例加以規(guī)范，可見其師法乎上的基本精神。

一般來說，況周頤的改筆若有出處，也隨文批注，以示淵源。如癸亥八月第二課《瑣窗寒·玉露》下闋，陳蒙庵原有“少陵別恨詩興寄”句，蕙風(fēng)將“別恨”二字改為“彩筆”，并旁注云：“《秋興》句：‘彩筆昔曾干氣象。’”將“彩筆”二字與《秋興》句的關(guān)系點(diǎn)明(梁基永輯 15)。癸亥十月第一課《清平樂》第四首煞拍，陳蒙庵原句“好話鬘天舊事，記曾月下吹笙”，況周頤改為“說與鬘天影事，淡黃月下吹笙”。雖只改動(dòng)五字，但情景顯然更生動(dòng)，況周頤眉批云：“花影吹笙，滿地淡黃月?！?梁基永輯 34)實(shí)際上把修改的依據(jù)和原因向陳蒙庵點(diǎn)出了。通過這些修改，我們就可以明白況周頤在《蕙風(fēng)詞話》中為何一再強(qiáng)調(diào)“學(xué)填詞，先學(xué)讀詞”，“兩宋人詞宜多讀、多看，潛心體會(huì)”(《詞話叢編》 4415，4417)，其中一個(gè)重要原因是建立填詞應(yīng)有的話語或詞匯體系，以合乎詞體本色當(dāng)行之基本要求。

況周頤批點(diǎn)月課，注重意之連貫、豐富與圓足應(yīng)是其基本方向，故既有語段組合修訂者，也有刪改幾及全篇者。況批稿散頁《桃源憶故人》上闋后段陳蒙庵原句云：“云中書帶悲秋句?？傻滞Ｔ拼簶洹r是霜天遲莫。莫論江南賦。”況周頤批云：“上句不出哀字，下句意欠圓足?！逼鋵?shí)是批評陳蒙庵以數(shù)句之幅不過寫一個(gè)“哀”字，意思單一，有欠豐盈。故況周頤改為：“魚中書帶悲秋句，幾費(fèi)停云延佇。訴與哀箏禁否。莫論江南賦?！薄霸浦袝痹緹o妨，但后有“停云”，故改“云”為“魚”，既避字復(fù)，也暗中換一典故。“停云延佇”寫出情感姿態(tài)，且延佇不足，再訴于哀箏，又用“禁否”二字回環(huán)其意。顯然經(jīng)此改動(dòng)，哀意雖未變，但已經(jīng)是曲折多變，情感也因此層層加深了。

換意可能是況周頤批點(diǎn)月課的一個(gè)基本角度，故一詞改至數(shù)句甚至半闋以上者經(jīng)見。如癸亥四月第二課《黃鶯兒》，上闋況周頤幾乎是重寫一過。將陳、況二家詞對勘，就知道況周頤是如何大幅度改變、提升陳蒙庵原稿之意了。錄陳蒙庵《黃鶯兒·詠鶯，用屯田均》原詞上闋于下：

三春春事渾無主。幾度出于。幽谷公子，金衣交梭，上林芳樹。驚夢不到遼西，更有銷魂語。柳陰百轉(zhuǎn)千聲，只把春情，頻向人訴。(梁基永輯 6)

況周頤改詞如下：

東風(fēng)啼徹誰為主。熠耀金衣，妍暖銀簧，垂楊飛綿，雜花生樹。教夢不到遼西，底事綿蠻語。惱它鵑喚春歸，只把春情，頻向人訴。(梁基永輯 6)

大致來說，陳蒙庵竭力描寫黃鶯在春天出沒芳樹的動(dòng)作、百轉(zhuǎn)千回的聲音，以及頻向人訴的春情。意思順承而下，幾無波瀾。況周頤的修改則明顯增加了疑問，提升了態(tài)度，轉(zhuǎn)變了情懷。陳蒙庵說春事無主，似與黃鶯無涉；況周頤則以“誰為主”，暗中引出黃鶯。起句直接到題，這其實(shí)是況周頤一直的主張。他在《蕙風(fēng)詞話》中說：

近人作詞，起處多用景語虛引，往往第二韻方約略到題，此非法也。起處不宜泛寫景，宜實(shí)不宜虛，便當(dāng)籠罩全闋，它題便挪移不得。(《詞話叢編》 4416)

這是況周頤填詞的經(jīng)驗(yàn)之談，當(dāng)然也有理論淵源。如張炎就說過“詞以意趣為主”的話，而意趣之可貴在“要不蹈襲前人語意”(《詞話叢編》 260)。這個(gè)意既要一筆到題，還要有創(chuàng)意。陳蒙庵所述之情景，大多在意想之中。況周頤便須由此生出波瀾、開掘新意，“熠耀金衣”以下四句，即點(diǎn)出了一春之主的形象和動(dòng)態(tài)特征。接下，陳蒙庵說驚訝于夢境不到遼西，況周頤則轉(zhuǎn)云是“教”夢不到遼西，陳是感嘆現(xiàn)實(shí)，況是主動(dòng)安排。況周頤并再追下一問，既然不“教”夢到遼西，如何又出語如此“綿蠻”呢？接下陳詞寫黃鶯欲訴春情，況詞當(dāng)然也有這個(gè)意思，但顯然筆法騰挪，先是惱杜鵑喚春回，再寫黃鶯欲與人訴，顯然黃鶯要訴的不僅是自身的春情，也包括對杜鵑的惱恨之意。兩詞對勘，況周頤不僅豐富了陳蒙庵原詞的意思，也增加了不少趣味，尤其是帶有創(chuàng)新色彩的意趣。

況周頤對陳蒙庵月課的修改，有時(shí)持一基點(diǎn)，通改全篇，巧用系列典故，以轉(zhuǎn)變或深沉其思。癸亥八月第二課《瑣窗寒·金風(fēng)》，陳蒙庵原詞以秋風(fēng)為核心，本在渲染秋景秋情，粗閱之下，似無大礙。但填詞本一字不可輕過，何況題中點(diǎn)明之字。況周頤認(rèn)為既題曰“金風(fēng)”，“此題‘金’字須刻畫”(梁基永輯 13)。也就是說這個(gè)“金”是不能忽略的，否則便不能說完全切題了。錄陳蒙庵《瑣窗寒》原詞于下：

菡萏香殘，梧桐葉墜，乍回殘暑。依依拂柳，好似莫春，時(shí)序薦新涼，玉闌繡簾，蘭臺(tái)未作雌雄賦。乍中人嬌怯，五銖衣薄，颯然來處。何許宮嬪語。正夜半笙歌，秋河斜度。舒波皓月，恰好微云飛去。侭蕭蕭落葉聲中，者番早把商意露。更丁東鐵馬檐前，報(bào)道剛南呂。(梁基永輯 13—14)

陳蒙庵寫香殘、新涼、衣薄、皓月、落葉等，皆是典型秋景秋意，其中若一一追尋，與秋風(fēng)自有關(guān)聯(lián)。但此是秋風(fēng)，而非“金”風(fēng)。況周頤的修改便以“金風(fēng)”為出發(fā)點(diǎn)，將原詞改寫一過，幾近面目全非。錄況周頤改稿如下，以作對勘：

有時(shí)為了一些特殊字詞的使用，況周頤難以在對陳蒙庵原作的修改中完整體現(xiàn)自己的想法，因此干脆另作一詞以為示范，大要在語境切合、詞意準(zhǔn)確并關(guān)合全篇。陳蒙庵《紫萸香慢》下闋原云：“難把愁平。避災(zāi)莫登高去，又惆悵望瑤京。”況周頤將其改為：“無限消凝。避災(zāi)約登高去，佇塵霧斂滄溟?！?梁基永輯 19—20)何以陳蒙庵言“避災(zāi)”而“莫”登高去，而況周頤則曰避災(zāi)而“約”登高去，則避災(zāi)與登高的關(guān)系，實(shí)應(yīng)費(fèi)心思量。況周頤改之意猶未盡，另作《鷓鴣天》以具體展現(xiàn)“避災(zāi)”與重陽的關(guān)系。其小序云：

重陽不登高示綿初、密文兩女?？陀凶髦仃栐~者，用“避災(zāi)”二字，此字不易用也。(梁基永輯 21)

這里的“客”就是陳蒙庵，而客作重陽詞，即陳蒙庵癸亥九月第一課《紫萸香慢·展重陽作》。陳蒙庵在甲子正月特將況周頤此詞抄錄在癸亥九月第一課之后，并附記云：

右吾師蕙風(fēng)詞隱所作。余賦《紫萸香慢·展重陽》詞，用“避災(zāi)”二字。師為備論此字不易用。越數(shù)日，復(fù)作此詞，以示所以用之之法。詞題所稱“客”者，即謂余也。此闋曾披露于十三年元旦《申報(bào)》。(梁基永輯 22)

況周頤《鷓鴣天》與陳蒙庵《紫萸香慢》之關(guān)系，正因“避災(zāi)”二字而起。況周頤先是批點(diǎn)并當(dāng)面?zhèn)湔摚^而再作一詞以示范，其指導(dǎo)之用心真在可感。當(dāng)日之備論，料多精彩，惜無法起況周頤、陳蒙庵以問；但當(dāng)日之批點(diǎn)尚在眼前，略可見些許言論陳跡。錄況詞于下：

秋是愁鄉(xiāng)雁不來。登高何望祈風(fēng)埃。暫時(shí)楓葉濃如錦，何處萸囊避得災(zāi)。憐霸業(yè)，委荒苔。即令戲馬亦無臺(tái)。何如偃蹇東籬下，猶有南山照酒杯。(梁基永輯 21—22)

陳蒙庵的《紫萸香慢》曾被況周頤批評，認(rèn)為用語過于衰颯，而此《鷓鴣天》雖也有秋愁、荒苔、偃蹇等語狀寫低沉蕭瑟之秋景秋懷，但先去登高祈望之心，次佐以如錦之楓葉，再慰以南山之酒杯，抑揚(yáng)之間，頗見其趣。陳蒙庵用“避災(zāi)”二字以合登高之事，而況周頤則用避災(zāi)之事貫乎全篇。其差異在此。

況周頤何以說重陽登高用“避災(zāi)”二字不易呢？那是因?yàn)楸転?zāi)之說典出多源，各成體系，若僅擇此二字模糊用之，實(shí)成無根之詞，令人彷徨其間，難得旨?xì)w。據(jù)南朝吳均《續(xù)齊諧記》記載，重陽登高以避災(zāi)之事傳與汝南桓景有關(guān)，桓景隨費(fèi)長房游學(xué)累年，某日長房對桓景說：九月九日你家中或有災(zāi)，你趕緊回家，讓家人各備絳囊，盛以茱萸，系以手臂，然后登高并飲菊花酒，災(zāi)禍自去。今人重陽攜帶萸囊登高飲酒之風(fēng)，蓋始于此。重陽避災(zāi)之說當(dāng)然別有說法，但此是流傳較廣者。

今檢況詞，實(shí)是反用此典，小序即已言明“重陽不登高”，因?yàn)椤暗歉吆瓮盹L(fēng)?！保聦?shí)上年年登高，年年萸囊，何曾真能避得災(zāi)！所以登高的意義也就發(fā)生了轉(zhuǎn)變，也因此才格外注意到登高所見滿眼之如錦楓葉。結(jié)句也回到典故中，偃蹇東籬，相對南山，菊花酒暢飲依舊，而偃蹇者依舊偃蹇。況詞要表達(dá)的不是借助外物來避災(zāi)，而是以自我安頓來笑對災(zāi)禍?，F(xiàn)在我們能明白況周頤既先申明重陽不登高，然后繼續(xù)使用避災(zāi)典故，是從傳統(tǒng)中翻出新意，其所謂避災(zāi)二字“不易用”，乃是就翻新出奇之不易的角度而言的。用典而不限典，甚至反用典，以此彰顯出新的更純粹的情懷，這當(dāng)然是從創(chuàng)作的高標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)提出的新要求。

三、陳蒙庵填詞月課之選調(diào)、批點(diǎn)與況周頤詞學(xué)思想之關(guān)聯(lián)

況周頤除了在聲律、韻腳、字詞、句式、達(dá)意、詞境等多方面提升陳蒙庵的填詞水平外，同時(shí)也利用眉批等，為其指出填詞向上一路。如關(guān)于趣味，況周頤在《蕙風(fēng)詞話》中似并未特別予以強(qiáng)調(diào)，但在陳蒙庵癸亥四月第二課《水調(diào)歌頭》的批點(diǎn)中，況周頤將陳蒙庵原句“一笑問人世，誰得樂其中”改為“莫問酒清濁，得趣便須中”，陳蒙庵是從主體身份而言人世之快樂，況周頤改動(dòng)之后，便轉(zhuǎn)為從酒中得人生趣味，從純粹的主觀感受轉(zhuǎn)變?yōu)閺目陀^對象中獲得趣味。況周頤不僅整體改動(dòng)了這兩句，而且專門批注云：“公獨(dú)未知其趣耳，臣今聊復(fù)一中之。”(梁基永輯 5)其實(shí)是交代了之所以如此改動(dòng)的原因所在。況周頤雖然未具體解此“趣”字，但對勘陳蒙庵原作和況周頤修改文字，大致可知況周頤此處所謂“趣”應(yīng)是化議論為情景，從情景描述中帶出議論的意思。

癸亥年，陳蒙庵向況周頤請教填詞時(shí)，不過虛歲十九歲，正值青春好時(shí)光，然其《紫萸香慢》寫重陽，既有“一天冷落凄清，看黃花蕉萃”云云，又有“秋光遲莫”“飄零”“敗葉”等詞句。況周頤料多不滿，他一方面大力修改，一方面批點(diǎn)云：“少年人作文字，不拘何題，宜切戒衰颯語?！?梁基永輯 19)陳蒙庵是否果然有強(qiáng)說愁滋味的嫌疑呢？重陽雖在秋季，但風(fēng)景因人而不同，少年情懷即便在冷落之秋，也應(yīng)該別有生動(dòng)之氣。故況周頤擬身于陳蒙庵，將全詞氣象翻轉(zhuǎn)為明麗秋光。如將“一天冷落凄清，看黃花蕉萃”修改為“碧云浣出秋清，對黃花依舊”，將原結(jié)句“更敗葉已吹滿城”修改為“也璀璨錦舒晚晴”。兩相對照，氣象明顯清拔許多。類似這樣三言兩語的點(diǎn)評，雖不多，卻極具針對性，對引導(dǎo)陳蒙庵的審美趣味以及情感基調(diào)無疑具有重要作用。

在陳蒙庵月課及況周頤的批點(diǎn)中，吳夢窗是出現(xiàn)頻率頗多的一個(gè)名字。梁基永曾對月課而用夢窗自度曲《夢芙蓉》這類僻調(diào)深致疑問(梁基永輯 4)。其實(shí)況周頤曾對此有過一定說明，他說：“詞無不諧適之調(diào)，作詞者未能熟精斯調(diào)耳。昔人自度一腔，必有會(huì)心之處?；?qū)＜夷苤锥荒軔傊?。?《詞話叢編》 4526)可見在況周頤心目中，調(diào)無生熟之分，也可不問是否自度，關(guān)鍵是作者若能得調(diào)之會(huì)心處，便可臻“諧適”之境。在這一觀念之下，夢窗詞較多進(jìn)入月課學(xué)習(xí)范圍，應(yīng)該也是可以理解的。癸亥八月第二課后所附《宴清都》《月中行》二調(diào)雖未成篇，但前者副題“擬夢窗賦連理海棠和韻”，后者副題“寒夜用夢窗和黃復(fù)庵韻”，似有規(guī)模師法夢窗的用意。況批稿散頁《法曲獻(xiàn)仙音》的副題也是“九月初三夜作用夢窗均”。癸亥九月第二課《夢芙蓉》《珍珠簾》，況周頤批點(diǎn)時(shí)以夢窗句式為依據(jù)修訂蒙庵句式之失序。如“‘琉璃’句，夢窗作‘仙云深路杳’”，“此句改從夢窗”，“第二句與《詞律》所據(jù)夢窗、玉田、六一三體均不合”，等等(梁基永輯 24)。凡此皆可見況周頤心中依傍所在。

但讀過《蕙風(fēng)詞話》的人諒必知道，況周頤明確說過“非絕頂聰明，勿學(xué)夢窗”(《詞話叢編》 4418)的話。何以有此判斷呢？況周頤解釋說：

近人學(xué)夢窗，輒從密處入手。夢窗密處，能令無數(shù)麗字，一一生動(dòng)飛舞，如萬花為春，非若琱璚蹙繡，毫無生氣也。如何能運(yùn)動(dòng)無數(shù)麗字，恃聰明，尤恃魄力。如何能有魄力，唯厚乃有魄力。夢窗密處易學(xué)，厚處難學(xué)。(《詞話叢編》 4447)

重者，沉著之謂，在氣格，不在字句，于夢窗詞庶幾見之。即其芬菲鏗麗之作，中間雋句艷字，莫不有沉摯之思，灝瀚之氣，挾之以流轉(zhuǎn)，令人玩索而不能盡，則其中之所存者厚。[……]穎慧之士，束發(fā)操觚，勿輕言學(xué)夢窗也。(《詞話叢編》 4447—48)

這兩節(jié)話對夢窗詞特征的總結(jié)相當(dāng)精準(zhǔn)。大要而言，夢窗詞麗密在外，但內(nèi)含聰明與魄力，故能使語言麗而外相不呆、意象密而內(nèi)氣疏宕。聰明與魄力云云，其實(shí)要具體落實(shí)到潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)的筆法上面，經(jīng)此潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，使詞作內(nèi)蘊(yùn)深厚而外象密麗，呈現(xiàn)出獨(dú)特的審美風(fēng)貌。但晚近以來學(xué)夢窗者大多停留在學(xué)其麗密之處，又因?yàn)槁斆髋c魄力不夠，使得麗密成為純粹的麗密，貌得夢窗之表象而實(shí)失夢窗之底蘊(yùn)。這是況周頤把絕頂聰明作為學(xué)夢窗詞前提之一的原因所在。

但夢窗詞的特殊魅力也是學(xué)詞之人難以抵擋的，尤其清代常州詞派自周濟(jì)在《宋四家詞選目錄序論》中將夢窗詞列為學(xué)詞必經(jīng)之一家之后，到晚清之時(shí)，夢窗從四家之中異軍突起，詞壇大多已不遑追求清真之渾化，至夢窗便已流連忘返。尤其是王鵬運(yùn)、朱祖謀精校夢窗四稿，朱祖謀、夏承燾、楊鐵夫等復(fù)為之箋注，令夢窗詞以一種強(qiáng)勢的面目出現(xiàn)在詞壇上。而晚清民國詞壇祭酒如朱祖謀、況周頤等又在創(chuàng)作上大力鼓吹師法夢窗詞風(fēng)，遂致無論是詞壇宿將，還是填詞新軍，都以師法夢窗詞為一時(shí)之風(fēng)尚。但真正“研究”過夢窗詞并有較多創(chuàng)作實(shí)踐的況周頤心里十分清楚，夢窗詞風(fēng)雖席卷南北，但能得其仿佛者寥寥，而能得其精髓者則更罕見。這才是況周頤提出慎學(xué)夢窗詞的原因所在。

內(nèi)蘊(yùn)沉摯深厚之思，挾之以灝瀚流轉(zhuǎn)之氣的夢窗詞，當(dāng)然值得好好學(xué)習(xí)。只是作為初習(xí)者，若高懸夢窗之《霜花腴》《鶯啼序》《八聲甘州》等詞為師法對象，不免有略過初階、凌空飛越而直抵夢窗高境的嫌疑，未免太過富于想象力，故陳蒙庵月課選用夢窗自度曲《夢芙蓉》，也不過是其中較為清越者。而《宴清都》《月中行》二調(diào)很可能是況周頤專門布置之調(diào)，不僅是和夢窗之韻，也當(dāng)有從夢窗稍淺近處入手，然后拾級而上之意。

癸亥九月第二課之《夢芙蓉》既是夢窗自度曲，且在宋人中也僅此一曲。此詞既被認(rèn)為諧婉可學(xué)，則拈之以為月課，也頗得宜?？辈鞗r周頤批點(diǎn)修改之跡，正可見其對夢窗詞風(fēng)的引導(dǎo)之力。錄陳蒙庵《夢芙蓉·題張紅橋研象拓本》原詞于下：

紅橋留韻事。記芳鄰乍卜，小名喚起。玉人清課，長伴琁閨里。墨花香凝翠。當(dāng)時(shí)幾許詩思。思謫鬘天，剩鐫容■石，潘鬢定憔悴。應(yīng)有黱痕細(xì)膩。曾寫蠅頭，不盡回文字。斷腸人穜，幽恨露眉意。畫圖非邪是。依稀月下環(huán)佩。省識春風(fēng)，羨琉璃一篋，不數(shù)平津秘。(梁基永輯 23—24)

再錄況周頤修訂稿如次：

紅橋留韻事。比苕華刻玉，舊題小字。個(gè)儂清課，長伴蘭閨里。墨花香凝翠。年時(shí)多少吟思。喚徹真真，消鶯昏燕曉，潘鬢幾憔悴。認(rèn)取奩塵麝膩。曾寫回文，并巧蘇家蕙。小鸞標(biāo)格，珍重到眉子。玉扃何處是。依稀月下環(huán)佩。省識春風(fēng)，琉璃窺寶篋，不數(shù)平津秘。(梁基永輯 23—24)

況周頤的改稿被收錄在《紉芳簃詞》的煞末，除了題目將“研象”改為“象研”外，其余照錄況本。平心而論，陳蒙庵詞中若“墨花香凝翠”“斷腸人穜，幽恨露眉意”云云，讀來已有幾分夢窗韻致。若非填詞之前對夢窗詞曾下過一定的功夫，難以有此神似夢窗之句。尤其“墨花香凝翠”句，其語言意象之麗密一似夢窗之“蝶怨夜香留”句。陳蒙庵之“聰明”由此可得一證。

但通讀全篇，風(fēng)格仍時(shí)有未諧，當(dāng)“魄力”稍欠。若“記芳鄰乍卜，小名喚起”“應(yīng)有黱痕細(xì)膩。曾寫蠅頭，不盡回文字”云云，意思稍顯單薄，且語勢過于流利，未見豐盈之意與浩瀚之氣。況周頤諒對此也有體會(huì)，故于此修擇較多。將“記芳鄰乍卜，小名喚起”修改為“比苕華刻玉，舊題小字”，陳蒙庵兩句乃順承而下，合寫記取芳鄰小名一意；而況周頤改筆則頓顯跌宕之姿。據(jù)《敦煌高納之郡府紀(jì)年》云：“桀伐岷山，岷山王女于桀二女，曰琬曰琰。桀愛二女，無子，刻其名于苕華之玉，苕是琬，華是琰。”(《太平御覽》 502)《竹書紀(jì)年》的記載與此大致相似。在此后的演變中，“苕華刻玉”逐漸喻指有容德之美的女子。這個(gè)“芳鄰”的不凡經(jīng)此典故便顯現(xiàn)出來，而“舊題”二字更襯寫出一種厚重的歷史感。陳蒙庵的“應(yīng)有黱痕細(xì)膩。曾寫蠅頭，不盡回文字”原句，從以數(shù)句合寫一種連貫的情景來說，也無問題。但若按照夢窗詞“麗密”的要求，便多少有些麗而不密了。況周頤改為：“認(rèn)取奩塵麝膩。曾寫回文，并巧蘇家蕙?！标惷赦种Ρ憩F(xiàn)拓本中女子眉黛細(xì)膩，以蠅頭之字，細(xì)寫情懷，情景也自旖旎可親。況周頤則把陳蒙庵空中的猜想直接變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的辨認(rèn)，且以“塵”“膩”二字增加辨識之難，而對其以回文字述寫情懷，則再輔以比較，追加一典，其文字的力度、意思的厚度以及氣脈的強(qiáng)度便自然要高過一層。

在月課頁面留下的文字固然見況周頤之部分詞學(xué)旨趣。此外，況周頤批點(diǎn)月課，也有當(dāng)陳蒙庵面進(jìn)行者，如曾當(dāng)面“備論”其《紫萸香慢》用“避災(zāi)”二字之不易用者(梁基永輯 22)?？上н@一番“備論”，今日已無法得聞。但檢《紉芳簃日記》，竟有記錄況周頤面諭之論者，彌足珍貴。如六月十九日所記，陳蒙庵?jǐn)y兩稿呈送況周頤，況周頤當(dāng)即予以修改。當(dāng)日師生也曾共賞詩，日記記其事云：

師(按，即況周頤)讀之，稱其詩極奇，其奇妙在澹。又曰：“詞筆亦可用奇。劉須溪詞是已。詩奇要結(jié)實(shí)，詞奇空靈?！?梁基永輯 105—106)

況周頤對詩詞之奇充分肯定，但他注意到詩、詞之奇各有不同，詩歌之奇不能落于空幻，要結(jié)到實(shí)處，而詞之奇則要體現(xiàn)在“空靈”的詞境之中。雖然在《蕙風(fēng)詞話》中，況周頤似未明確提出詞尚奇的說法，尤其未見從空靈中見奇幻之說。但況周頤一再強(qiáng)調(diào)在聽風(fēng)雨、觀江山之時(shí)“常覺風(fēng)雨江山外有萬不得已”之詞心在；又言：“吾蒼茫獨(dú)立于寂寞無人之區(qū)，忽有匪夷所思之一念，自沉冥杳靄中來?！?《詞話叢編》 4411—12)凡此“萬不得已”之心及“匪夷所思”之念，顯然有非同尋常之處，這也當(dāng)可大致呼應(yīng)此處空靈之奇的說法(《詞話叢編》 4413)。詞之一境有此，自可豐富詞之格調(diào)風(fēng)神。陳蒙庵偶記文字，也可略補(bǔ)蕙風(fēng)詞學(xué)未暢之旨。

僅從上述簡單比較，即可知況周頤在諸多筆法、意象、用典等多方面引導(dǎo)陳蒙庵填詞向吳文英靠攏的傾向。這也可見，月課雖只是填詞初階，況周頤固然要對陳蒙庵進(jìn)行基本的方法、結(jié)構(gòu)、意脈等方面的引導(dǎo)，如應(yīng)有“意趣”、奇筆，力戒“衰颯”之氣等，更注重對其未來可能的審美方向的引導(dǎo)，這當(dāng)然也與晚清以來，經(jīng)王鵬運(yùn)、朱祖謀、況周頤等人先后鼓吹，夢窗詞風(fēng)在當(dāng)時(shí)風(fēng)行南北有關(guān)。這是月課選調(diào)的部分原因，也是況周頤修改和批點(diǎn)的部分依據(jù)，值得注意。

四、詞苑傳芬：陳蒙庵的請益之勤與況周頤的提攜之意

經(jīng)過況周頤如此費(fèi)心的指點(diǎn)，陳蒙庵的詞藝也由此得到長足的進(jìn)步。民國時(shí)期，陳蒙庵的詞漸入作者之林，夏敬觀《忍古樓詞話》曾提及陳蒙庵乃蕙風(fēng)弟子，評價(jià)其近詞數(shù)闋“造詣益進(jìn)”(夏敬觀 18)。葉恭綽《廣篋中詞》卷四也選錄陳蒙庵《減字木蘭花》(夢長更短)、《徵招》(芳塵不度凌波遠(yuǎn))二首。能取得如此填詞成就，當(dāng)然與陳蒙庵的天賦、勤勉等有關(guān)，但況周頤的點(diǎn)化之功也是不可忽略的。董壽慈《云窗授律圖序》云：

吾友蒙庵詞兄[……]夙昔師承，永惟臨桂。曩者見示云窗授律圖卷，乃知稼軒奇恣之采，傳自坡翁；爛窟婉約之風(fēng)，本諸無咎。淵源所在，寢饋無忘。觀其師門風(fēng)義之深，可征詞苑傳芬之美。(梁基永輯 41)

詞學(xué)率多師承淵源，而陳蒙庵的師承則是“永惟臨桂”，此“臨桂”即以況周頤籍貫來指代況周頤其人，這是深知陳蒙庵詞學(xué)源流的董壽慈必須強(qiáng)調(diào)的。夏承燾也將陳蒙庵師事況周頤，擬之如朱祖謀傳硯龍榆生，而有“彊村授硯當(dāng)傳薪，臨桂宗風(fēng)又見君”之句(梁基永輯 43)。其實(shí)不遑董壽慈、夏承燾特為拈出此事，況周頤在《洞仙歌·題云窗授律圖》也有“隨分商量到清課。遠(yuǎn)致屬聲家，淡墨溪山，君知否、個(gè)中薪火”(梁基永輯 42)之句，略見他與陳蒙庵商量清課之情形。陳蒙庵有緣親炙一代詞宗，于月課批點(diǎn)之間，況周頤為指出向上一路，這無疑快捷而有力地提升了陳蒙庵的填詞境界。

陳蒙庵志從蕙風(fēng)問詞，其《云窗授律圖》亦略表其心跡者。此圖乃陳蒙庵請況周頤之子況琦(字又韓)繪制，況周頤遵囑為賦《洞仙歌》一詞略寫彼此情緣，并于圖后附識云：“陳生蒙庵有志聲律家之學(xué)，就余商榷，素心晨夕，此圖得其仿佛?！?況周頤 535)可見陳蒙庵請學(xué)之勤與況周頤賞識之意。

關(guān)于填詞月課的批點(diǎn)，因?yàn)橛械淖髌犯膭?dòng)甚大，或者幾乎是重寫一過，修擇應(yīng)該需要一定時(shí)日。但從日記中可知，也有的月課批點(diǎn)是當(dāng)面進(jìn)行的。如六月十九日記云：“謁蕙師，攜兩稿就改，即改?！贝思串?dāng)面批點(diǎn)修改之例。而同日記“題[……]耄耋圖詞，改畢，攜歸”，則明顯是此前呈送給況周頤的(梁基永輯 105—106)。可見其頻繁往返況府，送呈月課及取回月課批點(diǎn)，當(dāng)是其中主要事項(xiàng)。乙丑六月二十七日，況周頤赴蘇州，七月一日即記云：“寄蕙師蘇州信，索改壽詞，并寄題巖居水飲圖詞去?！?梁基永輯 109—110)可見此壽詞乃此前呈送給況周頤的，估計(jì)已有時(shí)日，故索回況周頤修改后的壽詞，同時(shí)再寄一詞并請修訂，此《題巖居水飲圖》調(diào)寄《鷓鴣天》，似作于六月二十三日，二十五日陳蒙庵曾自行修訂一過。二十六日，陳蒙庵訪況府，適況周頤準(zhǔn)備次日赴蘇，正料理行裝，頗為忙碌，而當(dāng)晚趙尊岳又設(shè)宴為況周頤餞行，故此稿或未便交況周頤(梁基永輯 107—108)。七月十五日日記言及況周頤之子況小宋攜況周頤手函至，信中諒有二詞修改稿在。僅此寥寥數(shù)頁日記，也略可見陳蒙庵請益之勤及況周頤批點(diǎn)之多、之速。

陳蒙庵當(dāng)然也是悟性較高之人，在況周頤指導(dǎo)下，進(jìn)步亦明顯。今檢《蕙風(fēng)詞話》，況周頤也時(shí)舉蒙庵詞以為褒評，如評陳蒙庵賦《滿江紅》(一片苕華)題某拓本詞：“歇拍美人名士，關(guān)合有情，全闋為之增色?！?況周頤 551)評陳蒙庵《攤破浣溪沙》(紅娘綃衣翠映眉)：“過拍、換頭并有思致?！?551)所謂“二難”，典出《世說新語·德行》，意即皆為高才，難分伯仲之意。此在在可見況周頤對陳蒙庵的提攜之意。況周頤在幾乎通篇改寫陳蒙庵《紫萸香慢》一詞后，自己也很有感慨地說：“改筆似此，認(rèn)真之至，亦至不易，毋忽?！?梁基永輯 20)所謂毋忽，乃告誡其斟酌詞篇，須至慎之意。修訂詞稿也是不斷提升詞境的過程，故也甚不易?！掇ワL(fēng)詞話》所云“作詞至于成就，良非易言”(《詞話叢編》 4412)，亦是此意。

就填詞而言，無論是初習(xí)者、成就者、專家，還是名家甚或一代宗師，改詞都是不可忽略的。民國時(shí)期的朱祖謀堪稱詞壇一代宗師，其總體影響力尚在況周頤之上，而他的詞同樣也多請況周頤批改。陳蒙庵曾回憶說：

當(dāng)他(按，指朱祖謀)填一首詞成功，就跑到?jīng)r先生那里，寫了出來，先說：這個(gè)字不好，那一句不對，你看怎樣？你替我改。于是況先生改了，推敲著，吟哦著，那讀詞的聲音，很尖銳，使著長腔，抑揚(yáng)頓挫，非常好聽。[……]過幾天又來商量了，卻添上了張孟劬(爾田)先生的改筆，仍是不滿意。結(jié)果等定稿出來，全不曾采用，卻是擷取眾長，重加镕鑄，自然他的詞集里，沒有一首不是絕妙好詞。(《人之初》 11)

朱祖謀當(dāng)然不似陳蒙庵，雖敦請友朋修改，但也自有主張。故況周頤、張爾田的改筆雖都沒有出現(xiàn)直接在朱祖謀的定稿里，但還是在一定程度上被吸收近來，只是經(jīng)過重加熔鑄后，難以一一指出改筆而已。從陳蒙庵的追記里，朱祖謀填好詞請況周頤修改也當(dāng)是一種常態(tài)，這當(dāng)然體現(xiàn)了朱祖謀放低身段的姿態(tài)，但也意味著況周頤高出一籌的創(chuàng)作地位。以此而言，修擇之與填詞，簡直是相伴而行的。尤其如陳蒙庵在填詞之初能得詞壇祭酒況周頤如此悉心指點(diǎn)，此在陳蒙庵而言，能師法乎上，門徑高闊，不入旁道，也當(dāng)是其人生之幸；而在況周頤而言，在新文化運(yùn)動(dòng)蓬勃展開的二十年代，舊體如填詞，能不被棄置，學(xué)有傳人，醉心如斯，且不絕如縷，也當(dāng)是老懷堪慰的吧！

注釋[Notes]

① 參見陳蒙庵：“憶昔——贈(zèng)況教授又韓”，《永安月刊》102(1947)：33。大概在癸亥年初，陳蒙庵即拜況周頤為師了。陳蒙庵在《蓬齋脞記》中即有“癸亥歲春，侍先臨桂師坐”云云。參見《永安月刊》114(1948)：9。

② 孚存《紉芳簃詞跋》言此集“詞存四十曲”，然據(jù)筆者一一覆按，當(dāng)為四十六曲。

③ 梁基永其實(shí)也注意到有癸亥年月課部分作品入選《紉芳簃詞》的情況，如其在《況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課陳蒙庵批校白石道人歌曲·前言》中即說：“前舉《夢芙蓉·題張紅橋研象拓本》，月課作于癸亥(1923年)九月，《詞稿》中鈔正本為第四十首，與況氏所改同。最后存目之《奈加瀑布》亦見于《月課》之中。”梁基永雖然對勘兩本尚欠仔細(xì)，缺漏數(shù)量甚多，但畢竟注意到癸亥年詞稿有收錄于《紉芳簃詞》者，既如此，何以仍斷言《紉芳簃詞》“皆甲子乙丑(1924年—1925年)作品”，此甚不可解。

④ 兩本差異如：《紉芳簃詞》本“名字”“幾成”“誰為”等，《蓬齋脞記》本作“名氏”“已成”“疇為”等。參見陳蒙庵：《紉芳簃詞》，《況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課陳蒙庵批校白石道人歌曲》，梁基永輯(北京：中華書局，2016年)62—63；《永安月刊》114(1928)：9。

⑤ 參見陳蒙庵：“紉芳簃金石詞”，《國光藝刊》2(1939)：39。按，諸詞副題文字與月課及《紉芳簃詞》所載稍有不同，大要在補(bǔ)充藏地、藏家之名。

⑥ 梁基永說：“課稿有紀(jì)年，現(xiàn)存癸亥(1923年)四月到甲子(1924年)正月共二十三首?！卑?，此統(tǒng)計(jì)有誤。癸亥九月第一課雖有《紫萸香慢》《探芳信》《鷓鴣天》三首，但末首《鷓鴣天》(秋是愁鄉(xiāng)雁不來)實(shí)是況周頤自作，陳蒙庵錄以記相關(guān)填詞之事耳，不應(yīng)在統(tǒng)計(jì)之列。而癸亥十月第一課《清平樂》有四首，梁基永或誤作一首，故合共25首。

⑦ 《竹書紀(jì)年》載：“后桀伐岷山，進(jìn)女于桀二人，曰琬，曰琰。桀愛二女，無子，刻其名于苕華之玉，苕是琬，華是琰?！眳⒁姺断橛壕帲骸豆疟局駮o(jì)年輯校訂補(bǔ)》(上海：上海人民出版社，1957年)15—16。

⑧ 況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷一云：“夫使其所作，大都眾所共知，無甚關(guān)系之言，寧非浪費(fèi)楮墨耶！”要求創(chuàng)作要另開蹊徑、別張新論，這當(dāng)也體現(xiàn)出對“奇”的審美旨趣的一種部分認(rèn)同。

⑨ 關(guān)于對夢窗詞風(fēng)的關(guān)注，可能也與之有關(guān)。據(jù)龍榆生言：“夢窗詞集為老人用力最勤者……圈點(diǎn)至十?dāng)?shù)過?！眳⒁娭熳嬷\：“彊村老人詞評三則”，《詞話叢編》第五冊，第4379頁。今檢《紉芳簃日記》，頗多與朱祖謀交往的記載。陳蒙庵自己也曾說：“在我認(rèn)識的幾位老先生當(dāng)中，況蕙風(fēng)(周頤)先生以外，要算是和他最熟悉。況先生故世之后，差不多每個(gè)星期都見面的。”如此頻繁的見面，其間有關(guān)于詞學(xué)的交流簡直是一定的。而關(guān)于朱祖謀為人改詞，陳蒙庵更是親見親聞，他說：“(朱祖謀)對于后學(xué)的獎(jiǎng)勵(lì)，也是無所不用其極。有人拿詞稿給他看，沒有不是極口稱贊的，同時(shí)隨手指出某處不妥，某字失律，或把稿子放在他家里，就批上許多的字。有時(shí)太客氣了，也會(huì)使人啼笑皆非。原來他在稿子上寫著幾句好評語，其他便是替你改正筆誤的字，或把詞調(diào)的別名，換上一個(gè)原來的調(diào)名，看上去寫了許多，其實(shí)都可以省得的。”以上見陳蒙庵：“我所認(rèn)識的朱古微先生”，《人之初》1(1945)：9、11。

引用作品[Works Cited]

陳匪石：《聲執(zhí)》卷上，《宋詞舉(外三種)》，陳匪石編著、鐘振振校點(diǎn)。上海：上海古籍出版社，2016年。

[Chen，F(xiàn)eishi.

Sound

Obsession

.Vol.1.

Song

Poetry

Selections

(

and

Three