柴克東

一、導(dǎo)論

2016年5月，《科學(xué)》雜志刊載了由吳慶龍團(tuán)隊撰寫的《公元前1920年潰決洪水為中國大洪水傳說和夏王朝的存在提供依據(jù)》（以下簡稱《依據(jù)》）一文，通過對青海省黃河沿岸的滑坡體遺址、黃河上游的堰塞湖特質(zhì)沉淀物以及下游的潰決洪水沉淀物進(jìn)行地質(zhì)學(xué)考察，為學(xué)術(shù)界長期以來無法證實的大洪水傳說提供了科學(xué)的解釋。《依據(jù)》指出，導(dǎo)致喇家遺址毀滅的地震同時在積石峽附近形成堰塞湖。堰塞湖在完全堵塞黃河6—9個月后潰決，巨大水流沖擊了黃河下游2000公里以內(nèi)的土地，并且迫使黃河下游改道。根據(jù)對喇家遺址幾名遇難兒童骨骼樣本進(jìn)行的C14年代矯正，《依據(jù)》確定此次洪水發(fā)生的精確年代為公元前1922±28年，并指出《禹貢》記載大禹疏浚黃河始于積石山，與潰決洪水開始的積石峽同名；洪水引發(fā)了下游平原的次生洪水。鯀禹父子歷時22年治理、平息洪水，然后在二里頭建立夏朝。綜上所述，《依據(jù)》認(rèn)為夏朝的始年為公元前1900年，并且以倪德衛(wèi)根據(jù)歷時星相推算出夏朝始年為公元前1914年作為佐證。①Q(mào)inglong Wu, Zhijun Zhao, Li Liu, Darryl E. Granger, Hui Wang, David J. Cohen, Xiaohong Wu, Maolin Ye, Ofer Bar-Yosef, Bin Lu, Jin Zhang, Peizhen Zhang, Daoyang Yuan, Wuyun Qi, Linhai Cai, Shibiao Bai, Outburst Flood at 1920BCE Supports Historicity of China’s Great Flood and the Xia Dynasty, Science Magazine, 2016, 8, pp.579-582. 中譯稿見《中國水利》2017年第3期。

吳慶龍團(tuán)隊以科學(xué)方法提供的證據(jù)使我們相信公元前1920年的中華大地上確曾發(fā)生過一場洪水浩劫。這場洪水不但徹底淹沒了喇家遺址，而且深刻改變了黃河流域先民的生活。以農(nóng)業(yè)為主要生活方式的人們渴望恢復(fù)家園，因此治理洪水勢在必行。然而，《依據(jù)》雖然求證了公元前1920年在積石峽發(fā)生過大洪水，將這次洪水治理與傳說中的“鯀禹治水”聯(lián)系起來，但卻沒能證明這場洪水就是由鯀禹父子所治理。此外，《依據(jù)》以灰嘴遺址的測年為二里頭文化的起始年代的觀點(diǎn)也有待商榷。本文將通過“四重證據(jù)法”方法論來補(bǔ)充吳慶龍團(tuán)隊在舉證上的不足，并通過齊家文化與二里頭文化在考古學(xué)上的年代先后及相似性來重新尋找大禹建立夏都的可能范圍。

二、“第一重證據(jù)”：傳世文獻(xiàn)中的“鯀禹治水”

戰(zhàn)國末至西漢的諸多文獻(xiàn)中均記載有“共工怒觸不周山”的神話。如《列子·湯問》云：

共工氏與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，折天柱，絕地維，故天傾西北，日月星辰就焉；地不滿東南，故百川水潦歸焉。

《山海經(jīng)·西山經(jīng)》記不周山的位置在“崇吾之山”西北370里?！洞蠡奈鹘?jīng)》云“西北海外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周”?！峨x騷》“路不轉(zhuǎn)以左轉(zhuǎn)兮”，王逸注：“不周，山名，在昆侖西北?！鄙裨捴斜还补ぷ矓嗟牟恢苌降乩砦恢门c現(xiàn)實中積石山同位于西北昆侖山脈附近，且兩山都因強(qiáng)烈震動引發(fā)大洪水。如前所述，發(fā)生在公元前1920年的積石峽洪水不是因為黃河季節(jié)性泛濫，而是地震形成了巨大堰塞湖潰決，其威力及破壞性極其巨大。我們推測，先民們將此次史無前例的巨洪爆發(fā)用神話的方式進(jìn)行加工，認(rèn)為瞬間爆發(fā)的洪水是共工折斷不周山引起的，并以口耳相傳的方式延續(xù)到了文字時代。后世的許多文獻(xiàn)也都明確指出大禹治理的洪水就是由共工引起，《山海經(jīng)》中也明顯將鯀禹父子與共工對立起來。所以這一神話提供了“鯀禹治水”與毀滅積石峽的地震聯(lián)系起來的“第一重證據(jù)”。

《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》是一篇商人在宗廟舉行祭祀活動時演唱的頌詩。這首詩為我們提供了了解商人與大禹關(guān)系的最為原始的“第一重證據(jù)”。其文曰：

濬哲維商，長發(fā)其祥。洪水茫茫，禹敷下土方。外大國是疆，幅隕既長。有娀方將，帝立子生商。玄王桓拔，受小國是達(dá)，受大國是達(dá)。率履不越，遂視既發(fā)。相土烈烈，海外有截。帝命不違，至于湯齊……九有有截，韋顧既伐，昆吾夏桀。

詩人首先回憶了大禹因治水有功建立了幅員遼闊的國家，然后轉(zhuǎn)到對商人始祖契、相土的稱頌。注釋家們對“外大國是疆”的解釋歷來多有分歧。筆者認(rèn)為此處“大國”應(yīng)為商人的都城，“外大國是疆”意為“以我大國商作為大禹建立的國家的邊邑”。這句話表明商人承認(rèn)大禹建立政權(quán)的合法性，并且將自己的始祖契視為大禹的臣子。詩歌中還提到湯伐夏桀的事跡，說明此時由大禹建立的政治盟主權(quán)開始轉(zhuǎn)移到了商湯手中。

據(jù)《逸周書·世俘》，周人克商后，在商都舉行了持續(xù)5天的慶典儀式：

辛亥，薦俘殷王鼎。武王乃翼矢圭矢憲，告天宗、上帝。王不革服，格于廟，秉黃鉞，語治庶國；籥人九終。王烈祖，自太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考，以列升，維告殷罪?；a人造；王秉黃鉞，正國伯。

壬子，王服衰衣，矢琰，格廟?；a人造；王秉黃鉞，正邦君。

癸丑，薦俘殷王士百人?；a人造；王矢琰，秉黃鉞，執(zhí)戈。王入，奏庸；大享一終，王拜手稽首，王定，奏庸；大享三終。

甲寅，謁戎殷于牧野。王佩赤、白旂。籥人奏《武》。王入，進(jìn)《萬》，獻(xiàn)《明明》三終。

乙卯，籥人奏《崇禹生開》三終。王定。①顧頡剛：《〈逸周書·世俘篇〉校注寫定與評論》，《文史》第2輯，北京：中華書局，1962年，第23頁。

《逸周書·世俘》記載，第一天辛亥舉行的儀式中，武王首先虔誠地向天帝報告克殷的功績，然后對6位近祖進(jìn)行祭祀。第五天乙卯舉行的慶典以籥人演奏“崇禹生啟”三終結(jié)束。第一天的慶典中已經(jīng)舉行過對帝和祖先的祭祀，所以此處的“崇”“禹”“開”并非天帝或周人祖先，有可能是最早建立夏王朝的三代首領(lǐng)。周人在慶祝新政權(quán)成立的盛大典禮中以演奏具有追憶性質(zhì)的《崇禹生開》作為結(jié)尾，聯(lián)系《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》和遂公銘文，筆者認(rèn)為這是周人在向其他部族宣示自己已經(jīng)從商人手中接管了在崇、禹、開時代形成的最高政治盟主權(quán)。②張光直指出，公元前3000年和公元前2000年的考古資料顯示，當(dāng)時的黃河流域存在著許多并行的部落，這些部落之間互通往來，從而形成了一個相互影響的文化圈。因此，所謂的夏商周“三代”，其實是一個并行的相互聯(lián)系的地域性發(fā)展體系，在其發(fā)展過程中伴隨著最高政治盟主權(quán)的轉(zhuǎn)移。參見張光直：《古代中國考古學(xué)》，印群譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年，第425頁。

通過以上“第一重證據(jù)”分析，我們可以將“鯀禹治水”與共工怒觸不周山引發(fā)滔天洪水、毀滅積石峽的地震引發(fā)的洪水聯(lián)系起來，證明神話中鯀禹治理的不周山洪水正是積石山地震引發(fā)的大洪水，積石山就是神話傳說中的不周山。大禹治水成功后建立了第一代政治盟主權(quán)，其合法性也得到商、周部族的承認(rèn)。

三、“第二重證據(jù)”：遂公銘文與“大禹治水”

西周金文中，對大禹因治水有功而建立政權(quán)的第一次概括性表述最早見于遂公銘文。遂公銘文為我們提供了了解周人與大禹關(guān)系的“第二重證據(jù)”：

天命禹敷土，隨山濬川，乃差地設(shè)征，降民監(jiān)德，乃自作配享民，成父母。生我王，作臣，厥貴唯德。民好明德，顧在天下。用厥紹好，益干懿德，康亡不懋。孝友， 明經(jīng)齊，好祀無廢。心好德，婚媾亦唯協(xié)。天厘用考，神復(fù)用祓祿，用御于氓。遂公曰：民唯克用茲德，亡侮。③李學(xué)勤：《論遂公及其重要意義》，《中國歷史文物》2002年第6期。

通過對“第一重證據(jù)”和“第二重證據(jù)”的分析，我們得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。首先，商人和周人都認(rèn)為大禹因治水有功建立了新的政權(quán)，這一政權(quán)同時也得到了其他部族的承認(rèn)。其次，大禹建立政權(quán)后以“差地設(shè)征”的方式行使自己的最高盟主權(quán)。簡言之，就是根據(jù)物產(chǎn)和土地優(yōu)劣來規(guī)定各地的賦稅?！坝碡暋钡挠^念就此誕生。再次，商人和周人都認(rèn)為自己的始祖契、后稷曾以大禹臣子的身份服侍大禹，此后經(jīng)過湯武革命，最高政治盟主權(quán)分別轉(zhuǎn)移到了商人和周人手中。

這三點(diǎn)結(jié)論提示我們注意這樣一個事實，即商人和周人之所以將他們的始祖追溯到與大禹同時，是因為在大禹時代隨著新型國家政權(quán)的出現(xiàn)，生活在黃河流域的眾多部族開始由過去各自為政的局面向統(tǒng)一的、尊崇最高政治盟主權(quán)的集合體轉(zhuǎn)變。在大禹建立政權(quán)之前部族之間必然存在侵伐吞并的事件，但武力的征伐并沒有促成政權(quán)上的統(tǒng)一，反而使大禹因成功治理水患而得到了各部族的擁護(hù)。究其原因，在于由神話思維主導(dǎo)的先民堅信鯀禹父子成功治理水患是因為得到至上神“天”的命令。這也使我們相信，在此之前，黃河流域相互作用圈內(nèi)存在著某種共同的宗教信仰，這種共同的信仰不但推進(jìn)了作用圈內(nèi)文化的交流，而且促進(jìn)了思想的統(tǒng)一。張光直先生認(rèn)為薩滿教在促進(jìn)中華文明興起時起到了重要的作用，①張光直：《古代中國考古學(xué)》，第431頁。葉舒憲先生則通過“玉教”理論提出了“玉文化先統(tǒng)一中國說”。②葉舒憲：《玉文化先統(tǒng)一中國說：石峁玉器新發(fā)現(xiàn)及其文明史意義》，《民族藝術(shù)》2014年第4期。筆者認(rèn)為，宗教信仰上的趨同為統(tǒng)一政權(quán)的建立提供了必要的思想基礎(chǔ)，而在大洪水來臨時大禹團(tuán)結(jié)黃河流域各部族共同應(yīng)對災(zāi)情則是統(tǒng)一政權(quán)建立的現(xiàn)實條件。③葉舒憲曾指出，史前中國最大的政治就是治水，請參看《洪水神話與生態(tài)政治》一文中對“治”的語源學(xué)分析。見《天涯》1999年1期。

四、“第三、四重證據(jù)”：玄玉崇拜與禹都探源

自1959年徐旭生先生在河南偃師二里頭發(fā)現(xiàn)大型青銅時代的遺址之后，④徐旭生：《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報告》，《考古》1959年第11期。關(guān)于二里頭遺址到底屬于夏文化還是商文化的爭論一直持續(xù)不斷。產(chǎn)生爭論的主要原因是，過去的考古學(xué)報告將二里頭4期的年代定為公元前1900—前1500年，⑤仇士華、菜蓮珍、冼自強(qiáng)、薄官成：《有關(guān)所謂“夏文化”的碳十四年代測定的初步報告》，《考古》1983年第10期。與文獻(xiàn)記載的夏朝（前2079—前1600年）部分重疊。2005年，在“中國·二里頭遺址與二里頭文化國際學(xué)術(shù)研討會”上，中國社會科學(xué)院考古研究所研究員仇士華、蔡蓮珍、張雪蓮糾正了1983年的測定數(shù)據(jù)，重新給出了二里頭4期文化的絕對年代為公元前1750—前1520年，①仇士華、蔡蓮珍、張雪蓮：《關(guān)于二里頭文化的年代問題》，《二里頭遺址與二里頭文化研究——中國·二里頭遺址與二里頭文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，北京：科學(xué)出版社，2006年，第321-332頁。另見張雪蓮、仇士華、菜蓮珍、薄官成、王金霞、鐘建：《新砦—二里頭—二里崗文化考古年代序列的建立與完善》一文。《考古》2007年第8期。較之前流行的二里頭400年的積年縮小為200年。2014年出版的中國社會科學(xué)院考古研究所編著的5卷本考古報告《二里頭1999—2006》，同樣采納以重新測定的公元前1750—前1520年為二里頭遺址4期的確切年代。②中國社會科學(xué)院考古研究所編著：《二里頭1999—2006》第3卷，北京：文物出版社，2014年，第1236頁。這樣一來，《依據(jù)》認(rèn)為大禹治理水患后在二里頭建立都城的說法就難以成立。但《依據(jù)》提供的兩個堅實的證據(jù)卻支持了關(guān)于夏文化由來的另一種假說，即齊家文化是夏文化的發(fā)源地。

齊家文化主要分布在以渭河上游、洮河中游和湟水中下游為中心的大片區(qū)域，向東西覆蓋700公里、南北覆蓋600公里，包括今陜西西部、甘肅、寧夏、青海東部和內(nèi)蒙古中南部，年代范圍為公元前2200—前1600年。③劉莉、陳星燦：《中國考古學(xué)》，陳洪波等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第344頁。《依據(jù)》證實了發(fā)生在公元前1920年的大洪水源頭在積石山，從時間和地域來說都在齊家文化范圍內(nèi)。顧頡剛先生早年指出，自古以來，齊家文化區(qū)域就出現(xiàn)了許多以“夏”命名的地方，如甘肅省有臨夏州、夏河縣，夏河縣西北有大夏古城，相傳即為土貨邏，后來遷徙到了中亞細(xì)亞。寧夏回族自治區(qū)與甘肅接壤，是歷史上李元昊建立西夏的地方。陜西韓城又名夏陽，或稱大夏，相傳為禹都。④顧頡剛：《顧頡剛讀書筆記》第4卷，臺北：臺北聯(lián)經(jīng)出版公司，1990年，第2026-2027頁。這些地名為大禹在齊家文化建立政權(quán)提供了“第三重證據(jù)”。

傳世文獻(xiàn)將大禹與一種被稱為“玄圭”的玉石器聯(lián)系起來，《禹貢》曰“禹賜玄圭，告厥成功”?！侗碧脮n》卷129引《帝王世紀(jì)》曰“禹治水畢，天賜玄圭”?！端?jīng)注·洮水》有“禹治洪水西至洮水之上，受黑玉，書于斯水上”的記載。其實“玄”在先民的觀念中不僅有“黑”的意思，還有“變”的意思，由此又引申出“神秘”之意?！兜赖陆?jīng)》第1章曰：“玄之又玄，眾妙之門?！?014年7月至2017年9月，文學(xué)人類學(xué)研究會組織“玉帛之路”考察團(tuán)對我國西部出產(chǎn)玉石的地方先后進(jìn)行了13次考察活動，在天水武山縣和鎮(zhèn)原縣發(fā)現(xiàn)墨色玉石和玉器，并證實這種玉石就是常山下層文化和齊家文化中墨綠色蛇紋玉器所用玉料。⑤葉舒憲：《武山鴛鴦玉的前世今生：第十次玉帛之路渭河道考察札記》，《百色學(xué)院學(xué)報》2016年第5期。這種墨玉初看呈黑色，在強(qiáng)光照射下會變成墨綠或翠綠色，這就為“玄”字兼有“黑色”和“變化”二意提供了實物原型。由神話思維主導(dǎo)的先民被這種神秘的玉石所吸引，就地取材用這種墨玉制造了大量的璧、鉞、璋、刀等玉禮器。所以“玄玉”普遍見于我國中原和西部自仰韶文化中期至龍山文化和齊家文化的大片區(qū)域，在白玉登場以前昭示了一個持續(xù)2000多年的“玄玉時代”（圖1）。⑥葉舒憲：《認(rèn)識玄玉時代》，《中國社會科學(xué)報》2015年5月25日。

將以上“第四重證據(jù)”與傳世文獻(xiàn)中有關(guān)大禹和“玄玉”的記載綜合起來考察，可以得知：公元前1920年黃河在積石峽潰決之后，齊家文化部族的生存受到極大的威脅，大禹能夠團(tuán)結(jié)各部族共同治理洪水，除了基于恢復(fù)耕種的現(xiàn)實關(guān)切外，還與常山下層文化、齊家文化所共同繼承自仰韶文化廟底溝期的“玄玉崇拜”意識形態(tài)大傳統(tǒng)有關(guān)。治水成功后，大禹成為各個部族共同尊崇的首領(lǐng)，他以“差地設(shè)征”的方式向其他部族宣示最高盟主權(quán)的權(quán)威，其他部族首領(lǐng)則以“執(zhí)玉帛”的方式向大禹的盟主政權(quán)表示臣服。

圖1 左為用武山墨玉制成的齊家文化玄琮，攝于武山縣博物館。右為同類的玉石制成的齊家文化玄璧、玄圭等，私人藏品

從考古角度來看，齊家文化和二里頭文化年代相近，文化要素也存在某些相似，可以推測兩種文化之間存在某種聯(lián)系（圖2）。由考古學(xué)提供的“第四重證據(jù)”證明，二里頭文化在形成和發(fā)展過程中受齊家文化的影響。①一些學(xué)者認(rèn)為齊家文化中出現(xiàn)的二里頭因素是齊家文化受二里頭文化影響的產(chǎn)物。見劉莉、陳星燦：《中國考古學(xué)》，第345頁。這一立論是以舊的二里頭年代為基礎(chǔ)。在齊家文化中出現(xiàn)如鑲嵌綠松石銅牌這樣彰顯“王者之氣”的禮器到底是不是從二里頭傳播而來，直接關(guān)系到夏都的建立是在齊家還是在二里頭，在新的二里頭年代公布之后，這一問題值得重新研究。首先，最新的考古學(xué)測年顯示齊家文化的上限要比二里頭文化早450年，兩種文化年代上重疊部分只有公元前1750—前1600年。其次，二里頭出土的青銅器中只有戈屬于中原器型，其他青銅器物表現(xiàn)出與齊家文化的同源性，完全沒有任何中原的特點(diǎn)。②胡博：《齊家與二里頭：遠(yuǎn)距離文化互動的討論》，李永迪譯，夏含夷編：《遠(yuǎn)方的時習(xí)：〈古代中國〉精選集》，上海：上海古籍出版社，2008年，第10頁。比如二里頭出土的鑲嵌綠松石銅牌與天水齊家文化出土的銅牌在形制上非常相似。③李水城：《西北與中原早期冶銅業(yè)的區(qū)域特征及交互作用》，《考古學(xué)報》2005年第3期。二里頭的帶柄環(huán)首刀與齊家文化杏林遺址出土的帶柄環(huán)首刀都體現(xiàn)出典型的塞伊爾—圖爾比諾風(fēng)格；青海貴南尕馬臺齊家文化遺址出土的青銅鏡與二里頭3期出土的青銅鏡在風(fēng)格上都呈現(xiàn)出巴克特里亞文化的風(fēng)格。①胡博：《齊家與二里頭：遠(yuǎn)距離文化互動的討論》，夏含夷編：《遠(yuǎn)方的時習(xí)：〈古代中國〉精選集》，第38-39頁。再次，齊家文化和二里頭文化中發(fā)現(xiàn)的多孔大玉刀為二里頭文化受齊家文化影響提供了直接證據(jù)。喇家遺址曾出土過一件三孔大玉刀，復(fù)原后長達(dá)66厘米，是目前考古發(fā)掘出土的最大玉刀，被學(xué)者們稱為禮器中的“王者之器”。②葉舒憲：《齊家文化與玉器時代》，《西北成人教育學(xué)院學(xué)報》2008年第1期。另見易華：《齊家玉器與夏文化》，《百色學(xué)院學(xué)報》2015年第2期。甘肅古浪縣、陜西蘆山峁遺址、青海大通上孫家寨等地也出土了齊家文化多孔玉刀，其形制上的共同特點(diǎn)是長而薄。二里頭2期到4期出土的玉刀至少有5件，在形制上呈現(xiàn)出與齊家文化一脈相承的特點(diǎn)（圖3）。

圖2 齊家文化與二里頭文化遺物比較

圖3 玉刀

五、余論

通過以上舉證，筆者得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，考古學(xué)資料顯示，公元前2000年的黃河流域生活著眾多部族。人類學(xué)資料則證明這些部族之間存在共同的薩滿教信仰和“玉教”信仰，這從意識形態(tài)方面為最高政治盟主權(quán)的誕生奠定了思想基礎(chǔ)。

第二，傳世文獻(xiàn)《世俘》《長發(fā)》證明，由崇、禹、開領(lǐng)導(dǎo)的夏部族在團(tuán)結(jié)其他部族成功治理洪水后在黃河流域建立了最早的政治盟主權(quán)。湯武革命之后，這一政治盟主權(quán)分別轉(zhuǎn)移到了商人和周人手中。政治盟主權(quán)的方式之一是“差地設(shè)征”，這是新型政權(quán)出現(xiàn)的標(biāo)志，也是商人和周人從經(jīng)濟(jì)利益角度角逐這一權(quán)力的原因。

第三，《依據(jù)》證明公元前1920年積石峽發(fā)生了一場史無前例的大洪水。此次洪水與黃河周期性泛濫不同，它是由毀滅喇家遺址的大地震引起的。傳世文獻(xiàn)將大禹治理的洪水與共工怒觸不周山引發(fā)滔天洪水聯(lián)系起來，正好印證了積石峽大洪水與地震的關(guān)系，積石山就是神話傳說中的不周山。

第四，地震、洪水發(fā)生的時間和地點(diǎn)與大禹治水的時間地點(diǎn)完全契合。傳說中大禹治水成功后從天帝那里接受了“玄圭”。人類學(xué)資料顯示齊家文化出土大量玉璧、玉琮、玉鉞、玉圭等玉器多呈“玄色”，這些玉器取材于天水武山縣的墨玉礦，證明大禹治水區(qū)域在齊家文化范圍。西北之地多稱“夏”的事實證明大禹在齊家文化建立過政權(quán)。

第五，人類學(xué)資料顯示齊家文化是向中原地區(qū)輸送青銅技術(shù)和西部優(yōu)質(zhì)透閃石玉料（包括和田白玉）的中轉(zhuǎn)站。二里頭文化遺址中發(fā)掘出大量與齊家文化同類型的考古遺物表明二里頭文化與齊家文化存在緊密聯(lián)系。齊家文化衰落時期正是二里頭文化興起的時期。二里頭文化1期遺址面積超過100萬平方米，如此快速的人口集中只能解釋為人口遷徙。①劉莉、陳星燦：《中國考古學(xué)》，第278頁。綜合以上可以證明，夏王朝政權(quán)最初建立在齊家文化范圍內(nèi)，時值齊家文化后期；夏王朝中后期政權(quán)開始向中原地區(qū)遷徙，以二里頭4期的年代考之，二里頭當(dāng)為夏王朝中后期所都之地。②美國漢學(xué)家倪德衛(wèi)教授結(jié)合考古學(xué)、天文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等跨學(xué)科資料得出的夏代積年和商代積年是值得我們重視的。倪德衛(wèi)推算夏朝始年是在公元前1914年，商朝始年是在公元前1558年。見倪德衛(wèi)：《〈竹書紀(jì)年〉解謎》，魏可欽、解芳譯，上海：上海古籍出版社，2015年，第69-79頁。這正好可以解釋大禹在齊家文化建立夏王朝的時間是在公元前1920年的水患得到治理之后，而夏朝政權(quán)向二里頭的遷徙形成了二里頭1期文化，時間約在公元前1750年左右，二里頭4期文化不晚于公元前1550年，與倪德衛(wèi)推算的商朝始年契合。說明二里頭4期文化都是夏文化，只不過是夏文化的后半期。