胡旭陽，孟順杰

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引 言

已有文獻(xiàn)表明，作為市場(chǎng)替代機(jī)制，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系在促進(jìn)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了作用[1]。在市場(chǎng)支持制度不健全和要素市場(chǎng)不完善的情況下，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系作為市場(chǎng)替代機(jī)制發(fā)揮了保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)[2]、便利民營(yíng)企業(yè)融資[3][4]、去除政府管制行業(yè)準(zhǔn)入壁壘[5]等作用。雖然現(xiàn)有研究已對(duì)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的經(jīng)濟(jì)影響做了廣泛而深入的研究，但鮮有文獻(xiàn)直接考察民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的經(jīng)濟(jì)作用是否隨我國(guó)市場(chǎng)化改革而動(dòng)態(tài)弱化，而這是一個(gè)兼具重要現(xiàn)實(shí)意義和一定理論意義的問題。

從現(xiàn)實(shí)角度看，黨的十九大報(bào)告明確提出了 “構(gòu)建親清新型政商關(guān)系，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長(zhǎng)”的要求，如何構(gòu)建 “親清”新型政商關(guān)系成為各級(jí)黨委政府和民營(yíng)企業(yè)面臨的共同任務(wù)。而關(guān)于市場(chǎng)深化與民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系經(jīng)濟(jì)作用的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系的研究有助于了解市場(chǎng)化改革是否促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)通過市場(chǎng)途徑而非依賴政商關(guān)系來獲取生產(chǎn)要素，這對(duì)“親清”新型政商關(guān)系的構(gòu)建顯然具有重要參考價(jià)值。

在理論方面，盡管許多文獻(xiàn)都認(rèn)為轉(zhuǎn)軌國(guó)家的企業(yè)政治關(guān)系對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略選擇和績(jī)效有重要影響[6][7]，然而關(guān)于企業(yè)政治關(guān)系的作用是否隨體制轉(zhuǎn)軌而動(dòng)態(tài)弱化或消失，理論界并未達(dá)成一致意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在轉(zhuǎn)軌初期，由于缺乏成熟的要素市場(chǎng)和市場(chǎng)支持制度，企業(yè)采取基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型戰(zhàn)略比市場(chǎng)型戰(zhàn)略更能取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；而隨著轉(zhuǎn)軌國(guó)家的市場(chǎng)深化和經(jīng)濟(jì)自由度提升，市場(chǎng)戰(zhàn)略逐步取代關(guān)系型戰(zhàn)略占據(jù)主導(dǎo)地位，包括企業(yè)政治關(guān)系在內(nèi)的社會(huì)資本的作用勢(shì)必會(huì)弱化[8]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的市場(chǎng)深化和經(jīng)濟(jì)自由度提升并不一定會(huì)使企業(yè)政治關(guān)系價(jià)值動(dòng)態(tài)弱化。市場(chǎng)深化使經(jīng)濟(jì)總量增加，政府掌握了更多的經(jīng)濟(jì)資源[9]；同時(shí)市場(chǎng)深化和經(jīng)濟(jì)自由化并不代表轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府完全撤出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府部門仍擁有再分配和監(jiān)管權(quán)力，可通過金融監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)政策和反壟斷政策、稅收、政府購(gòu)買等途徑對(duì)很多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域施加影響；因而，企業(yè)政治關(guān)系仍會(huì)發(fā)揮作用，甚至可能會(huì)強(qiáng)化[10][11][12]。因而從理論發(fā)展角度看，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)深化與民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系經(jīng)濟(jì)作用動(dòng)態(tài)變化關(guān)系的研究可以為上述理論爭(zhēng)議提供來自世界最大轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

針對(duì)上述理論爭(zhēng)議，Nee和Opper(2010)認(rèn)為[7]，僅從總體上評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)軌國(guó)家企業(yè)政治資本的作用是消失或強(qiáng)化，既不全面也很難得到明確結(jié)論，需要關(guān)注政治關(guān)系價(jià)值動(dòng)態(tài)變化的異質(zhì)性；Siegel(2007)認(rèn)為[10]，對(duì)于一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)自由化后企業(yè)政治關(guān)系價(jià)值問題，應(yīng)該從它是否發(fā)揮作用轉(zhuǎn)向它如何發(fā)揮作用的討論。而在中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系能夠給關(guān)聯(lián)企業(yè)帶來貸款便利[3][4]、政府稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼[13][14]、管制行業(yè)準(zhǔn)入[5][15]等經(jīng)濟(jì)利益，這些經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的形成機(jī)理不盡相同。因而根據(jù)Nee和Opper(2010)[7]和Siegel(2007)[10]的觀點(diǎn)，從市場(chǎng)深化與形成機(jī)制視角分析政治關(guān)系不同經(jīng)濟(jì)效應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的異質(zhì)性有助于了解中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中政治關(guān)系價(jià)值的動(dòng)態(tài)變化特征。

基于此，以中國(guó)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)作為具體的研究對(duì)象，本文從市場(chǎng)替代機(jī)制和政府偏袒機(jī)制角度分析市場(chǎng)深化影響民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的理論機(jī)理，提出理論假設(shè)；然后以2003～2017年民營(yíng)上市公司為研究樣本對(duì)相關(guān)理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。本文的實(shí)證研究結(jié)果顯示：第一，樣本期內(nèi)，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)呈現(xiàn)弱化的動(dòng)態(tài)特征；第二，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)弱化與中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中市場(chǎng)化總體水平的提升密切相關(guān)。

二、理論分析與理論假設(shè)的提出

民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的形成有兩個(gè)基本機(jī)制：市場(chǎng)替代機(jī)制和政府偏袒機(jī)制。市場(chǎng)替代機(jī)制認(rèn)為，在中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展面臨市場(chǎng)基礎(chǔ)制度和要素市場(chǎng)體系不完善的制約；在這種情況下，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系在功能上發(fā)揮了市場(chǎng)替代機(jī)制的作用，緩解了市場(chǎng)基礎(chǔ)制度不健全和要素市場(chǎng)不完善對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的不利影響[1][16]。而政府偏袒機(jī)制則強(qiáng)調(diào)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)所具備的良好政企關(guān)系使政府部門在配置其所掌握的資源或要素時(shí)偏袒關(guān)聯(lián)企業(yè)，使關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得更多的諸如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等經(jīng)濟(jì)好處[2][14]。

民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)是指政治關(guān)系能夠給關(guān)聯(lián)企業(yè)帶來銀行貸款的便利[3][4]。下面分析民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系通過市場(chǎng)替代機(jī)制和政府偏袒機(jī)制形成貸款效應(yīng)的理論機(jī)理，以及在中國(guó)市場(chǎng)深化過程中源于上述兩種機(jī)制的貸款效應(yīng)動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。

(一)市場(chǎng)替代機(jī)制、市場(chǎng)深化與政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化

1.政治關(guān)系作為市場(chǎng)替代機(jī)制對(duì)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)形成的影響

中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展面臨金融體系不發(fā)達(dá)、所有制歧視等不利外部環(huán)境帶來的融資難問題。在這種背景下，作為市場(chǎng)替代機(jī)制，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系便利關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得銀行貸款，形成政治關(guān)系的貸款效應(yīng)，具體而言：

(1)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不充分與民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)。在中國(guó)轉(zhuǎn)軌初期，由于意識(shí)形態(tài)和法律制度對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不充分，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)常遭受亂攤派、亂收費(fèi)等形式的地方政府或官員“掠奪之手”的侵害[17]。地方政府 “掠奪之手”對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的侵害使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大，增加了銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)貸款采取謹(jǐn)慎態(tài)度，增加了民營(yíng)企業(yè)獲得銀行貸款的難度[2][18]。

而政治關(guān)系可以作為法律替代機(jī)制發(fā)揮保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的作用，避免或減少來自地方政府或官員 “掠奪之手”的侵害[2]。在這種情況下，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系通過降低來自政府部門的侵害而保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的權(quán)益，進(jìn)而減少銀行向企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)，增加企業(yè)從銀行獲得貸款的可能性。因而政治關(guān)系作為產(chǎn)權(quán)保護(hù)替代機(jī)制形成民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)[2][18]。

(2)信貸市場(chǎng)信息不對(duì)稱與民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)。在轉(zhuǎn)軌初期，民營(yíng)企業(yè)往往沒有建立健全的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)制度，或者為了規(guī)避政府 “掠奪之手”的潛在威脅而刻意隱匿企業(yè)的真實(shí)信息，信息不對(duì)稱成為銀行向民營(yíng)企業(yè)提供貸款的重要障礙。在這種情況下，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系成為傳遞企業(yè)質(zhì)量的信號(hào)，有助于降低關(guān)聯(lián)企業(yè)與銀行間的信息不對(duì)稱，增加銀行向關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款的可能性。民營(yíng)企業(yè)建立政治關(guān)系有兩種基本途徑：企業(yè)家參政議政和聘請(qǐng)前政府官員出任企業(yè)高管[19][20][21]。一般而言，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)、納稅越多，企業(yè)家越可能獲得參政議政資格；同時(shí)前政府官員也更愿意前往規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)出任高管，因而民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系起到了向銀行傳遞關(guān)聯(lián)企業(yè)質(zhì)量信號(hào)的作用，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的形成[4]。

2.市場(chǎng)化改革與政治關(guān)系作為市場(chǎng)替代機(jī)制作用的弱化

(1)要素市場(chǎng)完善與政治關(guān)系作為市場(chǎng)替代機(jī)制作用的弱化。中國(guó)改革開放過程是一個(gè)要素市場(chǎng)總體上不斷完善的過程。由于戶籍制度和土地國(guó)有的原因，在人才、土地、資本三大要素中，中國(guó)資本要素的市場(chǎng)化程度更高、政府的干預(yù)程度更低。中國(guó)證券市場(chǎng)從無到有以及多層次資本市場(chǎng)體系的建設(shè)增加了民營(yíng)企業(yè)的直接融資途徑；而銀行業(yè)從改革之初的 “四大行”寡頭壟斷到股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行 “群雄并起”的競(jìng)爭(zhēng)格局拓展了民營(yíng)企業(yè)的間接融資渠道。因而，金融市場(chǎng)體系的發(fā)展和完善降低了民營(yíng)企業(yè)在融資方面對(duì)政治關(guān)系的依靠[7][16]。

同時(shí)，隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，許多民營(yíng)企業(yè)上市融資愿望強(qiáng)烈。而健全和完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度是企業(yè)上市的前提條件，上市動(dòng)機(jī)敦促和激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的規(guī)范化。而規(guī)范、透明的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息降低了企業(yè)與銀行間的信息不對(duì)稱，使政治關(guān)系作為向銀行傳遞民營(yíng)企業(yè)質(zhì)量信號(hào)的作用下降。

(2)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善與政治關(guān)系作為市場(chǎng)替代機(jī)制作用的弱化。中國(guó)市場(chǎng)化改革過程也是伴隨對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)逐步完善的過程。改革開放之初，“姓社姓資”的意識(shí)形態(tài)問題困擾民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，許多私營(yíng)企業(yè)通過 “戴紅帽”、掛靠等方式來規(guī)避上述風(fēng)險(xiǎn)[22]。而1988年中華人民共和國(guó)憲法修正案提出了國(guó)家保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益，首次從憲法層面強(qiáng)調(diào)對(duì)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；1993年11月召開的黨的十四屆三中全會(huì)提出了賦予私營(yíng)經(jīng)濟(jì)平等的競(jìng)爭(zhēng)地位，此后黨中央一直強(qiáng)調(diào)各種所有制經(jīng)濟(jì)同等受到法律保護(hù)。因而總體上，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)隨市場(chǎng)化改革而不斷完善。

產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善可以從兩方面弱化民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)。一方面，產(chǎn)權(quán)制度的完善制約了地方政府 “掠奪之手”對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，降低了銀行向民營(yíng)企業(yè)貸款的顧慮，進(jìn)而使政治關(guān)系作為產(chǎn)權(quán)保護(hù)替代機(jī)制便利關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得銀行貸款的作用弱化。另一方面，在法律對(duì)私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐步完善的情況下，民營(yíng)企業(yè)家對(duì)政府 “掠奪之手”的顧慮下降，通過不規(guī)范的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度隱匿企業(yè)真實(shí)信息的動(dòng)機(jī)下降，這使得民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系作為向銀行傳遞企業(yè)質(zhì)量信號(hào)的作用再度下降。

(二)政府偏袒機(jī)制、市場(chǎng)深化與民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化

除了市場(chǎng)替代機(jī)制外，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系還通過政府偏袒機(jī)制給關(guān)聯(lián)企業(yè)帶來融資便利。La Porta等(2012)認(rèn)為[23]，政府擁有銀行的所有權(quán)往往便利政府官員通過銀行信貸來實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)而非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。在中國(guó)，地方政府擁有地方金融機(jī)構(gòu)(城市商業(yè)銀行、信用社)的所有權(quán)和高層管理人員的人事任免權(quán)，從而可以間接影響地方金融機(jī)構(gòu)的信貸投向[24]。而政府官員更可能偏袒關(guān)聯(lián)企業(yè)，因而政治關(guān)聯(lián)企業(yè)憑借與政府的良好關(guān)系，更可能從地方金融機(jī)構(gòu)獲得信貸資源，即民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系通過政府偏袒機(jī)制形成貸款效應(yīng)[2][24]。

盡管市場(chǎng)深化弱化了源于市場(chǎng)替代機(jī)制的貸款效應(yīng)，但在中國(guó)市場(chǎng)深化與政府干預(yù)并存的背景下，它未必會(huì)弱化源于政府偏袒機(jī)制的貸款效應(yīng)。

一方面，市場(chǎng)深化促進(jìn)了一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)總量的增加，政府掌握的經(jīng)濟(jì)資源更多[9]。隨著中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)總量的迅速增加，地方政府控制的地方金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和規(guī)模都大幅度上升。另一方面，中國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)程度仍舊比較高。中央政府通過制定 “五年規(guī)劃”來確定國(guó)家未來重點(diǎn)發(fā)展方向，通過產(chǎn)業(yè)政策來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由于政府官員的自由裁量權(quán)，在市場(chǎng)化過程中掌握更多資源的地方政府官員可以在產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施中偏袒關(guān)聯(lián)企業(yè)，使關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得包括更多銀行貸款在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)好處。比如，祝繼高等(2015)發(fā)現(xiàn)[25]，產(chǎn)業(yè)政策支持行業(yè)的政治關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得了更多的長(zhǎng)期銀行貸款。

綜上可知，在中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系通過市場(chǎng)替代機(jī)制和政府偏袒機(jī)制給關(guān)聯(lián)企業(yè)帶來貸款便利，而市場(chǎng)化對(duì)上述兩種機(jī)制的影響有差異：源于市場(chǎng)替代機(jī)制的貸款效應(yīng)隨市場(chǎng)深化而弱化，源于政府偏袒機(jī)制的貸款效應(yīng)未必會(huì)隨市場(chǎng)深化而弱化，因而市場(chǎng)化與民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系取決于哪種效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，為此本文提出如下兩個(gè)對(duì)立的理論假設(shè)：

理論假設(shè)1：市場(chǎng)替代機(jī)制占據(jù)主導(dǎo)地位，政治關(guān)系的貸款效應(yīng)隨市場(chǎng)深化而弱化；

理論假設(shè)2：政府偏袒機(jī)制占據(jù)主導(dǎo)地位，政治關(guān)系的貸款效應(yīng)隨市場(chǎng)深化而強(qiáng)化。

為了檢驗(yàn)上述理論假設(shè)，本文的實(shí)證研究需要解決如下兩個(gè)問題：第一，在研究樣本期內(nèi)，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)總體上是否呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)?第二，如果民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)，那么上述動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)是否與我國(guó)的市場(chǎng)化改革有關(guān)。在下面的實(shí)證研究中，本文先分析第一個(gè)問題；如果實(shí)證分析結(jié)果顯示民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)，那么繼續(xù)分析其與市場(chǎng)深化之間的聯(lián)系。

三、民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)特征分析

(一)研究設(shè)計(jì)

1.樣本數(shù)據(jù)

國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫關(guān)于上市公司實(shí)際控制人的數(shù)據(jù)起始年份為2003年，因而本文的研究樣本期間為2003～2017年。本文通過國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫獲得上市公司實(shí)際控制人的數(shù)據(jù)，并按照如下規(guī)則選擇最終的研究樣本企業(yè)：第一，實(shí)際控制人為自然人的民營(yíng)上市企業(yè)；第二，去除在樣本期間退市和數(shù)據(jù)缺失的樣本；第三，由于在研究方法上，本文采用基于面板數(shù)據(jù)的公司固定效應(yīng)模型來降低公司個(gè)體不變異質(zhì)性引起的內(nèi)生性問題，而實(shí)際控制人對(duì)民營(yíng)上市企業(yè)的決策具有決定性影響，如果實(shí)際控制人發(fā)生變更，就難以保證公司層面?zhèn)€體特征的穩(wěn)定，因而本文把研究樣本限制在2003年后或上市后(2003年以后上市的民營(yíng)企業(yè))實(shí)際控制人沒有發(fā)生變化的樣本企業(yè)。這樣最后得到年份-公司截面樣本數(shù)為10399個(gè)。

2.模型設(shè)定

為了考察民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)特征，本文建立如下的公司固定效應(yīng)模型：

其中，解釋變量pc表示民營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)系，調(diào)節(jié)變量term表示時(shí)間趨勢(shì)，Control為其他控制變量集合，γi表示公司固定效應(yīng)。

(1)被解釋變量

本文的被解釋變量為loan，借鑒余明桂和潘紅波(2008)[3]的做法，把loan定義為公司貸款總額/資產(chǎn)總額，以百分比表示。

(2)解釋變量

本文以變量pc表示民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系。借鑒已有文獻(xiàn)的做法[20][21]，如果民營(yíng)上市公司的實(shí)際控制人或董事長(zhǎng)或總經(jīng)理當(dāng)選各級(jí)人大代表或政協(xié)委員，或是前政府官員，那么pc值為1，否則為0。本文除了考慮董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)外，還考慮了實(shí)際控制人的政治關(guān)聯(lián)，因?yàn)榧词共粨?dān)任董事長(zhǎng)，實(shí)際控制人也對(duì)民營(yíng)企業(yè)決策具有重要影響。

(3)調(diào)節(jié)變量

term為調(diào)節(jié)變量，用以考察民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)在樣本期內(nèi)的動(dòng)態(tài)變化情況；其取值為t-2003，其中t的取值區(qū)間為2003至2017，2003年度t取值為2003，2004年度t取值為2004，如此類推；如果交互項(xiàng)pc×term的系數(shù)β3顯著小于零，那么表明在樣本期內(nèi)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)。

(4)控制變量

本文還控制以下變量的影響，以盡可能降低遺漏變量所產(chǎn)生的偏誤：asset為上市公司的規(guī)模，以公司年度報(bào)告中的資產(chǎn)規(guī)模(單位億元)來代表，并取自然對(duì)數(shù)以降低異方差的影響；fasset為固定資產(chǎn)比例，以上市公司固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來表示；em為企業(yè)就業(yè)貢獻(xiàn)，以上市公司員工總數(shù)來表示，并取自然對(duì)數(shù)以降低異方差的影響；salary表示公司高管的薪酬水平，以公司薪酬前三名的報(bào)酬總額(單位萬元)取自然對(duì)數(shù)來表示；director表示上市公司董事會(huì)總?cè)藬?shù)；indep表示獨(dú)立董事占董事總?cè)藬?shù)的比例；zyzzl表示主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率；roa表示公司總資產(chǎn)凈收益率；gd1表示上市公司第一大股東持股比例；dual表示上市公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任，如果兼任取值1，否則取值0。

對(duì)所有連續(xù)變量均在1%水平縮尾處理，以降低異常值的影響；在系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)方面，本文采用公司層面聚類的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，被解釋變量loan的均值為11.8491，銀行貸款占企業(yè)總資產(chǎn)的平均比重為11.8491%，標(biāo)準(zhǔn)差為12.4332，最大值為69.7545，最小值為0，企業(yè)間的銀行貸款比例差異較大；解釋變量pc的均值為0.6848，68.48%的樣本企業(yè)存在政治關(guān)系，這說明民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系是一種較為普遍的現(xiàn)象；調(diào)節(jié)變量term的均值為10.1724，標(biāo)準(zhǔn)差為3.2393。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

續(xù)表

(三)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)動(dòng)態(tài)特征的實(shí)證分析結(jié)果

1.民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)特征分析

表2是關(guān)于民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)動(dòng)態(tài)變化特征的實(shí)證分析結(jié)果。由于調(diào)節(jié)變量term的取值隨時(shí)間變化，如果控制年份效應(yīng)，那么會(huì)產(chǎn)生多重共線性問題。為此，本文分別給出了控制年份效應(yīng)和不控制年份效應(yīng)的分析結(jié)果。在控制年份效應(yīng)的情況，本文的回歸分析沒有控制變量term的影響，以降低多重共線性的影響。

表2 民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)動(dòng)態(tài)特征的實(shí)證分析結(jié)果

表2的模型1和模型2是沒有控制年份效應(yīng)的分析結(jié)果。沒有考慮調(diào)節(jié)效應(yīng)的模型1結(jié)果顯示，解釋變量pc的系數(shù)為1.0646，大于零且在5%水平顯著，這說明在研究樣本期間，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系存在貸款效應(yīng)。模型2的分析結(jié)果顯示，在考慮調(diào)節(jié)變量term影響的情況下，解釋變量pc的系數(shù)為4.0559，大于零且在1%水平顯，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系具有顯著的貸款效應(yīng)；變量term的系數(shù)為-0.6224，小于零且1%水平顯著，在樣本期內(nèi)，銀行貸款的比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；而交互項(xiàng)pc?term的系數(shù)為-0.3381，小于零且在1%水平顯著，這表明，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的貸款比例下降得更快，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)。

模型3和4區(qū)別于模型1、2之處在于控制了年份效應(yīng)而沒有控制變量term。模型4的分析結(jié)果顯示，變量pc的系數(shù)為3.8429，大于零且在1%水平顯著，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系具有顯著的貸款效應(yīng)，同時(shí)交互項(xiàng)pc?term的系數(shù)為-0.3182，小于零且在1%水平顯著，與模型2的結(jié)論相似。由此可見，樣本期內(nèi)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的貸款效應(yīng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)。

2.工具變量的分析結(jié)果

本文借鑒Fisman和Svensson(2007)[26]、于蔚等(2012)[4]提出的構(gòu)造分組平均值作為工具變量的思路來進(jìn)一步緩解內(nèi)生性問題的影響。我們選取企業(yè)政治關(guān)系的省份-行業(yè)-t年度均值作為工具變量。這樣民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系被分解成：pcit=+，其中，表示企業(yè)所在行業(yè)-省份-年度t的政治關(guān)系均值，表示每年企業(yè)政治關(guān)系與行業(yè)-省份均值的差異。上述分解使得企業(yè)層面的非觀測(cè)因素造成的影響與有關(guān)，而與pcit相關(guān)但與企業(yè)層面的非觀測(cè)因素不相關(guān)，滿足對(duì)工具變量的相關(guān)性和排他性要求。

表3是采用stata12軟件中xtivreg2命令的分析結(jié)果。表3模型5是沒有控制年份效應(yīng)的分析結(jié)果，模型6則是控制了年份效應(yīng)而沒有控制變量term的分析結(jié)果。Stock-Yogo弱工具變量的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計(jì)量的值均遠(yuǎn)高于臨界值，不存在弱工具變量的問題。

表3 利用工具變量的回歸分析結(jié)果

表3模型5的分析結(jié)果顯示，變量pc的系數(shù)為7.8529，大于零且在1%水平顯著；同時(shí)，交互項(xiàng)pc?term的系數(shù)為-0.7596，小于零且在1%水平顯著，這說明，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)。在表3的模型6中，變量pc的系數(shù)為9.7575，大于零且1%水平顯著，同時(shí)交互項(xiàng)pc?term的系數(shù)為-0.9418，小于零且在1%水平顯著，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)，結(jié)果與模型5類似。

四、政治關(guān)系貸款效應(yīng)動(dòng)態(tài)弱化能歸因于市場(chǎng)深化嗎?

以上的公司固定效應(yīng)模型和工具變量的分析結(jié)果表明，在研究樣本期內(nèi)，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)，那么上述動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)是否與中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中的市場(chǎng)深化有關(guān)?而分析上述問題的關(guān)鍵是選擇市場(chǎng)深化的度量指標(biāo)。由于王小魯?shù)染幹频闹袊?guó)市場(chǎng)化指數(shù)被廣泛采用作為度量中國(guó)市場(chǎng)深化程度的指標(biāo)，因而本文采用他們編制的市場(chǎng)化指數(shù)來表示市場(chǎng)深化程度。王小魯?shù)染幹频氖袌?chǎng)化指數(shù)有2009版、2011版、2016版，其中最新的是2016版，它給出了2008～2014年各省份的市場(chǎng)化總指數(shù)和各分項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值[27]。由于2016版的市場(chǎng)化指數(shù)編制方法不同于以前版本，與以前版本的數(shù)據(jù)不具可比性，因而本文采用2016版市場(chǎng)化指數(shù)，并以變量mk來表示市場(chǎng)化指數(shù)。由于市場(chǎng)化指數(shù)的數(shù)據(jù)只包含2008～2014年度，因而下面分析中其他數(shù)據(jù)的期間也是2008～2014年。

現(xiàn)有文獻(xiàn)一般側(cè)重于分析市場(chǎng)化指數(shù)的截面差異影響[3]，而忽略了市場(chǎng)化指數(shù)的動(dòng)態(tài)特征。為此，本文通過簡(jiǎn)單線性回歸方程，mkt=α0+α?termt+εt，把2008～2014年間的各省市場(chǎng)化總指數(shù)(變量mk)劃分成如下兩個(gè)構(gòu)成部分：趨勢(shì)部分(t_mk)和隨機(jī)部分(e_mk)，其中趨勢(shì)部分t_mk=term(為回歸系數(shù))與時(shí)間趨勢(shì)(調(diào)節(jié)變量term)有關(guān)。

如果滿足以下兩個(gè)條件，那么表明民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)與中國(guó)市場(chǎng)化總體水平的提高有關(guān)：第一，在上述回歸模型(第三部分的式1)，以變量mk替代變量term(交互項(xiàng)pc?mk代替pc?term)，如果交互項(xiàng)pc?mk的系數(shù)顯著為負(fù)，那么說明市場(chǎng)化導(dǎo)致政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)弱化；第二，把變量mk劃分為趨勢(shì)部分t_mk和隨機(jī)部分e_mk后，如果交互項(xiàng)pc?t_mk的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著為負(fù)，而交互項(xiàng)pc?e_mk的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，那么表明市場(chǎng)化對(duì)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的影響完全來源于趨勢(shì)項(xiàng)，進(jìn)而支持市場(chǎng)深化與民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)動(dòng)態(tài)弱化之間密切相關(guān)。

在表4的模型7中，交互項(xiàng)pc?mk的系數(shù)均顯著小于零，說明民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)隨市場(chǎng)化程度提高而弱化。當(dāng)把市場(chǎng)化指數(shù)劃分成趨勢(shì)部分和隨機(jī)部分后，表4模型8的結(jié)果顯示，交互項(xiàng)pc?t_mk的系數(shù)為-1.6444，小于零且在1%水平顯著，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)隨著市場(chǎng)指數(shù)的增加而弱化；相比之下，交互項(xiàng)pc?e_mk的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。由此可見，市場(chǎng)化導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)弱化主要源于市場(chǎng)化指數(shù)的趨勢(shì)部分而非隨機(jī)部分，進(jìn)而說明民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)與我國(guó)的市場(chǎng)化水平總體上升趨勢(shì)密切相關(guān)。

綜合以上實(shí)證分析結(jié)果可知，本文的實(shí)證分析結(jié)果支持理論假設(shè)1，即在樣本期內(nèi)，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系的貸款效應(yīng)總體上呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)，并且這種動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)與中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中市場(chǎng)深化密切相關(guān)。

表4 市場(chǎng)深化與民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)動(dòng)態(tài)變化關(guān)系的實(shí)證分析結(jié)果

五、結(jié)論與討論

以2003～2017年上市民營(yíng)企業(yè)為研究樣本，本文分析了體制轉(zhuǎn)軌與民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化特征。本文的實(shí)證研究結(jié)果表明，市場(chǎng)深化使作為市場(chǎng)替代機(jī)制的政治關(guān)系在便利民營(yíng)企業(yè)融資方面的作用下降。

雖然政治關(guān)聯(lián)企業(yè)通過偏袒機(jī)制獲得融資便利在世界范圍內(nèi)是一個(gè)普遍現(xiàn)象，比如即使是在美國(guó)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)也能夠從政府偏袒機(jī)制中獲得融資便利和政府的金融救助[28][29]，但本文的分析結(jié)果表明，我國(guó)的市場(chǎng)化改革確實(shí)使政治關(guān)系作為市場(chǎng)替代機(jī)制的作用下降，民營(yíng)企業(yè)可以更多依賴市場(chǎng)而非政府關(guān)系來獲得資金要素，這顯然可以減少 “官商勾結(jié)”的可能性，有助于 “親清”新型政商關(guān)系的形成。本文研究結(jié)論的啟示是，進(jìn)一步的市場(chǎng)化改革是 “親清”新型政商關(guān)系建設(shè)不可或缺的制度保證。

盡管本文的實(shí)證研究設(shè)計(jì)有助于識(shí)別市場(chǎng)深化對(duì)民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系貸款效應(yīng)的綜合影響，但無法識(shí)別出市場(chǎng)替代機(jī)制和政府偏袒機(jī)制各自的具體影響，這是論文的不足之處，有待進(jìn)一步研究。此外，在中國(guó)轉(zhuǎn)軌過程中，民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)系除了產(chǎn)生貸款效應(yīng)外，還具有政府補(bǔ)貼效應(yīng)、稅收優(yōu)惠效應(yīng)、管制行業(yè)準(zhǔn)入便利效應(yīng)，上述效應(yīng)是否如貸款效應(yīng)一樣呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)弱化趨勢(shì)也需要進(jìn)一步研究。