白雪潔，于慶瑞

(1.南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，天津 300071；2.南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

一、問(wèn)題的提出

工業(yè)化被認(rèn)為是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，也是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)趕超的重要手段。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)通過(guò)推行工業(yè)化實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了 “中國(guó)奇跡”。最近十余年，中國(guó)制造業(yè)在自身轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，疊加勞動(dòng)力成本上升、房地產(chǎn)和虛擬經(jīng)濟(jì)的擠出等不利因素的挑戰(zhàn)，而越南、馬來(lái)西亞和菲律賓等近鄰國(guó)家則憑借勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)快速實(shí)行工業(yè)化。在國(guó)內(nèi)不利因素與國(guó)外工業(yè)化的雙重?cái)D壓下，中國(guó)已步入 “去工業(yè)化”的時(shí)代[1][2]?？v觀全球工業(yè)化的歷程，發(fā)達(dá)國(guó)家19世紀(jì)開(kāi)始進(jìn)入工業(yè)化，20世紀(jì) “去工業(yè)化”，“去工業(yè)化”發(fā)生時(shí)人均收入超過(guò)9500美元[3]。這些國(guó)家的 “去工業(yè)化”主要表現(xiàn)在制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的比重下降，制造業(yè)增加值占GDP的比重雖有下降、但幅度較小，表明勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高，此類 “去工業(yè)化”是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自然演進(jìn)的結(jié)果。20世紀(jì)90年代末期，拉美、東南亞和非洲的部分國(guó)家和地區(qū)人均收入遠(yuǎn)低于9500美元就開(kāi)始 “去工業(yè)化”，而以勞動(dòng)密集型為主的制造業(yè)遭遇轉(zhuǎn)型失敗，發(fā)生 “去工業(yè)化”后即落入 “中等收入陷阱”。反觀中國(guó)，2018年的最新數(shù)據(jù)顯示人均可支配收入是2.8萬(wàn)元(約為4200美元)，遠(yuǎn)低于9500美元這一成功邁過(guò) “去工業(yè)化”門檻的經(jīng)濟(jì)體當(dāng)時(shí)的水平。更為嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)的制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率在2015年還僅為世界平均水平的40%，此時(shí)發(fā)生 “去工業(yè)化”的基礎(chǔ)條件較為脆弱，對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定高質(zhì)量發(fā)展可能產(chǎn)生負(fù)面影響，這也是中國(guó)當(dāng)前大力支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緣由之一。

近年來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資(OFDI)規(guī)模增長(zhǎng)迅猛。2002～2017年間，中國(guó)OFDI流量從27億美元增長(zhǎng)到1582.9億美元(增長(zhǎng)57.63倍)，在全球的排位從第26位升至第3位(2015和2016年均為第2位)；OFDI存量從299.0億美元增長(zhǎng)到18090.4億美元(增長(zhǎng)59.20倍)，全球位次從第25位升至第2位。當(dāng)前，隨著中國(guó) “一帶一路”倡議的深入推進(jìn)，日漸增多的國(guó)家成為 “一帶一路”的合作伙伴，這些合作伙伴多數(shù)為發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家，其工業(yè)基礎(chǔ)薄弱、工業(yè)化需求旺盛，為中國(guó)制造業(yè)企業(yè) “走出去”提供了廣闊的空間，對(duì)優(yōu)化制造業(yè)結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但投資海外策略也存在本國(guó)企業(yè)將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外而造成過(guò)早 “去工業(yè)化”和 “產(chǎn)業(yè)空心化”的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，研究我國(guó)OFDI與 “去工業(yè)化”之間的關(guān)系及其影響機(jī)制，對(duì)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力和增強(qiáng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)活力的中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有重大而現(xiàn)實(shí)的意義。

關(guān)于OFDI對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的影響，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為OFDI對(duì)母國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有促進(jìn)作用。Vernon(1966)研究英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際投資問(wèn)題時(shí)提出，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)將勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本低的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，促進(jìn)母國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)[4]。多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也得出類似的結(jié)論。趙偉和江東(2010)運(yùn)用2003～2007年沿海10個(gè)省市數(shù)據(jù)，實(shí)證分析OFDI對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，結(jié)果表明OFDI對(duì)沿海省市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有促進(jìn)作用[5]。張林(2014)利用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，證實(shí)OFDI能促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化和合理化[6]。潘素昆和袁然(2014)研究中國(guó)OFDI與產(chǎn)業(yè)升級(jí)之間的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，不同投資動(dòng)機(jī)的OFDI均對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)之間存在正向效應(yīng)，但作用較小[7]。趙云鵬和葉嬌(2018)的研究也表明促進(jìn)各省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，但具有滯后效應(yīng)。然而，也有學(xué)者對(duì)OFDI促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的觀點(diǎn)持相反意見(jiàn)[8]。胡立君等(2013)通過(guò)對(duì)日本的產(chǎn)業(yè)空心化問(wèn)題的研究發(fā)現(xiàn)，日本龍頭企業(yè)集群式遷移到海外，一方面帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上的中小企業(yè)外遷，另一方面導(dǎo)致大量前期積累的產(chǎn)業(yè)資本流到海外，從而造成 “產(chǎn)業(yè)空心化”[9]。劉海云和聶飛(2015)認(rèn)為OFDI通過(guò)投資的 “空心效應(yīng)”和 “虹吸效應(yīng)”導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)“離制造業(yè)化” 問(wèn)題[10]。

落實(shí)到OFDI與 “去工業(yè)化”之間關(guān)系的研究，多數(shù)持OFDI不利于母國(guó)工業(yè)化的觀點(diǎn)。Alderson(1997)對(duì)1968～1990年17個(gè)OECD國(guó)家OFDI與工業(yè)化之間的關(guān)系研究后得出，伴隨資本外逃行為，OFDI經(jīng)由前后關(guān)聯(lián)效應(yīng)和財(cái)富陷阱效應(yīng)導(dǎo)致 “去工業(yè)化”[11]。隨后，Alderson(1999)將樣本量擴(kuò)大到1968～1992年18個(gè)OECD國(guó)家，仍得出OFDI導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家 “去工業(yè)化”的結(jié)論[12]。Cowling and Tomlinson(2001)認(rèn)為對(duì)外投資策略抑制日本制造業(yè)發(fā)展，日本國(guó)內(nèi)制造業(yè)投資、就業(yè)和產(chǎn)出規(guī)模大幅下降，產(chǎn)生制造業(yè) “離本土化”問(wèn)題[13]。Kang和Lee(2011)運(yùn)用動(dòng)態(tài)GMM方法，實(shí)證支持了這一結(jié)論，認(rèn)為OFDI對(duì)工業(yè)化的影響具有直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。直接效應(yīng)是指OFDI直接影響母國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出，間接效應(yīng)是指OFDI提高制造業(yè)生產(chǎn)率，引起制造業(yè)就業(yè) “去工業(yè)化”問(wèn)題[14]。

當(dāng)前的研究很少會(huì)選擇發(fā)展中國(guó)家作為對(duì)象，這與 “去工業(yè)化”在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被視為只有發(fā)達(dá)國(guó)家才出現(xiàn)結(jié)構(gòu)變遷的現(xiàn)象有關(guān)。國(guó)內(nèi)對(duì)OFDI的研究雖涉及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)問(wèn)題，但大多忽略 “去工業(yè)化”這一促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的路徑?；谝陨喜蛔?，本文嘗試從以下兩方面予以改進(jìn)：第一，考慮到中國(guó)地區(qū)差異的特殊性和自2003年起才公布國(guó)家層面的OFDI數(shù)據(jù)(時(shí)間較短)，我們從省級(jí)層面研究OFDI對(duì)中國(guó)工業(yè)化的影響，如此可將地區(qū)異質(zhì)性更好地納入分析框架中，且省級(jí)面板數(shù)據(jù)比時(shí)間序列數(shù)據(jù)的分析結(jié)果更準(zhǔn)確；第二，運(yùn)用一元多重中介效應(yīng)方法，檢驗(yàn)OFDI對(duì)中國(guó) “去工業(yè)化”的影響機(jī)制，打開(kāi)過(guò)程 “黑箱”。

二、理論分析與模型設(shè)定

(一)理論分析

近幾年，隨著中國(guó)發(fā)起的 “一帶一路”倡議深化推進(jìn)，中國(guó)對(duì)外合作項(xiàng)目日漸增多，境外投資規(guī)模不斷擴(kuò)大。特別是受到企業(yè)貸款難、勞動(dòng)力成本上升、國(guó)內(nèi)制造品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇和技術(shù)瓶頸等困擾的中國(guó)制造業(yè)企業(yè)，其利潤(rùn)空間持續(xù)遭到擠壓。企業(yè)投資的邊際收益遞減引起投資不足，使國(guó)內(nèi)資金相對(duì)盈余，盈余資金一部分流入金融和房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，另一部分則以境外投資形式逃離本土而流向海外。從企業(yè)角度看，企業(yè)向海外投資的目的主要有兩個(gè)：一是降低成本；二是獲取市場(chǎng)一體化收益。東南亞、西亞和非洲等地區(qū)的勞動(dòng)力成本低、自然資源豐富，國(guó)內(nèi)部分企業(yè)投資這些地區(qū)以應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的成本上升，而且這些地區(qū)的企業(yè)平均技術(shù)水平與中國(guó)企業(yè)存在較大差距，它與改革開(kāi)放初期國(guó)內(nèi)企業(yè)與美歐、日本等國(guó)家企業(yè)的差距極其相似，中國(guó)企業(yè)在這些國(guó)家或地區(qū)的直接投資易產(chǎn)生技術(shù)和管理外溢效應(yīng)，進(jìn)而提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)整體的競(jìng)爭(zhēng)力水平。在獲取市場(chǎng)一體化收益上，一方面，OFDI可在一定程度上避免貿(mào)易戰(zhàn)給企業(yè)帶來(lái)的損害；另一方面，境外投資更便于開(kāi)發(fā)新的市場(chǎng)需求，轉(zhuǎn)移部分國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

1.OFDI對(duì)中國(guó) “去工業(yè)化”的影響與機(jī)制分析。針對(duì)OFDI如何導(dǎo)致中國(guó) “去工業(yè)化”問(wèn)題，本文認(rèn)為可通過(guò)以下幾點(diǎn)加以分析。首先，OFDI的自我選擇效應(yīng)。Helpman et.al(2004)認(rèn)為生產(chǎn)率最高的企業(yè)選擇到境外投資，生產(chǎn)率次之的企業(yè)選擇出口，生產(chǎn)率最低的企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品服務(wù)于本國(guó)消費(fèi)者[15]。按照這一觀點(diǎn)，生產(chǎn)率最高的企業(yè)向境外投資，可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)制造業(yè)的生產(chǎn)率和產(chǎn)出水平下降，從而導(dǎo)致 “去工業(yè)化”。其次，OFDI的前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)。中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，制造業(yè)對(duì)外直接投資流量占全行業(yè)的比例高于制造業(yè)并購(gòu)占全行業(yè)的比例，說(shuō)明中國(guó)當(dāng)前的OFDI在國(guó)內(nèi)已引致投資逃離制造業(yè)的傾向。從生產(chǎn)的前后向關(guān)系看，如果跨國(guó)公司采用垂直型OFDI向境外投資，其使用的前向或后向的中間品來(lái)自母國(guó)，可能促進(jìn)母國(guó)的工業(yè)化水平[16]。倘若使用的中間品與母國(guó)無(wú)關(guān)或采用水平型OFDI對(duì)外投資，便意味著向海外投資的部分與母國(guó)脫離，出現(xiàn) “制造業(yè)逃離”現(xiàn)象，導(dǎo)致母國(guó) “去工業(yè)化”。最后，財(cái)富陷阱效應(yīng)。企業(yè)對(duì)外投資的目的是獲取利潤(rùn)，當(dāng)國(guó)外的獲利水平高于國(guó)內(nèi)時(shí)便自動(dòng)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)收入。國(guó)內(nèi)收入水平的提高可能帶來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)需求的增長(zhǎng)，減少對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的需求[17]。此外，收入水平的提高將增加對(duì)最終產(chǎn)品進(jìn)口的需求，促使本幣升值、抑制出口，導(dǎo)致制造業(yè)部門收益惡化，進(jìn)而發(fā)生 “去工業(yè)化”[12]。基于上述分析，本文提出研究假說(shuō)1：OFDI可能加快中國(guó) “去工業(yè)化”的進(jìn)程。

2.OFDI對(duì)中國(guó) “去工業(yè)化”的影響渠道分析。OFDI對(duì)制造業(yè)的空心效應(yīng)可能導(dǎo)致投資和就業(yè)的 “離制造業(yè)化”。首先，OFDI引起制造業(yè)投資減少，資本投入的下降通過(guò)循環(huán)累積最終導(dǎo)致產(chǎn)出減少，即發(fā)生 “去工業(yè)化”。OFDI的推進(jìn)在客觀上造成對(duì)母國(guó)制造業(yè)投資的抽離，無(wú)論制造業(yè)企業(yè)直接轉(zhuǎn)移投資和生產(chǎn)還是社會(huì)資本投向制造業(yè)的比例下降，都可能導(dǎo)致母國(guó)制造業(yè)資金供應(yīng)的縮減，這是OFDI對(duì)制造業(yè)投資的直接 “擠出效應(yīng)”。此外，OFDI也間接擠出制造業(yè)投資。劉海云和聶飛(2015)認(rèn)為OFDI造成 “錢荒”而引起制造業(yè)實(shí)際利率上升，使本來(lái)就捉襟見(jiàn)肘的制造業(yè)融資規(guī)模雪上加霜，國(guó)內(nèi)企業(yè)依賴低成本要素投入的生產(chǎn)模式難以為繼[10]。因?yàn)閺钠髽I(yè)的視角看，OFDI影響跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)與國(guó)外投資的判斷及國(guó)內(nèi)企業(yè)的投資決策[12]。其次，Alderson(1999)認(rèn)為OFDI不僅直接引起制造業(yè)就業(yè) “去工業(yè)化”，而且通過(guò)財(cái)富陷阱效應(yīng)導(dǎo)致制造業(yè)就業(yè) “去工業(yè)化”[12]，就業(yè)的 “去工業(yè)化”引起產(chǎn)出的 “去工業(yè)化”[17]，從而陷入一種連鎖反應(yīng)之中。

OFDI引致服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)投資的 “虹吸效應(yīng)”，加速國(guó)內(nèi)市場(chǎng)資金配置的 “脫實(shí)向虛”，從而出現(xiàn) “去工業(yè)化”。實(shí)施OFDI的制造業(yè)企業(yè)在對(duì)外直接投資地的利潤(rùn)往往高于母國(guó)制造業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)，提高了此類企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)投資回報(bào)率的預(yù)期。而近年來(lái)中國(guó)金融和房地產(chǎn)等行業(yè)的平均利潤(rùn)率明顯高于制造業(yè)行業(yè)的平均利潤(rùn)率水平，這加劇了母國(guó)制造業(yè)投資轉(zhuǎn)移到金融和房地產(chǎn)等服務(wù)業(yè)部門，通過(guò)投資的 “脫實(shí)向虛”以獲取更多的利潤(rùn)[12]。投資的 “脫實(shí)向虛”導(dǎo)致制造業(yè)部門資本積累不足[10]，不僅抑制制造業(yè)部門的規(guī)模，發(fā)生 “去工業(yè)化”，更可能因?yàn)橥度氩蛔悖y以從根本上發(fā)揮研發(fā)和創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的支撐作用。基于上述分析，本文提出研究假說(shuō)2：OFDI通過(guò)“空心效應(yīng)”和 “虹吸效應(yīng)”引起 “去工業(yè)化”。

(二)實(shí)證模型設(shè)定

Rowthorn和Ramaswamy(1999)構(gòu)建計(jì)量模型研究貿(mào)易對(duì) “去工業(yè)化”的影響[17]，本文借鑒該思路檢驗(yàn)假設(shè)1，并設(shè)定如下的基本計(jì)量模型：

其中，ivait為工業(yè)產(chǎn)出并以工業(yè)增加值比重衡量，xit為核心變量OFDI，i、t分別代表省份(直轄市或自治區(qū))和年份，α1、αj≥2分別為OFDI的系數(shù)和控制變量zit(包括人均GDP的對(duì)數(shù)、人均GDP對(duì)數(shù)的平方項(xiàng)、出口、進(jìn)口和FDI)的系數(shù)，c為常數(shù)項(xiàng)，μi、υt分別為個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，ξit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。鑒于2008年金融危機(jī)的影響，本文沒(méi)有逐年考慮時(shí)間效應(yīng)，取而代之的是2003～2007年和2009～2015年的時(shí)期效應(yīng)?！叭スI(yè)化”是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，相比于時(shí)間效應(yīng)而言，時(shí)期效應(yīng)更能反映這種長(zhǎng)期性。因此，參照Rodrik(2016)的做法，本文控制了時(shí)期效應(yīng)[18]。

基于前文的理論探討可知，OFDI通過(guò) “空心效應(yīng)”和 “虹吸效應(yīng)”影響工業(yè)化水平，本文選取制造業(yè)投資、房地產(chǎn)投資和制造業(yè)就業(yè)作為中介變量，運(yùn)用一元并行多重中介效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn) “空心效應(yīng)”和 “虹吸效應(yīng)”的適用性。近年來(lái)，一元并行多重中介模型在經(jīng)濟(jì)研究中的使用日漸增多。一元并行多重中介模型是指只有一個(gè)自變量和一個(gè)因變量，有多個(gè)中介變量在自變量與因變量之間起作用[19]。這里，一元并行多重中介模型研究制造業(yè)投資、房地產(chǎn)投資和制造業(yè)就業(yè)同時(shí)作為中介變量在OFDI與工業(yè)化之間起作用的表現(xiàn)形式(如圖1所示)。一元并行多重中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)方程如下：

其中，stainv為房地產(chǎn)投資，采用房地產(chǎn)投資占 GDP的比重表示，以反映投資的“脫實(shí)向虛”；lnmanuemp為制造業(yè)就業(yè)，采用制造業(yè)就業(yè)占比的對(duì)數(shù)表示①考慮到多個(gè)省份的制造業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)缺失，此處的制造業(yè)就業(yè)占比采用《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)計(jì)算而得。；manuinv為制造業(yè)投資，采用制造業(yè)投資占GDP的比重表示；X為控制變量，包括出口占比、進(jìn)口占比、FDI占比、人均GDP的對(duì)數(shù)和人均GDP對(duì)數(shù)的平方項(xiàng)。式(2)為OFDI對(duì)工業(yè)化的總效應(yīng)，β01＜0說(shuō)明OFDI造成“去工業(yè)化”；式(3)為OFDI對(duì)房地產(chǎn)投資的影響，β11＜0表明OFDI擠出了房地產(chǎn)投資；式(4)為OFDI對(duì)制造業(yè)就業(yè)的影響，β21＜0說(shuō)明OFDI造成制造業(yè)就業(yè)“去工業(yè)化”；式(5)為OFDI對(duì)制造業(yè)投資的影響，β31＜0表明OFDI擠出了制造業(yè)投資；式(6)的β41為OFDI對(duì)工業(yè)化的直接效應(yīng)，β41＜0表明OFDI導(dǎo)致 “去工業(yè)化”。

圖1 中介模型

(三)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文重點(diǎn)關(guān)注OFDI對(duì)中國(guó) “去工業(yè)化”的影響，數(shù)據(jù)主要來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)、《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》及wind數(shù)據(jù)庫(kù)。OFDI的數(shù)據(jù)來(lái)自商務(wù)部公布的 《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2004～2016)》，該指標(biāo)決定本文選取2003年作為起始年，因變量工業(yè)增加值的最新數(shù)據(jù)截至2015年，因此我們采用2003～2015年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

1.被解釋變量——工業(yè)增加值占比的對(duì)數(shù)(lniva)。工業(yè)化水平一般采用制造業(yè)產(chǎn)出和制造業(yè)就業(yè)水平表示，但中國(guó)官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并沒(méi)有公布各省份的制造業(yè)增加值。Rasiah(2011)在研究馬來(lái)西亞的 “去工業(yè)化”問(wèn)題時(shí)，采用工業(yè)增加值占比衡量工業(yè)化水平[20]。參照此做法，本文以工業(yè)增加值占比對(duì)數(shù)作為工業(yè)化水平的代理變量。工業(yè)增加值占比對(duì)數(shù)增加，則表示工業(yè)化的深化過(guò)程；如果該數(shù)值持續(xù)下降，則表示 “去工業(yè)化”正在發(fā)生。與以往的研究不同，本文嘗試將就業(yè)作為中介變量，因此沒(méi)有把產(chǎn)出和就業(yè)并行作為工業(yè)化水平的代理變量①表5的列(3)報(bào)告了以制造業(yè)就業(yè)作為工業(yè)化水平代理變量的估計(jì)結(jié)果。。

2.核心解釋變量——OFDI。OFDI采用非金融類對(duì)外投資占GDP的比重表示。非金融類投資是指境內(nèi)投資者向境外非金融企業(yè)開(kāi)展的直接投資，它屬于實(shí)業(yè)投資。在統(tǒng)計(jì)口徑上，非金融類投資主要是指非金融類企業(yè)的股權(quán)投資，但不包含債券投資。在監(jiān)管方面，非金融類對(duì)外投資主要由商務(wù)部主管，而金融類對(duì)外投資由外匯管理局實(shí)施監(jiān)管。本文將 《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的OFDI按當(dāng)年匯率折算成人民幣后再計(jì)算其占GDP的比重。

3.控制變量。參照Rowthorn和Ramaswamy(1999)的做法，本文控制各省份的人均GDP(lnpgdp)和人均GDP對(duì)數(shù)的平方項(xiàng)(lnpgdp2)、出口(exp)、進(jìn)口(imp)和FDI等變量。其中，出口、進(jìn)口和FDI均按當(dāng)年匯率折算成人民幣后再計(jì)算其占GDP的比值。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析(N=380)

三、計(jì)量結(jié)果及分析

(一)基準(zhǔn)回歸

本文基于式(1)實(shí)證考察OFDI對(duì)工業(yè)化的影響，固定效應(yīng)估計(jì)的結(jié)果報(bào)告于表2。表2的列(1)為僅考慮核心解釋變量OFDI的簡(jiǎn)單檢驗(yàn)，估計(jì)系數(shù)為-6.519，在1%的置信水平下顯著，表明OFDI占GDP的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，將引起工業(yè)化水平下降6.519%。列(2)～(5)報(bào)告了依次增加人均GDP及其平方項(xiàng)、FDI、出口和進(jìn)口等控制變量的估計(jì)結(jié)果。逐漸增加控制變量后，OFDI的系數(shù)逐漸變小，但均在1%的置信水平下顯著為負(fù)?？梢?jiàn)，增加控制變量后，進(jìn)一步證實(shí)了本文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。列(6)為控制省份效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)的固定效應(yīng)估計(jì)，發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)估計(jì)的OFDI系數(shù)雖然大小改變，但均為負(fù)且在1%的置信水平下高度顯著，說(shuō)明控制省份效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)并沒(méi)有改變本文的結(jié)論，即OFDI與工業(yè)化水平之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系?？梢?jiàn)，OFDI確實(shí)能導(dǎo)致中國(guó)的 “去工業(yè)化”，這與Alderson(1999)的研究結(jié)論是一致的[12]。對(duì)比各列的系數(shù)來(lái)看，OFDI的系數(shù)均大于同列企業(yè)變量的系數(shù)，因而OFDI是本文研究的 “去工業(yè)化”因素中最重要的一個(gè)。

表2 基準(zhǔn)回歸(N=380)

列(2)～(6)報(bào)告了FDI的系數(shù)在不同的置信水平下顯著為正，說(shuō)明FDI能促進(jìn)中國(guó)的工業(yè)化。中國(guó)依托低廉勞動(dòng)力成本、稅收優(yōu)惠和基礎(chǔ)設(shè)施投入吸引了大量的跨國(guó)企業(yè)到華投資，這些企業(yè)提高了中國(guó)的技術(shù)水平，促使中國(guó)走上技術(shù)引進(jìn)型的工業(yè)化發(fā)展道路。人均GDP對(duì)數(shù)均在1%的置信水平下顯著為正，而人均GDP對(duì)數(shù)的平方項(xiàng)均在1%的置信水平下顯著為負(fù)，表明我國(guó)的收入與工業(yè)化水平之間存在倒U型關(guān)系，即收入增加時(shí)，工業(yè)增加值占GDP的比重就提高。但隨著收入的持續(xù)提高并達(dá)到一定水平后，工業(yè)增加值占比隨之而下降，這印證了Rodrik(2016)的結(jié)論[18]。在不考慮時(shí)期效應(yīng)的情況下，出口的系數(shù)均在5%的置信水平下顯著，說(shuō)明出口促進(jìn)中國(guó)的工業(yè)化發(fā)展，這與主流的觀點(diǎn)一致。進(jìn)口對(duì)中國(guó)工業(yè)化的影響并不顯著，可能的原因是中國(guó)對(duì)最終產(chǎn)品的進(jìn)口減少了對(duì)中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品的需求，降低制造業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)出，但對(duì)中間品的進(jìn)口能促進(jìn)工業(yè)化，這兩種作用相互抵消，導(dǎo)致進(jìn)口對(duì)工業(yè)化的影響不顯著。

考慮時(shí)間效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果顯示，2003～2007年的時(shí)期效應(yīng)系數(shù)為-0.015，在統(tǒng)計(jì)上不顯著；2009～2015年的時(shí)期效應(yīng)系數(shù)為-0.040，在10%的置信水平下顯著，說(shuō)明國(guó)際金融危機(jī)以后，中國(guó)的 “去工業(yè)化”已成趨勢(shì)。中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)力成本上升、外需市場(chǎng)萎縮及制造業(yè)融資難等愈發(fā)嚴(yán)重，加之房地產(chǎn)和金融等虛擬經(jīng)濟(jì)部門的迅猛擴(kuò)張，導(dǎo)致資金配置方面的 “脫實(shí)向虛”愈演愈烈，從而加快了中國(guó) “去工業(yè)化”的進(jìn)程。

(二)分地區(qū)考察

本文將樣本分為東部和中西部地區(qū)，分別檢驗(yàn)OFDI對(duì)中國(guó)工業(yè)化的影響(如表2所示)。表2的列(1)、(2)為東部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果，列(3)、(4)為中西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果，列(1)、(3)分別報(bào)告不含控制變量和省份效應(yīng)的簡(jiǎn)單檢驗(yàn)，列(2)、(4)考慮控制變量和省份效應(yīng)的簡(jiǎn)單檢驗(yàn)。從簡(jiǎn)單估計(jì)及包含控制變量和省份效應(yīng)的回歸結(jié)果來(lái)看，東部地區(qū)OFDI與工業(yè)化水平之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系且高度顯著，說(shuō)明OFDI是導(dǎo)致東部地區(qū) “去工業(yè)化”的因素。對(duì)中西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，OFDI對(duì)工業(yè)化的影響為正，考慮控制變量和省份效應(yīng)后，OFDI對(duì)工業(yè)化的影響為負(fù)，但兩個(gè)方程中OFDI的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上均不顯著。OFDI對(duì)東部和中西部地區(qū)工業(yè)化影響的差異可能源自以下兩個(gè)方面：(1)東部地區(qū)工業(yè)化水平高于中西部地區(qū)，OFDI對(duì)東部地區(qū)制造業(yè)投資的 “空心效應(yīng)”更明顯；(2)東部地區(qū)對(duì)外直接投資流量水平遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，東部地區(qū)非金融類對(duì)外直接投資流量占地方投資總流量的80%左右，按照Brady和Denniston(2006)的觀點(diǎn)，在OFDI水平較低時(shí)，不會(huì)對(duì)工業(yè)化產(chǎn)生明顯影響，但增加到一定水平后，因面臨更激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生 “去工業(yè)化”[21]。

另外，出口對(duì)中西部地區(qū)的工業(yè)化水平具有顯著的推進(jìn)作用，但對(duì)東部地區(qū)的影響為負(fù)且在10%的置信水平下顯著，即東部地區(qū)出口增加會(huì)引起 “去工業(yè)化”。其原因主要在于：當(dāng)某類制造業(yè)產(chǎn)品的出口增加到一定程度時(shí)，可能面臨更激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)甚至就是國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)一旦顯現(xiàn)，再增加一單位的制造業(yè)產(chǎn)品出口就需付出更多的成本(如融資受阻、開(kāi)拓市場(chǎng)乃至維系客戶等)。此時(shí)，增加出口占用的資源難免擠占了其他非出口的制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)，從而造成制造業(yè)產(chǎn)出的下降。

表3 分地區(qū)的檢驗(yàn)

從時(shí)期效應(yīng)看，東部地區(qū)2003～2007年的時(shí)期效應(yīng)系數(shù)為-0.005，在統(tǒng)計(jì)上不顯著；2009～2015年的時(shí)期效應(yīng)系數(shù)為-0.082，且在1%的置信水平下顯著?？梢钥闯?，自國(guó)際金融危機(jī)以后，東部地區(qū) “去工業(yè)化”的趨勢(shì)較為明顯。中西部地區(qū)2003～2007年和2009～2015年的時(shí)期效應(yīng)均為負(fù)，但均不顯著。從各省的工業(yè)化發(fā)展現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中西部地區(qū)部分省份正處于工業(yè)化快速推進(jìn)的階段，東部地區(qū)可通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至中西部地區(qū)來(lái)延緩中國(guó) “去工業(yè)化”的趨勢(shì)。

(三)穩(wěn)健性與內(nèi)生性分析

為確保上述研究結(jié)論的可靠性，本文采取以下五種方法對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，逐步增加控制變量。本文采用逐步增加控制變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(見(jiàn)表2所示)。第二，替換衡量工業(yè)化的指標(biāo)。基準(zhǔn)回歸以工業(yè)增加值占比衡量工業(yè)化水平，現(xiàn)采用就業(yè)替換工業(yè)增加值占比進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(見(jiàn)表4所示)。第三，改變估計(jì)方法。本文采用異方差、序列相關(guān)和截面相關(guān)的固定效應(yīng)估計(jì)方法對(duì)式(1)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第四，縮短時(shí)間窗口。剔除2003和2015年的數(shù)據(jù)后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第五，采用平衡面板方法。本文剔除數(shù)據(jù)缺失的省份后獲得平衡面板的數(shù)據(jù)并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果均表明基礎(chǔ)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

對(duì)于內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用固定效應(yīng)回歸能解決因遺漏變量而產(chǎn)生的內(nèi)生性，但無(wú)法解決OFDI與工業(yè)化之間互為因果產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，本文將OFDI的滯后一期作為工具變量，檢驗(yàn)結(jié)果仍支持OFDI導(dǎo)致 “去工業(yè)化”的基本結(jié)論。至此，本文證實(shí)了研究假設(shè)1的合理性。

(四)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

本文對(duì)一元并行多重中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果匯報(bào)于表4。模型估計(jì)的總體中介效應(yīng)為-6.179(-13.834-(-7.655))，運(yùn)用多元德?tīng)査椒z驗(yàn)其顯著性后求得Z=-3.88，且在1%的置信水平下顯著，說(shuō)明將制造業(yè)投資、房地產(chǎn)投資和制造業(yè)就業(yè)同時(shí)作為中介變量是合適的?？梢?jiàn)，OFDI確實(shí)通過(guò) “空心效應(yīng)”和 “虹吸效應(yīng)”造成 “去工業(yè)化”，OFDI占比增加通過(guò) “空心效應(yīng)”和 “虹吸效應(yīng)”引起工業(yè)化下降。OFDI對(duì)工業(yè)化的直接效應(yīng)為-7.655，且在1%的置信水平下顯著，意味著剔除中介效應(yīng)后，OFDI與工業(yè)化之間仍存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系?？傮w中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為44.66%，即OFDI對(duì)工業(yè)化的負(fù)作用中44.66%是通過(guò)中介效應(yīng)造成的，表明OFDI對(duì)工業(yè)化的影響以直接效應(yīng)為主。

表4 一元并行多重中介效應(yīng)模型的檢驗(yàn)(N=380)

從個(gè)別中介效應(yīng)來(lái)看，OFDI通過(guò)房地產(chǎn)投資影響工業(yè)化的中介效應(yīng)為-1.401，Z=-2.42，且在5%的置信水平下顯著，意味著OFDI經(jīng)由房地產(chǎn)投資對(duì)工業(yè)化具有負(fù)影響。由表5的估計(jì)結(jié)果可知，OFDI導(dǎo)致房地產(chǎn)投資增加本質(zhì)上是資金配置方面的 “脫實(shí)向虛”，虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹，服務(wù)業(yè)產(chǎn)出增加，而制造業(yè)投資不足，造成 “去工業(yè)化”?？梢?jiàn)，OFDI促進(jìn)服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生投資的 “虹吸效應(yīng)”而導(dǎo)致 “去工業(yè)化”的假設(shè)是正確的。OFDI經(jīng)由制造業(yè)就業(yè)的中介效應(yīng)為-2.380，Z=-2.68，且在1%的置信水平下顯著，印證了OFDI導(dǎo)致制造業(yè)就業(yè) “去工業(yè)化”引起“去工業(yè)化”的中介效應(yīng)是存在的。OFDI經(jīng)由制造業(yè)投資的中介效應(yīng)為2.397，Z=-2.56，且在5%的置信水平下顯著。從列(5)報(bào)告的結(jié)果來(lái)看，OFDI“擠出”制造業(yè)投資，導(dǎo)致 “去工業(yè)化”。由此可判斷，OFDI對(duì)制造業(yè)具有 “空心效應(yīng)”，通過(guò)導(dǎo)致投資和就業(yè)的 “離制造業(yè)化”而發(fā)生“去工業(yè)化”的假設(shè)是合理的。至此，中介效應(yīng)分析驗(yàn)證了研究假說(shuō)2的合理性①限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果并未在正文中予以報(bào)告，作者備索。。

四、結(jié) 語(yǔ)

近幾年，隨著中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)水平受到內(nèi)外雙重?cái)D壓而日趨下降，制造業(yè)投資的邊際收益減少，國(guó)內(nèi)資金相對(duì)充裕，大量制造業(yè)資本投資海外?；诖?，本文采用2003～2015年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證考察OFDI對(duì)中國(guó)工業(yè)化的影響。研究結(jié)果表明，OFDI導(dǎo)致中國(guó) “去工業(yè)化”且存在地區(qū)性差異，OFDI對(duì)東部地區(qū) “去工業(yè)化”的影響程度更深。引入時(shí)期效應(yīng)考察2008年國(guó)際金融危機(jī)前后中國(guó)工業(yè)化的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)國(guó)際金融危機(jī)后中國(guó)特別是東部地區(qū)的 “去工業(yè)化”問(wèn)題凸顯出來(lái)。構(gòu)建中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)OFDI對(duì)工業(yè)化的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)OFDI導(dǎo)致資金配置上的 “脫實(shí)向虛”，而制造業(yè)投資不足，加深了 “去工業(yè)化”的進(jìn)程；OFDI帶來(lái)制造業(yè)就業(yè)下降，造成產(chǎn)出的 “去工業(yè)化”。

本文的研究結(jié)論具有一定的政策啟示。首先，從中央政府層面加強(qiáng)對(duì)制造業(yè) “走出去”的宏觀調(diào)控。近年來(lái)，私營(yíng)企業(yè)對(duì)外投資規(guī)模急劇擴(kuò)張，部分企業(yè)通過(guò)高杠桿和資本運(yùn)作，籌集大量國(guó)內(nèi)資金投資于國(guó)外非實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門，資本外逃影響了國(guó)內(nèi)制造業(yè)投資。因此，需加大對(duì)外投資資金來(lái)源和流向的把控，明確業(yè)務(wù)方向，規(guī)范對(duì)外投資管理。其次，有選擇、有重點(diǎn)地加大FDI引進(jìn)力度。隨著勞動(dòng)力成本的上升，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)部分跨國(guó)公司外逃現(xiàn)象，各級(jí)政府應(yīng)釋放 “制度紅利”和“改革紅利”，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、研發(fā)創(chuàng)新及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域加大吸引外資的力度。尤其是中西部地區(qū)仍具有一定的制造業(yè)比較成本優(yōu)勢(shì)，可吸引跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行區(qū)域間的轉(zhuǎn)移，減緩其 “走出去”的步伐。最后，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革糾正要素配置扭曲，特別是資本配置領(lǐng)域的 “脫實(shí)向虛”，合法、合理地?cái)D壓虛擬經(jīng)濟(jì)部門的虛高利潤(rùn)，規(guī)范金融行業(yè)和制造業(yè)企業(yè)的資金流向，從根本上遏制 “脫實(shí)向虛”走向嚴(yán)重化。