趙 蓓，章皎潔，姚洪秀，張 震，魏 燕，陶 晟

（江蘇省鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心，江蘇 鎮(zhèn)江 212000 *通信作者：章皎潔，E-mail：zhangjiaojie＠163.com）

兒童青少年行為問題是指童年時(shí)期出現(xiàn)的在嚴(yán)重程度和持續(xù)時(shí)間上都偏離正常的行為。行為問題對兒童的活動能力、交往能力、學(xué)習(xí)能力等社會能力產(chǎn)生不同程度的損害，嚴(yán)重影響兒童的生長發(fā)育，加重家庭負(fù)擔(dān)。近年來國內(nèi)外報(bào)道顯示，兒童青少年行為問題呈上升趨勢［1-3］。我國經(jīng)濟(jì)社會正處于高速發(fā)展過程中，競爭日益激烈，兒童成長環(huán)境較為復(fù)雜，兒童青少年的心理健康問題已成為突出的社會問題和公共衛(wèi)生問題。李賢芬等［4-8］研究顯示，兒童行為問題與經(jīng)濟(jì)、家庭背景等多種因素有關(guān)。我國尚缺乏全國性的兒童青少年行為問題流行病學(xué)調(diào)查報(bào)告，對兒童青少年行為問題的檢出情況、城鄉(xiāng)分布情況以及兒童青少年社會能力情況等的報(bào)道均較少。鎮(zhèn)江市地處經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的江蘇蘇南地區(qū)，建國后尚未有過較大規(guī)模的針對該地區(qū)兒童青少年的心理行為調(diào)查研究，為了解江蘇省鎮(zhèn)江市兒童青少年心理健康狀況，本研究對鎮(zhèn)江市城市和農(nóng)村地區(qū)的兒童青少年行為問題和社會能力及其特征進(jìn)行研究，為制定有針對性的干預(yù)措施、提高其心理健康水平提供參考。

1 對象和方法

1.1 對象

采取分層整群隨機(jī)抽樣方法，于2014年3月-6月抽取鎮(zhèn)江市中小學(xué)12所，包括城市重點(diǎn)、城市普通、農(nóng)村重點(diǎn)、農(nóng)村普通四類學(xué)校，其中小學(xué)4所、初中3所、九年一貫制學(xué)校1所、高中4所。剔除患嚴(yán)重軀體疾病及智力異常者，共抽取6～16歲的學(xué)生8 998名。共發(fā)放問卷8 998份，回收7 200份，回收有效問卷6 576份，有效問卷回收率為73.1%。

1.2 調(diào)查工具

采用 Achenhach兒童行為量表（Achenhach’s Child Behavior Checklist，CBCL）中國標(biāo)準(zhǔn)化版［9］收集兒童青少年的一般資料、社會能力和行為問題情況。

一般資料包括兒童青少年的姓名、性別、年齡、出生日期、種族、填表日期、年級、父母親職業(yè)（工種）、填表人（父母或其他）。

社會能力包括七大類：參加體育運(yùn)動情況、課余愛好、參加集體（組織）情況、課余職業(yè)或勞動、交友情況、與家人及其他小孩相處情況、在校學(xué)習(xí)情況。分為活動情況、社交情況和學(xué)校情況三個(gè)分量表，評分越高表明社會能力越強(qiáng)。

行為問題方面由113個(gè)條目組成，各條目按0～2分3級計(jì)分。各條目的評分之和即為行為問題總評分，評分越高表明行為問題越嚴(yán)重。行為問題部分包括抑郁、焦慮、體訴、強(qiáng)迫、違紀(jì)、攻擊性、多動等因子，任一行為因子評分或行為問題總評分超過常模，即判定為存在行為問題。不同性別、年齡組的因子組成有差異，每組8～9個(gè)因子。根據(jù)年齡和性別分為4組：6～11歲男生組和女生組、12～16歲男生組和女生組［10］。

1.3 調(diào)查方法

經(jīng)擬調(diào)查的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)同意，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)合格的調(diào)查員向班主任發(fā)放問卷并講解填寫注意事項(xiàng)，再由班主任向?qū)W生家長詳細(xì)講解本次調(diào)查的內(nèi)容和目的，學(xué)生家長簽署知情同意書，問卷由學(xué)生或其家長帶回，由父母或最了解學(xué)生的監(jiān)護(hù)人根據(jù)其最近半年的表現(xiàn)填寫，一周內(nèi)回收問卷。先進(jìn)行預(yù)調(diào)查，對預(yù)調(diào)查中出現(xiàn)的問題進(jìn)行改進(jìn)，調(diào)查過程中定期總結(jié)，由課題負(fù)責(zé)人、質(zhì)控人員對問卷進(jìn)行審查，對不合格的問卷予以剔除。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用百分比描述，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，非正態(tài)分布的計(jì)量資料采用非參數(shù)檢驗(yàn)，兩組數(shù)據(jù)比較采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)。P＜0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兒童青少年一般資料及行為問題檢出情況

共6 576名兒童青少年完成調(diào)查，其中男生3 178人（48.3%），女生3 398人（51.7%）；小學(xué)生4 142人（63.0%），初中生2 028人（30.8%），高中生406人（6.2%）。共檢出有行為問題者1 392人（21.17%）。不同性別、不同生源地的兒童青少年行為問題檢出率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=15.04、9.22，P均＜0.01）；不同年齡段的男生行為問題檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.41，P＜0.05）；農(nóng)村重點(diǎn)學(xué)校和農(nóng)村普通學(xué)校兒童青少年行為問題檢出率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.05，P＜0.05）。見表1。

表1 兒童青少年行為問題檢出情況

續(xù)表1：

2.2 城市和農(nóng)村兒童青少年社會能力評分比較

城市兒童青少年的活動情況、社交情況、學(xué)習(xí)情況和CBCL總評分均高于農(nóng)村兒童青少年，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.01）。見表2。

表2 城市和農(nóng)村兒童青少年CBCL社會能力評分比較

2.3 不同年齡組男生和女生社會能力評分比較

6～11歲年齡組中，女生的活動情況、社交情況、學(xué)習(xí)情況和CBCL總評分均高于男生，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.01）。12～16歲年齡組中，女生社交情況、學(xué)習(xí)情況和CBCL總評分均高于男生，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.01）。見表3。

表3 不同年齡組男生和女生CBCL社會能力評分比較

3 討 論

調(diào)查結(jié)果顯示，1992年全國22個(gè)城市4～16歲兒童行為問題的總異常率為12.97%，其中南京市為13.84%，蘇州市為11.61%［10］。2010年后多地區(qū)的報(bào)道均高于1992年的調(diào)查數(shù)據(jù)。如2015年甘肅省調(diào)查結(jié)果為 19.8%［3］，2012年北京市為18.2%［11］。本調(diào)查結(jié)果顯示，鎮(zhèn)江市6 576名6～16歲兒童青少年行為問題的總檢出率為21.17%，高于以上結(jié)果。提示鎮(zhèn)江市兒童青少年可能存在較多的行為問題。

鎮(zhèn)江市農(nóng)村地區(qū)兒童青少年行為問題檢出率高于城市地區(qū)，與余曉敏等［12］在2010年對城鄉(xiāng)小學(xué)生行為問題的調(diào)查結(jié)果一致。廖珠根等［13-15］也報(bào)道留守兒童的行為問題多于非留守兒童，可能是因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)留守兒童較多，故該地區(qū)兒童青少年行為問題檢出率高于城市。

關(guān)于兒童青少年行為問題與年齡、性別的關(guān)系，總體來看6～11歲與12～16歲兒童青少年行為問題檢出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但6～11歲男生行為問題檢出率高于12～16歲男生，提示低齡階段的男生可能存在較突出的行為問題。本調(diào)查結(jié)果顯示，女生的行為問題檢出率普遍高于男生，與李斌等［16-19］報(bào)道結(jié)果不一致，可能是因?yàn)榕鷥?nèi)向性行為問題較多，而男生外向性行為問題較多、更容易被識別［20］。但隨著學(xué)校和家長對內(nèi)向性表現(xiàn)或情緒性表現(xiàn)有了更多的認(rèn)識并加以重視，女生的情緒和行為問題更多地被識別。

本調(diào)查顯示，城市重點(diǎn)學(xué)校和普通學(xué)校兒童青少年行為問題檢出率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但農(nóng)村地區(qū)的重點(diǎn)學(xué)校兒童青少年行為問題檢出率高于普通學(xué)校。鎮(zhèn)江市城市地區(qū)小學(xué)和初中學(xué)校采用片區(qū)式招生、教師定期輪轉(zhuǎn)的方式，因此，無論在生源、師資和教學(xué)環(huán)境上，城市重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校的差距逐漸縮小，故兩者行為問題檢出率相近。而農(nóng)村地區(qū)重點(diǎn)學(xué)校和普通學(xué)校在生源、教學(xué)水平和教學(xué)條件上仍存在較大差距，農(nóng)村重點(diǎn)學(xué)校的學(xué)生競爭壓力較大，可能導(dǎo)致行為問題相對較多。

社會能力方面，城市兒童青少年的活動情況、社交情況和學(xué)習(xí)情況均優(yōu)于農(nóng)村?？赡苁且?yàn)槌鞘械貐^(qū)的學(xué)生在活動和社交方面機(jī)會更多，提示農(nóng)村學(xué)校教育工作應(yīng)重視學(xué)生的活動能力和社會能力的培養(yǎng)。此外，在6～11歲年齡段學(xué)生中，無論是活動情況、社交情況、學(xué)習(xí)能力方面，女生均優(yōu)于男生，這與北京市的報(bào)道一致［16，21］。在 12～16歲年齡段中，男生和女生的活動能力基本相當(dāng)?？梢娕趦和诘幕顒忧闆r、社交能力和學(xué)習(xí)能力均優(yōu)于男生；自青少年期開始，男生和女生在活動情況方面的差異開始縮小，但總體上女生的社會能力和學(xué)習(xí)能力均優(yōu)于男生。

本研究的局限性在于僅從宏觀層面分析了兒童青少年行為問題和社會能力，尚不能全面反映鎮(zhèn)江市兒童青少年行為問題和社會能力的特征。此外，樣本中不包括已輟學(xué)和不能進(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí)的特殊學(xué)生，結(jié)果可能存在一定的局限性。未來將針對行為問題的各項(xiàng)因子進(jìn)行深入分析，并對鎮(zhèn)江市兒童青少年成長環(huán)境、家庭情況和教養(yǎng)方式等進(jìn)一步調(diào)查，以制定更有針對性的干預(yù)措施、提高兒童青少年心理健康水平。