張美燕，李小群，鄧先華，李勝先

（1.深圳市兒童醫(yī)院，廣東 深圳 518038；2.深圳市精神衛(wèi)生研究所，深圳市康寧醫(yī)院，廣東 深圳 518003 *通信作者：張美燕，E-mail：mayzh2001＠163.com）

精神科臨床醫(yī)生進行精神檢查很費時費力，都在嘗試把各種心理量表精確地用于臨床診斷、治療和預(yù)后判定。尤其在門診，時間有限，需要借助精神科量表來幫助醫(yī)生在短時間內(nèi)對患者進行全面客觀的檢查、分類。有研究顯示，量表在精神科門診的使用率達9.0%，是重要的輔助診斷工具［1］。明尼蘇達多相人格測驗（Minnesota Multiphasic Personality Inventory，MMPI）是在臨床和科研中使用最為廣泛的自評人格測驗。癥狀自評量表（Symptom Checklist 90，SCL-90）廣泛應(yīng)用于患者精神心理狀態(tài)的評估。抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）和焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）是精神科門診中用于了解患者抑郁和焦慮癥狀的自評工具。目前此方面的研究多集中在單個量表或兩個量表應(yīng)用或兩個病種之間量表測評進行比較。單一MMPI或SCL-90測驗雖然能粗略篩查精神科多種常見疾病，但測驗結(jié)果與臨床診斷并非完全一致［2-4］。多種量表聯(lián)合使用是否能夠互相驗證、進一步提高測驗結(jié)果對診斷的參考價值，成為一個值得研究的課題。目前臨床上采用多量表分析多病種的研究較少。本研究綜合應(yīng)用 MMPI、SCL-90、SDS和SAS對精神科門診患者進行評定，探討四個量表聯(lián)合測評的臨床價值是否優(yōu)于單量表測評。

1 對象與方法

1.1 對象

以2015年1月-10月在深圳市康寧醫(yī)院精神科特殊門診就診的初診患者為研究對象，根據(jù)《國際疾病分類（第10版）》（International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10）進行診斷。納入標準：①年齡≥16歲；②小學以上受教育程度；③主動就診，自愿參與本研究；④同時完成 MMPI、SCL-90、SDS及SAS評定。排除標準：①患有嚴重的軀體疾病、嚴重視聽障礙者；②中重度認知障礙者；③不能配合完成測查者。符合納入標準且不符合排除標準共153例，同時完成上述四個量表的患者共133例（89.1%），脫落率為13.1%（＜15%）。所有患者均簽署知情同意書。本研究通過深圳市康寧醫(yī)院倫理委員會審查。

1.2 研究工具

1.2.1 MMPI

采用宋維真于1989年修訂的MMPI，包括4個效度量表和10個臨床量表。4個效度量表分別為：疑問（Q）、說謊（L）、詐病（F）、校正（K）；10個臨床量表分別為：疑?。℉s）、抑郁（D）、癔?。℉y）、病態(tài)人格（Pd）、男性化 -女性化（Mf）、偏執(zhí)狂（Pa）、精神衰弱（Pt）、精神分裂（Sc）、輕躁狂（Ma）、社會內(nèi)向（Si）。采用上海惠城軟件分析系統(tǒng)得出量表T分，MMPI以T分≥60分為異常［5］。所有被試完成MMPI的前399項。

1.2.2 SCL-90

SCL-90由90個反映精神癥狀的項目組成，包括軀體化、強迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他共10個因子。各因子評分≥2分為陽性；因子評分＜2分為陰性［5］。

1.2.3 SDS

采用SDS評定患者抑郁狀態(tài)。SDS共20個項目，采用1～4分4級評分，各項目評分之和為總粗分，總粗分乘以1.25后的整數(shù)部分為標準分。SDS標準分的分界值為53分，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，＞72分為重度抑郁［5］。

1.2.4 SAS

采用SAS評定患者焦慮狀態(tài)。SAS共20個項目，采用1～4分4級評分，各項目評分之和為總粗分，總粗分乘以1.25后的整數(shù)部分為標準分，SAS標準分的分界值為50分，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮［5］。

1.3 評定方法

采用個別答卷方式，在安靜、舒適、光線適宜的測驗室使用上海惠城軟件對患者進行 MMPI、SCL-90、SDS及SAS評定。由受過專業(yè)訓練的心理測驗人員使用統(tǒng)一指導語，并詳細介紹量表的意義和注意事項，根據(jù)受試者受教育程度和個人要求決定是否在旁指導，但不予任何特殊指示或暗示，告知患者在電腦答題時以第一印象為準。完成評定耗時約90 min。量表評定結(jié)果由心理治療師審核。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0進行統(tǒng)計分析，采用描述性統(tǒng)計比較患者組各量表評分與中國常模的差異，采用Pearson相關(guān)分析比較四個量表評分之間的關(guān)系。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料和樣本診斷分布

共133例患者完成四個量表評定。其中男性70例（52.6%），女性63例（47.4%）；年齡16～66歲，平均（32.84±10.31）歲；受教育程度：小學5例（3.8%），初中35例（26.3%），高中或中專32例（24.1%），大專及以上61例（45.9%）。133例患者中，包括20種精神障礙，排在前三位的疾病分別為：抑郁發(fā)作47例（35.3%）、其他焦慮障礙17例（12.8%）和精神分裂癥12例（9.0%）。見表1。133例患者中，有幻覺10例（7.5%），無幻覺123例（92.5%）；有妄想11例（8.3%），無妄想122例（91.7%）；自知力完整104例（78.2%），存在部分自知力18例（13.5%），自知力缺失11例（8.3%）。見表1。

表1 研究樣本的診斷分布［n（%）］

2.2 各量表評分

MMPI總評分為（590.80±81.00）分，MMPI各臨床量表T分≥60分的個體所占總體的比例排在前5位的分別為：D（71.4%）、Hy（71.4%）、Pd（59.4%）、Hs（58.6%）、Pt（58.6%）。SCL-90總評分為（223.60±66.08）分，SCL-90各因子評分≥2分的個體所占總體的比例排在前5位的分別為：抑郁（82.0%）、焦慮（79.7%）、強迫狀態(tài)（78.2%）、其他（76.7%）、人際關(guān)系敏感（69.9%）。SDS總評分為（60.82±12.28）分，SAS總評分為（54.73±11.71）分。上述四個量表總評分均高于全國常模［5-7］。見表 2、表 3、表 4。

表2 MMPI、SCL-90、SDS、SAS評分與全國常模比較（x—±s，分）

表3 患者MMPI各臨床量表異常情況分布［n（%）］

表4 患者SCL-90各因子陽性、陰性數(shù)分布［n（%）］

2.3 相關(guān)分析

MMPI、SCL-90、SDS和SAS四個量表兩兩評分均呈正相關(guān)（r=0.67～0.79，P均＜0.01）。見表5。此外，MMPI中除 Hy、Mf與 SCL-90大部分項目、SAS、SDS不相關(guān)外，其余MMPI各臨床量表評分與SCL-90各因子評分、SAS和SDS評分均呈正相關(guān)（r=0.21～0.79，P＜0.05或0.01）。見表6。

表5 四個量表總評分相關(guān)分析（r）

表6 MMPI各臨床量表與SCL-90各因子、SDS和SAS評分相關(guān)分析（r）

3 討 論

本研究納入的病例為就診于精神科門診的首診患者，診斷病種類型基本涵蓋了門診常見各類精神障礙，總病種數(shù)為20種，其中以抑郁發(fā)作、焦慮障礙和精神分裂癥為主。目前利用心理測驗工具對精神疾病進行研究大多采用單個或兩個工具，或者研究所涉及的病種較為單一，例如Maremmani等［8-10］采用SCL-90對物質(zhì)依賴和人格障礙患者進行研究隨訪，王芳等［11-16］采用 MMPI對精神分裂癥、雙相障礙和物質(zhì)依賴等單病種患者進行調(diào)查分析。本研究聯(lián)合采用精神科常用的MMPI、SCL-90、SDS和SAS四個自評量表對20個病種的患者進行測評，覆蓋了本院精神科門診40%的病種，研究結(jié)果具有普遍適用性。

本研究結(jié)果顯示，MMPI、SCL-90、SDS和 SAS總評分均高于常模，提示就診于精神科的患者精神健康狀況較常人差。MMPI評定結(jié)果顯示，精神科門診患者的抑郁、癔病、病態(tài)人格、疑病和精神衰弱等方面的異常較為多見。而SCL-90評定結(jié)果也顯示精神科患者存在明顯的抑郁、焦慮、強迫狀態(tài)、其他（如睡眠和食欲）、人際關(guān)系敏感等問題。SDS和SAS評定結(jié)果顯示，精神科就診患者的抑郁、焦慮情緒明顯。上述結(jié)果與通過病史詢問及臨床觀察所得到的心理癥狀或精神癥狀結(jié)果基本一致，與臨床診斷基本吻合。梁世鐘等［17］的Meta分析顯示，精神分裂癥患者MMPI評分高于常模，除Si與Mf分量表外，其余分量表評分均高于常模。張輝等［18］也認為MMPI對首發(fā)偏執(zhí)型精神分裂癥的敏感性和特異性高于正常人群的隨機水平，故將其作為精神科臨床輔助檢查工具有一定的實用價值。相關(guān)分析結(jié)果顯示，四個量表總評分兩兩高度相關(guān)，提示患者即便是處于不同精神疾病狀態(tài)，大多繼發(fā)或伴有不同程度的抑郁焦慮癥狀。

相對而言，臨床上若只能選擇一種量表作為診斷的參考，傾向于首選MMPI，理由是除Hy、Mf兩個臨床量表，MMPI的其他臨床量表與SCL-90、SDS、SAS的相應(yīng)項目均呈高度正相關(guān)。既往研究也顯示，MMPI診斷與臨床診斷總一致率為53.2%，與精神分裂癥、情感性精神病、神經(jīng)癥的一致率分別為68.7%、72.0%、82.9%，提示MMPI對精神科臨床診斷有一定的價值［19］，特別是對于不愿暴露思想的患者，MMPI評定結(jié)果可能有助于臨床醫(yī)生進行診斷［2］。但由于單一MMPI測試結(jié)果與臨床診斷一致率難以達到100%，多種量表聯(lián)合測評是否有助于提高對疾病診斷的參考價值有待進一步研究。朱昌明等［14］研究顯示，SCL-90各因子評分與MMPI相對應(yīng)的各組癥狀評分呈高度相關(guān)。本研究結(jié)果與上述研究一致。MMPI、SCL-90、SDS和 SAS四個量表之間相對應(yīng)的分量表高度相關(guān)，可能有助于驗證測驗結(jié)果的一致性和可靠性，提高測驗結(jié)果對診斷的指導價值。

本研究局限性在于研究對象為16歲以上的特殊門診的患者，未納入普通門診、性心理門診、老年精神科、兒童精神科等?？崎T診的患者，取樣存在一定的偏倚，影響了納入的病種數(shù)和病例數(shù)。此外，所收集的病種多集中在抑郁發(fā)作、焦慮障礙和精神分裂癥，雖然代表了精神科常見病種，但其他病種病例數(shù)較少，未能確立臨床診斷與量表測評之間的相關(guān)程度，這也是未來需要進一步研究的方向。

致謝：感謝深圳市康寧醫(yī)院心理測查室劉仁剛博士對本研究數(shù)據(jù)采集過程中的大力支持。