呂巖

[摘要] 目的 對(duì)在單間室膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床治療中單髁置換術(shù)與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用效果進(jìn)行對(duì)比分析，以期為進(jìn)一步提高單間室膝骨關(guān)節(jié)炎臨床療效、改善患者生活質(zhì)量提供參考。方法 方便選取該院于2015年8月—2017年10月期間接收的64例單間室膝骨關(guān)節(jié)炎患者納入該次研究觀察范圍，采用抽簽的方式將患者均分為對(duì)照組（32例）與觀察組（32例），給予對(duì)照組全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，給予觀察組患者單髁置換術(shù)治療，對(duì)兩種手術(shù)方式下患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲至90°的時(shí)間、首次直腿抬高時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后1年患者膝關(guān)節(jié)屈曲角度及HSS評(píng)分。 結(jié)果 觀察組術(shù)后膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲至90°的時(shí)間（6.84±2.51）d、首次直腿抬高時(shí)間（2.54±1.33）d、住院時(shí)間（5.43±1.24）d均明顯較對(duì)照組（11.14±3.73）d、（4.46±1.42）d、（7.63±1.44）d短（t=2.74、2.38、2.91，P=0.006、0.04、0.005）;術(shù)后1年觀察組患者膝關(guān)節(jié)屈曲角度及HSS評(píng)分分別為（118.26±4.71）°、（86.72±7.87）分，均顯著高于術(shù)前（t=3.74、6.25，P=0.000 6、0.000 3），對(duì)照組患者膝關(guān)節(jié)屈曲角度及HSS評(píng)分分別為（112.41±3.21）°、（85.87±8.14）分，均顯著高于術(shù)前（t=2.32、5.88，P=0.04、0.000 4），與同時(shí)期的對(duì)照組相比，觀察組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)屈曲角度顯著較大（t=2.81，P=0.005），但HSS評(píng)分與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 將單髁置換術(shù)與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于單間室膝骨關(guān)節(jié)炎的治療中均可有效改善患者的膝關(guān)節(jié)功能，但在單髁置換術(shù)下患者術(shù)后恢復(fù)更快，在術(shù)前應(yīng)對(duì)病例進(jìn)行嚴(yán)格篩選。

[關(guān)鍵詞] 單間室膝骨關(guān)節(jié)炎;單髁置換術(shù);全膝關(guān)節(jié)置換術(shù);效果對(duì)比

[中圖分類號(hào)] R687.4? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）08（a）-0064-03

[Abstract] Objective To compare the effects of single-sacral replacement and total knee arthroplasty in the clinical treatment of single-chamber knee osteoarthritis， in order to further improve the clinical efficacy of single-chamber knee osteoarthritis and improve the quality of life of patients for reference. Methods Sixty-four patients with single-chamber knee osteoarthritis received from our hospital from August 2015 to October 2017 were included in the study. The patients were divided into the control group （32 cases） and observation group （32 cases）， with total knee arthroplasty in the control group， and the patients in the observation group were treated with single sacral replacement. The knee flexion was actively flexed to 90° and the first straight leg raising time， length of hospital stay， knee flexion angle and HSS score at 1 year postoperatively in the two surgical modes. Results The time after knee joint active flexion to 90° （6.84±2.51）d， the first straight leg elevation time （2.54±1.33）d， hospitalization time （5.43±1.24）d were significantly shorter than the control group （11.14±3.73）d， （4.46±1.42）d， （7.63±1.44）d（t=2.74、 2.38、 2.91， P=0.006、 0.04、 0.005）; 1 year postoperative observation group of the knee flexion angle and HSS score were （118.26±4.71）° and （86.72±7.87）points， respectively， which were significantly higher than those before operation （t=3.74、 6.25， P=0.000 6、 0.000 3）. The HSS scores were （112.41±3.21）° and （85.87±8.14）points， respectively， which were significantly higher than those before surgery （t=2.32、5.88， P=0.04、0.000 4）. Compared with the control group in the same period， the observation group patients of the knee flexion angle was significantly larger（t=2.81， P=0.005）， but the HSS score was no significant different from the control group （P>0.05）. Conclusion Single-sputum replacement and total knee arthroplasty can effectively improve knee function in patients with single-chamber knee osteoarthritis， but patients recover more quickly after single-sputum replacement. Cases should be rigorously screened.

[Key words] Single compartment knee osteoarthritis; Single ankle replacement; Total knee arthroplasty; Effect comparison

現(xiàn)階段全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)為單間室膝骨關(guān)節(jié)炎的主要治療方法，但該術(shù)式對(duì)患者膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定裝置破壞較大，加大了患者的痛苦[1]。近年來(lái)隨著骨性關(guān)節(jié)炎研究的不斷深入及單髁假體與手術(shù)器械的不斷改進(jìn)，單髁置換術(shù)治療單間室膝骨關(guān)節(jié)炎的效果逐漸凸顯[2]。該次研究方便選取2015年8月—2017年10月該院接收的64例（68個(gè)膝）單間室膝骨關(guān)節(jié)炎患者進(jìn)行觀察，對(duì)比分析單髁置換術(shù)與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療單間室膝骨關(guān)節(jié)炎的效果，報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院接收的64例（68個(gè)膝）單間室膝骨關(guān)節(jié)炎患者納入該次研究觀察范圍，采用抽簽的方式將患者均分為對(duì)照組（n=32，33個(gè)膝）與觀察組（n=32，35個(gè)膝），對(duì)照組中男女性患者例數(shù)比為20：12，平均年齡（63.54±2.23）歲，平均體質(zhì)量（56.23±2.44）kg，平均病程（3.53±1.16）年;左膝17例，右膝16例。觀察組中男女性患者例數(shù)比為21：11，平均年齡（64.37±2.36）歲，平均體質(zhì)量（57.43±2.54）kg，平均病程（3.68±1.27）年;左膝18例，右膝17例。將兩組患者基礎(chǔ)資料數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有患者外側(cè)間室均良好，髕骨關(guān)節(jié)均無(wú)嚴(yán)重退變，均符合手術(shù)指征，患者均簽署《知情同意書(shū)》表示自愿參與該研究，研究征得該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并受其監(jiān)督;將活動(dòng)量大與重體力勞動(dòng)者、炎性關(guān)節(jié)炎、多關(guān)節(jié)疾病、韌帶損傷、骨壞死、嚴(yán)重內(nèi)外翻畸形、有膝關(guān)節(jié)周圍既往手術(shù)史及合并凝血機(jī)制障礙者排除。

1.2? 方法

均對(duì)所有患者行腰硬聯(lián)合全麻，麻醉滿意后取患者仰臥位，并將低壓氣囊止血帶縛于其大腿根部，給予對(duì)照組全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療：將正中切口髕骨正中作為手術(shù)入路，將脂肪墊常規(guī)切除后松解相關(guān)韌帶，選用內(nèi)外定位系統(tǒng)，行股骨側(cè)、脛骨側(cè)截骨，常規(guī)安裝GenesisⅡ膝關(guān)節(jié)假體，常規(guī)負(fù)壓引流24 h后拔除。給予觀察組單髁置換術(shù)治療：采用Oxford第三代單髁假體，將膝關(guān)節(jié)前下內(nèi)外側(cè)作為手術(shù)入路，作一切口，長(zhǎng)度為7～10 cm，依次切開(kāi)至關(guān)節(jié)囊，對(duì)患者關(guān)節(jié)腔內(nèi)、外側(cè)間室情況及前交叉韌帶完整性進(jìn)行常規(guī)探查，并進(jìn)行對(duì)應(yīng)處理，對(duì)手術(shù)適應(yīng)證進(jìn)行明確，將內(nèi)側(cè)半月板切除后徹底清理脛骨股骨內(nèi)邊緣骨贅，無(wú)需松解任何內(nèi)側(cè)軟組織，將合適型號(hào)的股骨髁模板插入，并安裝髓外脛骨截骨導(dǎo)向器，擺鋸緊貼前交叉韌帶脛骨平臺(tái)止點(diǎn)處，注意對(duì)止點(diǎn)處韌帶進(jìn)行保護(hù)，向髂前上棘內(nèi)側(cè)與股骨頭之間的方向作脛骨垂直截骨，再在侵蝕最深處下方2～3 cm位置進(jìn)行水平截骨，對(duì)脛骨假體尺寸進(jìn)行確定后檢查間隙厚度，保證其可容納脛骨試模及1個(gè)厚度≥4 mm的襯墊。于股骨髁間窩前內(nèi)側(cè)角前方1 cm處鉆孔并將股骨髓內(nèi)定位桿插入，安裝好股骨鉆孔定位導(dǎo)向器后確定外翻7°后完成股骨鉆孔，股骨截骨模塊完成后髁截骨，完成首次股骨研磨及二次研磨。固定脛骨模板于脛骨截骨平面上，開(kāi)槽并將脛骨與股骨試模假體安裝好，將相應(yīng)型號(hào)的半月板襯墊試模插入，通過(guò)患者膝關(guān)節(jié)完全伸展運(yùn)動(dòng)對(duì)其膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性進(jìn)行判斷，將骨水泥至相應(yīng)型號(hào)脛骨與股骨假體分別安裝并涂抹后安裝襯墊，術(shù)后行膝關(guān)節(jié)加壓包扎，留置引流管引流，并于24 h內(nèi)拔除，常規(guī)縫合切口。給予抗生素治療3～7 d以預(yù)防感染，同時(shí)給予低分子肝素進(jìn)行抗凝治療。

1.3? 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩種手術(shù)方式下患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲至90°的時(shí)間、首次直腿抬高時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)后1年患者膝關(guān)節(jié)屈曲角度及膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分。其中膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分≥85分：優(yōu)，70分

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

研究所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，由均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）完成對(duì)計(jì)量資料的表示，以進(jìn)行t檢驗(yàn);P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 對(duì)比兩組患者術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)時(shí)間及住院時(shí)間

觀察組術(shù)后膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲至90°的時(shí)間、首次直腿抬高時(shí)間、住院時(shí)間均明顯較對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2? 對(duì)比兩種手術(shù)方式下患者膝關(guān)節(jié)屈曲角度及HSS評(píng)分

術(shù)后1年兩組患者膝關(guān)節(jié)屈曲角度及HSS評(píng)分均明顯較術(shù)前高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與同時(shí)期的對(duì)照組相比，觀察組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)屈曲角度顯著較大（P<0.05），但HSS評(píng)分與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

3? 討論

單間室膝骨關(guān)節(jié)炎具有較高致殘率，對(duì)患者的身體健康及生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響，臨床中針對(duì)該癥的治療有多種方法，現(xiàn)階段以全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)較為常用，該術(shù)式經(jīng)過(guò)多年發(fā)展與完善，已取得確切療效[4-5];但置換了正常一側(cè)的關(guān)節(jié)間室與韌帶結(jié)構(gòu)，破壞正常的關(guān)節(jié)間室，使原本局限性病變的治療被擴(kuò)大化，對(duì)患者造成較大創(chuàng)傷，術(shù)中出血量多且術(shù)后易發(fā)生手術(shù)感染，出現(xiàn)關(guān)節(jié)不穩(wěn)、假體松動(dòng)等并發(fā)癥，患者恢復(fù)慢[6-7]。該次研究中，對(duì)照組采用全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，結(jié)果顯示患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲至90°的時(shí)間（11.14±3.73）d、首次直腿抬高時(shí)間（4.46±1.42）d、住院時(shí)間（7.63±1.44）d均較長(zhǎng)，術(shù)后1年膝關(guān)節(jié)屈曲角度及HSS評(píng)分雖均明顯較術(shù)前改善，但仍處于不利水平。

近年來(lái)，單髁置換術(shù)應(yīng)用于治療單間室膝骨關(guān)節(jié)炎的治療取得顯著成效，該術(shù)式僅對(duì)關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)或外側(cè)表面進(jìn)行置換，術(shù)中保留了其他軟骨結(jié)構(gòu)與前后交叉韌帶，截骨量少，為下一次翻修保留了骨量，更接近于正常膝關(guān)節(jié)生物力學(xué)，手術(shù)創(chuàng)傷小且術(shù)后并發(fā)癥少，有利于患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[8];但和所有新興手術(shù)開(kāi)始一樣，早期報(bào)道單髁置換術(shù)手術(shù)療效不盡如人意，失敗率較高，而隨著微創(chuàng)觀念的不斷加深，術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行嚴(yán)格篩選，確認(rèn)手術(shù)適應(yīng)證以及單髁假體設(shè)計(jì)與截骨導(dǎo)向系統(tǒng)的不斷改進(jìn)，聚乙烯材質(zhì)的改良與增厚，加上成熟的手術(shù)技術(shù)，單髁置換術(shù)臨床效果極大提高[9]。盧明峰等人[10]分別將單髁假體與全膝假體置換應(yīng)用于雙膝單間室骨關(guān)節(jié)炎同期或分期治療中，結(jié)果顯示術(shù)后末次隨訪時(shí)單髁置換膝活動(dòng)度（133.13±5.58）°明顯較全膝關(guān)節(jié)置換膝活動(dòng)度（122.32±4.63）°更大。該次研究將單髁置換術(shù)應(yīng)用于觀察組單間室膝骨關(guān)節(jié)炎患者的治療中，結(jié)果顯示觀察組術(shù)后膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈曲至90°的時(shí)間（6.84±2.51）d、首次直腿抬高時(shí)間（2.54±1.33）d、住院時(shí)間（5.43±1.24）d均明顯較對(duì)照組短（P=0.006、0.04、0.005）;術(shù)后1年兩組患者膝關(guān)節(jié)屈曲角度及HSS評(píng)分均明顯較術(shù)前高（P<0.05），與同時(shí)期的對(duì)照組（112.41±3.21）°相比，觀察組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)屈曲角度（118.26±4.71）°顯著較大（P=0.005），但HSS評(píng)分與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。這與盧明峰等人的研究結(jié)果基本一致，表明單髁置換術(shù)安全有效。

綜上所述，將單髁置換術(shù)與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于單間室膝骨關(guān)節(jié)炎的治療中均可有效改善患者的膝關(guān)節(jié)功能，但單髁置換術(shù)下患者術(shù)后恢復(fù)更快，在術(shù)前應(yīng)對(duì)病例進(jìn)行嚴(yán)格篩選。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 林治平，湯煬煬，譚宏昌，等.單髁置換術(shù)與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝單間室骨性關(guān)節(jié)炎的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（4）：424-425.

[2]? 阮淵，王生介，劉偉峰，等.單髁置換術(shù)治療膝單間室骨性關(guān)節(jié)炎的近期療效[J].臨床骨科雜志，2016，19（2）：181-184.

[3]? 孔勁松，阮建偉，宮小康，等.兩種手術(shù)方式治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)單間室骨性關(guān)節(jié)炎療效對(duì)比分析[J].中國(guó)地方病防治雜志，2016，31（1）：79-80.

[4]? 張樹(shù)立，張勇，孫魯偉，等.UKA與TKA治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)單間室骨性關(guān)節(jié)炎的臨床對(duì)比[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016， 16（24）：4716-4718.

[5]? 周秉正，白倫浩，李彬.單髁置換治療老年膝關(guān)節(jié)單間室骨關(guān)節(jié)炎療效分析[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2016，44（5）：701-704.

[6]? 陸兮，劉玉杰，郭旗，等.單髁置換術(shù)治療老年人內(nèi)側(cè)單間室膝骨關(guān)節(jié)炎的臨床療效[J].中華老年多器官疾病雜志，2016， 15（5）：321-325.

[7]? 王亮，伍驥，鄭超，等.單髁與全膝置換治療老年單間室骨關(guān)節(jié)炎比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2017，25（15）：1372-1377.

[8]? 王亮，鄭超，伍驥，等.單髁置換術(shù)治療老年單間室膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的中期療效[J].中華老年多器官疾病雜志，2017，16（7）：490-494.

[9]? 蘇軍，孫長(zhǎng)英.單髁置換治療膝關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)單間室骨性關(guān)節(jié)炎[J].中國(guó)組織工程研究，2017，21（19）：3080-3087.

[10]? 盧明峰，李澤暉，朱東平，等.同一患者雙膝單間室骨關(guān)節(jié)炎單髁置換與全膝關(guān)節(jié)置換的對(duì)比[J].中國(guó)組織工程研究，2018，22（3）：343-349.

（收稿日期：2019-05-17）